http://www.sa-jo.nl/mondex.pps
wat vinden jullie ervan ?
ver gezocht ofniet ?
ik vind het wel typerend dat al die informatie klopt wat er in de bijbel staat .
aan de andere kant is het niet de bedoeling dat er alleen met linkjes gesmeten wordt, kun je in eigen woorden uitleggen waar de presentatie over gaat?
16 en het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 en dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
nu is er een chip ontworpen door motorola die gebruikt worden bij mensen die snel ontvoerd kunnen worden . zakenmensen bijvoorbeeld . er is meer dan $1.5 miljoen dollar aan onderzoek uitgegeven om te ontdekken waar de beste plaats is best om de “bio-chip” in het menselijk lichaam te implanteren. zij hebben twee plaatsen gevonden die voldoen aan die eisen en die effectief zijn. het hoofd , onder de schedelhuid . en de buitenkant van de hand, speciaal de recheterhand . laat dat ook weer in dat vers staan .
het is een beetje moeilijk uit te leggen , maar hoop dat je er een idee over heb .
ben eigenlijk helemaal niet zon religieus mens maar dit vond wel heel raar.
daarnaast staat er meer dingen in de bijbel die nu werkelijkheid worden
quote:daar geef ik je gelijk in . maar wel typerend . want het gaat ook kopen en verkopen he . en aangezien die chip ook gebruikt gaat worden om dingen te kopen en te verkopen . kan het wel degelijk het merkteken zijn .op dinsdag 5 april 2005 11:09 schreef weirdmicky het volgende:
vergezochte dingen. een 'merkteken' vind ik niet hetzelfde als een chip.
de recente (laatste decennia) toename van natuurrampen e.d. wordt trouwens ook akelig nauwkeuring voorspeld in openbaringen.
dus: opzouten met die chips
quote:het zijn geen absolute waarheden. het is in zo'n beginstatus dat je moet oppassen met snelle aannames en die als waar te zien.op dinsdag 5 april 2005 11:12 schreef feessie het volgende:
[..]
daar geef ik je gelijk in . maar wel typerend . want het gaat ook kopen en verkopen he . en aangezien die chip ook gebruiktgaatkan gaan worden om dingen te kopen en te verkopen . kan het wel degelijk het merkteken zijn .
quote:de verkoopcijfers zullen dat moeten uitwijzen .op dinsdag 5 april 2005 11:15 schreef weirdmicky het volgende:
het zijn geen absolute waarheden. het is in zo'n beginstatus dat je moet oppassen met snelle aannames en die als waar te zien.
om de optische lezing (door middel van de scanner of elektronisch oog) mogelijk te maken, dient elk van de dertien cijfers voorgesteld te worden door een opeenvolging van donkere streepjes en van heldere spaties. de dikte van de streepjes en de spaties variëren, en identificeren de opeenvolging van de cijfers. ieder streepje stelt dus een cijfer voor, maar u zult gemerkt hebben dat er drie strepen méér zijn. deze strepen zijn langer, en niet benoemd (er staat geen cijfer onder). deze strepen zijn identiek, staan voor het getal 6 en vormen samen... 666.
en het beest uit de openbaringen is "de computer" of zoals het zich gaat evolueren naar een allesoverheersend mondiaal ai systeem.
vandaar de tekst
openbaring 13:3 "en heel de wereld liep in verbazing het beest achterna".
http://urbanlegends.about.com/library/bl_mondex_biochip.htm (o nee, dat zal ook wel bij de conspiracy horen).
verder is het taalgebruik slecht terwijl men pretendeert wetenschappelijk over te komen:
inplanteren
distrobutie
maar ook: de microbacterie die in de chip zit
. alsof mijn athlon xp 2000+ op escherichia colies loopt...en het lithium uit de chip lijkt mij nou ook niet giftig. beter zelfs, het zou de psychose kunnen verhelpen van de personen die dit soort onzin in de wereld brengen. (lithium is een psycholyticum).
my two cents: de bijbel neemt het niet zo nauw met tijdrekening, in de ogen van de heer is een dag, maand, jaar of eeuw hetzelfde ogenblik.
het feit dat er momenteel chips worden ingebracht wil niet zeggen dat morgen de wereld vergaat. ooit zal de wereld wel vergaan (dat is een wetenschappelijke zekerheid) en de tijd tussen nu en dat ooit wordt door god als een ogenblik gezien en is dan ook als zodanig in het boek opgetekend.
dat is wat ik zou zeggen als ik in god geloofde zoals dat in de kerken wordt gepredikt.
maar aangezien dt niet zo is hou ik het op puur toeval/logica van toenmalige schrijvers, want ook in vroegere tijden was het merendeel van de mensen rechtshandig en werd er al gewerkt met merktekens.
quote:het beest komt toch uit de zee ? of is dat weer wat anders[b]op dinsdag 5 april 2005 11:20
en het beest uit de openbaringen is "de computer" of zoals het zich gaat evolueren naar een allesoverheersend mondiaal ai systeem.
quote:ik ben bekend met theorien daarover. let echter wel op het feit dat openbaringen spreekt over een teken op, en niet over een teken in. het is min of meer een interpretatie achteraf. geinplanteerde chips wordt al langer mee geexperimenteerd, zie bijv. ook de beach clubs.op dinsdag 5 april 2005 11:07 schreef feessie het volgende:
het gaat over openbaring 13:16, 17 . deze tekst luid zoals hij in die presentatie staat :
16 en het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 en dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
nu is er een chip ontworpen door motorola die gebruikt worden bij mensen die snel ontvoerd kunnen worden . zakenmensen bijvoorbeeld . er is meer dan $1.5 miljoen dollar aan onderzoek uitgegeven om te ontdekken waar de beste plaats is best om de “bio-chip” in het menselijk lichaam te implanteren. zij hebben twee plaatsen gevonden die voldoen aan die eisen en die effectief zijn. het hoofd , onder de schedelhuid . en de buitenkant van de hand, speciaal de recheterhand . laat dat ook weer in dat vers staan .
het is een beetje moeilijk uit te leggen , maar hoop dat je er een idee over heb .
er is echter wel een politieke aardverschuiving nodig om het mogelijk te maken de verplichting voor een chip op te leggen. er is onvoldoende draagvlak daarvoor om het mogelijk te maken.
ik beschouw het als niet meer dan triviale informatie.
ik heb het ook al meerdere keren voorbij zien komen, zij het als internetpagina, word-document of pps, en het doet al een aantal jaren de ronde. dus in de tussentijd zou mondex/motorola al miljoenen van die dingen hebben geproduceerd. ik weet niet echt wat ik er van moet denken. de identificatie-plicht gaat wel steeds verder, maar zover dat we eens verplicht zullen worden een chip in ons lichaam te gaan dragen?
we zullen zien.
.quote:bs - in code 3 of 9 is het een '*'op dinsdag 5 april 2005 11:20 schreef oud_student het volgende:
dit is natuurlijk al langer bekend, de streepjescode
...
als je redeneerd zoals jij dat doet - kun je dus nooit een barcode met het getal 6 hebben, omdat je dan nooit weet waar de code begint, waar het midden is en waar het eindigt.
quote:voor de ean-codes geldt dat het een 6 is, en de ean is de meestgebruikte wereldwijd. je redenatie klopt verder niet, omdat de 3 codes waar het hier om gaat langer zijn dan de anderen. dit is ook hetgene wat de lezer uiteindelijk opmerkt.op dinsdag 5 april 2005 11:30 schreef wijsneus het volgende:
[..]
bs - in code 3 of 9 is het een '*'
als je redeneerd zoals jij dat doet - kun je dus nooit een barcode met het getal 6 hebben, omdat je dan nooit weet waar de code begint, waar het midden is en waar het eindigt.
quote:geniaal hé, zulk soort voorspellingen. er geloven zoveel mensen in dat je er gebruik van kunt maken. als je iets voor elkaar wil krijgen zorg je gewoon dat datgene wat je doet overeenkomt met de voorspelling. dan worden mensen vanzelf wel onzeker en bang. onzekere en bange mensen gaan op zoek naar leiding. en als jij dan zorgt dat ze jou als leider nemen, dan heb je die mensen in je zak. niets is mooier dan onzekere en bange mensen die jou onvoorwaardelijk volgen omdat jij ze zekerheid hebt gegeven, terwijl hun onzekerheid in de eerste plaats door jou *komt*.op dinsdag 5 april 2005 11:07 schreef feessie het volgende:
het gaat over openbaring 13:16, 17 . deze tekst luid zoals hij in die presentatie staat :
16 en het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 en dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
wees je eigen leider en leer met je onzekerheden en angsten om te gaan. dat is de enige manier waarop je echt vrijheid kunt krijgen. het heelal is regelmatig, hoewel onvoorspelbaar. er zijn geen onbekende dingen, er is alleen onwetendheid.
met kennis kun je je angsten en onzekerheden de baas, gebrek aan angst en onzekerheid is vrijheid, kennis is dus vrijheid.
hoe meer geschiedenis je kent, des te meer je ziet hoe vaak dit soort voorspellingen wel niet toe te passen is en toegepast is geweest. hoe vaak moet een voorspelling 'uitkomen' voordat je overtuigd bent dat het geen voorspelling is, maar een algemene regel/natuurwet? in ieder geval moet je beginnen met kennis van geschiedenis.
als je geen zin hebt om kennis op te doen, zul je altijd een potentieele slaaf blijven van mensen die wel die kennis hebben. daarom is school zo belangrijk.
[ Bericht 27% gewijzigd door RetepV op 05-04-2005 12:02:23 ]
quote:hee, peter, zullen we een sekte beginnenop dinsdag 5 april 2005 11:53 schreef retepv het volgende:
[..]
geniaal hé, zulk soort voorspellingen. er geloven zoveel mensen in dat je er gebruik van kunt maken. als je iets voor elkaar wil krijgen zorg je gewoon dat datgene wat je doet overeenkomt met de voorspelling. dan worden mensen vanzelf wel onzeker en bang. onzekere en bange mensen gaan op zoek naar leiding. en als jij dan zorgt dat ze jou als leider nemen, dan heb je die mensen in je zak. niets is mooier dan onzekere en bange mensen die jou onvoorwaardelijk volgen omdat jij ze zekerheid hebt gegeven, terwijl hun onzekerheid in de eerste plaats door jou *komt*.
quote:na, wat levert het me op?op dinsdag 5 april 2005 11:55 schreef djenneke het volgende:
hee, peter, zullen we een sekte beginnen
volgens mij kunnen we beter proberen president van de vs te worden. dat is weinig anders dan een sekteleider, behalve dat je niet de fbi achter je aan krijgt. want de fbi luistert naar jou
.maar goed, soms denk ik wel eens dat ik gek ben dat ik me zo druk maak dat er zoveel bange en onzekere mensen zijn. misschien moet ik het maar gewoon accepteren dat deze mensen zich daar goed bij voelen. deze mensen willen gewoon ingezet worden voor de plannen van anderen.
echt, politiek extreem rechts of extreem links, het maakt niet uit. allemaal hebben ze geen zin om zelf kennis op te doen en zoeken ze een vervanging voor hun ouders, mensen die hen vertellen wat ze moeten doen. ik geloof wel dat er in woii zo veel mensen zonder vragen naar het front gingen om zich te laten afslachten.
edit:
ik ben gewoon te eerlijk, ik wijs mensen liever op hun fouten dan dat ik er gebruik van maak.
quote:je hoeft niet in eufemismen te praten hoorop dinsdag 5 april 2005 11:25 schreef alicey het volgende:
er is echter wel een politieke aardverschuiving nodig om het mogelijk te maken de verplichting voor een chip op te leggen. er is onvoldoende draagvlak daarvoor om het mogelijk te maken.
. als de overheid de implantatie van zo'n chip gaat verplichten, dan denk ik dat ze niet lang meer zullen bestaan 
.edit:
als ik te serieus overkom, dan ben ik nog wat smiley's vergeten
.[ Bericht 5% gewijzigd door RetepV op 05-04-2005 12:28:38 ]
quote:nope:op dinsdag 5 april 2005 11:34 schreef alicey het volgende:
[..]
voor de ean-codes geldt dat het een 6 is, en de ean is de meestgebruikte wereldwijd. je redenatie klopt verder niet, omdat de 3 codes waar het hier om gaat langer zijn dan de anderen. dit is ook hetgene wat de lezer uiteindelijk opmerkt.
ean 13 begint met 101 (= 5) , in het midden 1010 (10) en eindigt in 101 (5).
quote:ik houd van understatements.op dinsdag 5 april 2005 12:12 schreef retepv het volgende:
[..]
je hoeft niet in eufemismen te praten hoor
quote:was dat maar alleen te vinden bij extreem georienteerde mensen... dan zag het er nog wat beter uit...op dinsdag 5 april 2005 12:08 schreef retepv het volgende:
[..]
na, wat levert het me op?
volgens mij kunnen we beter proberen president van de vs te worden. dat is weinig anders dan een sekteleider, behalve dat je niet de fbi achter je aan krijgt. want de fbi luistert naar jou
maar goed, soms denk ik wel eens dat ik gek ben dat ik me zo druk maak dat er zoveel bange en onzekere mensen zijn. misschien moet ik het maar gewoon accepteren dat deze mensen zich daar goed bij voelen. deze mensen willen gewoon ingezet worden voor de plannen van anderen.
echt, politiek extreem rechts of extreem links, het maakt niet uit. allemaal hebben ze geen zin om zelf kennis op te doen en zoeken ze een vervanging voor hun ouders, mensen die hen vertellen wat ze moeten doen. ik geloof wel dat er in woii zo veel mensen zonder vragen naar het front gingen om zich te laten afslachten.
edit:
ik ben gewoon te eerlijk, ik wijs mensen liever op hun fouten dan dat ik er gebruik van maak.
quote:ik dacht dat nero het beest was en om de christennen te pesten wilde hij invoeren dat je alleen nog iets kon kopen als je zijn merkteken op je rechterhand of voorhoofd droeg.op dinsdag 5 april 2005 11:20 schreef oud_student het volgende:
dit is natuurlijk al langer bekend, de streepjescode
om de optische lezing (door middel van de scanner of elektronisch oog) mogelijk te maken, dient elk van de dertien cijfers voorgesteld te worden door een opeenvolging van donkere streepjes en van heldere spaties. de dikte van de streepjes en de spaties variëren, en identificeren de opeenvolging van de cijfers. ieder streepje stelt dus een cijfer voor, maar u zult gemerkt hebben dat er drie strepen méér zijn. deze strepen zijn langer, en niet benoemd (er staat geen cijfer onder). deze strepen zijn identiek, staan voor het getal 6 en vormen samen... 666.
en het beest uit de openbaringen is "de computer" of zoals het zich gaat evolueren naar een allesoverheersend mondiaal ai systeem.
vandaar de tekst
openbaring 13:3 "en heel de wereld liep in verbazing het beest achterna".
hierdoor zouden de christennen moeten kiezen tussen of geen eten kunnen kopen of heiligschenis te plegen door het teken van een andere god te dragen
in je hand met al die bewegende delen is wel de laatste plek waar je een implantaat wil hebben.
iets dergelijks wordt geïmplanteerd in een vlesiger deel van je lichaam. voor mijn part een oorlel, dat kan géén kwaad. wordt ook niet voor niets gebruikt voor allerlei sierraden.
het is weer zo'n typisch amerikaans verhaal, fundamentalisten geobsedeerd door de apocalyps etc.
of het is een grap
verder over deze chip: in amerika doen ze dit al een tijdje en als het hier komt weet ik 1 ding: die dingen komen niet in mijn hand of hoofd. ik vind het net even wat te toevallig!
verplichten kunnen ze het inderdaad niet, maar aan de andere kant: pinpassen zijn ook niet verplicht, maar op sommige plaatsen wel de enige manier om te betalen. met die chips kan je niet frauderen, dus is dat veiliger. ik kan me voor stellen dat dan veel winkels alleen nog maar de chip accepteren als betaalmiddel.
verder vind ik de presentatie heel irritant opgesteld en lijken die '" microbacterien" me erg ongeloofwaardig.
toch houd ik dit soort ontwikkelingen wel met een schuin oog in de gaten. en ik denk dat het niet goed is om als christen zo'n chip te nemen.
quote:precies... hangslot eropop dinsdag 5 april 2005 15:51 schreef het_fokschaap het volgende:
waarom wordt er hier nog gepost ? heeft iemand de moeite genomen de link van mobious te bekijken
waren het de barcodes nu al een paar jaartjes de inplantaten.
wat moet je er over zeggen.
het lijkt te toevallig om toeval te zijn.
het is daarom ook met recht het paradepaardje der bewijs van de christenen.
ik zelf bedenk wel dat johannes zoveel opgeschreven heeft van zijn hallucinaties dat sommige dingen best wel ergens in zullen passen als je er een paar duizend jaar over heen laat gaan.
stel je voor zeg, dat die bijbel echt waar is...
ben je mooi klaar mee
quote:misschien waren de teksten van johannes wel gewoon bedoeld tegen de inkomst zijnde rooms-katholieke kerk. de symboliek past precies als je het naast de rkk legt.op dinsdag 5 april 2005 16:17 schreef db70 het volgende:
tja, eerst
waren het de barcodes nu al een paar jaartjes de inplantaten.
wat moet je er over zeggen.
het lijkt te toevallig om toeval te zijn.
het is daarom ook met recht het paradepaardje der bewijs van de christenen.
ik zelf bedenk wel dat johannes zoveel opgeschreven heeft van zijn hallucinaties dat sommige dingen best wel ergens in zullen passen als je er een paar duizend jaar over heen laat gaan.
stel je voor zeg, dat die bijbel echt waar is...
ben je mooi klaar mee
dit is ongeveer net zo nuttig als op de ararat gaan lopen zoeken naar de ark van noach en de evolutietheorie aanvechten omdat de aarde in zes dagen is geschapen.
quote:die ark van noach is al zeker twaalf keer gevonden. maar niet heus. elke keer als ze op die berg een stukje hout vinden, wordt er groots aangekondigd dat de ark gevonden is.op dinsdag 5 april 2005 16:36 schreef northernstar het volgende:
is het letterlijk nemen van bijbelteksten ook een vorm van fundamentalisme?
dit is ongeveer net zo nuttig als op de ararat gaan lopen zoeken naar de ark van noach en de evolutietheorie aanvechten omdat de aarde in zes dagen is geschapen.
quote:oeh! ik ben een christenfundamentalistop dinsdag 5 april 2005 16:36 schreef northernstar het volgende:
is het letterlijk nemen van bijbelteksten ook een vorm van fundamentalisme?
dit is ongeveer net zo nuttig als op de ararat gaan lopen zoeken naar de ark van noach en de evolutietheorie aanvechten omdat de aarde in zes dagen is geschapen.
ik ga echt niet op de ararat zoeken naar de ark van noach (dat ding is inmiddels wel weggerot) maar ik geloof wel in de hele bijbel. sommige dingen zijn niet letterlijk te nemen (de vier hoeken der aarde e.d.) maar zo'n tekst al deze kan best letterlijk zijn. ik weet het niet, maar ik ga er niet bij voorbaat van uit dat het niet letterlijk is.
dan krijg je vreemde christenen: jezus stierf aan het kruis..... maar niet letterlijk....
dan zou het hele christendom geen zin meer hebben. al heeft het volgens jullie wrs sowieso geen zin, dan zou het ook voor de christenen geen zin meer hebben.
quote:dat hebben ze gedaan, en hebben vermoedelijk een deel gevonden, dat was in 1912 maar ik vind het persoonlijk wel wat lachwekkend.. maar alles is mogelijk.op dinsdag 5 april 2005 16:36 schreef northernstar het volgende:
is het letterlijk nemen van bijbelteksten ook een vorm van fundamentalisme?
dit is ongeveer net zo nuttig als op de ararat gaan lopen zoeken naar de ark van noach en de evolutietheorie aanvechten omdat de aarde in zes dagen is geschapen.
quote:wellicht niet letterlijk. wellicht staat het symbool voor het durven kiezen voor een weg die veel weerstand biedt, maar aansluit bij je idealen.op dinsdag 5 april 2005 17:02 schreef freecell het volgende:
dan krijg je vreemde christenen: jezus stierf aan het kruis..... maar niet letterlijk....
quote:misschien krijgt het juist waarde omdat de symboliek van alle tijden is..dan zou het hele christendom geen zin meer hebben.
quote:hoe sterk is je geloof als je moet vasthouden aan de letterlijke waarheid? gaat geloof niet juist om geloven zonder dat er daarvoor feiten nodig zijn?al heeft het volgens jullie wrs sowieso geen zin, dan zou het ook voor de christenen geen zin meer hebben.
quote:een stukje hout dat ze dan zelf ook nog even mee omhoog hebben genomen. dat is immers een gode welgevallig werk. dan mag je wel een beetje bedriegen, het is immers voor de goede zaak. net als de claim over die implantaten.op dinsdag 5 april 2005 16:40 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
die ark van noach is al zeker twaalf keer gevonden. maar niet heus. elke keer als ze op die berg een stukje hout vinden, wordt er groots aangekondigd dat de ark gevonden is.
nogmaals de link van mobious: http://urbanlegends.about.com/library/bl_mondex_biochip.htm
(wat een weerzinwekkend slecht in elkaar gezette site is dat zeg
wat een zooi)quote:nee je geeft zelf het probleem al aan. als het ene niet echt gebeurd is of je niet letterlijk moet nemen, waarom het andere dan wel?op dinsdag 5 april 2005 17:02 schreef freecell het volgende:
[..]
oeh! ik ben een christenfundamentalist
ik ga echt niet op de ararat zoeken naar de ark van noach (dat ding is inmiddels wel weggerot) maar ik geloof wel in de hele bijbel. sommige dingen zijn niet letterlijk te nemen (de vier hoeken der aarde e.d.) maar zo'n tekst al deze kan best letterlijk zijn. ik weet het niet, maar ik ga er niet bij voorbaat van uit dat het niet letterlijk is.
dan krijg je vreemde christenen: jezus stierf aan het kruis..... maar niet letterlijk....
dan zou het hele christendom geen zin meer hebben. al heeft het volgens jullie wrs sowieso geen zin, dan zou het ook voor de christenen geen zin meer hebben.
toch schijnen christenen dat vrij goed te kunnen. de aarde is niet in zes dagen geschapen maar kain en abel hebben wel echt bestaan. de pratende slang is symbolisch maar de muren van jericho zijn echt ingestort toen men er zeven keer omheen liep. enz.
hoeveel mensen zijn er door de eeuwen heen al niet geidentificeerd als zijnde 'het beest' ?
het lijkt meer op ietwat wanhopig zoeken naar iets waarop het te projecteren is. en dan hebben we nu de chip als 'merkteken van het beest'...
hoe is het eigenlijk afgelopen met dat knokenkistje van 'johannes, zoon van jozef, broer van jezus'?
dat was toch hèt bewijs dat jezus echt bestaan heeft?
ik heb ergens gelezen dat je de bijbel letterlijk moet nemen tenzij er uit de context naar voren komt dat het niet letterlijk bedoeld isquote:in de wetenschap zijn dit uitzonderingen, bij religies de regel. of het heet naderhand een grap te zijn. een wetenschapper die iets dergelijks flikt wordt door zjn collegae uitgekotst. exit carriëre en reputatie (mits het bedrog uitkomt, maar dat doet het uiteindelijk altijd). dat zie ik bij gelovigen niet gebeuren. die peter scheele bv. blijft ook maar aanklooien.op dinsdag 5 april 2005 17:36 schreef paradiselost het volgende:
ach ja, dat komt toch overal voor godlasteraar? piltdownmensch... ;-)
peter scheele
quote:ook dat is zeer subjectief. en als jij ergens leest dat iets moet, doe je het maar? ik had niet anders verwacht van een fundie.op dinsdag 5 april 2005 17:38 schreef paradiselost het volgende:
het knokenkistje was een uit de hand gelopen grap
quote:onze eigen huis-tuin-en-keuken eo filosoof.die peter scheele bv. blijft ook maar aanklooien
hahahaha wat een knutselaar is dat.
quote:en hij noemt zichzelf de grootste fan van jezus in nederland. hoe weet hij dat nou ?op dinsdag 5 april 2005 17:57 schreef db70 het volgende:
[..]
onze eigen huis-tuin-en-keuken eo filosoof.
hahahaha wat een knutselaar is dat.
self-proclaimed grootste fan van jezus
maar ik ik bedoelde meer, zou moeten lezen, doe je het anders, jou keus quote:ik dacht dat christenen nederig hoorden te zijn.op dinsdag 5 april 2005 18:15 schreef het_fokschaap het volgende:
en hij noemt zichzelf de grootste fan van jezus in nederland. hoe weet hij dat nou ?
self-proclaimed grootste fan van jezus
dat hij het uit zijn strot krijgt
hij loopt anders ook flink te pochen over zijn bekering van hennie de huisman
kots kots kots
quote:hennie huisman bekeert?op dinsdag 5 april 2005 18:35 schreef db70 het volgende:
jezus-fan
dat hij het uit zijn strot krijgt
hij loopt anders ook flink te pochen over zijn bekering van hennie de huisman
kots kots kots
daar zullen ze dan wel trots op zijn quote:al een hele tijd terug, hoor. als gevolg van het eo-programma hennie zoekt god.op dinsdag 5 april 2005 19:49 schreef godslasteraar het volgende:
hennie huisman bekeert?
quote:hennie heeft hem dus gevondenop dinsdag 5 april 2005 19:52 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
al een hele tijd terug, hoor. als gevolg van het eo-programma hennie zoekt god.
beetje dubbel, maar de link naar een trailer over het ware beest zet ik ook nog maar effe in dit topic.
http://www.thebeastmovie.com/trailer/index.html ik tintel helemaal door voorpret
quote:dat heeft 'ie zichzelf wijsgemaakt ja. eigenlijk heeft 'ie alleen maar zijn temporaalkwab geactiveerd.
als god de mensheid geschapen zou hebben en satan dus ook waarschijnlijk zou hebben bestaan, dan zijn we naar gods evenbeeld geschapen. god is de leider als het ware van de engelen en satan was een engel totdat hij zich tegen god keerde met 1/3e van de engelen. er mag dus vanuit worden gegaan dat satan op de engelen lijkt alleen een andere gedachte had dan de meeste engelen. in de bijbel worden aan deze engelen daadwerkelijk fysieke eigenschappen gegeven, dus dat ze echt tastbaar zijn.
de enige stap die nog gemaakt moet worden is dat god de mensheid op een gelijksoortige manier als de engelen heeft gemaakt. de engelen zijn immers ook door god gemaakt want god schiep alles.
als dit zo is dan zou dus voor de beste plaats voor de engelen en dus ook voor satan hetzelfde gelden als voor de mensheid... het zou dus logisch zijn dat we het voorhoofd en arm net zoals in de bijbel als beste plek zien...
de enige stap die genomen moet worden is de fysieke gelijkheid tussen de engelen en de mensheid... lijkt misschien een grote stap maar engelen worden niet voor niks als mensen afgebeeld op wolken met een harp...
quote:een schaap zou waarschijnlijk een engel afbeelden als een schaap met vleugels.op woensdag 6 april 2005 01:44 schreef #ANONIEM het volgende:
de enige stap die genomen moet worden is de fysieke gelijkheid tussen de engelen en de mensheid... lijkt misschien een grote stap maar engelen worden niet voor niks als mensen afgebeeld op wolken met een harp...
quote:maar god schiep de schapen nu eenmaal niet naar zijn beeldop woensdag 6 april 2005 07:46 schreef alicey het volgende:
[..]
een schaap zou waarschijnlijk een engel afbeelden als een schaap met vleugels.
anders zou er staan... in het begin schiep god de schaap naar zijn beeld en gelijkenis.
en god zag dat het schaap goed was.
lol.
misschien is dit wel de enigste goede versie:
in het begin schiep de mens god naar zijn beeld en god zag dat het goed was.
quote:op woensdag 6 april 2005 07:46 schreef alicey het volgende:
[..]
een schaap zou waarschijnlijk een engel afbeelden als een schaap met vleugels.
quote:omdat jij jezelf superieur acht, denk je nu dat onze bijbel van toepassing is op schapen. het lijkt mij meer voor de hand liggend dat schapen hun eigen bijbel hebben.op woensdag 6 april 2005 10:18 schreef db70 het volgende:
[..]
maar god schiep de schapen nu eenmaal niet naar zijn beeld
anders zou er staan... in het begin schiep god de schaap naar zijn beeld en gelijkenis.
en god zag dat het schaap goed was.
quote:die mogelijkheid is er ook nog.in het begin schiep de mens god naar zijn beeld en god zag dat het goed was.
quote:ik acht mezelf absoluut niet superieur hoorop woensdag 6 april 2005 10:47 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat jij jezelf superieur acht, denk je nu dat onze bijbel van toepassing is op schapen. het lijkt mij meer voor de hand liggend dat schapen hun eigen bijbel hebben.
[..]
. het was meer cynisch bedoeld en wilde juist met mijn post impliceren dat de mens zichzelf superieur vindt door god de mens naar zijn beeld te laten schapen.ik geloof juist dat een schapen bijbel een schapen god zou hebben.
[ en god had een schaap geschapen ]
quote:we denken er geloof ik hetzelfde over.op woensdag 6 april 2005 11:10 schreef db70 het volgende:
[..]
ik acht mezelf absoluut niet superieur hoor
quote:het klinkt heel leuk ja!ik geloof juist dat een schapen bijbel een schapen god zou hebben.
[ en god had een schaap geschapen ]
quote:er zijn inderdaad engelen naar de aarde gekomen in een lichaam, maar engelen zijn geesten (net als de satan) en hebben dus zo geen 'fysiek' lichaam.op woensdag 6 april 2005 01:44 schreef #ANONIEM het volgende:
ey mensen ik wil even het volgende verband trekken om over na te denken:
als god de mensheid geschapen zou hebben en satan dus ook waarschijnlijk zou hebben bestaan, dan zijn we naar gods evenbeeld geschapen. god is de leider als het ware van de engelen en satan was een engel totdat hij zich tegen god keerde met 1/3e van de engelen. er mag dus vanuit worden gegaan dat satan op de engelen lijkt alleen een andere gedachte had dan de meeste engelen. in de bijbel worden aan deze engelen daadwerkelijk fysieke eigenschappen gegeven, dus dat ze echt tastbaar zijn.
quote:eigenlijk is de mens niet geschapen, scheppen is maken uit niets, en god hat stuf nodig om de mens te maken, blaasde in zijn neusgaten en de mens leefde. god schiep alles, maar niet alles op zijn eigen manier.de enige stap die nog gemaakt moet worden is dat god de mensheid op een gelijksoortige manier als de engelen heeft gemaakt. de engelen zijn immers ook door god gemaakt want god schiep alles.
quote:god waarschuwd niet voor niets voor afbeeldingen van dingen die je niet kunt zien, en hoe ze er uit zien... heb liever engeltjes met basgitaren dan engeltjes met harpjes, aangezien ik meer van metal dan van harpcore hou.de enige stap die genomen moet worden is de fysieke gelijkheid tussen de engelen en de mensheid... lijkt misschien een grote stap maar engelen worden niet voor niks als mensen afgebeeld op wolken met een harp...
quote:(deels off-topic) wat heeft god anders geschapen, en als het niet zijn eigen manier was, wiens manier dan wel?op woensdag 6 april 2005 11:20 schreef paradiselost het volgende:
eigenlijk is de mens niet geschapen, scheppen is maken uit niets, en god hat stuf nodig om de mens te maken, blaasde in zijn neusgaten en de mens leefde. god schiep alles, maar niet alles op zijn eigen manier.
ben jij zo een hardrock christen die hoofdbangend, onderbegeleiding van een gezellig deathmetal deuntje de heer gaat prijzen?
bedoelde op dezelfde manier.quote:nee hoor, ik ben een zwaar gerefomeerde metalchristen die de zware metalen lief heeft, maar het niet gebruikt om de heer te prijzen (omdat het allemaal baggermetal is wat christelijk is)..alhoewel slechtvalk wel weer zwaar heersch.op woensdag 6 april 2005 11:41 schreef db70 het volgende:
hé paradiselost
ben jij zo een hardrock christen die hoofdbangend, onderbegeleiding van een gezellig deathmetal deuntje de heer gaat prijzen?
quote:met dit verschil dat ik echt nergens meer in geloof.op woensdag 6 april 2005 11:14 schreef alicey het volgende:
[..]
we denken er geloof ik hetzelfde over.
behalve dat ik geloof dat het leven absoluut zinloos is
ik bedoel het heeft geen hoger moraal en/of doel of iets dergelijks.
en ik denk te lezen uit je post dat jij dat geloof wel hebt
quote:die spelfout moet ik om mijn conto schrijven.op woensdag 6 april 2005 12:17 schreef lupa_solitaria het volgende:
is dat plaatje van een echte band? zo ja, dan weten ze niet eens hoe ze het werkwoord 'praise' moeten spellen...
ach ja die lettertjes hè
quote:hè jammer, heb ik geen reden om de reforockers uit te lachen.op woensdag 6 april 2005 12:19 schreef db70 het volgende:
die spelfout moet ik om mijn conto schrijven.
ach ja die lettertjes hè
quote:ik lach ook niemand uitop woensdag 6 april 2005 12:24 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
hè jammer, heb ik geen reden om de reforockers uit te lachen.
toch maar ff een spelcorrectie:
overigens zijn er christenen die van mening zijn dat zelfs gristelijke metal des duivels is... ik heb zelfs eens een artikel gelezen waarin een refogeestelijke furieus fulmineerde tegen de verderfelijkheid van de eo jongerendag
quote:ja het blijft vermakelijk allemaal.op woensdag 6 april 2005 12:29 schreef lupa_solitaria het volgende:
beter
overigens zijn er christenen die van mening zijn dat zelfs gristelijke metal des duivels is... ik heb zelfs eens een artikel gelezen waarin een refogeestelijke furieus fulmineerde tegen de verderfelijkheid van de eo jongerendag
maar off topic: ik denk dat we te ver afdwalen van het oorspronkelijke topic.
als daar uberhaubt nog iets zinnigs over te zeggen valt
quote:dat is het ookop woensdag 6 april 2005 12:29 schreef lupa_solitaria het volgende:
beter
overigens zijn er christenen die van mening zijn dat zelfs gristelijke metal des duivels is... ik heb zelfs eens een artikel gelezen waarin een refogeestelijke furieus fulmineerde tegen de verderfelijkheid van de eo jongerendag
maar metal is zwaar mooi, vind ik, als reformatorische christen die metal luisterd en ja, heb er extreem veel bonje om... volgens de kerk is bach beter dan stratovarius en daar ben ik het niet mee eens voor goede christenlijke metal slechtvalk (black), extol (death) en narnia (heavy) maar verder... zolang het niet antichristelijk is quote:all truth passes through three stages. first, it is ridiculed. second, it is violently opposed. third, it is accepted as being self-evident.op dinsdag 5 april 2005 16:30 schreef lupa_solitaria het volgende:
twee woorden: paranoïa en hysterie.beide prachtige woorden ontleend aan het grieks.overbodige taalkundige toevoeging
je bedoelt fase 1?
oké, no problem. we komen dus vanzelf bij 3
quote:all untruth (or myth, or religion, whichever is more suitable) passes through three stages. first, it is accepted as self-evident. second, it is violently opposed. third, it is ridiculed.op donderdag 7 april 2005 00:54 schreef ki_ki het volgende:
all truth passes through three stages. first, it is ridiculed. second, it is violently opposed. third, it is accepted as being self-evident.
je bedoelt fase 1?
oké, no problem. we komen dus vanzelf bij 3
dat lijken me meer de fases die het geloof heeft doorgemaakt.
met de eerste fase tot aan de middeleeuwen, de tweede fase in de verlichting en de derde fase ongeveer nu (en als anderen het geloof niet belachelijk maken, doen de gelovigen het zelf met verve).edit: waarom reageer je eigenlijk steeds weer op me? je weet dat het geen zin heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 07-04-2005 08:06:43 ]
quote:hoezo geen zin?op donderdag 7 april 2005 07:37 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
all untruth (or myth, or religion, whichever is more suitable) passes through three stages. first, it is accepted as self-evident. second, it is violently opposed. third, it is ridiculed.
dat lijken me meer de fases die het geloof heeft doorgemaakt.
edit: waarom reageer je eigenlijk steeds weer op me? je weet dat het geen zin heeft.
je hapt tóch weer
quote:ik hap niet, ik ga in op de inhoud van je post. ik heb namelijk de beleefde gewoonte om altijd te reageren als iemand het woord tot mij richt.
en was het jou alleen daarom te doen, om 'happen'?
verder vind ik het erg toevallig, maar ook vergezocht.
er staan hele interessante dingen in openbaringen, maar het kan ook een bron van psyche en overdreven achterdocht zijn.
toch interesseren dit soort onderwerpen mij wel enorm, ik heb het gevoel dat er wel iets staat te gebeuren, maar ik kan mij meer vinden in de 2012-theorie.
verder valt het me op hoe kinderachtig er toch telkens op de eo wordt gereageerd, ik kan ze ook moeilijk verdragen maar laat ze toch lekker. en over mensen die telkens lachen over 'die gristenen', ik heb meer respect voor mensen die zo bewust in hun leven staan dan voor het gros wat nergens bij na denkt, alleen bezig is om zoveel mogelijk te consumeren en zo fucking materialistisch is.
quote:niet-gelovigen denken immers zo ongeveer per definitie niet na en zijn bezig zoveel mogelijk te consumeren en zijn fucking materialistisch. zo gaat dat, als je niet in god gelooft word je een immoreel, geldbelust wezen.op donderdag 7 april 2005 19:14 schreef pieter_pontiac het volgende:
en over mensen die telkens lachen over 'die gristenen', ik heb meer respect voor mensen die zo bewust in hun leven staan dan voor het gros wat nergens bij na denkt, alleen bezig is om zoveel mogelijk te consumeren en zo fucking materialistisch is.
als je het mij vraagt zijn het juist de 'gristenen' die vaak niet verder nadenken dan hun neus lang is en die klakkeloos alles aannemen wat in een achterhaald mythologisch geschrift staat... het gezeik vanuit de kerk over homoseksualiteit, abortus en euthanasie vind ik namelijk niet getuigen van veel denkwerk, maar eerder van een dogmatische houding zonder enige vorm van medemenselijkheid...
quote:ehh, wie generaliseert hier nu?op donderdag 7 april 2005 19:20 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
niet-gelovigen denken immers zo ongeveer per definitie niet na en zijn bezig zoveel mogelijk te consumeren en zijn fucking materialistisch. zo gaat dat, als je niet in god gelooft word je een immoreel, geldbelust wezen.
quote:is dat niet zo'n beetje de definitie van geloven?als je het mij vraagt zijn het juist de 'gristenen' die vaak niet verder nadenken dan hun neus lang is en die klakkeloos alles aannemen wat in een achterhaald mythologisch geschrift staat...
en diegenen die er verder niet over nadenken maar als een angstige vis kortzichtig in de kom van het geloof blijven denken en redeneren zul je altijd blijven houden
quote:ik vind 'respect voor het leven' juist erg belangrijk in dit soort tijden, hoewel alles te overdrijven is.het gezeik vanuit de kerk over homoseksualiteit, abortus en euthanasie vind ik namelijk niet getuigen van veel denkwerk, maar eerder van een dogmatische houding zonder enige vorm van medemenselijkheid...
quote:zie je mijn smilie? weet je wat 'sarcasme' is? jij was het die impliceerde dat christenen per definitie mensen zijn die 'bewust in het leven staan'. think again.op donderdag 7 april 2005 19:26 schreef pieter_pontiac het volgende:
ehh, wie generaliseert hier nu?
quote:ja, want zo zit het geloof in elkaar. heilige geschriften moedigen zonder uitzondering aan tot onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en dus tot ophouden met zelf nadenken...is dat niet zo'n beetje de definitie van geloven?
en diegenen die er verder niet over nadenken maar als een angstige vis kortzichtig in de kom van het geloof blijven denken en redeneren zul je altijd blijven houden
quote:er is niks mis met respect voor het leven. er is wèl iets mis met ingrijpen in de vrije wil van een ander. als ik morgen wil sterven, dan is dat mijn keus, waar niemand iets mee te maken heeft. als ik zwanger raak en voor abortus kies, dan is dat mijn keus, waar niemand iets mee te maken heeft. als ik met iemand van mijn eigen geslacht de liefde wil bedrijven, dan is dat mijn keus, waar niemand iets mee te maken heeft. ik berokken namelijk niemand schade met mijn keuzes. sterker nog, vanuit het geloof gedacht gaat elke geaborteerde foetus rechtsreeks naar de hemel. it just doesn't get any better than that. zomaar de hemel in zonder dat je ooit een leven vol met allerlei moeilijke keuzes hebt hoeven leiden! de enige die ik vanuit het geloof gezien schaad met mijn keuzes, ben ikzelf. want ik ga natuurlijk naar de hel voor mijn goddeloze gedrag. maar ook dat is mijn keus, waar...ik vind 'respect voor het leven' juist erg belangrijk in dit soort tijden, hoewel alles te overdrijven is.
quote:nee, het is echt overweldigend bewijs.op donderdag 7 april 2005 19:28 schreef tha_ramsush het volgende:
er komt hier wel duidelijk naar voren dat de bijbel zeker niet een verzindsel is, wat veel mensen denken, zeggen en willen denken !!!!
quote:het was mij te doen om jouw signature,op donderdag 7 april 2005 19:10 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
ik hap niet, ik ga in op de inhoud van je post. ik heb namelijk de beleefde gewoonte om altijd te reageren als iemand het woord tot mij richt.
en was het jou alleen daarom te doen, om 'happen'?
die ik ontzéttend grappig vond in de context van dit onderwerp.
dat jij dat nou 180 graden gaat verdraaien (je eigen signature,.
)en als die bij een andere user had gestaan, had ik daarop gereageerd... don't flatter yourself.
quote:nou, hilarisch.op donderdag 7 april 2005 22:55 schreef ki_ki het volgende:
het was mij te doen om jouw signature,
die ik ontzéttend grappig vond in de context van dit onderwerp.
quote:jij wilde 'm graag van toepassing hebben op je geloof. ik ben nooit te beroerd om wat service te verlenen.dat jij dat nou 180 graden gaat verdraaien (je eigen signature,.
quote:gelukkig maar, ik was al bang dat je me wilde bekeren. brrr.en als die bij een andere user had gestaan, had ik daarop gereageerd... don't flatter yourself.
"religion is the masterpiece of the art of animal training, for it trains people as to how they shall think."
(arthur schopenhauer / 1788-1860 / studies in pessimism / 1851)
hij had het dus niet over religie met zijn uitspraak zoals die in mijn ondertitel staat. logisch ook, want de uitspraak is totaal niet van toepassing op religie.
quote:ach kom op zeg,..op donderdag 7 april 2005 22:57 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
nou, hilarisch.
[..]
jij wilde 'm graag van toepassing hebben op je geloof. ik ben nooit te beroerd om wat service te verlenen.
[..]
gelukkig maar, ik was al bang dat je me wilde bekeren. brrr.
ik vond jouw signature grappig, ik vroeg niet naar jouw mening
dat je die geeft, dat mag hoor. het is een open forum.
quote:dit valt me van je tegen ki_ki_. zwaktebod.op donderdag 7 april 2005 23:02 schreef ki_ki het volgende:
ach kom op zeg,..
ik vond jouw signature grappig, ik vroeg niet naar jouw mening
dat je die geeft, dat mag hoor. het is een open forum.
quote:hoe ik denk, heb ik zelf geleerd. daar had ik mijn geloof niet voor nodig.op donderdag 7 april 2005 23:02 schreef lupa_solitaria het volgende:
nog een quootje van schopenhauer, speciaal voor ki_ki_:
"religion is the masterpiece of the art of animal training, for it trains people as to how they shall think."
(arthur schopenhauer / 1788-1860 / studies in pessimism / 1851)
hij had het dus niet over religie met zijn uitspraak zoals die in mijn ondertitel staat. logisch ook, want de uitspraak is totaal niet van toepassing op religie.
schopenhauer was een onverbeterlijke pessimist. en dat jij hem zo tof vindt, zegt alleen maar des te meer over de manier waarop jij tegen de wereld aankijkt.
ik hoop dat je nog eens opvrolijkt!
quote:lol ik heb nog nooit iets van schopenhauer gelezen.op donderdag 7 april 2005 23:17 schreef ki_ki het volgende:
hoe ik denk, heb ik zelf geleerd. daar had ik mijn geloof niet voor nodig.
schopenhauer was een onverbeterlijke pessimist. en dat jij hem zo tof vindt, zegt alleen maar des te meer over de manier waarop jij tegen de wereld aankijkt.
ik hoop dat je nog eens opvrolijkt!
ik ben een uitermate vrolijk en gelukkig persoon.
quote:zwaktebod.. aan m'n hoelaop donderdag 7 april 2005 23:05 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
dit valt me van je tegen ki_ki_. zwaktebod.
kan ik net zo goed weer tegen jou zeggen.
volgens mij zijn wij gewoon te verschillend, maar en dit bedoel ik echt heel vriendelijk,
dat geeft helemaal niet.
welteruste
het is weer veelste laat.
quote:okeee, gelukkig maarop donderdag 7 april 2005 23:28 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
lol ik heb nog nooit iets van schopenhauer gelezen.
ik ben een uitermate vrolijk en gelukkig persoon.
quote:het eerste fantasy boek wat ooit geschreven is.op dinsdag 5 april 2005 10:32 schreef feessie het volgende:
ik vind het wel typerend dat al die informatie klopt wat er in de bijbel staat .