D66 stemt in met kabinet, kost dit zetels

Zo, volgens mij is ie aardig opgeruimd. JAM, Ryan3 en Pr0nXXX worden verzocht in het vervolg dit soort topicvervuilende slowchat achterwege te laten.

Ik denk dat het wel meevalt, en zelfs zetels oplevert. Op die manier kun je namelijk rechts stemmen en ondertussen niet onterecht als kakker (VVD), saaie lul (CDA) of racist (LPF/Wilders) afgeschilderd worden op verjaardagsfeestjes.

quote:

Op zondag 3 april 2005 14:01 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik denk dat het wel meevalt, en zelfs zetels oplevert. Op die manier kun je namelijk rechts stemmen en ondertussen niet onterecht als kakker (VVD), saaie lul (CDA) of racist (LPF/Wilders) afgeschilderd worden op verjaardagsfeestjes.

denk het zelf niet. D'66 bestaat over twee jaar niet meer, dank zij hun halfslachtige opstelling. Uiteindelijk zal PVDA hiervan profiteren. Veel mensen zijn al weer (terug) naar links geschoven nadat dit kabinet zijn intrede deed en dat zal de komende twee jaar hopelijk zo worden doorgezet. En D'66 kan dan met een zetel in de oppositie (gezellig samen met het CDA en de VVD; laten we het hopen).

D66 is via dit congres onderdeel van de VVD geworden. Dat ruimt lekker op

quote:

Op zondag 3 april 2005 14:11 schreef vanthof het volgende:
D66 is via dit congres onderdeel van de VVD geworden. Dat ruimt lekker op

Daar duidde de benaming sociaal - liberaal al op.

quote:

Op zondag 3 april 2005 14:11 schreef vanthof het volgende:
D66 is via dit congres onderdeel van de VVD geworden. Dat ruimt lekker op

Voor Bos en consorten valt te vrezen dat de breed gedragen sociaal liberale volksbeweging niet binnen de PvdA maar via D66 ontstaat. Niet Bos en Oudkerk zullen als vernieuwers de geschiedenis in gaan maar Dittrich en zijn ploeg bestormen de politieke geschiedenis via een klinkklare overwinning op de 'vijfde colonne' van de mediacratie. Dit zal D66 op termijn stemmen op gaan leveren van de huidige beweging der ontevredenen binnen de PvdA. Verlichte sociaaldemocraten die hun idealen door de sociaaldemocratische senaatsvoorstelling zagen gedwarsboomd die hun messias treurig en machteloos zagen worden neergezet en begrensd door het 'eigen' meer belegen volk.


[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 03-04-2005 18:09:57 ]

de graaf maakt net wel even heel duidelijk bij BvD dat Nooten gewoon heeft zitten te liegen en wel degelijk voorafgaand aan het debat met hem aan tafel heeft gezeten.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:14 schreef gtotep het volgende:
Kost dit d66 zetels.
of winnen ze hierdoor zetels.

Poll: Wint of verliest D66 zetels?

wint 1 of 2 zetels

wint meer dan 2 zetels

blijft gelijk

verliest 1 of 2 zetels

verliest meer dan 2 zetels
^Tussenstand:
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}


Van Thijn heeft in ieder geval niet z,n zin gekregen.

Je bent de keuze-optie "wordt totaal weggevaagd" vergeten.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 00:06 schreef motown het volgende:

[..]

Je bent de keuze-optie "wordt totaal weggevaagd" vergeten.

Verder miste ik ook nog de optie: leidt tot mediacratische tafelerelen rondom de PvdA, gezien de PvdA en D66 lang bekend stonden als communicerende vaten.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 23:50 schreef evert het volgende:
de graaf maakt net wel even heel duidelijk bij BvD dat Nooten gewoon heeft zitten te liegen en wel degelijk voorafgaand aan het debat met hem aan tafel heeft gezeten.

Waarom kijk je hier van op? Wat voor ideaalbeeld heb je eigenlijk van een PvdA-politicus? Thom de Graaf is welbewust aan het lijntje gehouden om een spelletje machtspolitiek te kunnen spelen en daarna de medelevende onschuld uit te gaan hangen. (Vergelijkbaar met de wijze waarop Rob Oudkerk in Amsterdam door zijn eigen PvdA aan de kant geschoven werd). Doel was een afgang voor de coalitie te bewerken en een wig te drijven tussen een vice-premier van D66 en het kabinet om zo mogelijk een kabinetscrisis te veroorzaken.

Omdat lijsttrekker Dittrich van D66 het huisje bij het schuurtje hield en zich niet door de PvdA liet ringeloren ging het opzetje niet door en kon alleen de wat naief opererende de Graaf opstappen. Die was immers bereid was geloof te hechten aan vage toezeggingen van PvdA-senatoren en op basis daarvan en het toneelstuk dat vervolgens geregisseerd werd door de PvdA raakte de Graaf zijn eigen politieke geloofwaardigheid kwijt. Een reparatiepoging door dan maar andere persoonlijke issues binnen te halen bij de coalitie voor de opvijzeling van de persoonlijke geschonden geloofwaardigheid strandde. Hierop besloot de Graaf de voordeur als uitgang te kiezen.

Ik kan mij best voorstellen dat een Wouter Bos ziek is van dergelijke politiek want hij moet de partij dit dit bedrijft als geloofwaardig alternatief aan de kiezer verkopen. Hij heeft geluk dat menig kiezer zich van dit soort spelletjes niet bewust is en dat men de PvdA vooral associeert met het uitdelen van rozen op de markt en het uitdelen van belastingcenten in de vorm van subsidies ter verkrijging van electoraat. Verder heeft hij geluk dat zijn politieke familie meer dan behoorlijk vertegenwoordigd is op sleutelposities in de media-industrie omdat Joop den Uyl destijds al vroeg het enorme belang daarvan onderkende. Dat werkt wel weer mede ten goede aan het bijschaven van de beeldvorming.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Moet je voor de grap het interview met Nooten in HP/deTijd van vorige week lezen.
Als je dat zo leest heeft Wouter Bos de regie aldoor in handen gehad en heeft Nooten niet met de Graaf gesproken maar liep het contact aldoor via Wouter Bos, natuurlijk was Wouter Bos het vanaf begin af aan al eens met de standpunten van de PvdA senatoren.

De antwoorden die Nooten gaf in dat interview waren er duidelijk op uit om een beeld neer te zetten van Wouter Bos dat hij wel een goed leider zou zijn. Helaas voor Nooten en Bos laten de interviews met en uitspraken van Bos van de afgelopen weken een heel ander beeld zien. Zou de PvdA zijn greep op de media verliezen?

Zou je hier eens wat berichtgeving van kunnen plaatsen in de draad Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert? Intussen zijn er natuurlijk wat andere wegen denkbaar om de kleinen te bereiken..

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Helaas staat dit interview niet online bij HP/deTijd, zal dit vanavond overtypen.

Klasse hoor. Intussen heeft zich ook wat ander vermaak aangediend.

Al dan niet instemmen met voortgang kabinet? D66 betaalt, hoe dan ook, het gelag. Gelijk de tot moord aanzettende lady Mac Beth [Mac Beth William Shakespeare] het bloed niet van haar handen kan wassen; zo blijft bij de kleinste regeringsfractie het odium van onbetrouwbaarheid hangen.
Tja, en welke partij maakt daar géén gebruik van?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 07:26 schreef Sater het volgende:

Tja, en welke partij maakt daar géén gebruik van?

Het duo S&S?...