Waarom haat jij de VS?

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:35 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

OK. Ik heb bijvoorbeeld problemen met de wegwerpcultuur die ze daar hebben "uitgevonden" en die hier ook steeds meer ingeburgerd raakt. Leeg en dom vermaak zonder enige vorm van inhoud of waarde waarmee je steeds meer wordt bestookt.

Noem nu eens een land dat op het vlak van dergelijke wansmakelijke bagger de VS overstijgt .

Behalve dat het al redelijk beantwoord is door iemand anders;

Heb jij daar last van?

Woon je in de states dan?

Laten we dat aub wel meenemen als criteria.

Want anders klinkt het helemaal als 'de verlichte fokker die met z'n vingertje wel ff naar de states wijst, en het wel ff beter weet'.

En, het staat je ook vrij toe te geven dat je geen echte reden hebt om anti-amerikaans te zijn

Begrijpelijk is het wel; als jij tegenover vrienden wilt doen alsof je een 'mening' hebt is het zeer tof om te kankeren op de VS.

Iedereen kent immers de VS, heel herkenbaar, begrijpt iedereen.

Zeker de wat 'simpeler' uitgevallen vrienden kijken je toch alleen maar glazig aan als je bv. over wantoestanden in N-Korea begint. Want dat kennen ze niet, dat zien ze niet op tv, enz.

EDIT:

En ik denk dat het antwoord 'NL' is

De grootste bagger, de real life soap Big Brother, is dat niet een NL uitvinding die zelfs geexporteerd is naar de VS?

De impact van die troep is hier vele malen groter geweest dan in de VS, simpelweg omdat je in de VS vele malen meer TV kanalen hebt om uit te kiezen.

Zelf ik heb het 1 of 2 keer gezien

[ Bericht 15% gewijzigd door ExTec op 09-04-2005 10:01:54 (Edit: Toevoeging.) ]

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 09:47 schreef ExTec het volgende:

[..]

Behalve dat het al redelijk beantwoord is door iemand anders;

Heb jij daar last van?

Woon je in de states dan?

Laten we dat aub wel meenemen als criteria.

Want anders klinkt het helemaal als 'de verlichte fokker die met z'n vingertje wel ff naar de states wijst, en het wel ff beter weet'.

En, het staat je ook vrij toe te geven dat je geen echte reden hebt om anti-amerikaans te zijn

Begrijpelijk is het wel; als jij tegenover vrienden wilt doen alsof je een 'mening' hebt is het zeer tof om te kankeren op de VS.

Iedereen kent immers de VS, heel herkenbaar, begrijpt iedereen.

Zeker de wat 'simpeler' uitgevallen vrienden kijken je toch alleen maar glazig aan als je bv. over wantoestanden in N-Korea begint. Want dat kennen ze niet, dat zien ze niet op tv, enz.

EDIT:

En ik denk dat het antwoord 'NL' is

De grootste bagger, de real life soap Big Brother, is dat niet een NL uitvinding die zelfs geexporteerd is naar de VS?

De impact van die troep is hier vele malen groter geweest dan in de VS, simpelweg omdat je in de VS vele malen meer TV kanalen hebt om uit te kiezen.

Zelf ik heb het 1 of 2 keer gezien

Ten eerste: ja, ik heb er last van. Op gebied van entertainment loopt Europa de VS steeds meer achterna en word je hier dus ook overdonderd met kut-TV, kutfilms, kutmuziek en dergelijke meer. Vroeger kon je 't nog negeren en naar iets anders kijken, maar aangezien het algemene niveau hier ook steeds lager wordt, kan je er niet meer omheen. Het wordt er gewoon ingeramd en die technieken komen wel degelijk uit de VS overgewaaid. Er wordt gewoon voor ons bepaald wat we goed moeten vinden. Op dit vlak zijn de VS nog steeds heer en meester.

Ten tweede: ik heb nooit beweerd anti-Amerikaans te zijn, ik heb enkel problemen met enkele aspecten van hun samenleving die ze naar hier "uitdragen" en waarop ik helemaal niet zat te wachten, waarvan ik zelfs walg.

Verder vind ik dingen kut omdat ik ze kut vind en vind ik het volstrekt onbelangrijk of die mening nu trendy is of niet. Ook doe ik niet 'alsof' ik een mening heb (wat ik trouwens een erg denigrerende opmerking vind).

Tenslotte bestaat de reality TV al langer dan Big Brother en vind ik showtjes zoals het Jerry Springer-gedoe nog veel erger, triester en zieliger dan alle Big Brother's bij mekaar.

quote:

Op gebied van entertainment loopt Europa de VS steeds meer achterna en word je hier dus ook overdonderd met kut-TV, kutfilms, kutmuziek en dergelijke meer.

Lost is echt een kutserie ja, ER is ook net zo slecht, en Friends is totaal niet grappig

NOT.

Pardon, maar wat hebben we hier in Nederland daarvoor in de plaats? GTST? Dat is wel de meest hersenloze rotzooi die ik ken. Of "Meiden van de Wit" met dat vreselijke acteerwerk. Sure, de VS heeft the Bold & the Beautiful, maar daarvoor in de plaats zijn ook tientallen goede series en films op te noemen. Voor Nederland geldt dat niet en heeft dat ook nooit gegolden.

quote:

Tenslotte bestaat de reality TV al langer dan Big Brother en vind ik showtjes zoals het Jerry Springer-gedoe nog veel erger, triester en zieliger dan alle Big Brother's bij mekaar.

Want? Jerry Springer is grappige satire; het toont op een heel overdreven manier het gedrag van de lower class Amerikanen. Het is grof en primitief, maar toch heeft het een bepaalde intellectuele functie in de zin van dat Jerry Springer laat zien hoe die mensen nou eigenlijk zijn. Big Brother heb ik daar eigenlijk niet op kunnen betrappen. Althans, niet per intentie en in de mate waarin dat voor Jerry Springer geldt.

quote:

Verder vind ik dingen kut omdat ik ze kut vind en vind ik het volstrekt onbelangrijk of die mening nu trendy is of niet. Ook doe ik niet 'alsof' ik een mening heb (wat ik trouwens een erg denigrerende opmerking vind).

Zorg er dan op zijn minst voor dat je mening ergens op slaat.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 12:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De oorlog was niet terecht op de aangevoerde argumenten. Daar zit hem het probleem voor mij iig en velen met mij. Als Bush eerlijk was geweest en geen WMD's had verzonnen, geen links met Al Qaida had verzonnen maar gewoon gezegd had vanaf dag 1 dat Saddam een massamoordenaar was en dat Irak bevrijd moest worden en dat DAT de reden van de oorlog was dan was er vermoedelijk veel meer steun gekomen en nog steeds geweest.

Kan zijn, maar ik denk dat als dat als reden was opgegeven, er helemaal geen oorlog was gekomen en de Irakezen nog steeds onder Saddam Hussein moesten leven.

Maar goed, zoals gezegd, ik heb geen zin om die discussie voor de 100e keer te voeren. Iemands standpunt daarover is direct gerelateerd aan hoe principieel of praktisch iemand denkt. Alle argumenten heb ik nu wel gehoord

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 11:48 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ten eerste: ja, ik heb er last van. Op gebied van entertainment loopt Europa de VS steeds meer achterna en word je hier dus ook overdonderd met kut-TV, kutfilms, kutmuziek en dergelijke meer. Vroeger kon je 't nog negeren en naar iets anders kijken, maar aangezien het algemene niveau hier ook steeds lager wordt, kan je er niet meer omheen. Het wordt er gewoon ingeramd en die technieken komen wel degelijk uit de VS overgewaaid. Er wordt gewoon voor ons bepaald wat we goed moeten vinden. Op dit vlak zijn de VS nog steeds heer en meester.

Ah, goeie is dit.

Omdat omroep land in NL blijkbaar blind omroep land in de VS volgt, is dat de VS der schuld?

Volgens de analogie dat als iemand na het zien van een geweldfilm los gaat, het de schuld van die geweldfilm is, en niet van de dader?

Probeer het nog ens. Jij hebt problemen met het NL omroep bestel, niet met de VS

Niemand verplicht hilversum alles uit die windstreek te kopieren. Kiezen ze zelf voor.

quote:

Speth, die snap ik niet, nu is de VS ook vrijwel alleen komen te staan en toch gegaan, waarom had men dat dan niet kunnen doen onder de door mij genoemde voorwaarden?

Ten eerste omdat de VN dan had willen weten waarom juist nu (een in mijn ogen irrelevante vraag overigens) Saddam Hussein weg moet, ten tweede omdat een dergelijke reden minder kans heeft om door congress te komen, om niet te zeggen: geen kans.

Overigens geloof ik niet dat men zeker wist dat er WMD's waren, dus ook niet dat ze zeker wisten dat ze er niet waren, maar dat is weer een ander verhaal.

quote:

Friends is totaal niet grappig

Klopt

TALLAHASSEE - Inwoners in Florida mogen voortaan iedereen die hen op straat bedreigt, doodschieten. Zij hoeven niet meer eerst te proberen te vluchten. De wet die dat mogelijk maakt, is dinsdag met een overweldigende meerderheid aangenomen door het Huis van Afgevaardigden in de staat in het zuiden van de Verenigde Staten. Dat meldden Amerikaanse media.

Het recht te doden uit zelfverdediging gold tot dusver alleen voor de eigen woning, maar nu dus ook voor openbare gelegenheden. Volgens het parlement in Florida is het onzin dat mensen op straat moeten vluchten als zij worden bedreigd. Zelfs als een aanvaller zelf geen vuurwapen draagt, is hij volgens de wet vogelvrij.

Critici menen dat de maatregel wel moet leiden tot wildwesttaferelen. De Democratische minderheid in Florida vindt het schokkend dat een instituut dat pretendeert ''het leven te beschermen'', op deze manier de waarde van een mensenleven naar beneden haalt. De Democraten vinden dat de wet wapenbezitters feitelijk een ''vergunning om te doden'' geeft.

wat is haat? men zegt weleens dat dat heel dicht bij liefde ligt..

waar ik me weleens aan kan storen:
-bush> sociale zekerheid omlaag en budget voor defensie omhoog
-bush> dat hij in de gronwet vast wil leggen dat ho's en les' niet kunnen trouwen
-con. rice> de toon die ze aanslaat tegen bijv. europa (europa moet etc)
-regering pompt geld in een project dat jongeren niet laat neuken voor het huwelijk
-de oorlog in irak
maar ja om nou meteen te 'haten' , ik haat eerder het kontlik gedrag van de nederlandse regering tov amerika

verder kan ik me wel vermaken om sommige amerikanen, vooral dat aanstellerige domme volk dat de studios vult bij dr phill en oprah. ooit zoiets hilarisch gezien?
al kan ik me niet voorstellen dat dat een realistische afspiegeling is van amerika. helaas ben ik er nog nooit geweest.

Haat? tja, omdat ze alles beter weten, arrogant zijn, hun normen en waarden proberen op te leggen aan andere landen, en zich zelf op oneigenlijke manieren een monopoliepositie in de economie proberen toe te eigenen.

Een nuancering: als een communistisch Rusland of China nu de wereldmacht had, of als duitsland terug zou vallen naar fascisme, zou ik even TEGEN zijn. Het probleem met mensen of landen die de grootste macht hebben, is dat ze die macht vroeg of laat gaan misbruiken... Dat is helaas iets menselijks, schijnt

Mare, het zou mooi zijn als Europa wat tegenwicht kunnen bieden tegen amerika, gezien onze langere geschiedenis, onze eeuwenlange contacten met andere culturen, en een meer genuanceerde kijk op de gang van zaken in de wereld, zou Europa als een goede bruggenbouwer kunnen functioneren, tussen amerika en de rest van de (niet westerse) wereld......Maar ja, dan wel DOEN ook he ;-)

Ter vergelijk Angel:
- De amerikaanse burgeroorlog
- Amerika's ingrijpen in vietnam
- De millitair steun aan Irak om te voorkomen dat Rusland daar invloed zou krijgen
- Het binnenvallen van Irak (2 keer)
- Het binnenvallen van Afghanistan
- De steun aan dictatoriale regimes in Zuid-Amerika
- Last, but not least: de miljarden die gepompt zijn in een grotendeels nutteloze 'Koude Oorlog'

Ik wil hiermee niet aangeven dat Europa beter is dan Amerika, want zoals ik al zei, macht maakt corrupt. Maar op dit moment is de Europese unie een voorbeeld van een verzameling westerse democratien die niet teveel doorslaan naar rechts conservatisme, en uit ervaring en wijsheid (?) nuances kunnen aanbrengen in de kort-door-de-bocht lijn van Amerika.

Inderdaad, je weet nooit wat de toekomst brengt, maar de wereld geheel laten overleveren aan de multinationals uit Amerika lijkt me niet verstandig. Ondanks de in de 20e eeuw gevoerde oorlogen in Europa, denk ik dat we in Europa toch verder zijn in een bepaalde, meer genuanceerde vorm van parlementaire democratie waarbij teveel macht voor grote bedrijven of politieke partijen wordt 'gereguleerd' middels belangenverenigingen, vakbonden, consumentenorganisaties etc..

quote:

Op zondag 10 april 2005 01:40 schreef Riverpoet31 het volgende:
Mare, het zou mooi zijn als Europa wat tegenwicht kunnen bieden tegen amerika, gezien onze langere geschiedenis, onze eeuwenlange contacten met andere culturen, en een meer genuanceerde kijk op de gang van zaken in de wereld, zou Europa als een goede bruggenbouwer kunnen functioneren, tussen amerika en de rest van de (niet westerse) wereld......Maar ja, dan wel DOEN ook he ;-)

"Meer genuanceerde kijk." Je bedoelt zoiets als de Europese grondwet, die bijzonder genuanceerd is en 400 pagina's telt? Die zo genuanceerd is dat niemand weet wat erin staat? Dan zijn de Amerikanen beter af, want hun grondwet heeft maar 4 pagina's. Amerikanen, links en rechts, zijn dol op die grondwet. Hetzelfde kun je niet voor de Nederlander of Europeaan zeggen. Of wel soms?

quote:

Op zondag 10 april 2005 02:17 schreef Riverpoet31 het volgende:
- Last, but not least: de miljarden die gepompt zijn in een grotendeels nutteloze 'Koude Oorlog'

Ah, kamaradski, leefden we maar onder het Russische juk. Het is nu makkelijk praten, dat de Koude Oorlog grotendeels nutteloos was. Vraag eens aan een Roemeen, Tjech of Pool wat zij van die Koude oorlog vonden.

quote:

onze eeuwenlange contacten met andere culturen

Oh, natuurlijk, al die vreedzame, leerzame contacten die de British Empire, het Koninkrijk der Nederlanden, Belgie en Frankrijk hebben gemaakt met negertjes en indiers...

Sorry, Lyrebird, ik vind je opmerkingen begrijpelijk, maar een beetje kort door de bocht, het gaat teveel over one-liners, details...

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat ik uiteindelijk meer zie in een democratie zoals die in veel Europse landen functioneert, er zit veel meer nuance en invloedmogelijkheden voor burgers in, dan in de amerikaanse politiek (die, ik wil niet te links klinken, toch echt door de grote multinationals wordt bepaald). De Europese unie mag dan nog niet soepel lopen, dat kan ook niet, want het is een helse klus om zoveel landen op 1 lijn te krijgen. Veranderingsprocessen hebben altijd haken en ogen. Maar ik zie in een gemeenschappelijk europa, wel de mogelijkheid om landoverstijgend beleid te maken t.o.v. de regulering van immigratie, een gezond milieubeleid, gezamenlijk landbouwbeleid etc..

Amerika mag dan machtiger zijn, maar ik zie het niet als een voorbeeld van een gezonde natie. Zolang multinationals en republikeinen het op een akkoordje blijven gooien, en verder blijven gaan met hun economische expansiepolitiek (onder het mom van: verspreiding van vrijheid), blijft er heel veel spanning in de wereld bestaan, omdat andere, niet-westerse regimes zich daardoor geintimideerd voelen (dat wil overigens niet zeggen dat ik al die regimes goedkeur).

Ik geloof echt, en dan ben ik maar een idealist, dat als amerika op een meer 'europese' wijze politiek zou gaan bedrijven, en meer nadruk legt op communicatie, respect (het besef dat niet iedereen hetzelfde is, maar dat alle mensen respect verdienen) en minder op commerciele expansie, een bepaalde minachting tegen niet-christelijke geloven, dat de wereld erop vooruit zou gaan.

Nog even wat die koude oorlog betreft: Rusland stond eind jaren zeventig al economisch op instorten, Reagan ging toen lekker door met het aanwijzen van Rusland als de grote 'boeman', terwijl de amerikanen toen al wisten dat Rusland geen echte millitaire bedreiging meer was, Rusland zou zich namelijk in haar voet snijden als ze op dat moment een oorlog begonnen zou zijn. Amerika's defensie-industrie was in ieder geval nog een aantal jaren gebaat bij het ophouden van deze 'schijn'.....en verder: zeggen dat we nu kameradski's zouden zijn als Amerika niet had ingegrepen, is speculatief en kort door de bericht.....

Kortom, ik wil best met de amerikanen samen leven op deze aarde, als ze zichzelf op het ethische en sociale vlak wat meer zouden ontwikkelen (NB een democratische president zou daarbij goed kunnen helpen)

Ja, door het ophouden van die schijn konden Amerikaanse nog voor een aantal jaren haar wapens slijten aan andere landen die 'angst' hadden voor een koude-oorlog dreigen

En wat kolonisatiedrang betreft, die is gelukkig verdwenen (cq Europa is wijzer geworden), maar Amerika's commerciele expansiedrang 'democratisch idealisme' noemen is, ofwel, zwaar naief, ofwel, je kop in het zand steken....Amerika is gebaat bij olie, haar economie draait erin, en het is niet toevallig dat amerika qua 'democratisch idealisme' interventies uitvoert in landen waar olie te vinden is, en zich verder niet bekommert om de 'democratische' waarden in Afrikaanse landen, en dat ze Noord-Korea voorlopig liever 'links' laten liggen.....Ben je nu echt zo naief, of ben ik zo dom? ;-)

quote:

Op zondag 10 april 2005 02:51 schreef Riverpoet31 het volgende:
Sorry, Lyrebird, ik vind je opmerkingen begrijpelijk, maar een beetje kort door de bocht, het gaat teveel over one-liners, details...

...knipknipknip...

Kortom, ik wil best met de amerikanen samen leven op deze aarde, als ze zichzelf op het ethische en sociale vlak wat meer zouden ontwikkelen (NB een democratische president zou daarbij goed kunnen helpen)

Dan zijn we het oneens.

Wat betreft Rusland in de jaren 70: zij begonnen een oorlog in Afghanistan en ondersteunde tussendoor verschillende regimes in andere landen (Angola, Noord-Korea, Egypte, Syrie, Cuba, Sandinisten etc.). Dat ging door tot op het einde van de koude oorlog. Dat heeft erg veel geld gekost. Het is waar dat de CIA in haar analyse van de Sovjet economie er publiekelijk behoorlijk naast zat. Dat kan doorgetstoken kaart zijn geweest (met jouw multinationals in het achterhoofd). Ben ik ook niet zo voor te porren. Maar landen onder Sovjet terreur zijn daar nooit beter van geworden. Landen onder de Amerikaanse atoomparaplu wel. Live free or die.

Wat betreft de democratie: ik denk dat de Nederlandse democratie minder goed functioneert dan de Amerikaanse. Je ziet in Nederland per verkiezing massa's mensen van de ene partij naar de andere partij overstappen. De leden van het kabinet, tweede kamer leden en burgemeesters blinken uit in onnozelheid en onkunde. Grijze muizen. Noem mij een politicus op waar je tegenop kijkt. In de VS is dat anders. Daar lopen erg veel kleurrijke figuren rond, die iets interessants te melden hebben en die de mensen weten te inspireren.

Nu ik je posting nog eens lees, zie ik dat je het over een meer democratisch gekozen president hebt. President Bush is door de kiezer gekozen. Jan Peter Balkenende is dat niet.

De kracht van het Amerikaanse systeem is dat mensen worden weggestemd, als ze het niet goed doen. In Nederland komen ze via via te vaak weer terug.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 10-04-2005 03:51:07 ]

quote:

Op zondag 10 april 2005 03:12 schreef Riverpoet31 het volgende:
Amerika is gebaat bij olie, haar economie draait erin, en het is niet toevallig dat amerika qua 'democratisch idealisme' interventies uitvoert in landen waar olie te vinden is, en zich verder niet bekommert om de 'democratische' waarden in Afrikaanse landen, en dat ze Noord-Korea voorlopig liever 'links' laten liggen.....Ben je nu echt zo naief, of ben ik zo dom? ;-)

Midden-Amerika (Sandinisten - Contras) heeft geen olie. Cuba heeft geen olie. Joegoslavie heeft geen olie. Israel heeft geen olie. Taiwan ook al niet.

Klopt, maar die landen werden gezien als landen waar Rusland / het communisme teveel invloed zouden krijgen, en tja, als je de baas wil zijn in de wereld, moet je je belangrijkste tegenstander (de Sovjet Unie op dat moment) in de weg staan......