Dat de media in Nederland links gekleurd zijn wisten velen al langer. Maar nu lijken echt alle maskers te zijn gevallen. Na twee jaar fel oppositie voeren tegen Balkenende-II wordt nu zonder schroom een laatste wanhoopsaanval ingezet tegen het kabinet. Waar een jaar geleden de publieke omroepen nog grote reportages uitzonden over het 'foute' Fox en hoe ze wel niet bezig waren de politiek te beïnvloeden plaatsen de makers van programma's als 2Vandaag en Netwerk nu zelf grote artikelen in de landelijke dagbladen met de oproep het kabinet te laten vallen. De Tros-voorzitter doet vanavond voor het Acht uur Journaal zelfs een persoonlijke oproep op televisie om toch vooral tegen het Paasakkoord te stemmen.
Ik mag toch hopen dat dit de doodsteek is voor de publieke omroepen. De dagelijke actualiteitenprogramma's waar miljoenen mensen hun opinie vormen worden gewoon gemaakt door omroepen die zich openlijk keren tegen de regering. Al eerder zagen we een dergelijke ondermijning van het kabinetsbeleid bij het uitzendbeleid van minister Verdonk. Onze linkse pers kon het niet verkroppen dat uitgeprocedeerde economische vluchtelingen daadwerkelijk werden uitgezet en dus werden via de eerder genoemde actualiteitenprogramma's en het NOS Journaal het Nederlandse volk bestookt met een oneindige stroom van zielige verhaaltjes en eenzijdige reportages waar zelfs ellenlange strafbladen en oorlogsmisdaden van asielzoekers werden verzwegen om de zieligheidsfactor wat te vergroten. Het absolute dieptepunt van deze politieke inmenging kwam van de omroep die NOVA verzorgd en werd bereikt met de serie '26000-gezichten' die als direct doel had de publieke opinie te laten keren tegen het uitzetbeleid.
De publieke omroep lijkt gekaapt door een groep uiterst linkse progressieven die de omroepen misbruiken om linkse idealen uit te dragen en hebben de drie actualiteitprogramma's omgevormd tot partijpolitieke programma''s die het beleid van de PvdA, GroenLinks en de SP zo goed mogelijk voor het voetlicht moeten brengen. Ik mag toch hopen dat de politiek deze schandalige situatie aangrijpt om de publieke omroepen eens grondig te hervormen. Het wordt in ieder geval hoog tijd.
quote:Ze hebben al schijn van objectiviteit nu echt achter zich gelaten. En ondertussen maar het vingertje wijzen naar Fox News en Berlusconi. Ze zijn zelf geen haar beter. Pravda was hier niks bij vergeleken.Omroepen vragen via krant en tv om tegenstem D66
Uitgegeven: 1 april 2005 09:54
HILVERSUM - De publieke omroepen proberen de leden van D66 via diverse advertenties en een spotje op tv te verleiden om tegen het paasakkoord te stemmen. De Avro, Tros en NCRV hebben vrijdag advertenties in diverse landelijke dagbladen geplaatst. Ook zaterdag zullen deze erin staan. De Tros zendt vrijdagavond ook nog een spotje uit op Nederland 1.
De omroepen zijn niet tevreden over het afgelopen weekeinde gesloten paasakkoord tussen D66 en de andere regeringspartijen CDA en VVD. Volgens hen betekent het akkoord het einde van de publieke omroep. Op zaterdag stemmen de leden van D66 over het paasakkoord.
Het wordt tijd dat het publieke omroepbestel definitief verdwijnt.
Maar goed, als er nieuwe verkiezingen komen zal de PvdA de hervormingen wel blokkeren om hun huisomroepen te beschermen. 
quote:Dat slaat nou precies helemaal nergens op.Op vrijdag 1 april 2005 10:20 schreef buzzer het volgende:
een beetje jammer dat jouw sig je hele betoog onderuit haalt...
quote:TS doet namelijk exact hetzelfde wat hij de media verwijt....Op vrijdag 1 april 2005 10:49 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat slaat nou precies helemaal nergens op.
[ Bericht 3% gewijzigd door buzzer op 01-04-2005 10:58:27 ]
Veel plezier bij het CWI stelletje jankbakken.
De TROS is ook een goed voorbeeld van een links bolwerk.
quote:Beste,Op vrijdag 1 april 2005 10:07 schreef Tikorev het volgende:
De blinde paniek bij de media...
Dat de media in Nederland links gekleurd zijn wisten velen al langer. Maar nu lijken echt alle maskers te zijn gevallen. Na twee jaar fel oppositie voeren tegen Balkenende-II wordt nu zonder schroom een laatste wanhoopsaanval ingezet tegen het kabinet. Waar een jaar geleden de publieke omroepen nog grote reportages uitzonden over het 'foute' Fox en hoe ze wel niet bezig waren de politiek te beïnvloeden plaatsen de makers van programma's als 2Vandaag en Netwerk nu zelf grote artikelen in de landelijke dagbladen met de oproep het kabinet te laten vallen. De Tros-voorzitter doet vanavond voor het Acht uur Journaal zelfs een persoonlijke oproep op televisie om toch vooral tegen het Paasakkoord te stemmen.
Ik mag toch hopen dat dit de doodsteek is voor de publieke omroepen. De dagelijke actualiteitenprogramma's waar miljoenen mensen hun opinie vormen worden gewoon gemaakt door omroepen die zich openlijk keren tegen de regering. Al eerder zagen we een dergelijke ondermijning van het kabinetsbeleid bij het uitzendbeleid van minister Verdonk. Onze linkse pers kon het niet verkroppen dat uitgeprocedeerde economische vluchtelingen daadwerkelijk werden uitgezet en dus werden via de eerder genoemde actualiteitenprogramma's en het NOS Journaal het Nederlandse volk bestookt met een oneindige stroom van zielige verhaaltjes en eenzijdige reportages waar zelfs ellenlange strafbladen en oorlogsmisdaden van asielzoekers werden verzwegen om de zieligheidsfactor wat te vergroten. Het absolute dieptepunt van deze politieke inmenging kwam van de omroep die NOVA verzorgd en werd bereikt met de serie '26000-gezichten' die als direct doel had de publieke opinie te laten keren tegen het uitzetbeleid.
De publieke omroep lijkt gekaapt door een groep uiterst linkse progressieven die de omroepen misbruiken om linkse idealen uit te dragen en hebben de drie actualiteitprogramma's omgevormd tot partijpolitieke programma''s die het beleid van de PvdA, GroenLinks en de SP zo goed mogelijk voor het voetlicht moeten brengen. Ik mag toch hopen dat de politiek deze schandalige situatie aangrijpt om de publieke omroepen eens grondig te hervormen. Het wordt in ieder geval hoog tijd.
De omroepen die zich het zwaarst tegen de plannen keren zijn juist de omroepen die het meest aan de rechterkant van het spectrum staan. Dat zijn namelijk de omroepen die het meest "amusement" uitzenden - en dat is juist datgene wat geschrapt moet gaan worden. Een omroep als de VPRO die die Fox docu uitzond zal wat dat betreft weinig/minder last hebben van de plannen van het kabinet en is bij mijn weten ook lang niet zo zwaar tegen als de TROS.
Je hele links-bla-bla-bla verhaal slaat daarom een beetje dood ...
quote:Och, er is wel een overeenkomst tussen de Tros en linkse politieke partijen. Hun programma's zijn beiden inhoudsloos.Op vrijdag 1 april 2005 10:55 schreef Kozzmic het volgende:
De TROS is ook een goed voorbeeld van een links bolwerk.
quote:gelukkig hebben we Geert Wilders nogOp vrijdag 1 april 2005 10:58 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Och, er is wel een overeenkomst tussen de Tros en linkse politieke partijen. Hun programma's zijn beiden inhoudsloos.
quote:Het gaat om advertenties en reclame-spotjes....Op vrijdag 1 april 2005 10:07 schreef Tikorev het volgende:
Waar een jaar geleden de publieke omroepen nog grote reportages uitzonden over het 'foute' Fox en hoe ze wel niet bezig waren de politiek te beïnvloeden plaatsen de makers van programma's als 2Vandaag en Netwerk nu zelf grote artikelen in de landelijke dagbladen met de oproep het kabinet te laten vallen. De Tros-voorzitter doet vanavond voor het Acht uur Journaal zelfs een persoonlijke oproep op televisie om toch vooral tegen het Paasakkoord te stemmen.
quote:Het is natuurlijk ook nogal wat dat 2000 D66'ers kunnen beslissen over de toekomst van omroepen met stuk voor stuk minimaal een half miljoen leden.Omroepen vragen via krant en tv om tegenstem D66
Gepubliceerd op vrijdag 01 april 2005
HILVERSUM (ANP) - De publieke omroepen proberen de leden van D66 via diverse advertenties en een spotje op tv te verleiden om tegen het paasakkoord te stemmen. De Avro, Tros en NCRV hebben vrijdag advertenties in diverse landelijke dagbladen geplaatst.
Ook zaterdag zullen deze erin staan. De Tros zendt vrijdagavond ook nog een spotje uit op Nederland 1.
De omroepen zijn niet tevreden met het afgelopen weekeinde gesloten paasakkoord tussen D66 en de andere regeringspartijen CDA en VVD. Volgens hen betekent het akkoord het einde van de publieke omroep. Op zaterdag stemmen de leden van D66 over het paasakkoord.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=563965/sc=686133
Typerende reactie ook van Democrate Media-Medy:
quote:"En ik ga er vanuit dat de advertenties niet zijn gefinancierd uit publieke omroepmiddelen. Dat geld is bedoeld om mooie programma's te maken."
http://frontpage.fok.nl/nieuws/52774
quote:De Tros werkt anders wel dagelijk mee aan het meest linkse programma van de publieke omroep, namelijk 2Vandaag. Wat dat betreft hebben ze inderdaad een bedenkelijke draai gemaaktOp vrijdag 1 april 2005 10:55 schreef Kozzmic het volgende:
De TROS is ook een goed voorbeeld van een links bolwerk.
Maar bovendien, of ze nu links of rechts zijn, het is gewoon absurd dat ze anno 2005 de mensen een politiek stemadvies geven. Dat hoort gewoon niet bij een omroep die met belastinggeld wordt gefinancierd.
quote:Links en rechts zijn nogal subjectieve begrippen. Als een PvdA'er eens een keertje wat mag zeggen bij een actualiteitenprogramma dan wordt dat programma door sommigen meteen bestempeld als 'links', als een bewindspersoon wordt geïnterviewd dan hoor je diezelfde personen niet.Op vrijdag 1 april 2005 11:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De Tros werkt anders wel dagelijk mee aan het meest linkse programma van de publieke omroep, namelijk 2Vandaag. Wat dat betreft hebben ze inderdaad een bedenkelijke draai gemaakt
quote:Ze komen op voor hun eigen belangen. Net als Veronica in de jaren 70 toen ze in het voortbestaan werden bedreigd. Dat recht hebben ze toch gewoon? En behalve belastinggeld ontvangen de omroepen ook ledendonaties en abonnementsgelden.Maar bovendien, of ze nu links of rechts zijn, het is gewoon absurd dat ze anno 2005 de mensen een politiek stemadvies geven. Dat hoort gewoon niet bij een omroep die met belastinggeld wordt gefinancierd.
ik geniet ervan
quote:Daar kunnen ze nog geen fractie van die giga-overhead van betalen.Op vrijdag 1 april 2005 11:22 schreef Kozzmic het volgende:
ledendonaties en abonnementsgelden.
Laat staan al die fijne villa's in het Hilversumse.
Niet zozeer vanwege het links-rechts geneuzel, waarover het hier weer gaat.
De omroepen komen zeer terecht voor hun belangen op. Maar het gaat hier om een stemadvies in een kwestie waarbij het voortbestaan van het kabinet op het spel staat. Dat stemadvies had niet moeten worden gegeven (alhoewel de NCRV dat ook niet echt doet maar wel de suggestie wekt).
Een oproep om de mediaparagraaf te veranderen is imo wel geoorloofd.
quote:Ik niet.Op vrijdag 1 april 2005 11:24 schreef pikwik het volgende:
haha kut he als je pleuriskabinetje voortijdig ten val komt
ik geniet ervan
Laat die prutsers in Den Haag maar eens doen waar ze voor gekozen zijn, ook al is dit kabinet in mijn ogen te rechts.
Als er nu weer verkiezingen zouden komen zouden er nog meer van die populistische honden in de kamer komen, en die ben ik echt spuugzat. Het is tegenwoordig meer de Tokkie roadshow dan het regeren van dit land. Laten we maar lekker weer teruggaan naar een elite die het land bestuurd, en maar mooi de achterkamertjes weer induiken.
quote:tokkie roadshowOp vrijdag 1 april 2005 11:30 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik niet.
Laat die prutsers in Den Haag maar eens doen waar ze voor gekozen zijn, ook al is dit kabinet in mijn ogen te rechts.
Als er nu weer verkiezingen zouden komen zouden er nog meer van die populistische honden in de kamer komen, en die ben ik echt spuugzat. Het is tegenwoordig meer de Tokkie roadshow dan het regeren van dit land. Laten we maar lekker weer teruggaan naar een elite die het land bestuurd, en maar mooi de achterkamertjes weer induiken.
quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:30 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik niet.
Laat die prutsers in Den Haag maar eens doen waar ze voor gekozen zijn, ook al is dit kabinet in mijn ogen te rechts.
Als er nu weer verkiezingen zouden komen zouden er nog meer van die populistische honden in de kamer komen, en die ben ik echt spuugzat. Het is tegenwoordig meer de Tokkie roadshow dan het regeren van dit land. Laten we maar lekker weer teruggaan naar een elite die het land bestuurd, en maar mooi de achterkamertjes weer induiken.
Dat is nog eens een verfrissend geluid 
quote:Opmerkelijk dat jij dat vindt. Valt me niet tegen.Op vrijdag 1 april 2005 11:28 schreef SCH het volgende:
Ik vind het een enorme miskleun van de NCRV.
Is er intern ook nog een nootje over gekraakt voordat de NCRV zich erin stortte?
Afgelopen week nog een fantastisch voorbeeld gezien hoe gekleurd de media bericht over verschillende zaken in de samenleving. Het betrof hier een uitzending van nova over de "brandstichting" in Uden. Ik heb me zelden zo lopen ergeren aan het feit dat van een mug een olifant wordt gemaakt. Hoe juist de media bezig is de mensen op te hitsen.
quote:Er kraken vele nootjes momenteelOp vrijdag 1 april 2005 11:34 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat jij dat vindt. Valt me niet tegen.
Is er intern ook nog een nootje over gekraakt voordat de NCRV zich erin stortte?
quote:Mjah, dat kan bijna niet anders.
Het zal jou waarschijnlijk toch niet raken als Poli/reli/nieuws-figuur.
quote:Het is ook jammer dat de commerciele omroepen niet het geld hebben om hierop te kunnen concureren met de publieken en dat zal voorlopig ook nog wel onmogelijk blijven voor de commercielen zolang de publieken ongeveer 2 x het budget van de commercielen van de belastingbetaler krijgen en ook nog een keer bijna het budget aan reclameinkomsten.Op vrijdag 1 april 2005 11:35 schreef MrX1982 het volgende:
De objectiviteit van de media is ver te zoeken in dit land. Zeker zodra een politiek getint programma wordt uitgezonden door de Vara. Onze socialistische moraalridders op tv
Hoog tijd dus dat de publieken reclamevrij worden.
Wat eigenlijk helemaal schokkend is, is dat zelfs met zo'n budget echte kwaliteit ver te zoeken is bij de publieken.
quote:Denk niet dat het met links/rechts te maken heeft, maar met het feit dat ze graag willen blijven bestaan.Op vrijdag 1 april 2005 10:20 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Ze hebben al schijn van objectiviteit nu echt achter zich gelaten. En ondertussen maar het vingertje wijzen naar Fox News en Berlusconi. Ze zijn zelf geen haar beter. Pravda was hier niks bij vergeleken.
Het wordt tijd dat het publieke omroepbestel definitief verdwijnt.
Niet meer dan terecht dus.
.quote:Sorry hoor, maar dat vind ik echt beledigend en zo'n dooddoener. Er wordt heel veel goede en heel veel slechte radio en tv en internet en gidsen gemaakt bij de PO> Dat kun je niet afdoen met zo'n opmerking.Op vrijdag 1 april 2005 11:47 schreef Chewie het volgende:
Wat eigenlijk helemaal schokkend is, is dat zelfs met zo'n budget echte kwaliteit ver te zoeken is bij de publieken.
quote:Is geen dooddoener, er is wel kwaliteitsverschil tussen commercieel en publiek maar niet zodanig dat dit een 3 x zo hoog budget verantwoord.Op vrijdag 1 april 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat vind ik echt beledigend en zo'n dooddoener. Er wordt heel veel goede en heel veel slechte radio en tv en internet en gidsen gemaakt bij de PO> Dat kun je niet afdoen met zo'n opmerking.
quote:Daar valt over te discussieren maar het is heel wat anders dan de losse opmerking dat "echte kwaliteit ver te zoeken is". Bij de PO is veel echte kwaliteit te vinden.Op vrijdag 1 april 2005 11:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is geen dooddoener, er is wel kwaliteitsverschil tussen commercieel en publiek maar niet zodanig dat dit een 3 x zo hoog budget verantwoord.
quote:2/3 gaat op aan enorme (vaak dubbele) redacties, peperdure huisvesting, peperdure free-lancers, vergaderingen, tripjes, ultra hoge salarissen etc. etc.Op vrijdag 1 april 2005 11:55 schreef Chewie het volgende:
een 3 x zo hoog budget
quote:Ok was niet echt genuanceerd die uitspraak. Maar ik blijf erbij dat er gezien het geld wat ze krijgen te weinig kwaliteit wordt geboden.Op vrijdag 1 april 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar valt over te discussieren maar het is heel wat anders dan de losse opmerking dat "echte kwaliteit ver te zoeken is". Bij de PO is veel echte kwaliteit te vinden.
quote:Dat is een volstrekt verouderd beeld. Dat geldt voor 15 jaar geleden misschien maar nu echt niet meer. Er is enorm, enorm, enorm bezuinigd.Op vrijdag 1 april 2005 12:00 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
2/3 gaat op aan enorme (vaak dubbele) redacties, peperdure huisvesting, peperdure free-lancers, vergaderingen, tripjes, ultra hoge salarissen etc. etc.
ik heb overigens geen idee hoe het komt dat er niet echt rechtse(re) omroepen bestaan. naja misschien de EO, maar die dankt zn ledenbasis naar mijn mening door het belachelijkste wat er nog in de nederlandse samenleving bestaat.
quote:Waar blijft het geld dan? RTL en SBS krijgen het namelijk voorelkaar om elk met ongeveer 300 miljoen per jaar 3 zenders en verschillende radiozenders in de lucht te houden, waarom hebben de publieken dan ongeveer 3 x zoveel nodig. Helemaal omdat op enkele "juweeltjes" na de programering niet eens zoveel verschilt met de commercielen.Op vrijdag 1 april 2005 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een volstrekt verouderd beeld. Dat geldt voor 15 jaar geleden misschien maar nu echt niet meer. Er is enorm, enorm, enorm bezuinigd.
quote:Waarom heeft Netwerk 3 verschillende redacties?Op vrijdag 1 april 2005 12:01 schreef SCH het volgende:
Dat is een volstrekt verouderd beeld. Dat geldt voor 15 jaar geleden misschien maar nu echt niet meer. Er is enorm, enorm, enorm bezuinigd.
Waarom heeft 2vandaag 2 verschillende redacties?
En zo zijn er zoveel zaken bij de PO waarvan je als normaal mens denkt:
Tuurlijk is er veel veranderd, maar nog lang niet genoeg.
quote:De commercielen betalen hun werknemers over het algemeen slecht.Op vrijdag 1 april 2005 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar blijft het geld dan? RTL en SBS krijgen het namelijk voorelkaar om elk met ongeveer 300 miljoen per jaar 3 zenders en verschillende radiozenders in de lucht te houden, waarom hebben de publieken dan ongeveer 3 x zoveel nodig.
quote:Dat ben ik absoluut met je oneens.Helemaal omdat op enkele "juweeltjes" na de programering niet eens zoveel verschilt met de commercielen.
quote:Lijkt me sterk, Radio3 medewerkers bijvoorbeeld vertrekken maar wat graag naar de commerciele concurent.Op vrijdag 1 april 2005 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
De commercielen betalen hun werknemers over het algemeen slecht.
Ik kan me wel voorstellen dat de salarissen bij de commercielen wat meer afhankelijk zijn van prestatie cq marktaandeel.
[..]
quote:Dat mag maar als ik de programma's naast elkaar leg zie ik verdomd weinig verschil, veel herhalingen, "goedkoop" aangekochte series, films en spelletjes.Dat ben ik absoluut met je oneens.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2005 12:12:17 ]
quote:[/q]Op vrijdag 1 april 2005 10:07 schreef Tikorev het volgende:
Ik mag toch hopen dat de politiek deze schandalige situatie aangrijpt om de publieke omroepen eens grondig te hervormen.
De geplande hervorming in de publieke omroep is nu juist de aanleiding van deze situatie.
Maar goed, het hele links dit links dat slaat nergens op. De NCRV en TROS zijn eerder aan de rechterkant aan het politieke spectrum te vinden, maar het gaat niet eens om de kleur van de omroep, maar om puur eigenbelang met betrekking tot amusement. Opkomen voor het eigenbelang is niet verkeerd, en kritiek op geplande maatregelen moet kunnen. Deze directe oproep ter beinvloeding van kiezers is daarentegen niet goed. Het is alsof de omroepen voor de verkiezingen spotjes gaan uitzenden om op een bepaalde politieke partij te stemmen. Dat kan niet de bedoeling zijn.
quote:Die is er net zo goed bij de commercielen.Op vrijdag 1 april 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij de PO is veel echte kwaliteit te vinden.
quote:Het hele idee achter de publieke omroep is toch achterhaald. Als ik kijk wat voor programma's de Tros uitzendt, denk ik bij mezelf. Moet dit nou van onze centen.Op vrijdag 1 april 2005 11:47 schreef Chewie het volgende:
Het is ook jammer dat de commerciele omroepen niet het geld hebben om hierop te kunnen concureren met de publieken en dat zal voorlopig ook nog wel onmogelijk blijven voor de commercielen zolang de publieken ongeveer 2 x het budget van de commercielen van de belastingbetaler krijgen en ook nog een keer bijna het budget aan reclameinkomsten.
Hoog tijd dus dat de publieken reclamevrij worden.
Wat eigenlijk helemaal schokkend is, is dat zelfs met zo'n budget echte kwaliteit ver te zoeken is bij de publieken.
BZN op reis en al dat soort inhoudsloze programma's.
Het is idd jammer dat de commerciële niet op een eerlijke manier kunnen concurreren met de publieke omroepen op het gebied van nieuws en opinies.
Het wordt hoog tijd dat de publieke omroepen op de schop gaan en zichzelf vernieuwen. Aangezien ze dat zelf niet willen en/of kunnen moet de overheid dat maar doen.
quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het hele idee achter de publieke omroep is toch achterhaald. Als ik kijk wat voor programma's de Tros uitzendt, denk ik bij mezelf. Moet dit nou van onze centen.
BZN op reis en al dat soort inhoudsloze programma's.
Het is idd jammer dat de commerciële niet op een eerlijke manier kunnen concurreren met de publieke omroepen op het gebied van nieuws en opinies.
Het wordt hoog tijd dat de publieke omroepen op de schop gaan en zichzelf vernieuwen. Aangezien ze dat zelf niet willen en/of kunnen moet de overheid dat maar doen.
quote:Oh zeker, die mogen ook blijven.Op vrijdag 1 april 2005 12:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Die is er net zo goed bij de commercielen.
Maar bij de commercielen geen Dokument, geen Andere Tijden, geen Close Up, geen Kruispunt, geen R.A.M, geen tegenlicht, geen jeugdjournaal, geen teleac, geen uur van de wolf, geen schepper & co, geen man bijt hond, geen soeterbeeck, geen dokwerk, geen rondom 10,. geen donderdag documentaire enz enz enz enz enz
En dan heb ik het nog niet eens over de radio waar het verschil vele malen groter is.
quote:Het ergste voorbeeld vind ik nog "Spel zonder Grenzen", de eerste keer dat ik het zag dacht ik dat het herhalingen betrof uit begin jaren 80 maar het schijnt toch echt nieuw te zijnOp vrijdag 1 april 2005 12:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het hele idee achter de publieke omroep is toch achterhaald. Als ik kijk wat voor programma's de Tros uitzendt, denk ik bij mezelf. Moet dit nou van onze centen.
BZN op reis en al dat soort inhoudsloze programma's.
Maar daar zal wel veel te veel geld van Brussel naar toe gaan.
quote:Prima programma's.Op vrijdag 1 april 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
Maar bij de commercielen geen Dokument, geen Andere Tijden, geen Close Up, geen Kruispunt, geen R.A.M, geen tegenlicht, geen jeugdjournaal, geen teleac, geen uur van de wolf, geen schepper & co, geen man bijt hond, geen soeterbeeck, geen dokwerk, geen rondom 10,. geen donderdag documentaire
Maar nu noem je ook precies de programma's op die van nieuwe maatregelen geen last zouden hebben.
Het gaat meer om de 1 tegen 100's van deze wereld.
quote:Maar dat is toch logisch, je kunt toch nooit als bedrijf concureren met een staatsonderneming die geld van de staat en uit reclameinkomsten krijgt?Op vrijdag 1 april 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, die mogen ook blijven.
Maar bij de commercielen geen Dokument, geen Andere Tijden, geen Close Up, geen Kruispunt, geen R.A.M, geen tegenlicht, geen jeugdjournaal, geen teleac, geen uur van de wolf, geen schepper & co, geen man bijt hond, geen soeterbeeck, geen dokwerk, geen rondom 10,. geen donderdag documentaire enz enz enz enz enz
En dan heb ik het nog niet eens over de radio waar het verschil vele malen groter is.
Commerciele omroepen zullen pas dit soort programma's gaan maken als daar een markt voor is en door de huidige oneerlijke concurentie is die verpest.
quote:Daar ben ik het ook volstrekt mee eens. De PO hoeft geen 1 tegen 100 of spel zonder grenzen uit te zenden. Maar hier werd de suggestie gewerkt dat er geen kwaliteit is en dat er nauwelijks verschil is met de commercielen, er is wel degelijk een heel erg groot verschil. De commercielen zenden vrijwel geen eigen documentaires uit, weinig debate en vrijwel geen levensbeschouwing.Op vrijdag 1 april 2005 12:20 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Prima programma's.
Maar nu noem je ook precies de programma's op die van nieuwe maatregelen geen last zouden hebben.
Het gaat meer om de 1 tegen 100's van deze wereld.
quote:Dat programma zag ik afgelopen maandag ook. De tros blinkt sws uit in oppervlakkigheid. Volgens mij zouden die perfect passen bij sbs6.Op vrijdag 1 april 2005 12:17 schreef Chewie het volgende:
Het ergste voorbeeld vind ik nog "Spel zonder Grenzen", de eerste keer dat ik het zag dacht ik dat het herhalingen betrof uit begin jaren 80 maar het schijnt toch echt nieuw te zijn
Maar daar zal wel veel te veel geld van Brussel naar toe gaan.
Ik denk idd dat het zo'n verbroederingsproject vanuit Brussel is. Lekker gezamelijk kansloos op tv komen dat verbetert de band tussen Europeanen
quote:Het wonderlijke aan de huidige situatie is juist die rare mengeling van een vereniging met leden en een organisatie met een publieke taak waar iedereen aan meebetaalt. Dat dat systeem op de schop gaat vind ik geenszins een probleem Ik snap wel dat omroepen dat zelf wat problematischer vinden. Wat ik echter opmerkelijker vind is dat er dus mensen zijn die denken dat door de nieuwe mediawet de omroepen minder "links" zouden worden. De sterkste bezwaren die ik hoor betreffen omroepen die so wie so al weinig amusement uitzenden of soms al zelfs verenigings neuraal zijn (NOS/NPS) dus waar vrijweinig of helemaal niets voor veranderd ...Op vrijdag 1 april 2005 12:05 schreef kiw het volgende:
hoezo is het gek dat media een politieke kleur hebben. omroepen krijgen per slot van rekening uitzendtijd aan de hand van het aantal leden dat ze hebben, om die leden zich te laten identificeren met de omroep, moeten ze zich wel politiek uitlaten. het is niet zo dat de omroepen hier daadwerkelijk iedereen hun meningen probeert op te leggen, al denk ik soms bij het kijken van kopspijkers ofzo hier anders over...
ik heb overigens geen idee hoe het komt dat er niet echt rechtse(re) omroepen bestaan. naja misschien de EO, maar die dankt zn ledenbasis naar mijn mening door het belachelijkste wat er nog in de nederlandse samenleving bestaat.
quote:De commercielen hebben inderdaad weining opinievormende programma's. Maar nu heb je ook meteen de kern van de hele discussie te pakken. De publieke omroepen zouden zich veelal moeten richten op dit type programma's. Laat de commercielen zich maar bezighouden met Baantjer, GTST, RTL-Z, speelfilms, sitcoms, ed, die op hun beurt weer kwalitief veel beter zijn dan bij de publieke omroepen. Overigens hebben de commercielen ook vrij goede informatieve programma's als Bij de politie, Emma kinderziekenhuis, Peter R. de Vries, etc.Op vrijdag 1 april 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, die mogen ook blijven.
Maar bij de commercielen geen Dokument, geen Andere Tijden, geen Close Up, geen Kruispunt, geen R.A.M, geen tegenlicht, geen jeugdjournaal, geen teleac, geen uur van de wolf, geen schepper & co, geen man bijt hond, geen soeterbeeck, geen dokwerk, geen rondom 10,. geen donderdag documentaire enz enz enz enz enz
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Het ligt er maar aan waar je de nadruk op legt.En dan heb ik het nog niet eens over de radio waar het verschil vele malen groter is.
[ Bericht 6% gewijzigd door nikk op 01-04-2005 12:38:18 ]
quote:JuistOp vrijdag 1 april 2005 12:12 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, het hele links dit links dat slaat nergens op. De NCRV en TROS zijn eerder aan de rechterkant aan het politieke spectrum te vinden, maar het gaat niet eens om de kleur van de omroep, maar om puur eigenbelang met betrekking tot amusement.
Blijkbaar vond TS het nodig om eens lekker op "links" te gaan zeuren, en besloot hij/zij een willekeurig bericht te nemen en dat zo te verdraaien dat er een links-rechts discussie ontstaat. Ik hoop niet dat dat een trend wordt.
quote:Ik ben het daar ook helemaal mee eens zoals al eerder gemeld.Op vrijdag 1 april 2005 12:33 schreef nikk het volgende:
[..]
De commercielen hebben inderdaad weining opinievormende programma's. Maar nu heb je ook meteen de kern van de hele discussie te pakken. De publieke omroepen zouden zich veelal moeten richten op dit type programma's. Laat de commercielen zich maar bezighouden met Baantjer, GTST, RTL-Z, speelfilms, sitcoms, ed, die op hun beurt weer kwalitief veel beter zijn dan bij de publieke omroepen. Overigens hebben de commercielen ook vrij goede informatieve programma's als Bij de politie, Emma kinderziekenhuis, Peter R. de Vries, etc.
quote:Op inhoud.Daar ben ik het niet mee eens. Het ligt er maar aan waar je de nadruk op legt.
quote:Volgens mij verschillen we helemaal niet zo van mening.Op vrijdag 1 april 2005 12:40 schreef SCH het volgende:
Op inhoud.
Zullen we de boel even verdelen?
quote:dat was idd te zot voor woorden, ik zat nog zo van "wat zeiken jullie, FOX doet het tenminste nog zonder belastinggeld".Op vrijdag 1 april 2005 10:07 schreef Tikorev het volgende:
De blinde paniek bij de media...
Dat de media in Nederland links gekleurd zijn wisten velen al langer. Maar nu lijken echt alle maskers te zijn gevallen. Na twee jaar fel oppositie voeren tegen Balkenende-II wordt nu zonder schroom een laatste wanhoopsaanval ingezet tegen het kabinet. Waar een jaar geleden de publieke omroepen nog grote reportages uitzonden over het 'foute' Fox en hoe ze wel niet bezig waren de politiek te beïnvloeden
quote:ben het helemaal met de TS eensplaatsen de makers van programma's als 2Vandaag en Netwerk nu zelf grote artikelen in de landelijke dagbladen met de oproep het kabinet te laten vallen. De Tros-voorzitter doet vanavond voor het Acht uur Journaal zelfs een persoonlijke oproep op televisie om toch vooral tegen het Paasakkoord te stemmen.
Ik mag toch hopen dat dit de doodsteek is voor de publieke omroepen. De dagelijke actualiteitenprogramma's waar miljoenen mensen hun opinie vormen worden gewoon gemaakt door omroepen die zich openlijk keren tegen de regering. Al eerder zagen we een dergelijke ondermijning van het kabinetsbeleid bij het uitzendbeleid van minister Verdonk. Onze linkse pers kon het niet verkroppen dat uitgeprocedeerde economische vluchtelingen daadwerkelijk werden uitgezet en dus werden via de eerder genoemde actualiteitenprogramma's en het NOS Journaal het Nederlandse volk bestookt met een oneindige stroom van zielige verhaaltjes en eenzijdige reportages waar zelfs ellenlange strafbladen en oorlogsmisdaden van asielzoekers werden verzwegen om de zieligheidsfactor wat te vergroten. Het absolute dieptepunt van deze politieke inmenging kwam van de omroep die NOVA verzorgd en werd bereikt met de serie '26000-gezichten' die als direct doel had de publieke opinie te laten keren tegen het uitzetbeleid.
De publieke omroep lijkt gekaapt door een groep uiterst linkse progressieven die de omroepen misbruiken om linkse idealen uit te dragen en hebben de drie actualiteitprogramma's omgevormd tot partijpolitieke programma''s die het beleid van de PvdA, GroenLinks en de SP zo goed mogelijk voor het voetlicht moeten brengen. Ik mag toch hopen dat de politiek deze schandalige situatie aangrijpt om de publieke omroepen eens grondig te hervormen. Het wordt in ieder geval hoog tijd.
De PO zijn een schande voor dit land, om maar niet te sopreken opver al de items over racisme en zielige mensen
vergeet niet dat de VARA oook aan de 26 000 zielige gezichten campagne meedoet
[ Bericht 1% gewijzigd door Landmass op 01-04-2005 13:26:28 ]
quote:Inderdaad, een indrukwekkende serie!!!Op vrijdag 1 april 2005 13:10 schreef Landmass het volgende:
vergeet niet dat de VARA oook aan de 26 000 zielige gezichten campagne meedoet
quote:zit je echt zo zielig in elkaarOp vrijdag 1 april 2005 10:20 schreef buzzer het volgende:
een beetje jammer dat jouw sig je hele betoog onderuit haalt...
quote:als ze zoveel leden hebben dan hebben ze toch helemaal geen steun van de staat nodigOp vrijdag 1 april 2005 11:03 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het gaat om advertenties en reclame-spotjes....
[..]
Het is natuurlijk ook nogal wat dat 2000 D66'ers kunnen beslissen over de toekomst van omroepen met stuk voor stuk minimaal een half miljoen leden.
Typerende reactie ook van Democrate Media-Medy:
[..]
quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, die mogen ook blijven.
Maar bij de commercielen geen Dokument, geen Andere Tijden, geen Close Up, geen Kruispunt, geen R.A.M, geen tegenlicht, geen jeugdjournaal, geen teleac, geen uur van de wolf, geen schepper & co, geen man bijt hond, geen soeterbeeck, geen dokwerk, geen rondom 10,. geen donderdag documentaire enz enz enz enz enz
En dan heb ik het nog niet eens over de radio waar het verschil vele malen groter is.
Als het aan mij ligt gaat definitief de stekker er uit bij dat clubje
quote:het is toch te zot voor woorden dat de overheid haar eigen oppositie zit te financieren
en het is nog veel erger dat het eigenlijk de rechtse kiezers zijn die hier aan meebetalen.
quote:de ncrv rechts? hallo hee, ncrv is christelijk/links, veel gejank over de barmhartige samaritaan (een semiet) en dat soort shitOp vrijdag 1 april 2005 12:12 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, het hele links dit links dat slaat nergens op. De NCRV en TROS zijn eerder aan de rechterkant aan het politieke spectrum te vinden, maar het gaat niet eens om de kleur van de omroep, maar om puur eigenbelang met betrekking tot amusement.
Gezien je voorkeur voor een volledig vrije economie vermoed ik dat je voor een complete afschaffing bent van een publieke omroep (waarmee ik doel op een zender die draait op welk meenschapsgeld dan ook).
Echter, de voorgestelde wetswijziging pleiten in het geheel niet voor het afschaffen van publieke televisie. Sterker nog: ik verwacht dat naarmate de omroepen minder invloed zullen hebben zij ook minder leden krijgen en er dus minder privaat geld naar toe gaat.
De kritiek die in door de TS geopperd wordt is met name op de "linkse" signatuur van de omroepen gericht. De voorgestelde wetswijzigingen hebben echter amper of geen invloed daarop aangezien die juist gaat over het weghalen van amusement (waar de TS geen kritiek op had) en de invloed van de verenigingen (waarbij de kritiek van de TS juist ook is op het verenigingsvrije deel NPS/NOS).
Het hele idee dat door de wetswijzigingen de omroepen minder "links" zullen worden is vreemd, evenals dat de publieke omroep minder "links" zou worden. Kortom de kritiek die de TS heeft op de publieke omroep heeft staat los van de voorgestellen van Van der Laan en zijn staan dan ook weer los van de "blinde paniek bij de omroepen".
Beetje een miskleun van de TS imho.
quote:Wat bedoe je daarmee?Op vrijdag 1 april 2005 13:24 schreef Landmass het volgende:
veel gejank over de barmhartige samaritaan (een semiet) en dat soort shit
van tt
quote:***************************************
NCRV:spijt over oproep aan D66'ers
***************************************
HILVERSUM De NCRV heeft spijt van de
commotie die hun oproep aan D66-leden
over het paasakkoord heeft veroorzaakt.
De omroep zegt op geen enkele manier te
willen bijdragen aan een eventuele
kabinetscrisis.
De NCRV had een advertentie geplaatst
in de kranten en de TROS en de AVRO
komen met een tv-spotje met een protest
tegen de mediaparagraaf in het akkoord.
De omroepen vrezen dat die het einde
van de publieke omroep betekent.
CDA-Kamerlid Atsma noemt de actie van
de omroepen schandalig.Volgens hem is
de vrees dat de politiek de programma's
gaat bepalen,ook niet terecht.
quote:Dat het een echte Ajacied is: Heldhaftig, Barmhartig, Vastberaden
quote:Ik wou dat ik je geloofde, volgens mij bedoelt hij iets heel andersOp vrijdag 1 april 2005 14:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat het een echte Ajacied is: Heldhaftig, Barmhartig, Vastberaden
quote:Als je dit een beetje handig aanpakt sleep je er een ban voor hem uit.Op vrijdag 1 april 2005 14:42 schreef SCH het volgende:
Ik wou dat ik je geloofde, volgens mij bedoelt hij iets heel anders
quote:Op vrijdag 1 april 2005 14:44 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als je dit een beetje handig aanpakt sleep je er een ban voor hem uit.
Lieverd, ik heb wel wat anders te doen.quote:Staat Landmass niet op je lijstje?
quote:Je kunt beter vragen wie er niet op mijn lijstje staan
quote:goed gezienOp vrijdag 1 april 2005 14:11 schreef Doc het volgende:
Beste Landmass,
Gezien je voorkeur voor een volledig vrije economie vermoed ik dat je voor een complete afschaffing bent van een publieke omroep (waarmee ik doel op een zender die draait op welk meenschapsgeld dan ook).
stekker eruit
quote:ben ik wel met je eensEchter, de voorgestelde wetswijziging pleiten in het geheel niet voor het afschaffen van publieke televisie. Sterker nog: ik verwacht dat naarmate de omroepen minder invloed zullen hebben zij ook minder leden krijgen en er dus minder privaat geld naar toe gaat.
De kritiek die in door de TS geopperd wordt is met name op de "linkse" signatuur van de omroepen gericht. De voorgestelde wetswijzigingen hebben echter amper of geen invloed daarop aangezien die juist gaat over het weghalen van amusement (waar de TS geen kritiek op had) en de invloed van de verenigingen (waarbij de kritiek van de TS juist ook is op het verenigingsvrije deel NPS/NOS)
Het hele idee dat door de wetswijzigingen de omroepen minder "links" zullen worden is vreemd, evenals dat de publieke omroep minder "links" zou worden.
alleen ik zie het als het begin van het einde van de PO en dat is altijd aan te moedigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Landmass op 01-04-2005 14:56:18 ]
quote:mijn ouders zijn dus lid van de NCRV (omdat het blaadje met het overzicht vab alle programmas zo handig is, niet omdat ze de NCRV nou verder ideologisch steunen of zo) en op mij kwam dat blaadje over als een bijlage van het Joods Journaal. Daar kots ik natuurlijk op.
Ik heb mijn ouders trouwens al proberen te bwegen hun lidmaatschap op te zeggen, is nog niet geulukt.
Wat wel gelukt is is ze over te halen niet meer aan goede doelen te geven.
quote:Ik zie het verband niet. Niet in het blaadje maar ook niet in je opmerking. Wat zou er mis zijn met een Joods Journaal?Op vrijdag 1 april 2005 14:53 schreef Landmass het volgende:
als een bijlage van het Joods Journaal. Daar kots ik natuurlijk op.
quote:je vind die opmerking van mij nogal belangrijk heOp vrijdag 1 april 2005 14:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet. Niet in het blaadje maar ook niet in je opmerking. Wat zou er mis zijn met een Joods Journaal?
quote:Ja, je maakt hem niet voor niks denk ik - hij komt ook nogal uit het niets.Op vrijdag 1 april 2005 14:57 schreef Landmass het volgende:
[..]
je vind die opmerking van mij nogal belangrijk he
quote:Ik vind het NCRV krantje dus een bijlage van het Joods Journaal en dat vind ik onzin.Op vrijdag 1 april 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, je maakt hem niet voor niks denk ik - hij komt ook nogal uit het niets.
edit: Verder wilde ik duidelijk maken dat ik alive was. Ik discrimineer namelijk, dus besta ik.
Haal dan die post weg met dat semiet erin of leg het uit.
quote:Ik denk dat dat voorlopig ijdele hoop is. Men spiegelt zich daarvoor ook te graag aan de BBC.Op vrijdag 1 april 2005 14:50 schreef Landmass het volgende:
ben ik wel met je eens
alleen ik zie het als het begin van het einde van de PO en dat is altijd aan te moedigen.
quote:Misschien kun je ze de kas van Groep Wilders laten spekken?Op vrijdag 1 april 2005 14:53 schreef Landmass het volgende:
Ik heb mijn ouders trouwens al proberen te bwegen hun lidmaatschap op te zeggen, is nog niet geulukt.
Wat wel gelukt is is ze over te halen niet meer aan goede doelen te geven.
quote:luister gast, ik kots op het NCRV blaadje, had je dat nog niet doorOp vrijdag 1 april 2005 15:04 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je er omheen draait. Je poneert iets en trekt je vervolgens terug. Typerend en laf.
Haal dan die post weg met dat semiet erin of leg het uit.
quote:Je opmerking ging niet over de NCRV-gids maar over de Barmhartige Samaritaan, waar je de kwalificatie semiet aan verbond en een duidelijke negatieve mening over gaf. Daar wil ik graag uitleg over.Op vrijdag 1 april 2005 15:05 schreef Landmass het volgende:
[..]
luister gast, ik kots op het NCRV blaadje, had je dat nog niet door
Dat je de NCRV-gids niet leuk vindt of er een Joods Journaal inziet, vind je blijkbaar iets toevoegen.
quote:Dat maakt iets nog niet "joods"lijkt me. Met name wonderlijk dat een Christelijke club als NCRV als Joods gezien wordt ...Op vrijdag 1 april 2005 15:05 schreef Landmass het volgende:
[..]
luister gast, ik kots op het NCRV blaadje, had je dat nog niet door
quote:moet je dat blaadje maar eens lezen. Niet normaal gewoon.Op vrijdag 1 april 2005 15:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat maakt iets nog niet "joods"lijkt me. Met name wonderlijk dat een Christelijke club als NCRV als Joods gezien wordt ...
quote:Op vrijdag 1 april 2005 15:01 schreef Landmass het volgende:
Ik vind het NCRV krantje dus een bijlage van het Joods Journaal en dat vind ik onzin.
quote:"..Met een abonnement ontvangt u iedere week op een vast tijdstip de gids thuis.."
quote:"..Het Joods Journaal is een spraakmakend en uniek kwaliteitsmagazine gedrukt op hoogwaardig papier en heeft een verschijningsfrequentie van 4 keer per jaar.."
Dus concluderend: Óf hij is een Feyenoord supporter
of hij is een radicale moslim Landmass mag kiezen
quote:Ik denk dat hij niet zal kiezen voor de optie achter burka 2.Op vrijdag 1 april 2005 15:11 schreef Tomatenboer het volgende:
Als Landmass om wat voor redenen dan ook, kotst op het NCRV blaadje, en het daarom joods noemt, staat het kotsen ergens op synoniem voor het "joods zijn".
Dus 2 conclusie's: Óf hij is een Feyenoord supporter
Landmass mag kiezen
Maar goed, hij bestaat tenminste.
. Wel erg onlibertarisch, hoor, je ouders lastigvallen over hun wekelijkse blaadje. Wat een betutteling!quote:Landmass wil Veronica Magazine.Op vrijdag 1 april 2005 15:14 schreef Johan_de_With het volgende:
Wel erg onlibertarisch, hoor, je ouders lastigvallen over hun wekelijkse blaadje. Wat een betutteling!
quote:ze wilde gvd de donald duck niet voor me betalen, moest ik hem zelf gaan kopen
.quote:Opgerot met die giftige gristelijke lectuur.Op vrijdag 1 april 2005 15:19 schreef Tomatenboer het volgende:
Landmass wilt censuur voor zijn ouders!
quote:die heeft tenminste geen reclameOp vrijdag 1 april 2005 15:04 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat dat voorlopig ijdele hoop is. Men spiegelt zich daarvoor ook te graag aan de BBC.
, alleen jammer dat er zo'n GroenLinks iedologietje om je heen hangt.quote:Is aura's lezen niet erg...links?Op vrijdag 1 april 2005 15:27 schreef Landmass het volgende:
eigenlijk ben jij best wel intelligent SCH
.quote:Ik verdien verdomme een gedeelte van mijn broodbeleg met wat jij "een agterlijk joods blaadje" noemt maar dat terzijde.Op vrijdag 1 april 2005 15:27 schreef Landmass het volgende:
eigenlijk ben jij best wel intelligent SCH
Je ontloopt nog steeds de uitleg: waarom heb je zo'n moeite met joden/semieten?
quote:Dat is geloof ik ook het uiteindelijke doel (met name als men naar 2 zenders gaat). Bedenk overigens dat de bijdrage die de Britten bijdragen voor hun zenders stukken hoger is dan wat de NLer dokt (dat is zowel per hoofd van de bevolking en dus zeker totaal ...).
quote:Radicale FeyenoorderOp vrijdag 1 april 2005 15:11 schreef Tomatenboer het volgende:
Als Landmass om wat voor redenen dan ook, kotst op het NCRV blaadje, en het daarom joods noemt, staat het kotsen ergens op synoniem voor het "joods zijn".
Dus concluderend: Óf hij is een Feyenoord supporter
Landmass mag kiezen
!