Zwaardere straf voor pedofiel

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 20:05 schreef dVTB het volgende:

[..]

OF je bent van mening dat er te soft wordt gestraft en gaat straffen verhogen, OF je neemt het op voor criminelen en houdt de straffen aan de lage kant om 'inhumane' straffen te voorkomen.

Oh ja joh?

Ik ben tegen minimumstraffen, niet tegen het verhogen van de strafmaat. Het staat letterlijk in m'n reply.

quote:

In het laatste geval moet je niet gaan klagen dat de pedofiel er vanaf komt met een lachertje van een straf. En in het eerste geval moet je straffen gaan zien als gerechtdoening aan slachtoffers/nabestaanden en neem je dus bewust het 'risico' dat er wel eens iemand te lang zou kunnen worden gestraft. Het is OF OF en niet EN EN. - Ik heb de indruk dat je hinkt op twee gedachten. Ik inmiddels niet meer. Straffen mogen wat mij betreft fors omhoog. Voor iets afgrijselijks als pedofilie (iets wat ook maatschappijbreed als zodanig wordt gezien) kunnen de straffen niet hoog genoeg zijn.

Zie boven.

quote:

En het moge duidelijk zijn dat ik met actieve pedofilie doel op seksuele handelingen. Het woord 'strelen' kun je op verschillende manieren opvatten. Als je het hier hebt gebruikt in de zin van 'seksueel bevredigen' is dat strafbaar. Maar je hebt natuurlijk gradaties, zoals je dat bij andere misdrijven ook hebt. Als ik ruzie krijg met iemand en ik sla diegene een blauw oog dan is dat wat anders dan wanneer ik diegene zodanig mishandel dat hij aan de verwondingen overlijdt. De strafmaat zal dan dus ook anders zijn. Maar, concreet gezegd, voor het verkrachten van kinderen mogen wat mij betreft gerust minimumstraffen worden ingevoerd, in plaats van maximale.

Tja, het probleem is dat er de wet soms geen onderscheid maakt. Misschien is het beste voorbeeld het doodrijden van de tasjesdief een paar maanden terug. Had er voor doodslag een minimumstraf van 5 jaar gestaan had Germain W. nu dus 5 jaar moeten zitten.

In de gevangenis weten ze wel raad met pedofielen
don't worry!

Dat is het ergste vergrijp in een gevangenis en dat soort lui pakken ze keihard aan!
Als die gast zijn zeepje moet oprapen
komt Bruut met zijn joekel hem wel even opvrolijken

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 00:35 schreef k_man het volgende:

[..]

Sommige users staan hier meteen klaar met een mening op basis van zo'n kort berichtje, en dan niet zo maar een mening - nee, die man moet maar eens onderhanden genomen worden met een bot mes. Daar word ik dus niet goed van.

Vier kinderen misbruikt in de leeftijd van 7-13 jaar en heeft daar 2 jaar straf voor gekregen. Meer hoef ik niet te weten. Kennelijk is de man in kwestie ook zelf misbruikt geweest, dat is een gegronde reden voor een lagere straf, maar des te vreemder dat hem geen dwangverpleging is opgelegd. En zelfs met zijn achtergrond rekening houdend is een straf van 2 jaar lachwekkend.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 12:28 schreef nikk het volgende:

Meer hoef ik niet te weten. Kennelijk is de man in kwestie ook zelf misbruikt geweest, dat is een gegronde reden voor een lagere straf, maar des te vreemder dat hem geen dwangverpleging is opgelegd. En zelfs met zijn achtergrond rekening houdend is een straf van 2 jaar lachwekkend.

Inderdaad.

En verder ben ik het extreem eens met dVTB, die mijn gedachten hierover prima verwoordt in deze discussie, had het niet beter kunnen zeggen.

Ik kom in diverse fora stukjes tegen van ouders van misbruikte kinderen en die melden dan altijd hoe weinig oog er in de rechtzaak was voor de pijn van hun kinderen. Die kinderen lijden jaren later nog onder het ooit gepleegde misbruik. Justitie gaat daar vrij 'koud' mee om.

Ik ben dus ook voor zwaardere straffen, maar meer ter bescherming van de maatschappij dan vanwege wraak ofzo. Zoals iemand al eerder zei: dat meisje uit Eibergen is een treffende zaak waaruit blijkt hoe gigantisch het kan misgaan, als je alleen maar denkt aan hoe snel de dader weer terug moet keren in de maatschappij.

En dat HansJans het verkrachten van kinderen gaat vergelijken met pesten, vind ik zeer kwalijk. Zo kan je alles wel wegrelativeren.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 12:57 schreef k_man het volgende:
De man ondergaat al therapie. Denk je dat gedwongen behandeling beter werkt dan vrijwillige?

Dat interesseert me eerlijk gezegd niet. De man heeft kinderen misbruikt en een behandeling op vrijwillige basis lijkt me niet erg correct.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:13 schreef k_man het volgende:

[..]

Het gaat je dus niet zozeer om het resultaat, maar meer om de procedure?

Het doel heiligt niet alle middelen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:09 schreef k_man het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan van Justitie?

OM en de rechters zijn er om de dader te vervolgen en straf op te leggen. Niet om op te treden als een sooirt maatschappelijk werker. Daarvoor zijn andere instanties.

En dat is wel degelijk een onderdeel van ons strafrecht. Denk bijvoorbeeld aan taak- en leerstraffen of boetes.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 12:28 schreef nikk het volgende:

maar des te vreemder dat hem geen dwangverpleging is opgelegd.

De man is nu al op vrijwillige basis in behandeling ... om eerlijk te zijn TBS en dwangverpleging zijn als behandelingsmethode absoluut ineffectief, omdat voor mensen met bepaalde psychische problemen juist het zelf erkennen en belangrijker punt is, het is niet iets dat je met een pilletje en drie praatsessie's opeens 'oplost ...

Verder, de man heeft nu een vrouwelijke partner van zijn leeftijd, ten tijde van het misbruik was hij zelf alleenstaand .. het is een onderdeel van pedofilie dat de mensen geen of moeilijk een sexuele gelijkaardige relatie kunnen opbouwen met mensen van hu eigen leeftijd, bv in dit geval door het misbruikt zijn zelf van de dader op vroege leeftijd ...
Dat hij nu een partner heeft en deze op de hoogte is van zijn verleden, zowel het zelf misbruikt zijn, als het feit dat hijzelf misbruik gepleegd heeft, is waarschijnlijk een hoopvoller teken dat de man misschien niet meer in herhaling zal vallen, dan wat voor straf dan ook die de rechter op zou kunnen leggen ...

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:09 schreef k_man het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan van Justitie?

OM en de rechters zijn er om de dader te vervolgen en straf op te leggen. Niet om op te treden als een sooirt maatschappelijk werker. Daarvoor zijn andere instanties.

Ik bedoelde ermee dat in het vonnis het dan kort gaat over de misdaad zelf en de gevolgen ervan voor het kind, maar met name gaat het over de toekomst van de dader en dat hij toch snel moet herstellen en dan weer terug moet naar de maatschappij. Maar hoe zit het met de toekomst van het kind? Daar mag meer aandacht aan besteedt worden in het vonnis.

Maar de 'koudheid' uit zich met name in de strafmaat, die vaak belachelijk laag is. Dat is inderdaad vanuit boetedoening gedacht, maar toch ook belangrijk voor de slachtoffers en hun ouders. Het leven van zo'n gezin is totaal ontwricht. Als de dader dan ook nog zo'n lage straf krijgt moet dat extra pijn doen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:25 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De man is nu al op vrijwillige basis in behandeling ... om eerlijk te zijn TBS en dwangverpleging zijn als behandelingsmethode absoluut ineffectief, omdat voor mensen met bepaalde psychische problemen juist het zelf erkennen en belangrijker punt is, het is niet iets dat je met een pilletje en drie praatsessie's opeens 'oplost ...

Dat TBS niet altijd erg effectief is bevreemd mij niet. Echter, ervan uitgaande dat er rekening is gehouden met zijn achtergrond in de strafmaat en onderkent word dat de man ernstige psychische problemen heeft vind ik het erg vreemd dat er geen dwangverpleging is opgelegd. Je kunt m.i. niet stellen dat de man psychische problemen heeft en daardoor de misdrijven heeft begaan (en dus een lagere straf opgelegd gekregen) en vervolgens stellen dat hij geen gevaar vormt. Ik zou dolgraag de rechterlijke overwegingen willen nalezen.

quote:

Verder, de man heeft nu een vrouwelijke partner van zijn leeftijd, ten tijde van het misbruik was hij zelf alleenstaand .. het is een onderdeel van pedofilie dat de mensen geen of moeilijk een sexuele gelijkaardige relatie kunnen opbouwen met mensen van hu eigen leeftijd, bv in dit geval door het misbruikt zijn zelf van de dader op vroege leeftijd ...
Dat hij nu een partner heeft en deze op de hoogte is van zijn verleden, zowel het zelf misbruikt zijn, als het feit dat hijzelf misbruik gepleegd heeft, is waarschijnlijk een hoopvoller teken dat de man misschien niet meer in herhaling zal vallen, dan wat voor straf dan ook die de rechter op zou kunnen leggen ...

Prima. Het is natuurlijk fantastisch als de man in het vervolg een gelukkig en normaal leven kan leiden. Maar dat rechtvaardigt een straf van 2 jaar bij lange na niet m.i.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 18:58 schreef k_man het volgende:

[..]

Die worden opgelegd aan daders.

Justitie houdt zich eigenlijk per definitie niet bezig met hulp aan de slachtoffers.

Uiteraard, maar het OM en Justitie zijn i.t.t. datgene dat je zei wel degelijk een soort van maatschappelijk werkers.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 16:34 schreef attila het volgende:

[..]

Nee nee. WIj weten er helemaal niks van volgens Rob_de_rechter. Volgens hem hebben zulke kinderen maar een klein traumatje. En het is ten slotte maar sex. Daarom is het allemaal minder erg.

rob, rob, rob toch. hoe kun je nu met zulke argumenten komen.

Ik zal het je sterker melden. Wanneer sexueel misbruik plaatsvindt op jonge leeftijd, gepleegd door een onbekende en zonder dat penetratie plaatsvindt, is het trauma groter door de reactie van de samenleving dan door het misbruik zelf.

Overigens is sexueel misbruik een ernstig misdrijf. Ik heb nooit beweerd dat het niet zo erg is. Je moet alleen niet aanstoots aannemen dat ieder misbruik zal leiden tot een levensgroot trauma waar je nooit meer bovenop komt. Ook binnen het sexueel misbruik is er sprake van gradatie en daarom is het fijn dat een straf toegesneden kan worden op het geval.

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:23 schreef rob_de_rechter het volgende:

[..]

Ik zal het je sterker melden. Wanneer sexueel misbruik plaatsvindt op jonge leeftijd, gepleegd door een onbekende en zonder dat penetratie plaatsvindt, is het trauma groter door de reactie van de samenleving dan door het misbruik zelf.

Ik ben groot geworden zonder dat de naaste omgeving maar iets wist van het misbruik dat mijn grootvader van mij gemaakt had van mijn 4 tot mijn 9de. Ik ondervond hier vanaf mijn 13de al de gevolgen van, namelijk problemen met sexualiteit, verwarring enz...
Pas op mijn 23ste is de familie erachter gekomen, maar het trauma had ik al veel eerder. Daar hadden de reacties van de familie verder weinig invloed op.

Dus jouw verhaaltje gaat niet op. En ik denk niet dat ik een uitzondering ben wat dat betreft.
Geloof ook absoluut niet dat het iets had uitgemaakt als het een onbekende was geweest. Want na één of twee keer is die onbekende ook een bekende. En aangezien zo iemand toegang heeft tot een kind is het vrijwel nooit een onbekende. Behalve bij een eenmalige gebeurtenis.

Hoorde pas van een kennis dat zulke 'misdaden' in de bak ook als zwaarder worden gezien als diefstal of moord ofzo, ondanks dat ze minder lang hoeven te zitten.

insest, pedofielie en verkrachtig staan qua 'rangschikking' van zwaar en laag nog hoger als moord in de gevangenis..

worden dus door medegevangen in de gevangenis echt min aangekeken en indien het mogelijk is teruggepakt...

misschien wat on-topic, maar wilde ff kwijt...

Hij vertelde dat in de gevangenis dichtbij plaatsje Zeeland iedereen voor 10 uur op kamer moet zijn zegmaar.

gingen ze iets eerder naar kamers en dan om vijf voor tien nog ff snel de kamer van een verkrachter binnen en die z'n bed onder pissen, dan naar eigen kamer en kwam die 'verkrachter' zijn kamer binnen iets voor tienen, en mocht dus niet meer eraf of lawaai maken. Kon dus nacht op de vloer slapen...