NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als iedereen zich veilig zou voelen zou men geen wapens nodig hebben. Wat betreft het "grotere wapentuig" is hetzo dat als er geen "groot gevaar" (communisten, "bandietenstaten") zouden zijn, zou er geen noodzaak zijn tot grootscheepse wapenarsenalen. Die angst voor dergelijke landen kan wel degelijk gecreeërd worden - zie de angst voor Irak. Wat betreft het kleinere wapentuig is de wapenindustrie zeer gebaat bij een niet-effectieve en of zwakke overheid - overigens net zo min als de wapenindustrie gebaat is bij een overheid met een geweldsmonopolie. Hoe meer chaos (en zodoende angst) er in een land is, hoe meer de wapenindustrie er bij gebaat is. Zonodig zal de wapenindustrie een dergelijke zwakke overheid creeëren door politieke besluitvorming te beïnvloeden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De wapenindustrie hoeft geen angst te creeëren, itt milieu-organisaties.
De wapen industrie moet het juist hebben van het falen van de politieke besluitvorming en dat geeft vrijwel ongelimiteerde mogelijkheden.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Daar heb je een heel belangrijk punt te pakken. Wanneer we bepaalde mensen verantwoordelijk kunnen houden zullen die mensen er tenminste wat aan doen. Ik maak nu een vergelijking met het Enron schandaal, executives kunnen voortaan de cel in gaan als ze er een potje van maken.quote:Ik wil niet verantwoordelijk gesteld worden voor zaken waar ik niets mee te maken heb c.q. niets aan kan doen. Laten zij de verantwoordelijken met naam en toenaam noemen
Hetzelfde zou moeten gelden voor politici, ook na de desbetreffende regeerperiode, dan los je in iedergeval het korte-termijn-politiek probleem op, en zal de kiezer misschien ook beter begrijpen dat er soms minder prettige maatregelen noodzakelijk zijn om de boel in balans te houden.
Ik stem alvast VOOR.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
taking the easy way out.. is ook een manier natuurlijkquote:Op woensdag 30 maart 2005 21:52 schreef smash789 het volgende:
Over 50 jaar is de wetenschap onvoorstelbaar verder dan nu, en dat zal de oplossing zijn voor veel problemen.
Jawel hoor, maar het enige effect is dat er een nog groter beroep moet worden gedaan op de natuurlijke hulpbronnen als gevolg van een tsunami. Alles moet vervangen worden qua infrastructuur, noodhulp kost het nodige aan grondstoffen net als transport. Het enige effect is een kleine (heel kleine) dip in de groei van de wereldbevolking.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:45 schreef Kiwitje het volgende:
Meer tsnumai's?
Of mag ik dat niet zeggen..
hehe .. ergens wel grappig .. de (finacieële) motieven van wetenschappers en milieuorganisaties wel in twijfel trekken maar de bedrijven die er alleen maar baat bij hebben om te doen alsof er niets aan de hand is voor het gemak vergeten .. alsof de autoindustrie je gaat vertellen dat dat ding wat wij daar massaal kopen over een paar jaar niet meer te gebruiken is omdat het beetje olie dat er nog is maar net genoeg is om de economie gaande te houden.
Nee hoor, steek de kop maar in het zand, blijf er maar van uit gaan dat er niks gebeurd, dat de wetenschappers van de toekomst vast een oplossing zullen vinden etc etc .. zolang het niet op je stoep staat is er vast niets aan de hand
ff ter herinnering .. het gat in de ozonlaag .. aan de ene kant een natuurlijk verschijnsel, maar dat hebben we in een inmiddels ver verleden een mooi handje geholpen met onze spuitbussen, de wetenschap zat er jaren voor te waarschuwen, dat werdt op op een soortgelijke manier belachelijk gemaakt als in sommige van de reacties in dit topic (doomdenkers, paniekzaaiers), het heeft jaren geduurd voor de drijfgassen in producten werden vervangen voor een milieuvriendelijker alternatief .. en hoe denken we er vandaag de dag over ?
Nee hoor, steek de kop maar in het zand, blijf er maar van uit gaan dat er niks gebeurd, dat de wetenschappers van de toekomst vast een oplossing zullen vinden etc etc .. zolang het niet op je stoep staat is er vast niets aan de hand
ff ter herinnering .. het gat in de ozonlaag .. aan de ene kant een natuurlijk verschijnsel, maar dat hebben we in een inmiddels ver verleden een mooi handje geholpen met onze spuitbussen, de wetenschap zat er jaren voor te waarschuwen, dat werdt op op een soortgelijke manier belachelijk gemaakt als in sommige van de reacties in dit topic (doomdenkers, paniekzaaiers), het heeft jaren geduurd voor de drijfgassen in producten werden vervangen voor een milieuvriendelijker alternatief .. en hoe denken we er vandaag de dag over ?
pleased to meet you
Het blijft opmerkelijk dat links vaak struisvogelpolitiek verweten wordt, maar dat bij deze issues rechts-Nederland gelooft ''dat het zo'n vaart niet zal lopen'' en de kop in het zand steekt.
Beet ik in mijn bier
Je hebt geheel gelijk. Jammer dat een redelijk deel van de Nederlandse bevolking, laten we het maar even nationaal houden, dit niet ziet en liever op de VVD/CDA stemt (of mogelijk nog erger, Wilders). Het verslechterende milieu is probleem nummer een.quote:Op woensdag 30 maart 2005 21:25 schreef Hallulama het volgende:
Even wat internationale headlines van de afgelopen 24 uur:
- Earth has suffered irreversible damage: study
- Earth near breaking point, experts warn
- Two-thirds of Earth's ecosystems at risk: UN
- Study Shows Decline in Earth's Ecosystems
- UN Study Says Humans Destroying Earth's Ecosystems
- Human damage to earth worsening fast: report
- Human Damage To Earth Reportedly Increasing
- Human Damage to Earth Worsening Fast-Report
- Two-thirds of world's resources 'used up'
- Report: Earth's ecosystem at risk
Inderdaad, er is weer een nieuw rapport uitgekomen, waar 1360 wetenschappers uit 95 landen aan hebben gewerkt. Dit rapport heeft voor de verandering niet specifiek met het broeikaseffect te maken, neen, dit rapport gaat simpelweg over het verbruik van aardse bronnen door ons allen, en het afval dat we achterlaten na het verbruik daarvan.
Ondertussen zitten we te azen op een nieuwe Nokia, een mooi parket, een grotere auto, een luxere vakantie, een nieuwe badkamer, nemen we ons derde dan wel vierde kind, kopen we ons vijfde televisietoestel, etc.
Prima, laten we vooral doorgaan, maar laten we dan wel beseffen dat we niet mogen klagen wanneer 1 miljard Indiërs en 1.3 miljard Chinezen over niet al te lange tijd tot datzelfde consumentengedrag vervallen.
Ik vermoed, dat als we hier iets aan willen doen, dat we dan echt met nieuwe wetgeving moeten komen, en die wetgeving zal flink pijn gaan doen.
Ik vraag me af hoe dit ooit aangepakt gaat worden, niet vanuit de politiek want die spenderen veel liever tijd aan het herkozen worden. En dan noem ik nog maar niet de bevolkingsdruk die uit de klauwen loopt maar waargeen enkele politicus wat over durft te zeggen.
http://www.tienmiljoen.nl/Ned/quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:49 schreef attila het volgende:
En dan noem ik nog maar niet de bevolkingsdruk die uit de klauwen loopt maar waargeen enkele politicus wat over durft te zeggen.
De aarde die redt zich wel. Die bestaat al zo lang, die komt wel weer tot een nieuw evenwicht, waarschijnlijk inclusief levensvormen op wat voor manier dan ook. Het enige wat er kan gebeuren is dat de mens zichzelf uitroeit en eventueel wat andere levensvormen mee neemt in zijn ondergang. Ach, de dinosaurussen hebben ook hun periode gehad, wie weet wat er na de mens komt als overheersende levensvorm.
van die groep heb ik wel eens gehoord (toch bedanklt ) maar dit zijn toch geen politici? de mensen die "echt iets in te brengen hebben" (helaas nu lieden als Balkenende en Zalm) durven hier niks over te zeggen omdat het politiek te gevoelig is.quote:
) maar dit zijn toch geen politici? de mensen die "echt iets in te brengen hebben" (helaas nu lieden als Balkenende en Zalm) durven hier niks over te zeggen omdat het politiek te gevoelig is.
Wanneer we bepaalde mensen in de politiek verantwoordelijk kunnen houden voor datgeen wat onder hun bewind wel of niet is doorgevoerd, zullen die politici er wellicht meer aan doen om zo goed mogelijke beslissingen te nemen, en vooral ook wakker te blijven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:49 schreef attila het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dit ooit aangepakt gaat worden, niet vanuit de politiek want die spenderen veel liever tijd aan het herkozen worden. En dan noem ik nog maar niet de bevolkingsdruk die uit de klauwen loopt maar waargeen enkele politicus wat over durft te zeggen.
Ik maak nu een vergelijking met het Enron boekhoudschandaal, executives kunnen tegenwoordig de cel in gaan als ze er een potje van maken.
Hetzelfde zou dus moeten gelden voor politici, ook na de desbetreffende regeerperiode, dan los je in iedergeval de kort(zichtig)e-termijn-politiek problematiek op, en zal de kiezer misschien ook beter begrijpen dat er soms minder prettige maatregelen noodzakelijk zijn om de boel in balans te houden.
Ik ben benieuwd of minister Pechtold de politieke ballen heeft om iets dergelijks voor te stellen, onder het mom van bestuurlijke vernieuwing.
Het zou best kunnen dat D66, mochten ze 't lef hebben, daar een enorme hit mee gaat scoren.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb daar weinig hoop op als ik zie soepeltjes D'66 (ten minste een deel dan) om gaat met haar "kroonjuwelen" om maar te kunnen blijven regeren. En dan hebben we het nog over relatief onschuldige punten zoals de gekozen burgemeester. Kun je nagaan als ze het over echt serieuze dingen moeten gaan hebben tegenover hun conservatieve "broeders", daar blijft dan helemaal geen spat van over. Trouwens, D'66 kan helemaal in de stront zakken wat mij betreft vanaf nu want er is geen een letter aan natuurbehoud/milieubeschermig gespendeerd bij de laatste onderhandelingen (als ik het goed heb). Wat een tegenvaller. Ik had wel meer verwacht van hen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat D66, mochten ze 't lef hebben, daar een enorme hit mee gaat scoren.
Laten we niet teveel afwijken richting D66, laten we even focussen op het verantwoordelijk maken van politici (en eventueel topambtenaren) voor de latere UITWASSEN van hun beleid
Dit om de langere termijn politiek te bevorderen, en om er voor te zorgen dat de heren in Den Haag tijdens hun ambtstermijn scherp blijven.
Dit om de langere termijn politiek te bevorderen, en om er voor te zorgen dat de heren in Den Haag tijdens hun ambtstermijn scherp blijven.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Zo is het maar net, de mens heeft zijn tijd denk ik wel gehad.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:06 schreef omearos het volgende:
De aarde die redt zich wel. Die bestaat al zo lang, die komt wel weer tot een nieuw evenwicht, waarschijnlijk inclusief levensvormen op wat voor manier dan ook. Het enige wat er kan gebeuren is dat de mens zichzelf uitroeit en eventueel wat andere levensvormen mee neemt in zijn ondergang. Ach, de dinosaurussen hebben ook hun periode gehad, wie weet wat er na de mens komt als overheersende levensvorm.
Niets.
Zeg eeh, we gaan de boel toch niet zomaar opgeven? Stel politici gewoon verantwoordelijk, als ze hun werk achteraf niet goed gedaan hebben dan draaien ze de cel in, klaar.
(ik weet het, de zaak is niet zwart/wit, maar het is vast mogelijk om tot een goede balans te komen)
(ik weet het, de zaak is niet zwart/wit, maar het is vast mogelijk om tot een goede balans te komen)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ja, dan kan ik verder kort zijn. Ik ben daar helemaal, 100%, voor. Maar het invoeren van zo een mechanisme zal nooit van zijn leven lukken door politieke lafheid en kortzichtigheid. En als het al zou lukken is het nog heel moeilijk zulk beleid uit te voeren. Er zijn nu nog mensen die durven beweren dat er geen klimaatsveranderingen optreden als resultaat van menselijke activiteiten, auto's niet slecht zijn voor het milieu, biodiversiteit/natuur niet wordt aangetast, etc etc. Als het bewijs zowat op hun voeten staat te springen worden er dus nog dingen glashard ontkend. En polticie zijn hierin grootmeesters, en aangevuld met een leger aan topadvocaten, is dus een daadwerkelijk veroordeling weing realistisch. Maar het idee is heel goed.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:39 schreef Hallulama het volgende:
Laten we niet teveel afwijken richting D66, laten we even focussen op het verantwoordelijk maken van politici (en eventueel topambtenaren) voor de latere UITWASSEN van hun beleid
Dit om de langere termijn politiek te bevorderen, en om er voor te zorgen dat de heren in Den Haag tijdens hun ambtstermijn scherp blijven.
Dan moeten we dit idee verder uitwerken, en ik geloof er niet in dat politici onschendbaar zijn, niet in deze tijden, steeds meer mensen worden wakker, worden bewust van wat er allemaal om hun heen gebeurt.
Waar ik wel een groot probleem zie, is dat als er pijnlijke maatregelen moeten worden genomen, deze maatregelen wereldwijd zullen moeten worden ingevoerd, anders gaan bepaalde bedrijven die onder die maatregelen "lijden" gewoon naar een ander land.
Waar ik wel een groot probleem zie, is dat als er pijnlijke maatregelen moeten worden genomen, deze maatregelen wereldwijd zullen moeten worden ingevoerd, anders gaan bepaalde bedrijven die onder die maatregelen "lijden" gewoon naar een ander land.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
dan hebben wij de twijfelachtige eer om het eerste organisme zijn dat bij het zichzelf naar de klote te helpen een uitstervingsgolf op planetaire schaal heeft veroorzaakt. Dinosauriers hadden tenminste nog lompe pech door een random komeet inslag.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:45 schreef Tha.Gnome het volgende:
[..]
Zo is het maar net, de mens heeft zijn tijd denk ik wel gehad.
kom op, de mens is toch beter als dat??? Ontwikkeling, maar zonder die gigantische afbraak en verspilling zoals nu, moet toch mogelijk zijn?
quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:20 schreef speedfreak1 het volgende:
Het duidt op een hoog propaganda-gehalte. Goebbels-methoden...................
zegt een Wilders aanhanger
Extremistisch gematigd.
Ik vrees van niet. De meeste mensen interesseren zich meer in de kleur lak van hun auto dan om de kwaliteit van het milieu waarin zij en hun mogelijk nageslacht zicg in bevinden. Als het nu nog om leven of dood, dus eten of een gezond milieu. neen, als de auto maar snel kan rijden, dan is alles goed.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:58 schreef Hallulama het volgende:
Dan moeten we dit idee verder uitwerken, en ik geloof er niet in dat politici onschendbaar zijn, niet in deze tijden, steeds meer mensen worden wakker, worden bewust van wat er allemaal om hun heen gebeurt.
absoluut. Een bende aan de andere kant van de grote plas (de Bush-bende dus) zal echt niet om zo een wet kunnen lachen. Als die verantwoording moeten afleggen voor de ellende aan het mileu die zij hebben aangericht, dan zijn ze nog niet jarig. Jammer genoeg zijn de amerikanen nog steeds heer en meester enzolang dit duurt zal zoiets er nooit komen.quote:Waar ik wel een groot probleem zie, is dat als er pijnlijke maatregelen moeten worden genomen, deze maatregelen wereldwijd zullen moeten worden ingevoerd, anders gaan bepaalde bedrijven die onder die maatregelen "lijden" gewoon naar een ander land.
Maar het volk schreeuwt toch al langer "Weg met Balkenende!", we hoeven slechts te zorgen dat 't volk ook nog WEET waarom het dat schreeuwtquote:Op donderdag 31 maart 2005 16:09 schreef attila het volgende:
[..]
Ik vrees van niet. De meeste mensen interesseren zich meer in de kleur lak van hun auto dan om de kwaliteit van het milieu waarin zij en hun mogelijk nageslacht zicg in bevinden. Als het nu nog om leven of dood, dus eten of een gezond milieu. neen, als de auto maar snel kan rijden, dan is alles goed.
[..]
Zouden er opties zijn, keuzes die men kan maken, die het bedrijfsleven niet direct schaden en wegjagen?quote:absoluut. Een bende aan de andere kant van de grote plas (de Bush-bende dus) zal echt niet om zo een wet kunnen lachen. Als die verantwoording moeten afleggen voor de ellende aan het mileu die zij hebben aangericht, dan zijn ze nog niet jarig. Jammer genoeg zijn de amerikanen nog steeds heer en meester enzolang dit duurt zal zoiets er nooit komen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Moeilijk. Als er een land is dat er niet aan meedoet, kan dit de zaak ernstig belemmeren. Zulke wetten moeten dus echt globaal worden ingevoerd. En we hebben allemaal gezien hoe vlotjes het gaat om globale wetten in te voeren met betrekking op het millieu (Kyoto).quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:13 schreef Hallulama het volgende:
Zouden er opties zijn, keuzes die men kan maken, die het bedrijfsleven niet direct schaden en wegjagen?
We zijn ook gvd met veel te veel inmiddels op deze aardkloot. Die Afrikanen en Aziaten moeten gewoon niet zo jongen als konijnen, dan komt het wel goed.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Er zijn wetenschappers die beweren dat de aarde in staat zou moeten zijn om 16 miljard mensen te kunnen voeden, andere beweren dat 4 miljard het absolute maximum is. Zoek het maar uit .quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
We zijn ook gvd met veel te veel inmiddels op deze aardkloot. Die Afrikanen en Aziaten moeten gewoon niet zo jongen als konijnen, dan komt het wel goed.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het onderwerp 'milieu' blijft een probleem, het is gewoon maar niet duidelijk te maken hoe slecht of goed het werkelijk gaat. Het enige wat mensen interesseert is hoe het nu gaat in hun directe omgeving. Een langzaam proces zoals opwarming of wat dan ook, zal de gewone mens niet boeien. Het kon mij eerst ook niet boeien. Ik dacht, dat zien we dan wel, als het echt fout gaat. Maar misschien is het juist goed om er iets aan te doen zolang het nog kan. Misschien is het als uit een vliegtuig springen en op tijd je parachute open moeten doen... Dan moet je het wel op tijd doen he! Om mensen achter die gedachte te krijgen is het nodig dat het ze wat gaat uitmaken, dat ze er dus iets van merken. Maar hoe.. tja
Daar zeg je me wat. Hoeveel mensen zouden er in Europa hebben geleefd als er geen Spaanse griep of wereldoorlogen waren geweest?quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
We zijn ook gvd met veel te veel inmiddels op deze aardkloot. Die Afrikanen en Aziaten moeten gewoon niet zo jongen als konijnen, dan komt het wel goed.
Wie weet stoppen ze dan eens met dat te schreeuwenquote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/683634/3/50#25883437]donderdag 31 maart 2005 16:13
Maar het volk schreeuwt toch al langer "Weg met Balkenende!", we hoeven slechts te zorgen dat 't volk ook nog WEET waarom het dat schreeuwt
Vampire Romance O+
quote:Op donderdag 31 maart 2005 20:07 schreef Art_Vandalay het volgende:
i'd say.....kill all human?
Extremistisch gematigd.
PM me je adres maar .. zal ik wel met jou beginnenquote:Op donderdag 31 maart 2005 20:07 schreef Art_Vandalay het volgende:
i'd say.....kill all human?
maar het maffe is dat we tot nu toe altijd mazzel hebben gehad op de een of andere manier .. bvb al die olierampen die we hebben gehad, ongelukken met kerncentrales .. we zijn toch een aantal keren behoorlijk dicht bij dat oog van die naald gekomen, we hebben haast onszelf en de planeet de das om gedaan omdat we meer naar het commercieele gemak van het moment zaten te kijken. En dat waren dan dingen die met een grote knal gebeuren .. zo'n kerncentrale die knalt en dreigd door te gaan richting middelpunt .. maar hoe zit het met die tergend langzame veranderingen, alleen omdat wij het nu nog niet kunnen zien, we zijn immers leken op dat gebied, wil niet zeggen dat het ook niet bestaat ..
mho .. geschiedenis die zich herhaald .. voor de zoveelste keer .. galileo werdt ook verketterd omdat die zei dat de aarde niet het middelpunt was
en waarom blijven we dan eigenlijk zoveel geld uitgeven voor de opleidingen van wetenschappers als we hun bevindingen toch alleen maar af willen wijzen omdat ze niet in de huidige commercie passen .. dat kan je dan beter uitgeven aan dat dure vaatje olie uit canada ?
pleased to meet you
Olierampen en ongelukken in kerncentrales doen de planeet niet zomaar de das om hoor. De planeet blijft sowieso voortbestaan, net zoals het leven op de planeet. De vraag is alleen hoe lang je een fatsoenlijke levensstandaard voor 6 miljard mensen kan onderhouden. Op het moment lukt dat al niet.quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:03 schreef moussie het volgende:
[..]
PM me je adres maar .. zal ik wel met jou beginnen
maar het maffe is dat we tot nu toe altijd mazzel hebben gehad op de een of andere manier .. bvb al die olierampen die we hebben gehad, ongelukken met kerncentrales .. we zijn toch een aantal keren behoorlijk dicht bij dat oog van die naald gekomen, we hebben haast onszelf en de planeet de das om gedaan omdat we meer naar het commercieele gemak van het moment zaten te kijken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dream on .. zowel de centrale van tjernobyl als ook dat ¾ doodgezwgen 3 mile island gebeuren stonden een paar dagen lang op het punt om met hun oplopende hitte door te smelten naar de kern van de planeet .. het zo genoemde china-syndrom .. en dan is het toch echt zwaai-maar-daag-met -je-handje cq plof planeetjequote:Op vrijdag 1 april 2005 11:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Olierampen en ongelukken in kerncentrales doen de planeet niet zomaar de das om hoor. De planeet blijft sowieso voortbestaan, net zoals het leven op de planeet. De vraag is alleen hoe lang je een fatsoenlijke levensstandaard voor 6 miljard mensen kan onderhouden. Op het moment lukt dat al niet.
daarnaast spreken alle wereldvoedselorganisaties ervan dat atm iedere wereldburger 1,5 keer gevoed kan worden en dat de voedselproductie sneller stijgt dan de wereldbevolking, dus er is meer dan genoeg en met ons steeds beter wordende productiemethodes ziet het er ook niet naar uit dat daar verandering in gaat komen .. waar het om gaat is de verdeling. en tja dat lukt dus blijkbaar niet, eerlijker verdelen .. maar ja, wat verwacht je ook van mensen die met hun blinddoeken op maar blijven beweren dat wetenschappers nonsens vertellen en dat het allemaal wel mee zal vallen .. de meesten komen nog niet eens op het idee zich af te vragen wat er met deze levensstandaard gaat gebeuren als de olie op is, en dat is die ergens binnenkort .. maar nee hoor .. we maken ons liever druk om belangrijke dingen .. zoals een moslim die een vrouwenhand niet wil schudden, trouwens, waarom gooien we er niet nog snel ff nog een godsdienstoorlog tegenaan .. nu kan het tenminste nog
pleased to meet you
00ps -dubbelpost
bezig met dingen veranderen ? ik was zelfs ff gebanned
[ Bericht 94% gewijzigd door moussie op 01-04-2005 12:46:01 ]
bezig met dingen veranderen ? ik was zelfs ff gebanned
[ Bericht 94% gewijzigd door moussie op 01-04-2005 12:46:01 ]
pleased to meet you
hoe zou dat dan gebeuren?quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
dream on .. zowel de centrale van tjernobyl als ook dat ¾ doodgezwgen 3 mile island gebeuren stonden een paar dagen lang op het punt om met hun oplopende hitte door te smelten naar de kern van de planeet .. het zo genoemde china-syndrom .. en dan is het toch echt zwaai-maar-daag-met -je-handje cq plof planeetje
maar de levensstandaard .. hmz .. alle wereldvoedselorganisaties ervan dat atm iedere wereldburger 1,5 keer gevoed kan worden en dat de voedselproductie sneller stijgt dan de wereldbevolking, dus er is meer dan genoeg en met ons steeds beter wordende productiemethodes ziet het er ook niet naar uit dat daar verandering in gaat komen .. waar het om gaat is de verdeling. en tja dat lukt dus blijkbaar niet, eerlijker verdelen .. maar ja, wat verwacht je ook van mensen die met hun blinddoeken op maar blijven beweren dat wetenschappers nonsens vertellen en dat het allemaal wel mee zal vallen .. de meesten komen nog niet eens op het idee zich af te vragen wat er met deze levensstandaard gaat gebeuren als de olie op is, en dat is die ergens binnenkort .. maar nee hoor .. we maken ons liever druk om belangrijke dingen .. zoals een moslim die een vrouwenhand niet wil schudden, trouwens, waarom gooien we er niet nog snel ff nog een godsdienstoorlog tegenaan .. nu kan het tenminste nog
(serieuze vraag)
ff geen zin om te googelen voor precieze uitleg dus ff simpele leken termen ..quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:31 schreef omearos het volgende:
hoe zou dat dan gebeuren?
(serieuze vraag)
je weet hoe belangrijk koeling is bij kerncentrales .. de hele bende moet onder een maximale temperatuur blijven omdat je anders een niet te stoppende kettingreactie krijgt .. en dat is zo heet dat die hele bende door alles heen smelt naar de kern van de aarde, en tja, wat er gebeurd als je zo'n groot gat prikt in de aardkorst .. we hebben pas nog gezien wat er gebeurd met een kleine oprisping van binnenuit
pleased to meet you
ik ken het principe van kritieke temperaturen en het smelten van de aardkorst. Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar wat de gevolgen kunnen zijn en hoe dat komt. Hoe snel zakt het weg? Komt het wel echt tot de kern of blijft het in de mantel? enz..quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:55 schreef moussie het volgende:
[..]
ff geen zin om te googelen voor precieze uitleg dus ff simpele leken termen ..
je weet hoe belangrijk koeling is bij kerncentrales .. de hele bende moet onder een maximale temperatuur blijven omdat je anders een niet te stoppende kettingreactie krijgt .. en dat is zo heet dat die hele bende door alles heen smelt naar de kern van de aarde, en tja, wat er gebeurd als je zo'n groot gat prikt in de aardkorst .. we hebben pas nog gezien wat er gebeurd met een kleine oprisping van binnenuit
tja, daarover heb je dus (god zij dank) alleen computerberekeningen .. en de variabelen zijn ook niet mis,quote:Op vrijdag 1 april 2005 13:58 schreef omearos het volgende:
[..]
ik ken het principe van kritieke temperaturen en het smelten van de aardkorst. Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar wat de gevolgen kunnen zijn en hoe dat komt. Hoe snel zakt het weg? Komt het wel echt tot de kern of blijft het in de mantel? enz..
* de grond onder de centrale
* hoeveel hitte kan je kwijt onderweg
* hoe dik is de korst op die plek
* hoe ver verwijdert van breuklijnen
etc .. allemaal dingen waarmee bij de plaatsing van centrales niet echt rekening is gehouden.
Maar ja, er bestaan dus simulaties, een soort van best-case en worst-case-scenario.
Best case is natuurlijk dat dat ding onderweg voldoende hitte kwijt kan om de reactie te stoppen .. best of the worst is een of meer nieuwe vulkanen erbij .. worst-of-worst is dat de korst splijt en de planeet breekt
pleased to meet you
planeet breekt? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Een grote scheur in het oppervlak, of letterlijk 2 halve planeten.quote:Op vrijdag 1 april 2005 14:20 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, daarover heb je dus (god zij dank) alleen computerberekeningen .. en de variabelen zijn ook niet mis,
* de grond onder de centrale
* hoeveel hitte kan je kwijt onderweg
* hoe dik is de korst op die plek
* hoe ver verwijdert van breuklijnen
etc .. allemaal dingen waarmee bij de plaatsing van centrales niet echt rekening is gehouden.
Maar ja, er bestaan dus simulaties, een soort van best-case en worst-case-scenario.
Best case is natuurlijk dat dat ding onderweg voldoende hitte kwijt kan om de reactie te stoppen .. best of the worst is een of meer nieuwe vulkanen erbij .. worst-of-worst is dat de korst splijt en de planeet breekt
Er zijn idd veel variabelen. Ben wel benieuwd naar de afhankelijkheid van elke variabel. En naar de kansen enzo. En natuurlijk naar de vervolgscenarios, daar gaat het uiteindelijk om
Als ik de reacties overlees vind ik dat de meesten er redelijk gerust in zijn ... zo nog typisch de mentaliteit van "dat is iets voor mijn achter-achterkleinkinderen"
Struisvogelmentaliteit ...
Het zal echter zo lang niet duren :/
Struisvogelmentaliteit ...
Het zal echter zo lang niet duren :/
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
tja, hoe moeilijk zoiets te bereken is hebben we afgelopen week 2de paasdag nog gezienquote:Op vrijdag 1 april 2005 14:25 schreef omearos het volgende:
[..]
planeet breekt? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Een grote scheur in het oppervlak, of letterlijk 2 halve planeten.
Er zijn idd veel variabelen. Ben wel benieuwd naar de afhankelijkheid van elke variabel. En naar de kansen enzo. En natuurlijk naar de vervolgscenarios, daar gaat het uiteindelijk om
waar het dus omgaat is dat dit een reeel gevaar is maar door zijn enormiteit voor een ongeschoolde geest niet te omvatten .. dus als er een jantje-huppel-de-baas je verteld .. ach onzin, zover zal het nooit komen, ze overdrijven weer eens .. waarom je dan druk maken, zolang jij iedere dag lekker knus kan genieten van al je atoomgepowerde elektrische apparatuur is er toch niks aan het handje
pleased to meet you
Klopt.
De gevolgen zijn ook lastig te onderzoeken, voorspellingen zijn lastig te maken.
Maar alleen als er duidelijk oorzaken en consequenties worden bekendgemaakt zal jantje-huppel-de-baas het ook beginnen te zien. Er spelen alleen zoveel factoren mee bij het voorspellen, etc... Het is bijna onmogelijk een totaal overzicht en vooruitzicht te maken. Kijk maar hoeveel moeite men heeft met het weer te voorspellen van volgend weekend! Reken maar uit...
De gevolgen zijn ook lastig te onderzoeken, voorspellingen zijn lastig te maken.
Maar alleen als er duidelijk oorzaken en consequenties worden bekendgemaakt zal jantje-huppel-de-baas het ook beginnen te zien. Er spelen alleen zoveel factoren mee bij het voorspellen, etc... Het is bijna onmogelijk een totaal overzicht en vooruitzicht te maken. Kijk maar hoeveel moeite men heeft met het weer te voorspellen van volgend weekend! Reken maar uit...
en daar schort het dus aan, je zit dus aan de ene kant met wetenschappelijke voorspellingen met tig variabelen, de enigste manier om het bij jan-met-de-pet door te laten dringen zou zijn als het echt gebeurd .. en dan is het te laat ..quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:13 schreef Boesi het volgende:
Maar alleen als er duidelijk oorzaken en consequenties worden bekendgemaakt ..
en jan-huppel-de-baas, ik denk dat die het al lang weet .. maar ja, de economische toestand van de wereld op dit moment prevaleerd voor een fictief gevaar .. het "kan" gebeuren wil niet zeggen dat het ook gebeurd
pleased to meet you
maar er zit nog een groot gat tussen het wetenschappelijke rapport en wat jantje-huppel-de-baas vertelt. En ook alleen conclusies van een rapport lezen is niet nuttig, want conclusies zijn soms interpretaties, waar fouten in kunnen zitten. Maar om nou zelf de meetgegevens te gaan interpreteren is ook weer zoiets. Als je een goed onderzoeksrapport hebt staan er in de conclusies meerdere mogelijke interpretaties van de meetgegevens. Alleen zie je vaak dat een krant of tijdschrift alleen die conclusie eruithaalt die uitkomt. En ook de politiek speelt mee in welke conclusies gepubliceerd worden (bij afhankelijk onderzoek iig)quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:05 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, hoe moeilijk zoiets te bereken is hebben we afgelopen week 2de paasdag nog gezien
waar het dus omgaat is dat dit een reeel gevaar is maar door zijn enormiteit voor een ongeschoolde geest niet te omvatten .. dus als er een jantje-huppel-de-baas je verteld .. ach onzin, zover zal het nooit komen, ze overdrijven weer eens .. waarom je dan druk maken, zolang jij iedere dag lekker knus kan genieten van al je atoomgepowerde elektrische apparatuur is er toch niks aan het handje
vaak werken ze, zoals je zelf al aangaf, met een best- en worst-case scenario en ik vind niet dat je daar 1 van mag gaan kiezen. Dat iets kan gebeuren betekent nog niet dat het zal gebeuren. Dat geldt voor alle scenarios. Dus paniek gaan zaaien omdat het worst-case scenario zegt dat over een X-aantal jaren de aarde kapot gaat is niet terecht. Netzomin als het terecht is te stellen dat er nog niks aan de hand is omdat de best-case scenario dat zegt.
Er is een reden dat onderzoeksresultaten gepubliceerd worden in tijdschriften en boeken die niet goed verkopen: het algemeen publiek wil vaak geen nuance, ze willen sensatie. Ze willen geen scala aan mogelijkheden, ze willen een duidelijk beeld. Daar is op zich niks mis mee, alleen is het jammer dat er groeperingen zijn die hier misbruik van maken om geld te verdienen of zieltjes te winnen.
eindconclusie is dus dat we gewoon doorgaan zoals we bezig waren en er maar het beste van hopen ?quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:44 schreef omearos het volgende:
[..]
maar er zit nog een groot gat tussen het wetenschappelijke rapport en wat jantje-huppel-de-baas vertelt. En ook alleen conclusies van een rapport lezen is niet nuttig, want conclusies zijn soms interpretaties, waar fouten in kunnen zitten. Maar om nou zelf de meetgegevens te gaan interpreteren is ook weer zoiets. Als je een goed onderzoeksrapport hebt staan er in de conclusies meerdere mogelijke interpretaties van de meetgegevens. Alleen zie je vaak dat een krant of tijdschrift alleen die conclusie eruithaalt die uitkomt. En ook de politiek speelt mee in welke conclusies gepubliceerd worden (bij afhankelijk onderzoek iig)
vaak werken ze, zoals je zelf al aangaf, met een best- en worst-case scenario en ik vind niet dat je daar 1 van mag gaan kiezen. Dat iets kan gebeuren betekent nog niet dat het zal gebeuren. Dat geldt voor alle scenarios. Dus paniek gaan zaaien omdat het worst-case scenario zegt dat over een X-aantal jaren de aarde kapot gaat is niet terecht. Netzomin als het terecht is te stellen dat er nog niks aan de hand is omdat de best-case scenario dat zegt.
Er is een reden dat onderzoeksresultaten gepubliceerd worden in tijdschriften en boeken die niet goed verkopen: het algemeen publiek wil vaak geen nuance, ze willen sensatie. Ze willen geen scala aan mogelijkheden, ze willen een duidelijk beeld. Daar is op zich niks mis mee, alleen is het jammer dat er groeperingen zijn die hier misbruik van maken om geld te verdienen of zieltjes te winnen.
Ergens is dat onlogisch .. bij het ontwerpen van een auto ga je toch ook uit van de worst-case scenario, net zoals bij bruggen, huizen en dat soort dingen .. het enigste verschil is dat het geen abstract gevaar is blijkbaar .. je hoeft geen wetenschapper te zijn om te kunnen bedenken dat het niet zo gezond is om met 100 km/h tegen een boom aan te knallen zonder driepuntsgordel bvb, maar ja, aan die erkentenis heb je niet veel nadat je dood bent of in een rolstoel zit
pleased to meet you
Bij het ontwerpen ga je niet (altijd) uit van het worst-case scenario, je neemt een limiet waar het product aan moet voldoen. Denk maar aan bijv. de bordjes in liften waarop staat hoeveel mensen er in mogen.
Ik zeg niet dat er niks gedaan moet worden, ik zeg alleen dat het niet slim is om alleen de uitersten te benadrukken.
Persoonlijk vind ik dat het feit dat het ooit (geen idee wanneer) goed mis kan gaan reden genoeg moet zijn om er iets aan te gaan doen. Het moet dus niet afhankelijk zijn van wanneer, maar van of.
Ik zeg niet dat er niks gedaan moet worden, ik zeg alleen dat het niet slim is om alleen de uitersten te benadrukken.
Persoonlijk vind ik dat het feit dat het ooit (geen idee wanneer) goed mis kan gaan reden genoeg moet zijn om er iets aan te gaan doen. Het moet dus niet afhankelijk zijn van wanneer, maar van of.
|
|
