NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens de club van Rome die in 1970 een rapport schreef over milieu vervuiling, bevolkingsgroei en andere rampen hadden we allang het loodje gelegd.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Niet alleen brandstof, we verbruiken teveel in het algemeen, en dan nog vernietigen we kippen, zoals eerder vermeld, om de prijzen hoog te houden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:01 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Gekeken naar de vervuiling die mensen veroorzaken zijn er zeker wel veel te veel mensen. Mensen produceren nou eenmaal ontzettend veel afval en verbruiken veel (te veel) brandstof.
We moeten echt anders leren denken over dingen, over wat we belangrijk vinden, waarom, en hoe gegrond alles dat we zomaar voor lief nemen is, om hier uit te komen.
En, niet te vergeten, het is:
"Gaan we door, of slaan we af?"
in plaats van:
"Slaan we door, of gaan we af?"
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
En Hallulama maar enorme vervuiling genereren door op zijn weggooi product welke stroom vreet nutteloze postjes te plaatsen op een forum
Maar nog een paar Tsunami's ruimen aardig op. Overigens blaast de chinese economie zichzelf op binnen nu en 10 jaar met als gevolg revolte en burgeroorlog met miljoenen doden.
De natuur reguleert zichzelf
Maar nog een paar Tsunami's ruimen aardig op. Overigens blaast de chinese economie zichzelf op binnen nu en 10 jaar met als gevolg revolte en burgeroorlog met miljoenen doden.
De natuur reguleert zichzelf
correct.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Hallulama, als de mens zo erg is voor de wereld, is zelfmoord de enige moreel verantwoorde keuze.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De mens kan ook zijn handelen veranderen, daar hoef je niet meteen zelfmoord voor te plegen.
Maar die hardnekkige ontkenning en verdringing van de problemen, draagt in ieder geval niet bij.
Maar die hardnekkige ontkenning en verdringing van de problemen, draagt in ieder geval niet bij.
Nee, SCH het maken van een industrie der paniekzaaiers dát draagt er niet aan bij..quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:35 schreef SCH het volgende:
De mens kan ook zijn handelen veranderen, daar hoef je niet meteen zelfmoord voor te plegen.
Maar die hardnekkige ontkenning en verdringing van de problemen, draagt in ieder geval niet bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Realisme heet dat.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, SCH het maken van een industrie der paniekzaaiers dát draagt er niet aan bij..
het makkelijker iedereen collectief zelfmoord te laten plegen dan een wereldwijde gedrags en mentalitiets verandering te verkrijgen. En als men niet massaal zelfmoord pleegt zorgt de natuur er wel voor. Over een 50.000 jaar draait de aarde nog steeds - maar naar alle waarschijnlijkheid zonder de mens.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
En zelf ook wel eens dat rapport gelezen oud student. Zo te horen in je commentaar heb je er namelijk alleen maar tijdens leuke borreluurtjes over gehoord, en is het non verhaal over de club van rome weer tot ongekende proporties opgeblazen tijdens leuke dispuut avondjes.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:24 schreef Oud_student het volgende:
Volgens de club van Rome die in 1970 een rapport schreef over milieu vervuiling, bevolkingsgroei en andere rampen hadden we allang het loodje gelegd.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
De club van rome heeft niets anbders gedaan dat een van de eerste dynamische modellen opgesteld waarin men laat zien dat sommige evenwichten niet zo stabiel zijn als wij willen blijven geloven.
Dat de curves verplaatst zijn door verbeterde productie en extractie technieken doet niets af aan het rapport van de club van rome. Hun schrijven zelfs in hun rapport dat het voornamelijk om de modelering gaat en dat de waardes nog altijd kunen veranderen door de door mij al genoemde redenen.
De mens heeft angst nodig. De mens heeft nooit zonder angst en naderend onheil gefunctioneerd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, SCH het maken van een industrie der paniekzaaiers dát draagt er niet aan bij..
Persoonlijk vind ik de vrees voor natuurrampen realistiser dan de angst voor moslimterrorisme.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
het ligt er maar aan wat je realisme noemt, Flink verdienen aan bangmakerij kan je zien als een vorm van realisme.quote:
Je zegt wel eens dat jij hier in het forum niet als Journalist spreekt, nou, dat is te merken, want van objectieve waarheidsvinding is bij jouw geen sprake.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Machthebbers hebben angstzaaien voor terrorismequote:Op donderdag 31 maart 2005 10:40 schreef Doc het volgende:
[..]
De mens heeft angst nodig. De mens heeft nooit zonder angst en naderend onheil gefunctioneerd.
Persoonlijk vind ik de vrees voor natuurrampen realistiser dan de angst voor moslimterrorisme.
De Kerk had aflaten, en de Hel
Greenpeace heeft milieurampen
Uiteindelijk dienen deze dingen niet de mensen, maar de organisaties...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heeft Greenpeace hier mee te maken?
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
Je bedoelde natuurlijk "the boy who cried wolf"quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:24 schreef Oud_student het volgende:
Volgens de club van Rome die in 1970 een rapport schreef over milieu vervuiling, bevolkingsgroei en andere rampen hadden we allang het loodje gelegd.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanzelfsprekend. Zeg gewoon dat wetenschappers uit zijn op meer geld, dan is het probleem meteen voorbij!quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:47 schreef SCH het volgende:
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
Ja, SCH, het is inderdaad zéér triest, .
.
het is jammer dat je de Duitse taal niet beheerd, SCH ander zou je dit boek eens moeten lezenquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:47 schreef SCH het volgende:
Wat heeft Greenpeace hier mee te maken?
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
verder zou de affaire rond de hockystick van kyoto ook jouw duidelijk moeten maken dat zuiver en alleen dat iemand zich wetenschapper noemt, je altijd moet kijken naar andere bronnen, en niet alleen maar naar de bevestiging. Maar goed, dat is een paradigma dat jij (en jouw beroepsgroep) schijnbaar niet helemaal snappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus we gaan er vanuit dat 't enkel om geld gaat en dat er dus niets aan de hand is?
Ik zou het graag willen geloven, 't voelt immers prima, maar serieus, ik kan mezelf toch niet in de maling nemen, ik ben niet gek ofzo.
Ik zou het graag willen geloven, 't voelt immers prima, maar serieus, ik kan mezelf toch niet in de maling nemen, ik ben niet gek ofzo.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
les 1quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:56 schreef Hallulama het volgende:
Dus we gaan er vanuit dat 't enkel om geld gaat en dat er dus niets aan de hand is?
Ik zou het graag willen geloven, 't voelt immers prima, maar serieus, ik kan mezelf toch niet in de maling nemen, ik ben niet gek ofzo.
Het gaat altijd om het geld
les 2
Als je objectief wilt weten wat er aan de hand is, moet je niet alleen maar kijken naar de stelling, maar ook naar de kritiek er op. Mee lopen gillen dat het allemaal zo erg is, dient alleen maar de mensen die dat willen verkondigen, maar zegt niets over hoe het werkelijk is. Mensen die "milieu, milieu" roepen hebben daarom niet automatisch gelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij jou blijkbaar wel jaquote:Op donderdag 31 maart 2005 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
les 1
Het gaat altijd om het geld
Als je nu eens net zo kritisch naar de paniekzaaiers zou kijken...quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:52 schreef Monidique het volgende:
Vanzelfsprekend. Zeg gewoon dat wetenschappers uit zijn op meer geld, dan is het probleem meteen voorbij!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
bij jouw niet hé, bij jouw draait het helemaal om objectieve waarheidsvinding..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kijk áltijd kritisch naar mensen, zeker paniekzaaiers. Ik moet dan ook niets hebben van GreenPeace, zij vallen voor mij in ongeveer dezelfde categorie als mensen die menen dat satellietmetingen onomstotelijk hebben vastgesteld dat de Aarde afkoelt.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je nu eens net zo kritisch naar de paniekzaaiers zou kijken...
Nee het was verplichte literatuur voor het vak Dynamische systemenquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:40 schreef Basp1 het volgende:
En zelf ook wel eens dat rapport gelezen oud student. Zo te horen in je commentaar heb je er namelijk alleen maar tijdens leuke borreluurtjes over gehoord, en is het non verhaal over de club van rome weer tot ongekende proporties opgeblazen tijdens leuke dispuut avondjes.
Het was een leuk model om bepaalde mathematische vaardigheden mee te beoefenen.quote:De club van rome heeft niets anbders gedaan dat een van de eerste dynamische modellen opgesteld waarin men laat zien dat sommige evenwichten niet zo stabiel zijn als wij willen blijven geloven.
Dat de curves verplaatst zijn door verbeterde productie en extractie technieken doet niets af aan het rapport van de club van rome. Hun schrijven zelfs in hun rapport dat het voornamelijk om de modelering gaat en dat de waardes nog altijd kunen veranderen door de door mij al genoemde redenen.
Maar wat een aanmatiging om te denken dat je de toekomst van de aarde in een 30-tal variablen en enkele afhankelijkheden tussen die variabelen kan vangen.
Maar ja het was een computermodel, in die tijd was zoiets natuurlijk heilig:
"het is door de computer voorspeld, dus het is waar"
Nu is het "Greenpeace (of milieu organisatie X) heeft het voorspeld, dus is het waar".
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Helaas worden nog steeds persberichten van Greenpeace kritiekloos overgenomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geld speelt een belangrijke rol, maar je moet het toch ruimer zien:quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
les 1
Het gaat altijd om het geld
les 2
Als je objectief wilt weten wat er aan de hand is, moet je niet alleen maar kijken naar de stelling, maar ook naar de kritiek er op. Mee lopen gillen dat het allemaal zo erg is, dient alleen maar de mensen die dat willen verkondigen, maar zegt niets over hoe het werkelijk is. Mensen die "milieu, milieu" roepen hebben daarom niet automatisch gelijk.
Het gaat ook om de continuiteit van de organisatie, of dat nu een wetenschappelijk instituut is of een milieu organisatie. Deze continuiteit garandeert de baan en het inkomen van de werknemers van de organisatie. Om dit te bereiken moet er dus regelmatig "productie" zijn.
Een ander aspect is marketing, Amerikaanse organisaties en ook in Nederland Greenpeace begrijpen dit goed, een groot deel van hun "inkomsten" gaat op aan reclame en imago-building.
het is daarom van belang om via de media regelmatig in het nieuws te komen. Dit bereik je niet door wetenschappelijk verantwoorde exact geformuleerde rapporten.
En tenslotte is er nog zoiets als groepsvorming, beroepseer of zoiets.
Staat een organisatie eenmaal voor een bapaald standpunt, dan zal men persisteren in dat standpunt, zelfs als er aanwijzingen zijn dat het standpunt onjuist is.
Zo zal Greenpeace blijven volhouden dat het poolijs smelt etc.
Indirect heeft dat natuurlijk ook met de eerste 2 punten te maken en indirect met geld
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Was Greenpeace eigenlijk op enige manier betrokken bij dit onderzoek?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Uiteindelijk heeft de mens dit blijkbaar nodig. Als ik zie hoe men ook de vrees hier voor de Islam uit is dat vergelijkbaar ...quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Machthebbers hebben angstzaaien voor terrorisme
De Kerk had aflaten, en de Hel
Greenpeace heeft milieurampen
Uiteindelijk dienen deze dingen niet de mensen, maar de organisaties...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zoiets als de wapen industrie die veel meer geld opslokt dus ...quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Geld speelt een belangrijke rol, maar je moet het toch ruimer zien:
Het gaat ook om de continuiteit van de organisatie, of dat nu een wetenschappelijk instituut is of een milieu organisatie. Deze continuiteit garandeert de baan en het inkomen van de werknemers van de organisatie. Om dit te bereiken moet er dus regelmatig "productie" zijn.
Een ander aspect is marketing, Amerikaanse organisaties en ook in Nederland Greenpeace begrijpen dit goed, een groot deel van hun "inkomsten" gaat op aan reclame en imago-building.
het is daarom van belang om via de media regelmatig in het nieuws te komen. Dit bereik je niet door wetenschappelijk verantwoorde exact geformuleerde rapporten.
En tenslotte is er nog zoiets als groepsvorming, beroepseer of zoiets.
Staat een organisatie eenmaal voor een bapaald standpunt, dan zal men persisteren in dat standpunt, zelfs als er aanwijzingen zijn dat het standpunt onjuist is.
Zo zal Greenpeace blijven volhouden dat het poolijs smelt etc.
Indirect heeft dat natuurlijk ook met de eerste 2 punten te maken en indirect met geld
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nee de wapenindustie heeft nauwelijks marketing nodig.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:51 schreef Doc het volgende:
Zoiets als de wapen industrie die veel meer geld opslokt dus ...
Bovendien verkopen zij concrete producten waar veel vraag naar is.
Een echte wapenfabrikant heeft ook geen moreel oordeel, zoals een milieu organisatie, hij levert de klant waar hij om vraagt.
Hier gaat alles wel alleen om geld
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zoals je zelf nu ook al verteld waren het maar 30 variabelen, en dat gaf men zelf ook aan in het rapport dat men een eerste opzet heeft gemaakt, en dat we daaraan verder moeten bouwen. Dus op deze manier doe je zelf ook mee aan het paniek zaaien wat we eigenlijk liefst niet zouden willen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:28 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee het was verplichte literatuur voor het vak Dynamische systemen
[..]
Het was een leuk model om bepaalde mathematische vaardigheden mee te beoefenen.
Maar wat een aanmatiging om te denken dat je de toekomst van de aarde in een 30-tal variablen en enkele afhankelijkheden tussen die variabelen kan vangen.
Maar ja het was een computermodel, in die tijd was zoiets natuurlijk heilig:
"het is door de computer voorspeld, dus het is waar"
Nu is het "Greenpeace (of milieu organisatie X) heeft het voorspeld, dus is het waar".
Met het opstellen van modellen zijn we nog steeds bezig. Als we nu naar deelsystemen kijken blijkt dat sommige van deze modelen redelijk overeenkomen met de praktijk ervaring. En dat deze modellen dan niet voordeling zijn om ons gewenste consumptie niveau door te blijven gaan ja dat is mischien niet zo leuk.
De "marketing" is anders. Waar groepen als Greenpeace het van vrijwillige giften moet hebben, moet de wapenindustrie het van de politiek besluitvorming hebben. Dat leidt tot een andere vorm van "productpromoting". Beide "industrieën" teren echter wel duidelijk op de vrees die bij mensen leeft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee de wapenindustie heeft nauwelijks marketing nodig.
Bovendien verkopen zij concrete producten waar veel vraag naar is.
Een echte wapenfabrikant heeft ook geen moreel oordeel, zoals een milieu organisatie, hij levert de klant waar hij om vraagt.
Hier gaat alles wel alleen om geld
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Er zijn een aantal oplossingen:
- Aantal mensen terugdringen: lastig en politiek incorrect.
- Aantal mensen wordt teruggedrongen: bv door oorlog of natuurrampen/ziektes: kans bestaat
- Mensen gaan minderen op hun consumptiepatroon: niet realistisch: iedereen wil graag lekker leven
- Andere manier van energie: bv koude kernfusie en waterstof zou het probleem van te weinig brandstof en vervuilende industrie op kunnen lossen: blijft het probleem van te weinig grondstoffen zoals hout, olie voor kunststoffen
- Voedseltekorten: onzinnig. Deze aarde kan een veelvoud aan wat er nu leeft met gemak voeden. Kijk naar NL dat met 3 m2 hele volkstammen vele malen groter dan zijn eigen bevolking kan voeden met slechts een handjevol werkers.
- Kolonisatie van andere planeten: of om grondstoffen zoals hout, vlees en dierenvoedsel vandaan te halen of om echt mensen naar te verhuizen
- Aantal mensen terugdringen: lastig en politiek incorrect.
- Aantal mensen wordt teruggedrongen: bv door oorlog of natuurrampen/ziektes: kans bestaat
- Mensen gaan minderen op hun consumptiepatroon: niet realistisch: iedereen wil graag lekker leven
- Andere manier van energie: bv koude kernfusie en waterstof zou het probleem van te weinig brandstof en vervuilende industrie op kunnen lossen: blijft het probleem van te weinig grondstoffen zoals hout, olie voor kunststoffen
- Voedseltekorten: onzinnig. Deze aarde kan een veelvoud aan wat er nu leeft met gemak voeden. Kijk naar NL dat met 3 m2 hele volkstammen vele malen groter dan zijn eigen bevolking kan voeden met slechts een handjevol werkers.
- Kolonisatie van andere planeten: of om grondstoffen zoals hout, vlees en dierenvoedsel vandaan te halen of om echt mensen naar te verhuizen
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Welk onderzoek, je poste gewoon een rijtje headlines en ging zitten panieken over hoe erg het allemaal niet was.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:48 schreef Hallulama het volgende:
Was Greenpeace eigenlijk op enige manier betrokken bij dit onderzoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
#quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:51 schreef Doc het volgende:
[..]
Zoiets als de wapen industrie die veel meer geld opslokt dus ...
Dus je vind ook gewoon dat Greenpeace een bedrijf is dat een product zo goed mogelijk loopt te verkopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zag er iets over op het journaal. Ja we gaan naar de klote op deze manier. Althans een groot deel. Puur paniekzaaien? Tuuwk ik geloof je directquote:Op donderdag 31 maart 2005 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Welk onderzoek, je poste gewoon een rijtje headlines en ging zitten panieken over hoe erg het allemaal niet was.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
http://www.maweb.org/en/index.aspx
Dit is het onderzoek waaruit alle commotie weer vandaan komt. Nog niets van doorgelezen, wat ik zo scan zie ik dat er eigenlijk alleen nog maar een vooronderzoek gedaan is.
Dit is het onderzoek waaruit alle commotie weer vandaan komt. Nog niets van doorgelezen, wat ik zo scan zie ik dat er eigenlijk alleen nog maar een vooronderzoek gedaan is.
Nee, ik zaai geen paniek, ik zeg alleen dat het rapport weinig waarde heeft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:16 schreef Basp1 het volgende:
Zoals je zelf nu ook al verteld waren het maar 30 variabelen, en dat gaf men zelf ook aan in het rapport dat men een eerste opzet heeft gemaakt, en dat we daaraan verder moeten bouwen. Dus op deze manier doe je zelf ook mee aan het paniek zaaien wat we eigenlijk liefst niet zouden willen.
Dat geeft onzekerheid, dit kan voor sommige mensen een reden voor paniek zijn.
Als het weer voor de komende 5 dagen al niet voorspeld kan worden, ondanks het gebruik van computermodellen waaraan al 40 jaar gewerkt is + de inzet van supercomputers, dan moet ik geloven in deze milieu_model_doemscenario'squote:Met het opstellen van modellen zijn we nog steeds bezig. Als we nu naar deelsystemen kijken blijkt dat sommige van deze modelen redelijk overeenkomen met de praktijk ervaring. En dat deze modellen dan niet voordeling zijn om ons gewenste consumptie niveau door te blijven gaan ja dat is mischien niet zo leuk.
Via prijsmechanismen en schaarste komt er vanzelf een verandering in ons consumeer gedrag.
Wie zijn we trouwens. In films over het milieu wordt ik ook altijd aangeproken op de we-toon:
"Wij weten nog weinig van de ecologische gevolgen..", "wij zijn verantwoordelijk voor het uitsterven van soort X ", etc. etc.
Ik wil niet verantwoordelijk gesteld worden voor zaken waar ik niets mee te maken heb c.q. niets aan kan doen. Laten zij de verantwoordelijken met naam en toenaam noemen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De wapenindustrie hoeft geen angst te creeëren, itt milieu-organisaties.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Doc het volgende:
De "marketing" is anders. Waar groepen als Greenpeace het van vrijwillige giften moet hebben, moet de wapenindustrie het van de politiek besluitvorming hebben. Dat leidt tot een andere vorm van "productpromoting". Beide "industrieën" teren echter wel duidelijk op de vrees die bij mensen leeft.
De wapen industrie moet het juist hebben van het falen van de politieke besluitvorming en dat geeft vrijwel ongelimiteerde mogelijkheden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je begint steeds meer overeenkomsten te vertonen met religieuze extremisten, weet je dat?quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Absolute individuele vrijheid zonder overheidsbetutteling. Ik ben hard-line libertariër.
Als ik eens naar jouw posts kijk in verschillende topics lijkt het wel of je ontkent dat grondstoffen op kunnen raken en dat milieuvervuiling niet of nauwelijks bestaat.
Zo herinner ik me een bewering dat de mens niet in staat zou zijn de atmosfeer te beïnvloeden. Daarmee ontken je dus dat er zoiets bestaat als luchtvervuiling, of is je mening hierover toch wat genuanceerder.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als iedereen zich veilig zou voelen zou men geen wapens nodig hebben. Wat betreft het "grotere wapentuig" is hetzo dat als er geen "groot gevaar" (communisten, "bandietenstaten") zouden zijn, zou er geen noodzaak zijn tot grootscheepse wapenarsenalen. Die angst voor dergelijke landen kan wel degelijk gecreeërd worden - zie de angst voor Irak. Wat betreft het kleinere wapentuig is de wapenindustrie zeer gebaat bij een niet-effectieve en of zwakke overheid - overigens net zo min als de wapenindustrie gebaat is bij een overheid met een geweldsmonopolie. Hoe meer chaos (en zodoende angst) er in een land is, hoe meer de wapenindustrie er bij gebaat is. Zonodig zal de wapenindustrie een dergelijke zwakke overheid creeëren door politieke besluitvorming te beïnvloeden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De wapenindustrie hoeft geen angst te creeëren, itt milieu-organisaties.
De wapen industrie moet het juist hebben van het falen van de politieke besluitvorming en dat geeft vrijwel ongelimiteerde mogelijkheden.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Daar heb je een heel belangrijk punt te pakken. Wanneer we bepaalde mensen verantwoordelijk kunnen houden zullen die mensen er tenminste wat aan doen. Ik maak nu een vergelijking met het Enron schandaal, executives kunnen voortaan de cel in gaan als ze er een potje van maken.quote:Ik wil niet verantwoordelijk gesteld worden voor zaken waar ik niets mee te maken heb c.q. niets aan kan doen. Laten zij de verantwoordelijken met naam en toenaam noemen
Hetzelfde zou moeten gelden voor politici, ook na de desbetreffende regeerperiode, dan los je in iedergeval het korte-termijn-politiek probleem op, en zal de kiezer misschien ook beter begrijpen dat er soms minder prettige maatregelen noodzakelijk zijn om de boel in balans te houden.
Ik stem alvast VOOR.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
taking the easy way out.. is ook een manier natuurlijkquote:Op woensdag 30 maart 2005 21:52 schreef smash789 het volgende:
Over 50 jaar is de wetenschap onvoorstelbaar verder dan nu, en dat zal de oplossing zijn voor veel problemen.
Jawel hoor, maar het enige effect is dat er een nog groter beroep moet worden gedaan op de natuurlijke hulpbronnen als gevolg van een tsunami. Alles moet vervangen worden qua infrastructuur, noodhulp kost het nodige aan grondstoffen net als transport. Het enige effect is een kleine (heel kleine) dip in de groei van de wereldbevolking.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:45 schreef Kiwitje het volgende:
Meer tsnumai's?
Of mag ik dat niet zeggen..
hehe .. ergens wel grappig .. de (finacieële) motieven van wetenschappers en milieuorganisaties wel in twijfel trekken maar de bedrijven die er alleen maar baat bij hebben om te doen alsof er niets aan de hand is voor het gemak vergeten .. alsof de autoindustrie je gaat vertellen dat dat ding wat wij daar massaal kopen over een paar jaar niet meer te gebruiken is omdat het beetje olie dat er nog is maar net genoeg is om de economie gaande te houden.
Nee hoor, steek de kop maar in het zand, blijf er maar van uit gaan dat er niks gebeurd, dat de wetenschappers van de toekomst vast een oplossing zullen vinden etc etc .. zolang het niet op je stoep staat is er vast niets aan de hand
ff ter herinnering .. het gat in de ozonlaag .. aan de ene kant een natuurlijk verschijnsel, maar dat hebben we in een inmiddels ver verleden een mooi handje geholpen met onze spuitbussen, de wetenschap zat er jaren voor te waarschuwen, dat werdt op op een soortgelijke manier belachelijk gemaakt als in sommige van de reacties in dit topic (doomdenkers, paniekzaaiers), het heeft jaren geduurd voor de drijfgassen in producten werden vervangen voor een milieuvriendelijker alternatief .. en hoe denken we er vandaag de dag over ?
Nee hoor, steek de kop maar in het zand, blijf er maar van uit gaan dat er niks gebeurd, dat de wetenschappers van de toekomst vast een oplossing zullen vinden etc etc .. zolang het niet op je stoep staat is er vast niets aan de hand
ff ter herinnering .. het gat in de ozonlaag .. aan de ene kant een natuurlijk verschijnsel, maar dat hebben we in een inmiddels ver verleden een mooi handje geholpen met onze spuitbussen, de wetenschap zat er jaren voor te waarschuwen, dat werdt op op een soortgelijke manier belachelijk gemaakt als in sommige van de reacties in dit topic (doomdenkers, paniekzaaiers), het heeft jaren geduurd voor de drijfgassen in producten werden vervangen voor een milieuvriendelijker alternatief .. en hoe denken we er vandaag de dag over ?
pleased to meet you
Het blijft opmerkelijk dat links vaak struisvogelpolitiek verweten wordt, maar dat bij deze issues rechts-Nederland gelooft ''dat het zo'n vaart niet zal lopen'' en de kop in het zand steekt.
Beet ik in mijn bier
Je hebt geheel gelijk. Jammer dat een redelijk deel van de Nederlandse bevolking, laten we het maar even nationaal houden, dit niet ziet en liever op de VVD/CDA stemt (of mogelijk nog erger, Wilders). Het verslechterende milieu is probleem nummer een.quote:Op woensdag 30 maart 2005 21:25 schreef Hallulama het volgende:
Even wat internationale headlines van de afgelopen 24 uur:
- Earth has suffered irreversible damage: study
- Earth near breaking point, experts warn
- Two-thirds of Earth's ecosystems at risk: UN
- Study Shows Decline in Earth's Ecosystems
- UN Study Says Humans Destroying Earth's Ecosystems
- Human damage to earth worsening fast: report
- Human Damage To Earth Reportedly Increasing
- Human Damage to Earth Worsening Fast-Report
- Two-thirds of world's resources 'used up'
- Report: Earth's ecosystem at risk
Inderdaad, er is weer een nieuw rapport uitgekomen, waar 1360 wetenschappers uit 95 landen aan hebben gewerkt. Dit rapport heeft voor de verandering niet specifiek met het broeikaseffect te maken, neen, dit rapport gaat simpelweg over het verbruik van aardse bronnen door ons allen, en het afval dat we achterlaten na het verbruik daarvan.
Ondertussen zitten we te azen op een nieuwe Nokia, een mooi parket, een grotere auto, een luxere vakantie, een nieuwe badkamer, nemen we ons derde dan wel vierde kind, kopen we ons vijfde televisietoestel, etc.
Prima, laten we vooral doorgaan, maar laten we dan wel beseffen dat we niet mogen klagen wanneer 1 miljard Indiërs en 1.3 miljard Chinezen over niet al te lange tijd tot datzelfde consumentengedrag vervallen.
Ik vermoed, dat als we hier iets aan willen doen, dat we dan echt met nieuwe wetgeving moeten komen, en die wetgeving zal flink pijn gaan doen.
Ik vraag me af hoe dit ooit aangepakt gaat worden, niet vanuit de politiek want die spenderen veel liever tijd aan het herkozen worden. En dan noem ik nog maar niet de bevolkingsdruk die uit de klauwen loopt maar waargeen enkele politicus wat over durft te zeggen.
http://www.tienmiljoen.nl/Ned/quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:49 schreef attila het volgende:
En dan noem ik nog maar niet de bevolkingsdruk die uit de klauwen loopt maar waargeen enkele politicus wat over durft te zeggen.
De aarde die redt zich wel. Die bestaat al zo lang, die komt wel weer tot een nieuw evenwicht, waarschijnlijk inclusief levensvormen op wat voor manier dan ook. Het enige wat er kan gebeuren is dat de mens zichzelf uitroeit en eventueel wat andere levensvormen mee neemt in zijn ondergang. Ach, de dinosaurussen hebben ook hun periode gehad, wie weet wat er na de mens komt als overheersende levensvorm.
van die groep heb ik wel eens gehoord (toch bedanklt ) maar dit zijn toch geen politici? de mensen die "echt iets in te brengen hebben" (helaas nu lieden als Balkenende en Zalm) durven hier niks over te zeggen omdat het politiek te gevoelig is.quote:
) maar dit zijn toch geen politici? de mensen die "echt iets in te brengen hebben" (helaas nu lieden als Balkenende en Zalm) durven hier niks over te zeggen omdat het politiek te gevoelig is.
Wanneer we bepaalde mensen in de politiek verantwoordelijk kunnen houden voor datgeen wat onder hun bewind wel of niet is doorgevoerd, zullen die politici er wellicht meer aan doen om zo goed mogelijke beslissingen te nemen, en vooral ook wakker te blijven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:49 schreef attila het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dit ooit aangepakt gaat worden, niet vanuit de politiek want die spenderen veel liever tijd aan het herkozen worden. En dan noem ik nog maar niet de bevolkingsdruk die uit de klauwen loopt maar waargeen enkele politicus wat over durft te zeggen.
Ik maak nu een vergelijking met het Enron boekhoudschandaal, executives kunnen tegenwoordig de cel in gaan als ze er een potje van maken.
Hetzelfde zou dus moeten gelden voor politici, ook na de desbetreffende regeerperiode, dan los je in iedergeval de kort(zichtig)e-termijn-politiek problematiek op, en zal de kiezer misschien ook beter begrijpen dat er soms minder prettige maatregelen noodzakelijk zijn om de boel in balans te houden.
Ik ben benieuwd of minister Pechtold de politieke ballen heeft om iets dergelijks voor te stellen, onder het mom van bestuurlijke vernieuwing.
Het zou best kunnen dat D66, mochten ze 't lef hebben, daar een enorme hit mee gaat scoren.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb daar weinig hoop op als ik zie soepeltjes D'66 (ten minste een deel dan) om gaat met haar "kroonjuwelen" om maar te kunnen blijven regeren. En dan hebben we het nog over relatief onschuldige punten zoals de gekozen burgemeester. Kun je nagaan als ze het over echt serieuze dingen moeten gaan hebben tegenover hun conservatieve "broeders", daar blijft dan helemaal geen spat van over. Trouwens, D'66 kan helemaal in de stront zakken wat mij betreft vanaf nu want er is geen een letter aan natuurbehoud/milieubeschermig gespendeerd bij de laatste onderhandelingen (als ik het goed heb). Wat een tegenvaller. Ik had wel meer verwacht van hen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat D66, mochten ze 't lef hebben, daar een enorme hit mee gaat scoren.
Laten we niet teveel afwijken richting D66, laten we even focussen op het verantwoordelijk maken van politici (en eventueel topambtenaren) voor de latere UITWASSEN van hun beleid
Dit om de langere termijn politiek te bevorderen, en om er voor te zorgen dat de heren in Den Haag tijdens hun ambtstermijn scherp blijven.
Dit om de langere termijn politiek te bevorderen, en om er voor te zorgen dat de heren in Den Haag tijdens hun ambtstermijn scherp blijven.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Zo is het maar net, de mens heeft zijn tijd denk ik wel gehad.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:06 schreef omearos het volgende:
De aarde die redt zich wel. Die bestaat al zo lang, die komt wel weer tot een nieuw evenwicht, waarschijnlijk inclusief levensvormen op wat voor manier dan ook. Het enige wat er kan gebeuren is dat de mens zichzelf uitroeit en eventueel wat andere levensvormen mee neemt in zijn ondergang. Ach, de dinosaurussen hebben ook hun periode gehad, wie weet wat er na de mens komt als overheersende levensvorm.
Niets.
Zeg eeh, we gaan de boel toch niet zomaar opgeven? Stel politici gewoon verantwoordelijk, als ze hun werk achteraf niet goed gedaan hebben dan draaien ze de cel in, klaar.
(ik weet het, de zaak is niet zwart/wit, maar het is vast mogelijk om tot een goede balans te komen)
(ik weet het, de zaak is niet zwart/wit, maar het is vast mogelijk om tot een goede balans te komen)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ja, dan kan ik verder kort zijn. Ik ben daar helemaal, 100%, voor. Maar het invoeren van zo een mechanisme zal nooit van zijn leven lukken door politieke lafheid en kortzichtigheid. En als het al zou lukken is het nog heel moeilijk zulk beleid uit te voeren. Er zijn nu nog mensen die durven beweren dat er geen klimaatsveranderingen optreden als resultaat van menselijke activiteiten, auto's niet slecht zijn voor het milieu, biodiversiteit/natuur niet wordt aangetast, etc etc. Als het bewijs zowat op hun voeten staat te springen worden er dus nog dingen glashard ontkend. En polticie zijn hierin grootmeesters, en aangevuld met een leger aan topadvocaten, is dus een daadwerkelijk veroordeling weing realistisch. Maar het idee is heel goed.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:39 schreef Hallulama het volgende:
Laten we niet teveel afwijken richting D66, laten we even focussen op het verantwoordelijk maken van politici (en eventueel topambtenaren) voor de latere UITWASSEN van hun beleid
Dit om de langere termijn politiek te bevorderen, en om er voor te zorgen dat de heren in Den Haag tijdens hun ambtstermijn scherp blijven.
|
|
