NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even wat internationale headlines van de afgelopen 24 uur:
- Earth has suffered irreversible damage: study
- Earth near breaking point, experts warn
- Two-thirds of Earth's ecosystems at risk: UN
- Study Shows Decline in Earth's Ecosystems
- UN Study Says Humans Destroying Earth's Ecosystems
- Human damage to earth worsening fast: report
- Human Damage To Earth Reportedly Increasing
- Human Damage to Earth Worsening Fast-Report
- Two-thirds of world's resources 'used up'
- Report: Earth's ecosystem at risk
Inderdaad, er is weer een nieuw rapport uitgekomen, waar 1360 wetenschappers uit 95 landen aan hebben gewerkt. Dit rapport heeft voor de verandering niet specifiek met het broeikaseffect te maken, neen, dit rapport gaat simpelweg over het verbruik van aardse bronnen door ons allen, en het afval dat we achterlaten na het verbruik daarvan.
Ondertussen zitten we te azen op een nieuwe Nokia, een mooi parket, een grotere auto, een luxere vakantie, een nieuwe badkamer, nemen we ons derde dan wel vierde kind, kopen we ons vijfde televisietoestel, etc.
Prima, laten we vooral doorgaan, maar laten we dan wel beseffen dat we niet mogen klagen wanneer 1 miljard Indiërs en 1.3 miljard Chinezen over niet al te lange tijd tot datzelfde consumentengedrag vervallen.
Ik vermoed, dat als we hier iets aan willen doen, dat we dan echt met nieuwe wetgeving moeten komen, en die wetgeving zal flink pijn gaan doen.
- Earth has suffered irreversible damage: study
- Earth near breaking point, experts warn
- Two-thirds of Earth's ecosystems at risk: UN
- Study Shows Decline in Earth's Ecosystems
- UN Study Says Humans Destroying Earth's Ecosystems
- Human damage to earth worsening fast: report
- Human Damage To Earth Reportedly Increasing
- Human Damage to Earth Worsening Fast-Report
- Two-thirds of world's resources 'used up'
- Report: Earth's ecosystem at risk
Inderdaad, er is weer een nieuw rapport uitgekomen, waar 1360 wetenschappers uit 95 landen aan hebben gewerkt. Dit rapport heeft voor de verandering niet specifiek met het broeikaseffect te maken, neen, dit rapport gaat simpelweg over het verbruik van aardse bronnen door ons allen, en het afval dat we achterlaten na het verbruik daarvan.
Ondertussen zitten we te azen op een nieuwe Nokia, een mooi parket, een grotere auto, een luxere vakantie, een nieuwe badkamer, nemen we ons derde dan wel vierde kind, kopen we ons vijfde televisietoestel, etc.
Prima, laten we vooral doorgaan, maar laten we dan wel beseffen dat we niet mogen klagen wanneer 1 miljard Indiërs en 1.3 miljard Chinezen over niet al te lange tijd tot datzelfde consumentengedrag vervallen.
Ik vermoed, dat als we hier iets aan willen doen, dat we dan echt met nieuwe wetgeving moeten komen, en die wetgeving zal flink pijn gaan doen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
- Doomsdayscenarios, scare them to death...................
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Planet in peril: Humans push natural systems to the brink
* 02 April 2005
* NewScientist.com news service
* Duncan Graham-Rowe
* Bob Holmes
IT HAS cost $24 million and taken more than 1300 scientists in 95 countries four years to put together. This week, the first ever global inventory of natural resources was finally published. Its overwhelming conclusion: we are living way beyond our means.
Bron: NewScientist.com ( http://www.newscientist.com/channel/earth/mg18624934.300 )
----
Er staat: "we are living way beyond our means", en dit was natuurlijk al langer bekend, en daarom kan ieder oplettend mens inmiddels wel ruiken dat 't steeds gevaarlijker begint te worden, jij zou dat ook moeten kunnen, speedfreak1.
Ik zou er dus van maken:
- Doomsdayscenarios, scare them to death for a pretty fucking good reason, ey?
* 02 April 2005
* NewScientist.com news service
* Duncan Graham-Rowe
* Bob Holmes
IT HAS cost $24 million and taken more than 1300 scientists in 95 countries four years to put together. This week, the first ever global inventory of natural resources was finally published. Its overwhelming conclusion: we are living way beyond our means.
Bron: NewScientist.com ( http://www.newscientist.com/channel/earth/mg18624934.300 )
----
Er staat: "we are living way beyond our means", en dit was natuurlijk al langer bekend, en daarom kan ieder oplettend mens inmiddels wel ruiken dat 't steeds gevaarlijker begint te worden, jij zou dat ook moeten kunnen, speedfreak1.
Ik zou er dus van maken:
- Doomsdayscenarios, scare them to death for a pretty fucking good reason, ey?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Weer een nieuwe fase in de Bush campagne om iedereen angst aan te jagen...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hahaha, wat een lol
Maak je niet zo druk, terzijnertijd is er heus wel een oplossing voor. Over 50 jaar is de wetenschap onvoorstelbaar verder dan nu, en dat zal de oplossing zijn voor veel problemen.
Maak je niet zo druk, terzijnertijd is er heus wel een oplossing voor. Over 50 jaar is de wetenschap onvoorstelbaar verder dan nu, en dat zal de oplossing zijn voor veel problemen.
Wat nou angst? Je hoeft helemaal niet angstig te zijn, je moet gewoon stappen ondernemen, en dat kan met vol vertrouwen, zet bijvoorbeeld de kachel lager, trek een trui aan, it's THAT simple.quote:Weer een nieuwe fase in de Bush campagne om iedereen angst aan te jagen...
Ondertussen kan een overheid goedkope troep op de markt verbieden, en meer duurzaam spul sponsoren, zoals ze dat met de Toyota Prius hebben gedaan bijvoorbeeld.
Ze kunnen tevens maatregelen treffen om te voorkomen dat de latente behoeften van mensen nog langer opgewekt en uitgebuit worden, door ons en het bedrijfsleven te leren om anders te denken.
Het is allemaal niet zo moeilijk, we hoeven nergens bang voor te zijn, we moeten het alleen wel WILLEN.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
2/3? van de reserves??? Daar hebben we dan al best lang over gedaan... De kleinkinderen van mijn kleinkinderen zullen het zwaar krijgen... met deze consumptie maatschappij. Waar marketing de milieuvriendelijke producten tegenhoud... (enzo)
Tsja, eeh:
- “The world has lost 35 per cent of mangroves and 27 per cent of coral reefs in the past few decades”
- “The global catch from marine fisheries increased by over 40 per cent between 1970 and 2000”
We hebben nogal wat goed te maken, maar laten we 't eerst eens proberen te stabiliseren, da's al een uitdaging op zich.
- “The world has lost 35 per cent of mangroves and 27 per cent of coral reefs in the past few decades”
- “The global catch from marine fisheries increased by over 40 per cent between 1970 and 2000”
We hebben nogal wat goed te maken, maar laten we 't eerst eens proberen te stabiliseren, da's al een uitdaging op zich.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
En er mag gejaagd worden op dieren waar we overlast van hebben... is t geen giller.... waar de mens overlast van heefd bwhaha
is t geen giller.... waar de mens overlast van heefd bwhaha
Tja, voor $24 miljoen wil ik ook wel roepen dat de wereld ten onder gaat hoor. Die $24 miljoen is inderdaad een verdomd goede reden. Nog beter dan die supercomputer van die figuur die het antropogene broeikaseffect uitvond............ Hoeveel keer is de ondergang van de wereld inmiddels voorspeld? Hoeveel keer is het inmiddels totaal niet uitgekomen? Dit zinnetje:
Het duidt op een hoog propaganda-gehalte. Goebbels-methoden...................quote:"we are living way beyond our means
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Come on, $24 miljoen dollar, voor 1360 wetenschappers, uit 95 landen, die vier jaar lang bezig zijn geweest, hallo, zijn we wakker? Zoveel geld is dat toch niet? Zelfs als ze dat geld in hun eigen zak hadden kunnen steken, dan zou dat neerkomen op zo'n 4411 dollar per wetenschapper per jaar, get real man!quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:20 schreef speedfreak1 het volgende:
Tja, voor $24 miljoen wil ik ook wel roepen dat de wereld ten onder gaat hoor. Die $24 miljoen is inderdaad een verdomd goede reden. Nog beter dan die supercomputer van die figuur die het antropogene broeikaseffect uitvond............ Hoeveel keer is de ondergang van de wereld inmiddels voorspeld? Hoeveel keer is het inmiddels totaal niet uitgekomen? Dit zinnetje:
[..]
Het duidt op een hoog propaganda-gehalte. Goebbels-methoden...................
Bovendien gaat het niet over de ondergang van de wereld, dat roepen ze ook helemaal niet, men ziet dat er hoop genoeg is, dat het nog niet te laat is, echter, dat het absoluut tijd is om aan de slag te gaan met z'n allen is helder.
Even voor de duidelijkheid, in het Nederlands regeerakkoord staat niets over het milieu, zo vertelde Wouter Bos gisteren tijdens het spoeddebat, en dat geloof ik graag, aangezien de rest van de kamer z'n mond hield toen hij dat verkondigde.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat is inderdaad om je rot te lachen/huilen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:12 schreef koffiekoekje het volgende:
En er mag gejaagd worden op dieren waar we overlast van hebben... is t geen giller.... waar de mens overlast van heefd bwhaha
En dan dit soort berichten: "Mars kan ooit weer vruchtbaar worden" (http://www.astrostart.nl)
Jawel, we denken na over hoe Mars ooit weer vruchtbaar kan worden terwijl we de vruchtbaarheid van planeet Aarde om zeep helpen.
Schiet mij maar in de feestverlichting
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het is een gemiddelde. Ga er maar van uit dat de leiders wat meer hebben gevangen, en de mensen die er slechts zijdelings bij zijn betrokken wat minder.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:29 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Come on, $24 miljoen dollar, voor 1360 wetenschappers, uit 95 landen, die vier jaar lang bezig zijn geweest, hallo, zijn we wakker? Zoveel geld is dat toch niet? Zelfs als ze dat geld in hun eigen zak hadden kunnen steken, dan zou dat neerkomen op zo'n 4411 dollar per wetenschapper per jaar, get real man!
Wat zeg je nu zelf? Deze lieden vinden dat er nu actie ondernomen moet worden. Waarom dan? De wereld gaat toch niet ten onder? Maar het is grappig om te zien hoe jij het doemscenario klakkeloos gelooft, en als zijnde een religie brengt. Wat niet zo grappig is, is dat dit soort onderzoek wordt misbruikt om mensen geld uit de zakken te kloppen.quote:Bovendien gaat het niet over de ondergang van de wereld, dat roepen ze ook helemaal niet, men ziet dat er hoop genoeg is, dat het nog niet te laat is, echter, dat het absoluut tijd is om aan de slag te gaan met z'n allen is helder.
Oh, Nederland doet niet meer mee aan Kyoto? Of laat meneer Bos dat voor de veiligheid maar achterwege? Verder blijkt gewoon keer op keer onomstotelijk dat milieu geen issue meer is, gelukkig maar. Helaas is dat voor allerhande milieuclubjes en aanverwante onderzoekers niet zo leuk, die zien hun inkomstenbronnen verdampen. Dus verzinnen ze van tijd tot tijd een nieuw doenscenario, om zo subsidies los te weken om zichzelf in stand te kunnen houden. Trouwens vreemd dat in een debat dat gaat over punten als bestuurlijke vernieuwing het milieu ter sprake komt. Je kunt je natuurlijk afvragen welk doel meneer Bos echt met zo'n opmerking heeft. En het zal er naar alle waarschijnlijkheid niet om gaan dat meneer Bos zich persoonlijk zo'n zorgen maakt om het milieu.quote:Even voor de duidelijkheid, in het Nederlands regeerakkoord staat niets over het milieu, zo vertelde Wouter Bos gisteren tijdens het spoeddebat, en dat geloof ik graag, aangezien de rest van de kamer z'n mond hield toen hij dat verkondigde.
Poen jongen, poen is de belangrijkste drijfveer van de mens, dat is al duizenden jaren zo, en deze milieu-sektariërs vormen daar echt geen uitzondering op. En natuurlijk zullen ze verklaren dat het ze helemaal niet om het geld gaat, maar ondertussen................. Zakkenvullen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
* Pietverdriet raakt na het lezen van de openingspost in blinde paniek en rent in cirkels rond, trekt zich het haar uit het hoofd en gilt en schreeuwt...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een onzinnige opmerking.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:47 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet raakt na het lezen van de openingspost in blinde paniek en rent in cirkels rond, trekt zich het haar uit het hoofd en gilt en schreeuwt...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Speedfreak1, ik geef het op, voor nu, maar ik heb nog wel een vraag voor je, waar geloof jij nog in?quote:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je blijft maar doorpanieken hè. Heb het nou trouwens eens niet over "we", het is een te vaak misbruikt woord om solidariteit te suggereren. Het suggereert ook iets anders, dat ik heel bedenkelijk vind, en dat is dat iemand die toevallig een andere opvatting is toegedaan als "we" meteen asociaal zou zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat is inderdaad om je rot te lachen/huilen.
En dan dit soort berichten: "Mars kan ooit weer vruchtbaar worden" (http://www.astrostart.nl)
Jawel, we denken na over hoe Mars ooit weer vruchtbaar kan worden terwijl we de vruchtbaarheid van planeet Aarde om zeep helpen.
Schiet mij maar in de feestverlichting
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Absolute individuele vrijheid zonder overheidsbetutteling. Ik ben hard-line libertariër.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:52 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Speedfreak1, ik geef het op, voor nu, maar ik heb nog wel een vraag voor je, waar geloof jij nog in?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Hallulama, als de mens zo erg is voor de wereld, is zelfmoord de enige moreel verantwoorde keuze.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hoog 5 speedfreakquote:Op woensdag 30 maart 2005 22:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Absolute individuele vrijheid zonder overheidsbetutteling. Ik ben hard-line libertariër.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees voor de verandering eens gewoon wat er staat.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:54 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je blijft maar doorpanieken hè. Heb het nou trouwens eens niet over "we", het is een te vaak misbruikt woord om solidariteit te suggereren. Het suggereert ook iets anders, dat ik heel bedenkelijk vind, en dat is dat iemand die toevallig een andere opvatting is toegedaan als "we" meteen asociaal zou zijn.
Overigens had ik ook kunnen schrijven "de mens" of "sommige mensen", maar ik wilde mezelf niet uitsluiten, omdat ik van mezelf weet en van mezelf toegeef dat ik ook wel eens onzinnig denk dan wel handel, "we" wees dus op bescheidenheid in dit geval, maar daar dacht u zojuist even niet aan.
Logisch, de wereld is een spiegel.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Onzin, je kan je gedrag aanpassen aan de situatie, of ben je daar niet sterk genoeg voor? Ben je nog teveel onderhevig aan de diverse primitieve hartstochten en onderbuikgevoelens die je dierlijke instinct je nog altijd dicteert?quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Hallulama, als de mens zo erg is voor de wereld, is zelfmoord de enige moreel verantwoorde keuze.
Je gedrag aanpassen aan de situatie is overigens precies wat wordt bedoelt met "survival of the fittest", en als de mens zijn gedrag niet aanpast aan de situatie, zal die kreet waarschijnlijk voor de zoveelste keer in de geschiedenis worden bewezen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
The Earth is fine .... in the end the Earth will be just fine ..... the people .. the people on the other end ... I mean if it's true that the Earth doesn't consume plastics who cares? It's not like the earth is going to feel insulted when aliens call it Planet+ plastic.
Ik kan me er echt totaal geen zorgen over maken.Nu niet als persoon en ook niet als "een menigte".
Wat ik ooit eens gelezen heb ( vraag niet om een bron) is dat er per dag gemiddeld 99 diersoorten uitsterven zonder menselijke hulp.Het zou evolutie heten.De wereld is al vaker "vergaan" en dat zal met de mensheid erop ook nog wel een keer gebeuren.Alles wat we opbouwen breken we zelf weer af en daarmee onszelf ook.We staan niet buiten de natuur we hebben alleen de fantasie dat we erboven staan en als dat ons fataal wordt.. so be it. Als dat dus gebeurt gaat de hele mensheid weer met speer en pijl en boog op jacht ( dat is toch de visie van green peace en dat geneuzel? )...
Dus tot de tijd gewoon doorgaan waar je mee bezig bent en nergens naar kijken...
Ik kan me er echt totaal geen zorgen over maken.Nu niet als persoon en ook niet als "een menigte".
Wat ik ooit eens gelezen heb ( vraag niet om een bron) is dat er per dag gemiddeld 99 diersoorten uitsterven zonder menselijke hulp.Het zou evolutie heten.De wereld is al vaker "vergaan" en dat zal met de mensheid erop ook nog wel een keer gebeuren.Alles wat we opbouwen breken we zelf weer af en daarmee onszelf ook.We staan niet buiten de natuur we hebben alleen de fantasie dat we erboven staan en als dat ons fataal wordt.. so be it. Als dat dus gebeurt gaat de hele mensheid weer met speer en pijl en boog op jacht ( dat is toch de visie van green peace en dat geneuzel? )...
Dus tot de tijd gewoon doorgaan waar je mee bezig bent en nergens naar kijken...
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Als jij je gedrag wilt aanpassen ga je toch vrolijk je gang? Verwacht het alleen niet van mij, ik jaag niet op windmolens.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:06 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Onzin, je kan je gedrag aanpassen aan de situatie, of ben je daar niet sterk genoeg voor? Ben je nog teveel onderhevig aan de diverse primitieve hartstochten en onderbuikgevoelens die je dierlijke instinct je nog altijd dicteert?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Aanpassen zoals jij het bedoeld is niet een bewuste keuze... je past je pas aan als je gedwongen wordt om aan te passen, vandaar dat geroep "red de aarde"etc etc niet gehoord wordt .. mensen zien of voelen het niet...quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:06 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Onzin, je kan je gedrag aanpassen aan de situatie, of ben je daar niet sterk genoeg voor? Ben je nog teveel onderhevig aan de diverse primitieve hartstochten en onderbuikgevoelens die je dierlijke instinct je nog altijd dicteert?
Je gedrag aanpassen aan de situatie is overigens precies wat wordt bedoelt met "survival of the fittest", en als de mens zijn gedrag niet aanpast aan de situatie, zal die kreet waarschijnlijk voor de zoveelste keer in de geschiedenis worden bewezen.
heb jij ooit een hond zijn brokken zien sparen omdat hij weet dat hij morgen geen brokken meer krijgt ? juist zo zal het de mens ook vergaan ..
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Ik denk juist dat mensen in tegenstelling tot dieren het vermogen hebben om dingen van te voren aan te kunnen zien komen, en daar naar te handelen, ik bedoel, met ons intellect zijn we een goed eind op weg, we hebben alleen nog wat instinctieve rommel bij ons die roet in het eten gooit, die de wil verkracht, als het gaat om rationeel handelen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:19 schreef Cappy het volgende:
[..]
Aanpassen zoals jij het bedoeld is niet een bewuste keuze... je past je pas aan als je gedwongen wordt om aan te passen, vandaar dat geroep "red de aarde"etc etc niet gehoord wordt .. mensen zien of voelen het niet...
heb jij ooit een hond zijn brokken zien sparen omdat hij weet dat hij morgen geen brokken meer krijgt ? juist zo zal het de mens ook vergaan ..
Misschien schat ik de mens te hoog in?
Deze topic mag overigens inmiddels richting WFL.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hij gelooft in Wilders, 'nuff said.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:52 schreef Hallulama het volgende:
Speedfreak1, ik geef het op, voor nu, maar ik heb nog wel een vraag voor je, waar geloof jij nog in?
De doorsnee wereld burger heeft genoeg zorgen waar men elke dag tegen op moeten boksen.Zo lang "het"probleem mij/hun niet in het gezicht slaat zal ik/men er ook niet naar handelen.Het zal iedereen gelijk moeten raken zodat men samen er iets tegen onderneemt. Dit "probleem" komt langzaam aansluipen en pas als het TE laat is zal men er proberen na te handelen.....quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:27 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik denk juist dat mensen in tegenstelling tot dieren het vermogen hebben om dingen van te voren aan te kunnen zien komen, en daar naar te handelen, ik bedoel, met ons intellect zijn we een goed eind op weg, we hebben alleen nog wat instinctieve rommel bij ons die roet in het eten gooit, die de wil verkracht, als het gaat om rationeel handelen.
Misschien schat ik de mens te hoog in?
Deze topic mag overigens inmiddels richting WFL.
( ik zie het niet eens als probleem zoals ik al eerder omschreef )
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Absoluut, zolang je bezig bent met overleven heeft dat de prioriteit, en hou je minder tijd en energie over voor andere zaken, die overigens uiteindelijk net zo belangrijk kunnen zijn, ik vind alleen dat bepaalde mensen, die beter zouden moeten weten, meer verantwoordelijkheid zouden moeten nemen, om vervolgens voor een situatie te zorgen waarin het normaal wordt geacht om het beste in elkaar en in onze omgeving naar boven te halen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:40 schreef Cappy het volgende:
[..]
De doorsnee wereld burger heeft genoeg zorgen waar men elke dag tegen op moeten boksen.Zo lang "het"probleem mij/hun niet in het gezicht slaat zal ik/men er ook niet naar handelen.Het zal iedereen gelijk moeten raken zodat men samen er iets tegen onderneemt. Dit "probleem" komt langzaam aansluipen en pas als het TE laat is zal men er proberen na te handelen.....
( ik zie het niet eens als probleem zoals ik al eerder omschreef )
Het westen verbruikt de meeste aardse bronnen, dus die zouden ook nu voorraan moeten staan.
Ik ben schijnbaar zo naief dat ik daar dus in geloof, ik weet dat het kan, als mensen zich niet telkens laten afleiden door allerlei domme speeltjes en suffe ja/nee/ik-ben-de-baas spelletjes.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik kan er niet in meegaan. Ik geloof dat er best wel iets aan de gang is wat niet positief is.Ik voel echter dat het geschreeuw om aandacht omtrent dit wel een gekleurd tintje heeft ( zoals jij duidelijk gelooft).Als je om je heen kijkt zie je wel dat er dingen aan het veranderen zijn en dat komt niet alleen maar door politiek of marketing ( om het zo maar te zeggen )quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:55 schreef speedfreak1 het volgende:
Lezen krengentuig:
[..]
http://www.free-europe.org/blog/index.php?itemid=264
En zo ben ik heel wat publicaties tegengekomen die wijzen op een beweging met een mafioos karakter. Het is en blijft ordinaire geldklopperij, en wat in de topicstart wordt vermeld is daar het zoveelste klassieke voorbeeld van.
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Je kunt westerlingen misschien nog enigszins hiervan overtuigen omdat hier ondertussen genoeg mensen gewoon genoeg van materiele welvaart beginnen te krijgen, maar als de huidige tweede wereld de mogelijkheden heeft om hun materialistische welvaart op te krikken hou je ze met geen honderd olifanten tegen.
Vampire Romance O+
En dat zal niet gebeuren omdat het een sluipend proces is, de huidige olieprijs is daar een voorbeeld van, die gaat echt niet meer significant omlaag, er is gewoon geen productie capaciteit meer om te prijs te drukken.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:40 schreef Cappy het volgende:
De doorsnee wereld burger heeft genoeg zorgen waar men elke dag tegen op moeten boksen.Zo lang "het"probleem mij/hun niet in het gezicht slaat zal ik/men er ook niet naar handelen.Het zal iedereen gelijk moeten raken zodat men samen er iets tegen onderneemt. Dit "probleem" komt langzaam aansluipen en pas als het TE laat is zal men er proberen na te handelen.....
( ik zie het niet eens als probleem zoals ik al eerder omschreef )
China was een aantal jaren terug nog een nauwelijks een issue qua oliegebruik, nu is het na de VS de grootste importeur van olie ter wereld.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 00:08:08 ]
Het kan allemaal best, maar het heeft geen prioriteit.Als de mensheid nog niet eens voor hun naasten kunnen zorgen, hoe willen ze dan in hemelsnaam de "planeet" redden?quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Absoluut, zolang je bezig bent met overleven heeft dat de prioriteit, en hou je minder tijd en energie over voor andere zaken, die overigens uiteindelijk net zo belangrijk kunnen zijn, ik vind alleen dat bepaalde mensen, die beter zouden moeten weten, meer verantwoordelijkheid zouden moeten nemen, om vervolgens voor een situatie te zorgen waarin het normaal wordt geacht om het beste in elkaar en in onze omgeving naar boven te halen.
Het westen verbruikt de meeste aardse bronnen, dus die zouden ook nu voorraan moeten staan.
Ik ben schijnbaar zo naief dat ik daar dus in geloof, ik weet dat het kan, als mensen zich niet telkens laten afleiden door allerlei domme speeltjes en suffe ja/nee/ik-ben-de-baas spelletjes.
en zolang Green Peace en andere "groene" zich nog in auto's voortbewegen en vrede's activisten mensen nog de dood toe wensen ( kon het niet laten klonk een beetje poetisch ) Verandert er niets alleen de schijn omdat er ergens mensen met een spandoek staan te zwaaien ...
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
+ het feit dat de mens zich heel snel "aanpast" .. over een half jaar is 1.30 normaal ( als het dan niet hoger is )quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat zal niet gebeuren omdat het een sluipend proces is, de huidige olieprijs is daar een voorbeeld van, die gaat echt niet meer significant omlaag, er is gewoon geen productie capaciteit meer om te prijs te drukken.
China was een aantal jaren terug nog een nauwelijks een issue qua oliegebruik, nu is het na de VS de grootste importeur van olie ter wereld.
)
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Precies, het onderliggende probleem echter wordt niet aangepakt en dat is dat er een einde is aan fossiele brandstoffen gecombineerd met het feit dat het steeds duurder wordt om ze nog te winnen en de vraag blijft nog steeds enorm toenemen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:11 schreef Cappy het volgende:
+ het feit dat de mens zich heel snel "aanpast" .. over een half jaar is 1.30 normaal ( als het dan niet hoger is )
Er ligt in Canada een enorm olieveld, echter het kost 6 vaten olie aan productie/transport kosten om 1 vat olie te winnen.
Dus geloof ik ook dat de "bedrijven" die erover gaan al wel een plan hebben, maar wat is het nut om er nu over te beginnen als je er nog geld bakken met geld aan het oude product kan verdienen?quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Precies, het onderliggende probleem echter wordt niet aangepakt en dat is dat er een einde is aan fossiele brandstoffen gecombineerd met het feit dat het steeds duurder wordt om ze nog te winnen en de vraag blijft nog steeds enorm toenemen.
Er ligt in Canada een enorm olieveld, echter het kost 6 vaten olie aan productie/transport kosten om 1 vat olie te winnen.
Ik nu ga ik even verder om mijn eigen fantasieen, maar zou het als bedrijf niet super zijn als je samen met je concurenten ( of vrienden uiteindelijk ) de wereld economie en politiek kon beinvloeden. ( jah .. ik weet dat het nu op "kleine"schaal gebeurt) Waar wij denken dat regeringen alles sturen ( no war for oil !! ) zou het best wel eens kunnen zijn dat die bedrijven gaan zeggen ( gimme oilfields, or I make you bankcrupt)
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Zijn bedrijven nog zo toekomstgericht tegenwoordig dan? Ik krijg steeds meer het idee dat ze denken dat ze strafbaar zijn als ze meer als een boekjaar vooruit kijken.quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:22 schreef Cappy het volgende:
Dus geloof ik ook dat de "bedrijven" die erover gaan al wel een plan hebben, maar wat is het nut om er nu over te beginnen als je er nog geld bakken met geld aan het oude product kan verdienen?
Bovendien, die oplossing gaan veel geld kosten dus vermoedelijk zal men alleen in het Westen er gebruik van kunnen maken.
Errr...wat denk jij waar de Irak oorlog over ging dan?quote:Ik nu ga ik even verder om mijn eigen fantasieen, maar zou het als bedrijf niet super zijn als je samen met je concurenten ( of vrienden uiteindelijk ) de wereld economie en politiek kon beinvloeden. ( jah .. ik weet dat het nu op "kleine"schaal gebeurt) Waar wij denken dat regeringen alles sturen ( no war for oil !! ) zou het best wel eens kunnen zijn dat die bedrijven gaan zeggen ( gimme oilfields, or I make you bankcrupt)
Kost het daadwerkelijk 6 vaten olie, of kost het 6 vaten olie energie-equivalent? Dat is nogal een verschil namelijk.quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:13 schreef Tijger_m het volgende:
Er ligt in Canada een enorm olieveld, echter het kost 6 vaten olie aan productie/transport kosten om 1 vat olie te winnen.
Om eerlijk te zijn kan ik dat niet met zekerheid beantwoorden, ik vermoed equivalent maar ik kan er naast zitten.quote:Op donderdag 31 maart 2005 01:03 schreef Lithion het volgende:
Kost het daadwerkelijk 6 vaten olie, of kost het 6 vaten olie energie-equivalent? Dat is nogal een verschil namelijk.
Nou ja, er zal altijd wel wat olie aan te pas komen natuurlijk, al waren het maar de smeermiddelen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 01:05 schreef Tijger_m het volgende:
Om eerlijk te zijn kan ik dat niet met zekerheid beantwoorden, ik vermoed equivalent maar ik kan er naast zitten.
Maar indien dat maar kleine hoeveelheden zijn hoeft het geen probleem te zijn dat er het equivalent aan 6 olievaten aan energie in wordt gepompt om één olievat eruit te halen. Het gaat bij olie namelijk niet uitsluitend om de energiewaarde, maar juist vooral om de draagbaarheid van die energie. Dat kan een dergelijke onbalans in energiekosten en energieopbrengst toch verantwoorden.
Tja, zolang mensen het nog goed hebben is het een ver-van-mijn-bed-show, pas op het moment dat we met de tekortheden worden geconfronteerd zal het mensen aan het denken zetten.
En dan is het te laat.
Als 'Moeder Aarde' niet verschrikkelijk terug gaat vechten zal ze in de loop van de komende tijden toch het onderspit moeten delven, en ik heb zo het vermoeden dat dit niet gaat gebeuren...
En dan is het te laat.
Als 'Moeder Aarde' niet verschrikkelijk terug gaat vechten zal ze in de loop van de komende tijden toch het onderspit moeten delven, en ik heb zo het vermoeden dat dit niet gaat gebeuren...
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
ik vermoed dat het steeds duidelijker en duidelijker wordt, dat onze wereld sneller aan het veranderen is....we moeten enkel nog wennen aan het idee.
toch wil ik hier aan toevoegen dat er nog weinige zijn die met hun vingers in de neus door het leven gaan .... dat wijst op het feit dat velen zich zorgen beginnen of al maken...
er zal zich nog iets "major" moeten gebeuren in de wereld opdat die ongerustheid daadwerkelijk wordt omgezet in actie....vb een wereldcrisis
toch wil ik hier aan toevoegen dat er nog weinige zijn die met hun vingers in de neus door het leven gaan .... dat wijst op het feit dat velen zich zorgen beginnen of al maken...
er zal zich nog iets "major" moeten gebeuren in de wereld opdat die ongerustheid daadwerkelijk wordt omgezet in actie....vb een wereldcrisis
Goed, en nu? Er zijn gewoon teveel mensen, DAT is het probleem. Dus wil iemand hier iets aan doen: maak jezelf koud en neem vooral geen kids.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Olie raakt toch een keer op. Ik vermoed dat dit een omslag zal betekenen wat uiteindelijk zelfs tot een nieuwe ijstijd zou kunnen leiden.
Waterstof is ws. de brandstof van de toekomst, voor zover dat al niet in gebruik is genomen.
Dit zal tevens ervoor zorgen dat de ongelijke machtsverdelingen in de wereld op den duur gelijk worden getrokken, aangezien Waterstof overal als brandstof zou kunnen dienen wanneer er genoeg water toevoer is. Het enige dat dan opgewekt zou moeten worden is elektriciteit. Dit kan met behulp van wind, water of zonlicht.
Economische vooruitgang is altijd mogelijk geweest door brandstof. Als je kijkt naar de meest achtergestelde landen op economisch gebied, dan zie je automatisch ook een laag olieverbruik.
Dus misschien verdwijnt het dan toch vanzelf.
Justice will prevail.
[ Bericht 1% gewijzigd door BiLaL op 31-03-2005 08:16:33 (spelling) ]
Waterstof is ws. de brandstof van de toekomst, voor zover dat al niet in gebruik is genomen.
Dit zal tevens ervoor zorgen dat de ongelijke machtsverdelingen in de wereld op den duur gelijk worden getrokken, aangezien Waterstof overal als brandstof zou kunnen dienen wanneer er genoeg water toevoer is. Het enige dat dan opgewekt zou moeten worden is elektriciteit. Dit kan met behulp van wind, water of zonlicht.
Economische vooruitgang is altijd mogelijk geweest door brandstof. Als je kijkt naar de meest achtergestelde landen op economisch gebied, dan zie je automatisch ook een laag olieverbruik.
Dus misschien verdwijnt het dan toch vanzelf.
Justice will prevail.
[ Bericht 1% gewijzigd door BiLaL op 31-03-2005 08:16:33 (spelling) ]
En als door een ijstijd de mensheid ten onder gaat, zal tzt de balans herstellen en de 'rust'op aarde weerkeren. Zonder de mensheid dit keer natuurlijk.
Hoe je het ook draait of keert, de natuur overwint....
Hoe je het ook draait of keert, de natuur overwint....
"Mr. Anderson! Welcome back, we missed you"
Allaah heeft het bestuur over de Hemelen en de Aarde. De natuur is slechts onderdeel van de schepping.quote:Op donderdag 31 maart 2005 08:26 schreef Simulacrum het volgende:
En als door een ijstijd de mensheid ten onder gaat, zal tzt de balans herstellen en de 'rust'op aarde weerkeren. Zonder de mensheid dit keer natuurlijk.
Hoe je het ook draait of keert, de natuur overwint....
allaH bestaat niet.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Allaah heeft het bestuur over de Hemelen en de Aarde. De natuur is slechts onderdeel van de schepping.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Good point.quote:Op donderdag 31 maart 2005 07:47 schreef -Famke- het volgende:
Goed, en nu? Er zijn gewoon teveel mensen, DAT is het probleem. Dus wil iemand hier iets aan doen: maak jezelf koud en neem vooral geen kids.
(seriously)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Stel een voorbeeld zou ik zeggenquote:Op donderdag 31 maart 2005 07:47 schreef -Famke- het volgende:
Goed, en nu? Er zijn gewoon teveel mensen, DAT is het probleem. Dus wil iemand hier iets aan doen: maak jezelf koud en neem vooral geen kids.
Nee sorry, ik ben bezig een miljard anderen weg te krijgen.quote:
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Again, good point!!!quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:41 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee sorry, ik ben bezig een miljard anderen weg te krijgen.
Maar die miljard anderen gaan toch wel vrijwillig he? Of gaat het gewoon volgens een natuurlijk verloop?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat is helemaal niet het probleem. Er zijn namelijk helemaal niet teveel mensen. Er zijn teveel mensen in eenzelfde gebied, dat kan wel. Je ziet dan ook concentraties van luchtvervuiling, waarbij bijvoorbeeld Rotterdam één van de dichtst geconcentreerde luchtvervuiling heeft. Maar dat heeft niets te maken met overbevolking hoor. Men roept dat veel te snel, ook wanneer het gaat om hongersnood, terwijl er landen zijn die vele malen groter dan Nederland zijn en nog minder dan 1.000.000 inwoners hebben, zoals Qatar bijvoorbeeld. Maar om terug te komen op die hongersnood, dan verklaard het volgende het één en ander hieromtrent:quote:Op donderdag 31 maart 2005 07:47 schreef -Famke- het volgende:
Goed, en nu? Er zijn gewoon teveel mensen, DAT is het probleem. Dus wil iemand hier iets aan doen: maak jezelf koud en neem vooral geen kids.
Het concept van "bevolkingstoename" of de "bevolkingsexplosie" werd voor het eerst geïntroduceerd door Thomas Robert Malthus in zijn Essay on Population in 1798. Hij fundeerde zich op de hypothese dat de toename van de menselijke bevolking, de capaciteit van de voedselproductie te boven ging. Malthus concludeerde dat de bevolking uiteindelijk de voedselbronnen zou voorbijstreven, met als gevolg een wereldwijde hongersnood op massale schaal. Hij faalde echter in te zien dat de technologische ontwikkelingen, die de mensen ontwikkelden om de voedselproductie te doen toenemen, ver boven zijn berekeningen uitkwamen. Bovendien beslaan de mensen een dermate laag percentage van het aardoppervlak, dat de kans op overbevolking en schaarsheid aan voedsel zo goed als nihil is. Malthus' theorie werd het fundament van een wereldwijd sterilisatie programma, welke gepromoot werd door de UN, waarbij arme vrouwen in de derde wereld landen aanmoedigingsgeld kregen om zich te steriliseren.
Het probleem in de derde wereld landen is niet de capaciteit van de wereld om voedsel te kunnen produceren, maar meer de manier waarop het vergaarde voedsel wordt gedistribueerd. Iedere inwoner uit de eerste wereld consumeert het gelijke van wat 5 a 10 inwoners consumeren uit de derde wereld. Toch wordt de rijkdom van de eerste wereld voornamelijk opgedaan vanuit bronnen uit de derde wereld. Bovendien bezigt de eerste wereld zich met destructieve economische wetgevingen, waarbij alleen al in de VS jaarlijks miljoenen kippen vernietigd worden, om zo de prijs voor kip kunstmatig hoog te houden. Hetzelfde geldt voor duizenden tonnen aan graan, melk enz., welke uit de roulatie gehaald worden en in overheidsopslagplaatsen worden bewaard.
http://islamitische.blogspot.com
Ik zou toch zweren dat onze gemiddelde ecologische voetafdruk per HA boven de gemiddelde biocapaciteit per HA ligt, en dat we op basis van dergelijke cijfers met zo'n 30% teveel mensen op aarde vertoeven.
Verhalen betreffende overbevolking zijn natuurlijk niet slechts op het aantal poppetjes gebaseerd, maar ook op wat die poppetjes allemaal nodig hebbben, op wat voor manier dat beschikbaar wordt gemaakt, en de gevolgen voor de leefomgeving daarvan.
Verhalen betreffende overbevolking zijn natuurlijk niet slechts op het aantal poppetjes gebaseerd, maar ook op wat die poppetjes allemaal nodig hebbben, op wat voor manier dat beschikbaar wordt gemaakt, en de gevolgen voor de leefomgeving daarvan.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Er zijn zat signalen dat het allemaal maar onzin is, die opwarming. Dat het gewoon de normale cyclus van de aarde is. En dat wij ons allemaal gek laten maken en veel geld verspillen om er iets aan te doen. Ook is er zat bewijs dat de invloed van de mens op het klimaar zeer gering is.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Gekeken naar de vervuiling die mensen veroorzaken zijn er zeker wel veel te veel mensen. Mensen produceren nou eenmaal ontzettend veel afval en verbruiken veel (te veel) brandstof.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:47 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet het probleem. Er zijn namelijk helemaal niet teveel mensen.
Het is wel de kern van de discussie. Meer tsunami's.quote:Op donderdag 31 maart 2005 07:47 schreef -Famke- het volgende:
Goed, en nu? Er zijn gewoon teveel mensen, DAT is het probleem. Dus wil iemand hier iets aan doen: maak jezelf koud en neem vooral geen kids.
Goed dat je zoveelje best doet om er niet eens achter te komen dat dit niet over opwarming gaat maar over milieu druk welke door een populatie mensen op de aarde wordt uitgeoefend. En gelukkig ook meteen het passend plaatje bij je eigen antwoord dus zette dat je antwoord nogal bullshit is in deze context.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:00 schreef Pikkebaas het volgende:
[afbeelding]
Er zijn zat signalen dat het allemaal maar onzin is, die opwarming. Dat het gewoon de normale cyclus van de aarde is. En dat wij ons allemaal gek laten maken en veel geld verspillen om er iets aan te doen. Ook is er zat bewijs dat de invloed van de mens op het klimaar zeer gering is.
Ja, Pikkebaas, wel op blijven letten he, het gaat hier niet over broeikassenquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:00 schreef Pikkebaas het volgende:
[afbeelding]
Er zijn zat signalen dat het allemaal maar onzin is, die opwarming. Dat het gewoon de normale cyclus van de aarde is. En dat wij ons allemaal gek laten maken en veel geld verspillen om er iets aan te doen. Ook is er zat bewijs dat de invloed van de mens op het klimaar zeer gering is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Volgens de club van Rome die in 1970 een rapport schreef over milieu vervuiling, bevolkingsgroei en andere rampen hadden we allang het loodje gelegd.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Niet alleen brandstof, we verbruiken teveel in het algemeen, en dan nog vernietigen we kippen, zoals eerder vermeld, om de prijzen hoog te houden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:01 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Gekeken naar de vervuiling die mensen veroorzaken zijn er zeker wel veel te veel mensen. Mensen produceren nou eenmaal ontzettend veel afval en verbruiken veel (te veel) brandstof.
We moeten echt anders leren denken over dingen, over wat we belangrijk vinden, waarom, en hoe gegrond alles dat we zomaar voor lief nemen is, om hier uit te komen.
En, niet te vergeten, het is:
"Gaan we door, of slaan we af?"
in plaats van:
"Slaan we door, of gaan we af?"
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
En Hallulama maar enorme vervuiling genereren door op zijn weggooi product welke stroom vreet nutteloze postjes te plaatsen op een forum
Maar nog een paar Tsunami's ruimen aardig op. Overigens blaast de chinese economie zichzelf op binnen nu en 10 jaar met als gevolg revolte en burgeroorlog met miljoenen doden.
De natuur reguleert zichzelf
Maar nog een paar Tsunami's ruimen aardig op. Overigens blaast de chinese economie zichzelf op binnen nu en 10 jaar met als gevolg revolte en burgeroorlog met miljoenen doden.
De natuur reguleert zichzelf
correct.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Hallulama, als de mens zo erg is voor de wereld, is zelfmoord de enige moreel verantwoorde keuze.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De mens kan ook zijn handelen veranderen, daar hoef je niet meteen zelfmoord voor te plegen.
Maar die hardnekkige ontkenning en verdringing van de problemen, draagt in ieder geval niet bij.
Maar die hardnekkige ontkenning en verdringing van de problemen, draagt in ieder geval niet bij.
Nee, SCH het maken van een industrie der paniekzaaiers dát draagt er niet aan bij..quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:35 schreef SCH het volgende:
De mens kan ook zijn handelen veranderen, daar hoef je niet meteen zelfmoord voor te plegen.
Maar die hardnekkige ontkenning en verdringing van de problemen, draagt in ieder geval niet bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Realisme heet dat.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, SCH het maken van een industrie der paniekzaaiers dát draagt er niet aan bij..
het makkelijker iedereen collectief zelfmoord te laten plegen dan een wereldwijde gedrags en mentalitiets verandering te verkrijgen. En als men niet massaal zelfmoord pleegt zorgt de natuur er wel voor. Over een 50.000 jaar draait de aarde nog steeds - maar naar alle waarschijnlijkheid zonder de mens.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
En zelf ook wel eens dat rapport gelezen oud student. Zo te horen in je commentaar heb je er namelijk alleen maar tijdens leuke borreluurtjes over gehoord, en is het non verhaal over de club van rome weer tot ongekende proporties opgeblazen tijdens leuke dispuut avondjes.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:24 schreef Oud_student het volgende:
Volgens de club van Rome die in 1970 een rapport schreef over milieu vervuiling, bevolkingsgroei en andere rampen hadden we allang het loodje gelegd.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
De club van rome heeft niets anbders gedaan dat een van de eerste dynamische modellen opgesteld waarin men laat zien dat sommige evenwichten niet zo stabiel zijn als wij willen blijven geloven.
Dat de curves verplaatst zijn door verbeterde productie en extractie technieken doet niets af aan het rapport van de club van rome. Hun schrijven zelfs in hun rapport dat het voornamelijk om de modelering gaat en dat de waardes nog altijd kunen veranderen door de door mij al genoemde redenen.
De mens heeft angst nodig. De mens heeft nooit zonder angst en naderend onheil gefunctioneerd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, SCH het maken van een industrie der paniekzaaiers dát draagt er niet aan bij..
Persoonlijk vind ik de vrees voor natuurrampen realistiser dan de angst voor moslimterrorisme.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
het ligt er maar aan wat je realisme noemt, Flink verdienen aan bangmakerij kan je zien als een vorm van realisme.quote:
Je zegt wel eens dat jij hier in het forum niet als Journalist spreekt, nou, dat is te merken, want van objectieve waarheidsvinding is bij jouw geen sprake.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Machthebbers hebben angstzaaien voor terrorismequote:Op donderdag 31 maart 2005 10:40 schreef Doc het volgende:
[..]
De mens heeft angst nodig. De mens heeft nooit zonder angst en naderend onheil gefunctioneerd.
Persoonlijk vind ik de vrees voor natuurrampen realistiser dan de angst voor moslimterrorisme.
De Kerk had aflaten, en de Hel
Greenpeace heeft milieurampen
Uiteindelijk dienen deze dingen niet de mensen, maar de organisaties...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heeft Greenpeace hier mee te maken?
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
Je bedoelde natuurlijk "the boy who cried wolf"quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:24 schreef Oud_student het volgende:
Volgens de club van Rome die in 1970 een rapport schreef over milieu vervuiling, bevolkingsgroei en andere rampen hadden we allang het loodje gelegd.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als in het sprookje van Peter en de Wolf.
Als er straks echt iets aan de hand mocht zijn gelooft niemand het meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanzelfsprekend. Zeg gewoon dat wetenschappers uit zijn op meer geld, dan is het probleem meteen voorbij!quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:47 schreef SCH het volgende:
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
Ja, SCH, het is inderdaad zéér triest, .
.
het is jammer dat je de Duitse taal niet beheerd, SCH ander zou je dit boek eens moeten lezenquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:47 schreef SCH het volgende:
Wat heeft Greenpeace hier mee te maken?
Al die wetenschappers lullen uit hun nek omdat ze angst willen zaaien en op geld uit zijn?
verder zou de affaire rond de hockystick van kyoto ook jouw duidelijk moeten maken dat zuiver en alleen dat iemand zich wetenschapper noemt, je altijd moet kijken naar andere bronnen, en niet alleen maar naar de bevestiging. Maar goed, dat is een paradigma dat jij (en jouw beroepsgroep) schijnbaar niet helemaal snappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus we gaan er vanuit dat 't enkel om geld gaat en dat er dus niets aan de hand is?
Ik zou het graag willen geloven, 't voelt immers prima, maar serieus, ik kan mezelf toch niet in de maling nemen, ik ben niet gek ofzo.
Ik zou het graag willen geloven, 't voelt immers prima, maar serieus, ik kan mezelf toch niet in de maling nemen, ik ben niet gek ofzo.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
les 1quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:56 schreef Hallulama het volgende:
Dus we gaan er vanuit dat 't enkel om geld gaat en dat er dus niets aan de hand is?
Ik zou het graag willen geloven, 't voelt immers prima, maar serieus, ik kan mezelf toch niet in de maling nemen, ik ben niet gek ofzo.
Het gaat altijd om het geld
les 2
Als je objectief wilt weten wat er aan de hand is, moet je niet alleen maar kijken naar de stelling, maar ook naar de kritiek er op. Mee lopen gillen dat het allemaal zo erg is, dient alleen maar de mensen die dat willen verkondigen, maar zegt niets over hoe het werkelijk is. Mensen die "milieu, milieu" roepen hebben daarom niet automatisch gelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij jou blijkbaar wel jaquote:Op donderdag 31 maart 2005 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
les 1
Het gaat altijd om het geld
Als je nu eens net zo kritisch naar de paniekzaaiers zou kijken...quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:52 schreef Monidique het volgende:
Vanzelfsprekend. Zeg gewoon dat wetenschappers uit zijn op meer geld, dan is het probleem meteen voorbij!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
bij jouw niet hé, bij jouw draait het helemaal om objectieve waarheidsvinding..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kijk áltijd kritisch naar mensen, zeker paniekzaaiers. Ik moet dan ook niets hebben van GreenPeace, zij vallen voor mij in ongeveer dezelfde categorie als mensen die menen dat satellietmetingen onomstotelijk hebben vastgesteld dat de Aarde afkoelt.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je nu eens net zo kritisch naar de paniekzaaiers zou kijken...
Nee het was verplichte literatuur voor het vak Dynamische systemenquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:40 schreef Basp1 het volgende:
En zelf ook wel eens dat rapport gelezen oud student. Zo te horen in je commentaar heb je er namelijk alleen maar tijdens leuke borreluurtjes over gehoord, en is het non verhaal over de club van rome weer tot ongekende proporties opgeblazen tijdens leuke dispuut avondjes.
Het was een leuk model om bepaalde mathematische vaardigheden mee te beoefenen.quote:De club van rome heeft niets anbders gedaan dat een van de eerste dynamische modellen opgesteld waarin men laat zien dat sommige evenwichten niet zo stabiel zijn als wij willen blijven geloven.
Dat de curves verplaatst zijn door verbeterde productie en extractie technieken doet niets af aan het rapport van de club van rome. Hun schrijven zelfs in hun rapport dat het voornamelijk om de modelering gaat en dat de waardes nog altijd kunen veranderen door de door mij al genoemde redenen.
Maar wat een aanmatiging om te denken dat je de toekomst van de aarde in een 30-tal variablen en enkele afhankelijkheden tussen die variabelen kan vangen.
Maar ja het was een computermodel, in die tijd was zoiets natuurlijk heilig:
"het is door de computer voorspeld, dus het is waar"
Nu is het "Greenpeace (of milieu organisatie X) heeft het voorspeld, dus is het waar".
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Helaas worden nog steeds persberichten van Greenpeace kritiekloos overgenomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geld speelt een belangrijke rol, maar je moet het toch ruimer zien:quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
les 1
Het gaat altijd om het geld
les 2
Als je objectief wilt weten wat er aan de hand is, moet je niet alleen maar kijken naar de stelling, maar ook naar de kritiek er op. Mee lopen gillen dat het allemaal zo erg is, dient alleen maar de mensen die dat willen verkondigen, maar zegt niets over hoe het werkelijk is. Mensen die "milieu, milieu" roepen hebben daarom niet automatisch gelijk.
Het gaat ook om de continuiteit van de organisatie, of dat nu een wetenschappelijk instituut is of een milieu organisatie. Deze continuiteit garandeert de baan en het inkomen van de werknemers van de organisatie. Om dit te bereiken moet er dus regelmatig "productie" zijn.
Een ander aspect is marketing, Amerikaanse organisaties en ook in Nederland Greenpeace begrijpen dit goed, een groot deel van hun "inkomsten" gaat op aan reclame en imago-building.
het is daarom van belang om via de media regelmatig in het nieuws te komen. Dit bereik je niet door wetenschappelijk verantwoorde exact geformuleerde rapporten.
En tenslotte is er nog zoiets als groepsvorming, beroepseer of zoiets.
Staat een organisatie eenmaal voor een bapaald standpunt, dan zal men persisteren in dat standpunt, zelfs als er aanwijzingen zijn dat het standpunt onjuist is.
Zo zal Greenpeace blijven volhouden dat het poolijs smelt etc.
Indirect heeft dat natuurlijk ook met de eerste 2 punten te maken en indirect met geld
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Was Greenpeace eigenlijk op enige manier betrokken bij dit onderzoek?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Uiteindelijk heeft de mens dit blijkbaar nodig. Als ik zie hoe men ook de vrees hier voor de Islam uit is dat vergelijkbaar ...quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Machthebbers hebben angstzaaien voor terrorisme
De Kerk had aflaten, en de Hel
Greenpeace heeft milieurampen
Uiteindelijk dienen deze dingen niet de mensen, maar de organisaties...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zoiets als de wapen industrie die veel meer geld opslokt dus ...quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Geld speelt een belangrijke rol, maar je moet het toch ruimer zien:
Het gaat ook om de continuiteit van de organisatie, of dat nu een wetenschappelijk instituut is of een milieu organisatie. Deze continuiteit garandeert de baan en het inkomen van de werknemers van de organisatie. Om dit te bereiken moet er dus regelmatig "productie" zijn.
Een ander aspect is marketing, Amerikaanse organisaties en ook in Nederland Greenpeace begrijpen dit goed, een groot deel van hun "inkomsten" gaat op aan reclame en imago-building.
het is daarom van belang om via de media regelmatig in het nieuws te komen. Dit bereik je niet door wetenschappelijk verantwoorde exact geformuleerde rapporten.
En tenslotte is er nog zoiets als groepsvorming, beroepseer of zoiets.
Staat een organisatie eenmaal voor een bapaald standpunt, dan zal men persisteren in dat standpunt, zelfs als er aanwijzingen zijn dat het standpunt onjuist is.
Zo zal Greenpeace blijven volhouden dat het poolijs smelt etc.
Indirect heeft dat natuurlijk ook met de eerste 2 punten te maken en indirect met geld
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nee de wapenindustie heeft nauwelijks marketing nodig.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:51 schreef Doc het volgende:
Zoiets als de wapen industrie die veel meer geld opslokt dus ...
Bovendien verkopen zij concrete producten waar veel vraag naar is.
Een echte wapenfabrikant heeft ook geen moreel oordeel, zoals een milieu organisatie, hij levert de klant waar hij om vraagt.
Hier gaat alles wel alleen om geld
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zoals je zelf nu ook al verteld waren het maar 30 variabelen, en dat gaf men zelf ook aan in het rapport dat men een eerste opzet heeft gemaakt, en dat we daaraan verder moeten bouwen. Dus op deze manier doe je zelf ook mee aan het paniek zaaien wat we eigenlijk liefst niet zouden willen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:28 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee het was verplichte literatuur voor het vak Dynamische systemen
[..]
Het was een leuk model om bepaalde mathematische vaardigheden mee te beoefenen.
Maar wat een aanmatiging om te denken dat je de toekomst van de aarde in een 30-tal variablen en enkele afhankelijkheden tussen die variabelen kan vangen.
Maar ja het was een computermodel, in die tijd was zoiets natuurlijk heilig:
"het is door de computer voorspeld, dus het is waar"
Nu is het "Greenpeace (of milieu organisatie X) heeft het voorspeld, dus is het waar".
Met het opstellen van modellen zijn we nog steeds bezig. Als we nu naar deelsystemen kijken blijkt dat sommige van deze modelen redelijk overeenkomen met de praktijk ervaring. En dat deze modellen dan niet voordeling zijn om ons gewenste consumptie niveau door te blijven gaan ja dat is mischien niet zo leuk.
De "marketing" is anders. Waar groepen als Greenpeace het van vrijwillige giften moet hebben, moet de wapenindustrie het van de politiek besluitvorming hebben. Dat leidt tot een andere vorm van "productpromoting". Beide "industrieën" teren echter wel duidelijk op de vrees die bij mensen leeft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee de wapenindustie heeft nauwelijks marketing nodig.
Bovendien verkopen zij concrete producten waar veel vraag naar is.
Een echte wapenfabrikant heeft ook geen moreel oordeel, zoals een milieu organisatie, hij levert de klant waar hij om vraagt.
Hier gaat alles wel alleen om geld
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Er zijn een aantal oplossingen:
- Aantal mensen terugdringen: lastig en politiek incorrect.
- Aantal mensen wordt teruggedrongen: bv door oorlog of natuurrampen/ziektes: kans bestaat
- Mensen gaan minderen op hun consumptiepatroon: niet realistisch: iedereen wil graag lekker leven
- Andere manier van energie: bv koude kernfusie en waterstof zou het probleem van te weinig brandstof en vervuilende industrie op kunnen lossen: blijft het probleem van te weinig grondstoffen zoals hout, olie voor kunststoffen
- Voedseltekorten: onzinnig. Deze aarde kan een veelvoud aan wat er nu leeft met gemak voeden. Kijk naar NL dat met 3 m2 hele volkstammen vele malen groter dan zijn eigen bevolking kan voeden met slechts een handjevol werkers.
- Kolonisatie van andere planeten: of om grondstoffen zoals hout, vlees en dierenvoedsel vandaan te halen of om echt mensen naar te verhuizen
- Aantal mensen terugdringen: lastig en politiek incorrect.
- Aantal mensen wordt teruggedrongen: bv door oorlog of natuurrampen/ziektes: kans bestaat
- Mensen gaan minderen op hun consumptiepatroon: niet realistisch: iedereen wil graag lekker leven
- Andere manier van energie: bv koude kernfusie en waterstof zou het probleem van te weinig brandstof en vervuilende industrie op kunnen lossen: blijft het probleem van te weinig grondstoffen zoals hout, olie voor kunststoffen
- Voedseltekorten: onzinnig. Deze aarde kan een veelvoud aan wat er nu leeft met gemak voeden. Kijk naar NL dat met 3 m2 hele volkstammen vele malen groter dan zijn eigen bevolking kan voeden met slechts een handjevol werkers.
- Kolonisatie van andere planeten: of om grondstoffen zoals hout, vlees en dierenvoedsel vandaan te halen of om echt mensen naar te verhuizen
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Welk onderzoek, je poste gewoon een rijtje headlines en ging zitten panieken over hoe erg het allemaal niet was.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:48 schreef Hallulama het volgende:
Was Greenpeace eigenlijk op enige manier betrokken bij dit onderzoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
#quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:51 schreef Doc het volgende:
[..]
Zoiets als de wapen industrie die veel meer geld opslokt dus ...
Dus je vind ook gewoon dat Greenpeace een bedrijf is dat een product zo goed mogelijk loopt te verkopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zag er iets over op het journaal. Ja we gaan naar de klote op deze manier. Althans een groot deel. Puur paniekzaaien? Tuuwk ik geloof je directquote:Op donderdag 31 maart 2005 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Welk onderzoek, je poste gewoon een rijtje headlines en ging zitten panieken over hoe erg het allemaal niet was.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
http://www.maweb.org/en/index.aspx
Dit is het onderzoek waaruit alle commotie weer vandaan komt. Nog niets van doorgelezen, wat ik zo scan zie ik dat er eigenlijk alleen nog maar een vooronderzoek gedaan is.
Dit is het onderzoek waaruit alle commotie weer vandaan komt. Nog niets van doorgelezen, wat ik zo scan zie ik dat er eigenlijk alleen nog maar een vooronderzoek gedaan is.
Nee, ik zaai geen paniek, ik zeg alleen dat het rapport weinig waarde heeft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:16 schreef Basp1 het volgende:
Zoals je zelf nu ook al verteld waren het maar 30 variabelen, en dat gaf men zelf ook aan in het rapport dat men een eerste opzet heeft gemaakt, en dat we daaraan verder moeten bouwen. Dus op deze manier doe je zelf ook mee aan het paniek zaaien wat we eigenlijk liefst niet zouden willen.
Dat geeft onzekerheid, dit kan voor sommige mensen een reden voor paniek zijn.
Als het weer voor de komende 5 dagen al niet voorspeld kan worden, ondanks het gebruik van computermodellen waaraan al 40 jaar gewerkt is + de inzet van supercomputers, dan moet ik geloven in deze milieu_model_doemscenario'squote:Met het opstellen van modellen zijn we nog steeds bezig. Als we nu naar deelsystemen kijken blijkt dat sommige van deze modelen redelijk overeenkomen met de praktijk ervaring. En dat deze modellen dan niet voordeling zijn om ons gewenste consumptie niveau door te blijven gaan ja dat is mischien niet zo leuk.
Via prijsmechanismen en schaarste komt er vanzelf een verandering in ons consumeer gedrag.
Wie zijn we trouwens. In films over het milieu wordt ik ook altijd aangeproken op de we-toon:
"Wij weten nog weinig van de ecologische gevolgen..", "wij zijn verantwoordelijk voor het uitsterven van soort X ", etc. etc.
Ik wil niet verantwoordelijk gesteld worden voor zaken waar ik niets mee te maken heb c.q. niets aan kan doen. Laten zij de verantwoordelijken met naam en toenaam noemen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De wapenindustrie hoeft geen angst te creeëren, itt milieu-organisaties.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Doc het volgende:
De "marketing" is anders. Waar groepen als Greenpeace het van vrijwillige giften moet hebben, moet de wapenindustrie het van de politiek besluitvorming hebben. Dat leidt tot een andere vorm van "productpromoting". Beide "industrieën" teren echter wel duidelijk op de vrees die bij mensen leeft.
De wapen industrie moet het juist hebben van het falen van de politieke besluitvorming en dat geeft vrijwel ongelimiteerde mogelijkheden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je begint steeds meer overeenkomsten te vertonen met religieuze extremisten, weet je dat?quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Absolute individuele vrijheid zonder overheidsbetutteling. Ik ben hard-line libertariër.
Als ik eens naar jouw posts kijk in verschillende topics lijkt het wel of je ontkent dat grondstoffen op kunnen raken en dat milieuvervuiling niet of nauwelijks bestaat.
Zo herinner ik me een bewering dat de mens niet in staat zou zijn de atmosfeer te beïnvloeden. Daarmee ontken je dus dat er zoiets bestaat als luchtvervuiling, of is je mening hierover toch wat genuanceerder.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
