Ja dat weet ik. Opzich ben ik persoonlijk ook geen hele grote voorstander van het SGP standpunt inzake vrouwen, maar ik zie liever een conservatieve regering met de SGP dan een linkse coalitie met GL.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef PJORourke het volgende:
Dan steigert de linker vleugel van de VVD. Hele hoop heisa over het vrouwenstandpunt van de SGP.
Welnee. Wat moet de PvdA nou met een partijtje met drie zetels?quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:18 schreef zoalshetis het volgende:
ja met als gemeenschappelijk doel om de regering te laten vallen en de schuld bij de vvd en cda te kunnen leggen. met een fijn plekje straks als pvda, na een glorieuze mediaoorlog, weer mag regeren.
afspraken zijn afspraken en als de vvd en cda genoeg medianaal gepakt kunnen worden dan zal het aandeel van d66 wel weer stijgen tijdens de verkiezingen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee. Wat moet de PvdA nou met een partijtje met drie zetels?
Niet alleen de linkervleugel denk ik; het halve CDA en het grootste deel van de VVD zullen flippen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Eensch.
[..]
Dan steigert de linker vleugel van de VVD. Hele hoop heisa over het vrouwenstandpunt van de SGP.
Ik geloof dat niet. D66 wordt door de media gezien als verrader van het linkse ideaal. Dus die staan aan de kant waar de mediacratische klappen vallen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:22 schreef zoalshetis het volgende:
afspraken zijn afspraken en als de vvd en cda genoeg medianaal gepakt kunnen worden dan zal het aandeel van d66 wel weer stijgen tijdens de verkiezingen.
Gouden kans om Femke Halsema per wet achter het aanrecht te krijgen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:24 schreef heiden6 het volgende:
Niet alleen de linkervleugel denk ik; het halve CDA en het grootste deel van de VVD zullen flippen.
Net als ik, trouwens.
ik wacht af...sommige slinkse plannetjes pakken ook verkeerd uit en dan is pvda de lachende derde.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet. D66 wordt door de media gezien als verrader van het linkse ideaal. Dus die staan aan de kant waar de mediacratische klappen vallen.
Da's pas positieve discriminatie.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gouden kans om Femke Halsema per wet achter het aanrecht te krijgen.
Omdat hij durft te zeggen waar het op staat? Hij laat bepaalde principes in ieder geval niet varen om koste wat kost deel te kunnen blijven nemen aan de coalitie.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:08 schreef Tarak het volgende:
Des te meer bewijs, dat Van Mierlo net zo'n fossiel is geworden als Ed van Thijn en Jacques Wallage.
Het gaat toch helemaal niet over sociale kwesties, het gaat over principes, de uitgangspunten van de partij. Als de leden vóór het paasakkoord stemmen dan is dat eerder een teken van afhankelijkheid (om maar te kunnen blijven regeren) dan onafhankelijkheid. Tevens kun je je dan afvragen waar D66 dan nog voor staat; het is dan verworden tot een partij zonder gezicht, net zoals zoveel andere partijen.quote:Het zou een teken van onafhankelijkheid zijn als de D'66 leden bewijzen dat ze meer zijn dan Hans van Mierlo. En een duidelijk signaal aan Van Mierlo dat hij in zijn tijd is blijven hangen en de sociale kwesties van veertig jaar geleden, niet dezelfde zijn als de sociale kwesties van nu.
Ja hoor.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet. D66 wordt door de media gezien als verrader van het linkse ideaal. Dus die staan aan de kant waar de mediacratische klappen vallen.
D66 stelt vanaf haar oprichting immer zichzelf te zullen opheffen zodra de, door haar gestelde, doelen zijn bereikt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 is steeds meer bezig zichzelf te elimineren en de andere partij lachen zich dood.
D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
Inmiddels schaarde toenmalig gezondheidsminister Els Borst zich aan de zijde van Hans van Mierlo.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:35 schreef Sater het volgende:
[..]
D66 stelt vanaf haar oprichting immer zichzelf te zullen opheffen zodra de, door haar gestelde, doelen zijn bereikt.
Pragmatiek slijt met de jaren...quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:08 schreef Sater het volgende:
[..]
Inmiddels schaarde toenmalig gezondheidsminister Els Borst zich aan de zijde van Hans van Mierlo.
Aha, het D66 - congres gaat óók over generatiekloven?![]()
Overtuigen, prima. Manipuleren? Lijkt me niet de bedoeling.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Leden zijn ook te overtuigen of te manipuleren.
Geen idee. Maar als het gebeurt moet er geluisterd worden, dunkt me.quote:Hoe vaak gebeurt het dat de basis van een partij echt tegen de top in gaat?
Misschien moeten ze de LPF erbij pakkenquote:Op woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef MrX1982 het volgende:
Het blijft allemaal erg beperkt bij D'66. Ze zijn nu nodig voor dit kabinet maar eigenlijk willen de VVD en CDA die partij er niet bij heb ik het idee. Mss zouden ze D'66 moeten inwisselen voor de CU en SGP
Niet alleen een boterham, zelfs lichaamsdelen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:58 schreef Oud_student het volgende:
Als ik van Mierlo was, dan zou ik dezelfde regenjas aantrekken als toen 40 jaar gelden en alsvolgt het D66 congres toespreken:
"Het moest allemaal anders, we hebben 40 jaar lang vergaderd en voorstellen gedaan. We hebben niets bereikt, maar we hebben er allemaal toch een heel goede boterham aan verdiend, hahaha.
Jullie zijn er allemaal ingestonken, bedankt mensen ! Hiebij verklaar ik D66 voor opgeheven !"
Gaan we weer ontkennen dat de media links zijn?quote:
ik moet er wel nog aan wennen hoor. jij blauw....quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Overtuigen, prima. Manipuleren? Lijkt me niet de bedoeling.
[..]
Geen idee. Maar als het gebeurt moet er geluisterd worden, dunkt me.
V.
Die zou eens kunnen gaan bezien op welke wijze ons land via invoering van schone kernenergie die Kyotonormen kan halenquote:Op woensdag 30 maart 2005 13:59 schreef Sater het volgende:
NCRV Standpunt NL 30 - 03 - '05 Stelling D66 - leden moeten voor het akkoord stemmen.
publikesmeningen:
1e: " Over zorg en natuur is in het paasakkoord niets terug te vinden. Afstemmen dus."
M.b.t. 1e: Jonge Democraten bepleiten invoering milieuminister.
Hans van Mierlo was ook eigen het grote communicerende vat van D66 met de PvdA. Hans heeft altijd al wat met vaten gehad. Kon er geen drank uit genuttigd worden, dan kon hij de lege vaten wel hard laten klinken.quote:2e; " In 1994 had Hans van Mierlo beter de kroonjuwelen kunnen verzilveren dan de toenmalige
CDA - minister buza te pesten."
M.b.t. 2e: Waardoor Van Mierlo avant le maire choisi par le peuple, [wat een frutselfrans] de PvdA - senatoren in de kaart speelde.
Zonder vertrouwen kan geen politiek bestaan.quote:3e: " Het is niet netjes om vóór aanvang van het akkoord Pechtold tot minister te laten beëdigen."
M.b.t. 3e: Men zou ook kunnen spreken van vermetel vertrouwen in het
toestemmend D66 - congres.
Je overtreft jezelf met deze wondermooie strofe Sater.quote:4e: " Aanhang moet voorstemmen omdat Van Mierlo en Borst zich Van Thijnachtig opstellen. "
M.b.t. 4e:Zich bestuurlijk vernieuwend voert het D66 - congres Hans en Els af.
Er was vorige keer "geen tijd" meer voor alle moties en amendementen van de leden. Ik noem dat manipulatie.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:03 schreef Verbal het volgende:
Overtuigen, prima. Manipuleren? Lijkt me niet de bedoeling.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |