WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Waar heb je het allemaal over? Je had het over een "wij", dus doel je op jezelf met mensen die ongeveer zelfde gedachtengang hebben? Aangezien je een Atheist bent zou je toch niet namens anderen kunnen spreken, of is dat wel een "wij"?quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Iemand die niet in de sprookjes van Mohammed gelooft, hoeft nog echt geen atheïst te zijn hoor.
Definitie van een atheïst: Iemand die het bestaan van een God ontkent/ of er niet in gelooft. Waar zie je hierin iets staan wat met de godsdienststichter MOhammed te maken heeft
Iemand die niet in de sprookjes van Mohammed gelooft, hoeft nog echt geen atheïst te zijn hoor.
Zover ik begrijp is Akkersloot geen atheist. Omdat hij jouw geloof niet erkend, betekend nog niet dat ie atheist is....quote:Op zaterdag 2 april 2005 23:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar heb je het allemaal over? Je had het over een "wij", dus doel je op jezelf met mensen die ongeveer zelfde gedachtengang hebben? Aangezien je een Atheist bent zou je toch niet namens anderen kunnen spreken, of is dat wel een "wij"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor zover ik het weet is Akkersloot wel een Atheist (kan me vergissen natuurlijk) Maar wat ik bedoel is wat defineert hij onder "wij". Volgens hem is het iedereen die Mohammed niet accepteerd. maar die kun je dan weer onderscheiden tussen verschillende groeperingen etc.quote:Op zondag 3 april 2005 00:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zover ik begrijp is Akkersloot geen atheist. Omdat hij jouw geloof niet erkend, betekend nog niet dat ie atheist is....
quote:Op zondag 3 april 2005 00:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor zover ik het weet is Akkersloot wel een Atheist
Akkersloot gelooft in een godsbeeld, alleen niet hetzelfde godsbeeld waarin jij gelooft.
Je stelling is onbewijsbaar. Je kunt hooguit zeggen dat jij niet in een vorm van theïsme gelooft en dus atheïst bent. Maar je kunt niet bewijzen dat er geen god bestaat, evenmin als je kunt bewijzen dat er geen kabouters bestaan.quote:Op zondag 3 april 2005 05:42 schreef ilona-scuderia het volgende:
God bestaat voor de volle 100% niet dus waar hebben we het in "gods"naam over
Als wij zo geíndoctrineerd zijn dat er wel een God zou kunnen zijn hoeven wij een ander daar toch niet over aan te sprekenquote:Op zondag 3 april 2005 08:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je stelling is onbewijsbaar. Je kunt hooguit zeggen dat jij niet in een vorm van theïsme gelooft en dus atheïst bent. Maar je kunt niet bewijzen dat er geen god bestaat, evenmin als je kunt bewijzen dat er geen kabouters bestaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, hoor. Ik wijs er alleen even op dat de stelling onbewijsbaar is. Ik ga er ook vanuit dat er geen god bestaat, maar ik kan dat niet bewijzen. Evenmin overigens als gelovigen tot nu toe hebben kunnen bewijzen dat zo'n wezen wèl bestaat.quote:Op zondag 3 april 2005 09:48 schreef Akkersloot het volgende:
Als wij zo geíndoctrineerd zijn dat er wel een God zou kunnen zijn hoeven wij een ander daar toch niet over aan te spreken
Waarom zeggen jullie niet dat Mohammed gewoon geestesziek was of hij zijn "visioenen" verzonnen had.quote:Op zaterdag 2 april 2005 13:41 schreef Pracissor het volgende:
De christelijke visie is dan ook dat de koran een gecorrupteerde bijbel is en dat jullie profeet misleid is door de duivel om de mensen van het christendom af te houden
Of bedoel je dat je ook zonder temporaalkwab epilepsie aanvallen misleid kan worden door de duivel.
Waarom noem je Mohammed een profeet ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vreemd om iets uit een boek te kunnen halen dat 550 jaar voor Mohammed geschreven zou zijn.quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:40 schreef Triggershot het volgende:
[over Mohammed]
En dat haal je allemaal uit de bijbel?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Natuurlijk zeggen ze dat niet. Dan zouden ze namelijk moeten toegeven dat het visioentje van Paulus ook wel eens een temporaalkwabepilepsieaanval (cool woord!) geweest zou kunnen zijn.quote:Op zondag 3 april 2005 09:52 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom zeggen jullie niet dat Mohammed gewoon geestesziek was of hij zijn "visioenen" verzonnen had.
Of bedoel je dat je ook zonder temporaalkwab epilepsie aanvallen misleid kan worden door de duivel.
Waarom noem je Mohammed een profeet ?
Als of een oversexte geesteszieke sekteleider echt het middelpunt van de wereld is.quote:Op zondag 3 april 2005 00:46 schreef Triggershot het volgende:
Volgens hem is het iedereen die Mohammed niet accepteerd. maar die kun je dan weer onderscheiden tussen verschillende groeperingen etc.
"Wij" slaat gewoon op mensen die niet in Mohammed als profeet geloven. Als je de sprookjes van Mohammed niet gelooft geloof je niet dat Abraham en Jezus moslims waren. Alicey's opmerking van "chrisendom en islam zijn langzaam uit elkaar gegroeid" is dan ook zeer rare opmerking. Punt uit.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Juist. Gelukkig hebben ze dat sprookje met de duivel nog.quote:Op zondag 3 april 2005 09:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Natuurlijk zeggen ze dat niet. Dan zouden ze namelijk moeten toegeven dat het visioentje van Paulus ook wel eens een temporaalkwabepilepsieaanval (cool woord!) geweest zou kunnen zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
". Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst." (Kafiroen 6)quote:Op zondag 3 april 2005 03:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Akkersloot gelooft in een godsbeeld, alleen niet hetzelfde godsbeeld waarin jij gelooft.
Waarom wel?quote:Op zondag 3 april 2005 09:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom zeggen jullie niet dat Mohammed gewoon geestesziek was of hij zijn "visioenen" verzonnen had.
Of bedoel je dat je ook zonder temporaalkwab epilepsie aanvallen misleid kan worden door de duivel.
Waarom noem je Mohammed een profeet ?
Geloof jij in de duivel? Zo ja, waarom maakt de duivel zich zelf zwart in de Koran als hij werkelijk Mohammed inspireerde met epilepsie aanvallen?
Zoals jij je redenen hebt, heb ik ook de mijne om hem wel een profeet te noemen.
Gelukkig heb jij je (on)onderbouwde onzin nog.quote:Op zondag 3 april 2005 10:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist. Gelukkig hebben ze dat sprookje met de duivel nog.
Je vergeet dat Allah dan tegen zijn volgelingen gezegd zou hebben van zeg,quote:Op zondag 3 april 2005 22:23 schreef Triggershot het volgende:
". Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst." (Kafiroen 6)
(een God kan immers moeilijk zeggen dat er meerdere godsdiensten mogelijk zijn. Want zodra God ook maar iets zou zeggen, valt er immers niets meer te geloven. Het zou dan voor alle mensen immers een onweerlegbaar feit worden dat God zou bestaan. God kan immers niets doen, zonder zijn bestaan kenbaar te geven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Aangezien Mohammed de stichter is van de Islam ( een van snelst groeiende religies ) staat hij wel wereldwijd in de middelpunt.quote:Op zondag 3 april 2005 09:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als of een oversexte geesteszieke sekteleider echt het middelpunt van de wereld is.
"Wij" slaat gewoon op mensen die niet in Mohammed als profeet geloven. Als je de sprookjes van Mohammed niet gelooft geloof je niet dat Abraham en Jezus moslims waren. Alicey's opmerking van "chrisendom en islam zijn langzaam uit elkaar gegroeid" is dan ook zeer rare opmerking. Punt uit.
Dus wanneer je "wij" zei, sprak je namens iedereen die niet in Mohammed geloofde? Volgens mij kan je alleen maar een interpetatie van "moslim". En de Christendom riep op tot aanbidding van een God (de schepper) En aangezien Mohammed alle profeten voor hem accepteerd, en ze op speciale wijze respecteerd en eert is er meer logica in dat de Islam en christendom uit elkaar zijn gegroeit dan jou opmerkingen..
Is dat onzin? Als je niet in die "visioenen" van Mohammed gelooft, dat je dan gelooft dat die persoon gewoon geestesziek wasquote:Op zondag 3 april 2005 22:28 schreef Triggershot het volgende:
["als christenen zouden zeggen dat Mohammed gewoon geestesziek was, zouden ze immers ook de sluier lichten over de "visioenen" van hun eigen godsdienststichter Paulus"]
[Juist. Gelukkig hebben ze dat sprookje met de duivel nog]
Gelukkig heb jij je (on)onderbouwde onzin nog.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 3 april 2005 22:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je vergeet dat Allah dan tegen zijn volgelingen gezegd zou hebben van zeg,
(een God kan immers moeilijk zeggen dat er meerdere godsdiensten mogelijk zijn. Want zodra God ook maar iets zou zeggen, valt er immers niets meer te geloven. Het zou dan voor alle mensen immers een onweerlegbaar feit worden dat God zou bestaan. God kan immers niets doen, zonder zijn bestaan kenbaar te geven.
Stukje "zeg" is gericht op Mohammed, zodat hij het zou openbaren als antwoord tegen zijn stadsgenoten die hem niet accepteerden. God kan alles doen met of zonder zijn bestaan kenbaar te maken.
Als je de sprookjes gelooft van Mohammed. Er bestond géén islam voor Mohammed. Derhalve kunnen het christendom en islam ook niet langzaam uit elkaar gegroeid zijn. Voor Mohammed bestond er geen islam. Punt uit (Tenzij je Mohammeds sprookjes gelooft met Abraham, Ismael, Isaak, Noach en David en Jezus als "profeten van Allah")quote:Op zondag 3 april 2005 22:34 schreef Triggershot het volgende:
En aangezien Mohammed alle profeten voor hem accepteerd, en ze op speciale wijze respecteerd en eert is er meer logica in dat de Islam en christendom uit elkaar zijn gegroeit
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Gezien zijn haatteksten tegen christenen, joden en "ongelovigen" is hij dan een behoorlijke afvallige van Allah geworden.quote:Op zondag 3 april 2005 22:39 schreef Triggershot het volgende:
Stukje "zeg" is gericht op Mohammed, zodat hij het zou openbaren als antwoord tegen zijn stadsgenoten die hem niet accepteerden.
Tsja. Als hij een volledig onbetrouwbare boodschapper uit gekozen zou hebben wel ja.quote:God kan alles doen met of zonder zijn bestaan kenbaar te maken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wanneer jij zonder respect iemands geloof uitmaakt voor een sprookje, wend ik me er niet voor terug om jouw opmerkingen onzin te noemen. Respect krijg je van me in alles dat je uit op een respectvolle manier tegen de islam en de taal die jij uit, vind ik geheel respectloos.quote:Op zondag 3 april 2005 22:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat onzin? Als je niet in die "visioenen" van Mohammed gelooft, dat je dan gelooft dat die persoon gewoon geestesziek was
Nee. Het zijn (sommige) christenen die zeggen dat Mohammed zijn "visioenen" te danken had aan de duivel (de rest maakt er zich blijkbaar niet druk over, dat is hun goed recht. Geloof is immers het niet verder zoeken naar verklaringen).quote:Op zondag 3 april 2005 22:26 schreef Triggershot het volgende:
Geloof jij in de duivel?
De duivel maakt zich zelf zwart in de koran ? Heeft de duivel de koran geschreven danquote:Zo ja, waarom maakt de duivel zich zelf zwart in de Koran als hij werkelijk Mohammed inspireerde met epilepsie aanvallen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hierbij bewijs je mijn vooroordeel dat je gewoon niet weet wat Moslim inhoudt, Moslim betekent alleen onder westerse beschrijvingen als Mohammedaan, de ware Arabische betekenis is "hij die zich heeft overgegeven aan de wil van Allah". En ja de profeten die jij hier boven hebt genoemd hadden zich allemaal overgegeven aan de wil van Allah. Sowieso is de naam van de Islam pas gegeven door Allah aan de eind van Profeets leven. Islam (de overgave) bestaat er sinds de eerste wens of je het nou wilt geloven of niet.quote:Op zondag 3 april 2005 22:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je de sprookjes gelooft van Mohammed. Er bestond géén islam voor Mohammed. Derhalve kunnen het christendom en islam ook niet langzaam uit elkaar gegroeid zijn. Voor Mohammed bestond er geen islam. Punt uit (Tenzij je Mohammeds sprookjes gelooft met Abraham, Ismael, Isaak, Noach en David en Jezus als "profeten van Allah")
Respect heeft ook met respecteren te maken. Ik geloof niet in de koran en voor mij is het dus een sprookje. So simple as it can be. Ik geloof niet in de "visioenen" van Mohammed en Paulus en Johannes en volgens mij waren ze dus geestesziek. Als je iets niet gelooft, geloof je het niet. Dat heeft niets te maken met "geen respect hebben voor".quote:Op zondag 3 april 2005 22:43 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer jij zonder respect iemands geloof uitmaakt voor een sprookje, wend ik me er niet voor terug om jouw opmerkingen onzin te noemen. Respect krijg je van me in alles dat je uit op een respectvolle manier tegen de islam en de taal die jij uit, vind ik geheel respectloos.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een afvallige geworden, je blijft maar lachen met jou he.quote:Op zondag 3 april 2005 22:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gezien zijn haatteksten tegen christenen, joden en "ongelovigen" is hij dan een behoorlijke afvallige van Allah geworden.
[..]
Tsja. Als hij een volledig onbetrouwbare boodschapper uit gekozen zou hebben wel ja.
Sorry, maar Mohammed was tot zijn dood bekend als de betrouwbare, onder Christenen, Joden en afgodaanbidders als je beter zijn biografie had doorgenomen zou je beter weten. Zelfs na de openbarinen kwamen Joden en Christenen naar hem om tussen hen te oordelen
Vent. Een deel van die "profeten" (Adam, Noach en Abraham en Ismael) hebben ineens niet bestaan.quote:Op zondag 3 april 2005 22:48 schreef Triggershot het volgende:
Hierbij bewijs je mijn vooroordeel dat je gewoon niet weet wat Moslim inhoudt, Moslim betekent alleen onder westerse beschrijvingen als Mohammedaan, de ware Arabische betekenis is "hij die zich heeft overgegeven aan de wil van Allah". En ja de profeten die jij hier boven hebt genoemd hadden zich allemaal overgegeven aan de wil van Allah. Sowieso is de naam van de Islam pas gegeven door Allah aan de eind van Profeets leven. Islam (de overgave) bestaat er sinds de eerste wens of je het nou wilt geloven of niet.
Is het jou bekend dat 80 % van de wereldbevolking ineens niet in het scheppingsverhaal en het zondvloed verhaal gelooft en dus ook niet in Adam en Noach. Moeten zij Adam en Noach ook aanvaarden als "profeten die zich hadden overgeleverd aan Allah"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij kwam ook met opmerkingen als Mohammeds visioenen zijn misleid door de duivel. Volgens mij volg jij je eigen texten niet eens, mijn vraag luid als Mohammeds visioene waren misleid door de duviel waarom wordt de satan dan als een vijand van de mensheid gezien ( aangezien al Allahs openbaringen zijn opgenomen in de Koran)quote:Op zondag 3 april 2005 22:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee. Het zijn (sommige) christenen die zeggen dat Mohammed zijn "visioenen" te danken had aan de duivel (de rest maakt er zich blijkbaar niet druk over, dat is hun goed recht. Geloof is immers het niet verder zoeken naar verklaringen).
[..]
De duivel maakt zich zelf zwart in de koran ? Heeft de duivel de koran geschreven dan
"en doodt de afgodsdienaars waar je ze aantreft" valt voor mij niet onder "voor mij mijn godsdienst en voor U uw godsdienst". En dus is Mohammed dus een afvalligequote:Op zondag 3 april 2005 22:51 schreef Triggershot het volgende:
["zeg. voor mij mijn godsdienst. voor U uw godsdienst"]
Een afvallige geworden, je blijft maar lachen met jou he.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 3 april 2005 22:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Respect heeft ook met respecteren te maken. Ik geloof niet in de koran en voor mij is het dus een sprookje. So simple as it can be. Ik geloof niet in de "visioenen" van Mohammed en Paulus en Johannes en volgens mij waren ze dus geestesziek. Als je iets niet gelooft, geloof je het niet. Dat heeft niets te maken met "geen respect hebben voor".
Als je er niet in gelooft prima, wanneer er een dag des oordeels komt ben ik niet de persoon die over jou zal oordelen. Wanneer je je manier van reageren niet meer respectvol tegenover de profeet neemt. En niet stopt met termen als "geestesziek" en "sprookje" wens ik niet verder met je discussieren. So simple as it can be. Geloof alles wat je wilt, weiger alles wat je wilt. Maar geef het gene wat je verwacht.
80% van de wereldbevolking? Bron?quote:Op zondag 3 april 2005 22:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vent. Een deel van die "profeten" (Adam, Noach en Abraham en Ismael) hebben ineens niet bestaan.
Is het jou bekend dat 80 % van de wereldbevolking ineens niet in het scheppingsverhaal en het zondvloed verhaal gelooft en dus ook niet in Adam en Noach. Moeten zij Adam en Noach ook aanvaarden als "profeten die zich hadden overgeleverd aan Allah"
Overigens niets moet. mag.
Dat schreef toch duidelijk een christen. Ik niet.quote:Op zondag 3 april 2005 22:54 schreef Triggershot het volgende:
Jij kwam ook met opmerkingen als Mohammeds visioenen zijn misleid door de duivel.
Vraag het de christenen die beweren dat Mohammeds "visioenen" een misleiding zijn door de duivel. Overigens is jouw vraag gemakkelijk te beantwoorden. In dat geval zou het immers ook te veel opvallen (ik redeneer nu even voor de christenen die beweren dat Mohammed misleid zou zijn door de duivel, waar ik dus zelf niet in geloof. Volgens mij was Mohammed immers gewoon geestesziek).quote:Volgens mij volg jij je eigen texten niet eens, mijn vraag luid als Mohammeds visioene waren misleid door de duviel waarom wordt de satan dan als een vijand van de mensheid gezien ( aangezien al Allahs openbaringen zijn opgenomen in de Koran)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat getal doet er helemaal niet aan toe. Als iemand niet gelooft dat Adam bestaan heeft, gelooft hij ook niet dat Adam een profeet was. Dat zelfde geldt voor Noachquote:Op zondag 3 april 2005 23:01 schreef Triggershot het volgende:
80% van de wereldbevolking? Bron?
Overigens niets moet. mag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh wat geweldig dat jij daar ingetuimd bent.quote:Op zondag 3 april 2005 22:59 schreef Triggershot het volgende:
Als je er niet in gelooft prima, wanneer er een dag des oordeels komt ...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nogmaals vraag ik een bron, als je de waarheid beweertquote:Op zondag 3 april 2005 23:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat getal doet er helemaal niet aan toe. Als iemand niet gelooft dat Adam bestaan heeft, gelooft hij ook niet dat Adam een profeet was. Dat zelfde geldt voor Noach
Aangezien ik Mohammed's sprookjes niet geloof heb ik alle recht om dat te zeggen.quote:Op zondag 3 april 2005 22:59 schreef Triggershot het volgende:
En niet stopt met termen als "geestesziek" en "sprookje" wens ik niet verder met je discussieren.
Sorry dat het zo negatief bij je aankomt. Daar heb ik alle begrip voor. Wat mij betreft even goede vrienden.
Ik discussieer nog altijd 100.000 keer liever met mensen die de islam zelf geloven i.p.v. met die opportunistische geindoctrineerde linkse rakkers.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh wat geweldig dat jij daar uitgeuimd bent.quote:Op zondag 3 april 2005 23:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh wat geweldig dat jij daar ingetuimd bent.
Het gaat er om als je niet in het bestaan van Adam en Noach gelooft, hoe zou je dan moeten kunnen geloven dat Adam en Noach boodschappers van Allah waren Alleen maar om niet een belediger van moslims te kunnen zijnquote:Op zondag 3 april 2005 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Nogmaals vraag ik een bron, als je de waarheid beweert
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik neem geen enkel recht van je af, ik dwing je ook tot niets. Alleen wanneer je dergelijke uitspraken doet, wens ik gewoon niet verder met je te discussieren. Is mijn volste recht, niet? Ik (voor)oordeel je ook niet door middel van je uitingen. Ik vind het alleen geen gezonde manier van discussieren. Ik hou er verder voor je niets op na, ik sta alltijd open voor een discussie/meningsverschil maar niet op zo een manier.quote:Op zondag 3 april 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Aangezien ik Mohammed's sprookjes niet geloof heb ik alle recht om dat te zeggen.
Sorry dat het zo negatief bij je aankomt. Daar heb ik alle begrip voor. Wat mij betreft even goede vrienden.
Ik discussieer nog altijd 100.000 keer liever met mensen die de islam zelf geloven i.p.v. met die opportunistische geindoctrineerde linkse rakkers.
quote:Op zondag 3 april 2005 23:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er om als je niet in het bestaan van Adam en Noach gelooft, hoe zou je dan moeten kunnen geloven dat Adam en Noach boodschappers van Allah waren Alleen maar om niet een belediger van moslims te kunnen zijn
Dat je Adam en Noach niet accepteerd als profeten deert mij niet, islam ook niet. Islam heeft niets aan twijfelaars of part weigeraars. Overigens hoeft voor de rest alleen maar de Moslims te geloven dat betreffende profeten moslims waren (overgegeven aan de wil van God) Iedereen blijft voor mij evengoed een mens.
"Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: 'O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness.' (The Noble Quran, 18:86)" In this Noble Verse we see that if the enemy wants to do us harm, then we must punish those who did us harm. Otherwise, we must treat the enemy civilians and the innocents with kindness.quote:Op zondag 3 april 2005 22:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"en doodt de afgodsdienaars waar je ze aantreft" valt voor mij niet onder "voor mij mijn godsdienst en voor U uw godsdienst". En dus is Mohammed dus een afvallige
(verschillende situaties)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2005 23:26:01 ]
Dat is toch belachelijk. Ik hoop niet dat dat de reden voor jou is om te geloven....dat zou wel jammer zijn, een geloof wat op angst is gebaseerd.quote:Op zondag 3 april 2005 23:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh wat geweldig dat jij daar uitgeuimd bent.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, natuurlijk niet. Het was gewoon een counter-reactie, reden dat ik geloof is als dankbaarheid tegenover mijn schepper. Mijn geloof uit dat Gods barmhartigheid zijn boosheid overtrefd.
En daardoor geloof jij dat Mohammed een profeet was (of denk je dat ik ook geloof dat Mohammed een profeet was).quote:Op maandag 4 april 2005 00:26 schreef Triggershot het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Het was gewoon een counter-reactie, reden dat ik geloof is als dankbaarheid tegenover mijn schepper.
Waarom zou ik dan uberhaupt moeten gelovenquote:Mijn geloof uit dat Gods barmhartigheid zijn boosheid overtrefd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hé. Hier staat dat de zon onder zou gaan in een modderige poel.quote:Op zondag 3 april 2005 23:25 schreef Triggershot het volgende:
"Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: 'O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness.' (The Noble Quran, 18:86)" In this Noble Verse we see that if the enemy wants to do us harm, then we must punish those who did us harm. Otherwise, we must treat the enemy civilians and the innocents with kindness.
(verschillende situaties)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat het geld voor mensen die in God gelovenquote:Op maandag 4 april 2005 06:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daardoor geloof jij dat Mohammed een profeet was (of denk je dat ik ook geloof dat Mohammed een profeet was).
[..]
Niemand verzoekt jou in Mohammed te geloven, is zelfs offtopic. En door Mohammed geloof ik in een God.,
Waarom zou ik dan uberhaupt moeten geloven
Right.quote:Op maandag 4 april 2005 06:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hé. Hier staat dat de zon onder zou gaan in een modderige poel.
totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte, en deze in een bron van modderig water zag ondergaan, waarbij hij een (ongelovig) volk aantrof. Wij zeiden: "O, Zol-Qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid."
God is Christelijk = Auto is BMW
God is alles, dus je stelling is waar, alleen slaat hij nergens op
God is alles, dus je stelling is waar, alleen slaat hij nergens op
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Waarom zou een alleskunnende God nu een ongelovig volk straffen. Wat zou een alleskunnende God het nu interesseren of dat mensen in hem geloven ?quote:Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef Triggershot het volgende:
Wij (Allah dus) zeiden: "O, Zol-Qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid."
(er is in je vorige post iets misgegaan met je quotes)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen. Persoonlijk vind ik het het meest rechtvaardige dat je kunt bedenken. je rechten ophalen in een bepaalde dag. Iedereen krijgt wat hij/zij verdient. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar mocht ik het als een sprookje defineren, dan zou ik moeten zeggen dat het een "Happy end" heeft.quote:Op maandag 4 april 2005 18:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom zou een alleskunnende God nu een ongelovig volk straffen. Wat zou een alleskunnende God het nu interesseren of dat mensen in hem geloven ?
(er is in je vorige post iets misgegaan met je quotes)
Er zijn honderd duizend "profeten" (al dan niet geestesziek) die dat zouden kunnen zeggen. Waarom geloof je dan alleen die temporaalkwab epilepsie patient die in het Arabische woestijnzand zijn "visioenen" kreeg.quote:Op maandag 4 april 2005 21:48 schreef Triggershot het volgende:
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen.
God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nu vraag je me waarom ik in Mohammed als (laatste) profeet geloof?quote:Op dinsdag 5 april 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn honderd duizend "profeten" (al dan niet geestesziek) die dat zouden kunnen zeggen. Waarom geloof je dan alleen die temporaalkwab epilepsie patient die in het Arabische woestijnzand zijn "visioenen" kreeg.
God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’. Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen. Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden.
Ondanks deze verbazingwekkende resultaten en talloze overtuigende en authentieke wonderen die door hem zijn verricht en het overweldigende succes dat hij had, beweerde hij voor geen moment God te zijn, noch Zijn incarnatie en noch Zijn zoon. Hij beweerde slechts een mens te zijn die door God was gekozen om de mensen de Waarheid te leren en om een voorbeeld voor hen te zijn. Hij was inderdaad niets meer of minder dan een mens. Maar hij was een mens met een nobele en verheven missie. Zijn missie was de mensen te verenigen in het aanbidden van de Enige Ware God en hen de weg naar eerlijk en oprecht leven te leren in overeenstemming met de wetten van God. Hij omschreef zichzelf altijd als een Boodschapper en Dienaar van God. Dit terwijl mensen, die niet eens de helft of maar één tiende hebben bereikt van wat Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) heeft bereikt, worden verheven tot goddelijke status. Zouden de mensen dan niet eens stil staan bij de claim van deze wonderbaarlijke man, dat hij Gods Boodschapper tot de mensheid is?.
Daarom moeten wij het gevaar water , zeer serieus nemenquote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:54 schreef pfaf het volgende:
Ja, slim dat God een breuklijn bij Indonesië heeft gelegd. Ik was even bang dat door de Nederlandse kolonisatie het Zuid-Oosten van Azië Christelijk zou worden, gelukkig heeft Hij hier een stokje voor gestoken zodat hij nu al die ongelovige zwijnen heeft doen verzuipen en pletten.
Nota Bene: Zou San Francisco over een paar jaar ook Islamitisch worden?
quote:Op dinsdag 5 april 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.
Godsprofeten waren Ambassadeurs van God op Aarde, God maakte duidelijk door middel van de profeten hoe het zit. En dat kan je niet allemaal zelf op een verveelde middag bedenken.
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaatquote:Nu vraag je me waarom ik in Mohammed als (laatste) profeet geloof?
......
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is zo kort door de bocht en zo wereldvreemd. Is God wereldvreemd? Snapt God zelf niet dat mensen in enorm veel gevallen niet eens de kans krijgen Hem te kennen?quote:Op maandag 4 april 2005 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen. Persoonlijk vind ik het het meest rechtvaardige dat je kunt bedenken. je rechten ophalen in een bepaalde dag. Iedereen krijgt wat hij/zij verdient. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar mocht ik het als een sprookje defineren, dan zou ik moeten zeggen dat het een "Happy end" heeft.
Ik heb de kans, ik denk er wel eens over na...discussieer erover met vrienden, etc. Maar ik ben niet gelovig. Wanneer aanbid je trouwens God? Als je als verplicht nummertje zondagochtend naar de kerk gaat? Als je je kinderen opdringt te geloven?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zou wel grappig zijn, al zijn we nu niet meer zo onwetend als vroeger. Geloof is alleen maar een geloof, omdat er wetenschappelijk praktisch niks onderbouwd kan worden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:25 schreef Haushofer het volgende:
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaat
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ghandi was volgens mij alleen politiek actief, en probeerde moslims en hindoes te verzoenen in India.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaat
