Vrouw overleden na verkeersruzie (deel 3)

quote:

Op maandag 28 maart 2005 23:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Een rechter zal moeten kijken naar de feiten, wanneer ze beoordelen of het noodweer was, of dood door schuld. Dat is niet afhankelijk van het latere melden, lijkt me.

Dood door schuld is het zoiezo niet en noodweer is nog maar zeer de vraag. Het is eerder doodslag.

Dood door schuld heeft slechts betrekking op zaken waarbij iemand omkomt door toedoen van een onverantwoordelijke aktie van een ander waarbij er geen opzet in het spel is. Om een simpel voorbeeld te nemen. Iemand rijdt 120 op een woonerf en een klein kind rent de weg op en de bestuurder rijdt het kind dood.

Doodslag is een categorie erger. Daabij gaat het om een delict waarbij de dader had kunnen weten dat zijn aktie voor het slachtoffer de dood tot gevolg zou kunnen hebben waarbij echter geen sprake is van voorbedachte rade. Daar is hier duidelijk sprake van. Als je met je auto op iemand in rijdt dan kan je er van uit gaan dan de betreffende persoon kan komen te overlijden. Typisch gevalletje doodslag dus.

Noodweer heeft ook alleen betrekking op de categorie doodslag. Noodweer betekent ook niet dat je je in iedere willekeurige bedreigende situatie met elke vorm van agressie mag verweren. Een rechter zal altijd kijken naar de mate van agressie dat heeft dan ook betrekking op noodweer excess maar ook en dat is hier het belangrijkste of geweld uberhaupt noodzakelijk was. En dan moet je naar meerdere factoren kijken. Hoe bedreigend was de situatie, waren er andere vluchtmogelijkheden etc.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:25 schreef Refragmental het volgende:
Blijkbaar is het inlevingsvermogen van sommigen hier echt triest laag of zelfs afwezig.
Als er 2 mensen mij klem rijden en al scheldend m'n auto in puin trappen en met me willen "praten" dan vlucht ik. Als er dan toevallig 1 van die 2 voor m'n auto staat jammer dan, ik rijd door, uiteraard niet vol gas, maar als die persoon dan nog niet schuift en sjonnie staat dreigend naast m'n raam en wil steeds dringender met me "praten" gaat het gaspedal wat verder naar de vloer. En het laatste waar ik dan aan denk is de persoon voor m'n auto. Het belangrijkste op dat moment is je eigen veiligheid.

Dat zijn heel veel 'als' die je gebruikt.

Je weet niet wat er is gebeurd en hoe het is gebeurd dus je kan onmogelijk 'begrip tonen' voor dat die jongen over die vrouw is heengereden.

Je hebt vooralsnog slechts begrip voor een scenario dat je grotendeels zelf hebt bedacht.

De dader heeft zich dus inmiddels gemeld volgens TT.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


Je hebt vooralsnog slechts begrip voor een scenario dat je grotendeels zelf hebt bedacht.

* mrcool is het hier 100% mee eens.

quote:

Binnenland

di 29 mrt 2005, 16:06
Verdachte van doodrijden vrouw meldt zich
DEN HAAG - Een 19-jarige Hagenaar die vermoedelijk zondagmiddag in de Zuid-Hollandse plaats Honselersdijk een vrouw heeft doodgereden en daarna wegreed, heeft zichzelf aangegeven. Dat meldde de politie dinsdag.

Op eerste paasdag overleed een 20-jarige vrouw uit Wateringen, nadat zij op de Middel Broekweg in Honselersdijk was overreden. Het slachtoffer zat bij haar vriend in de auto en zij ergerden zich aan het rijgedrag van de automobilist voor hen, meldde de politie. Zij reden deze bestuurder klem om hem aan te spreken op dat gedrag. Wat er precies is gebeurd, zoekt de politie nog uit, maar de woordenwisseling leidde er uiteindelijk toe dat de aangesproken bestuurder wegging en daarbij de vrouw overreed

En nu is het maar afwachten................

Op de radio hoorde ik de politie vertellen dat de man heeft verklaard erg bang geweest te zijn toen de twee uit de auto kwamen. Hij schijnt ook nu nog erg overstuur te zijn. Hij is in paniek weggereden, verklaart hij.

als ik even wat mag zeggen
ik kan ineens begrijpen waarom ze afsneed, wat een achterlijke bouwput zijn die wegen hier geworden zeg , nondeju.
Ik moest even een pakketje van 2x 25 kg wegbrengen, normaal 3 km, maar nu dankzij 1 bouwput heb ik een omleiding dwars door een andere bouwput.
Dat is 6 km, maar dat is nog niet alles.
Nee, ik deed er ook nog eens 40 minuten over, en weer 40 minuten terug.
Godverdegodver ik had haast beter 1 pak in me rugzak kunnen doen en n pak sjouwen. Ervan uitgaande dat ik 5-6 km/u loop had ik nog sneller geweest.

Den haag is er nu niks bij

Uit het hele verhaal maak ik wel op dat de klemrijders nogal agressief reageerden. De jongeman in de auto heeft niet geweten wat hem overkwam. Als dan die vrouw voor zijn auto blijft staan om er voor te zorgen dat hij niet weg kan rijden en die man komt dreigend op het portier af, dan lijkt het me niet zo raar dat die jongen wegrijdt.

Ik zou zeker weten ook wegrijden als iemand mij op die manier bedreigt. En als ik niet voorzichtig en rustig weg kan rijden, dan maar iets sneller. Blijft mevrouw dan nog voor de auto staan, tja, eigen schuld.

Wat had hij dan moeten doen?
Afwachten totdat hij in elkaar gemept zou worden? Want dat zat er dik in, lijkt me.
Dan had dit topic er veel anders uit gezien. Dan had je hier figuren gehad die het normaal zouden vinden dat zo'n jongen in elkaar werd gemept omdat hij zich aan de maximum snelheid hield.

Dit voorval zou mij ook kunnen overkomen. Heb het al een keer meegemaakt dat iemand mij net niet aantikte zo erg zat hij te bumperkleven. En dan irritant met de grote lampen in de spiegel gaan schijnen. Tja, moet je bij mij doen waar je max. 50 mag. Rij ik dus echt geen kilometer te hard, en mijn spiegel draai ik dan zo dat hij terugschijnt. Verblinden ze zichzelf mee.
En als iemand mij dan op die manier gaat bedreigen en me wil beletten dat ik wegrijd, dan is dat ook vette pech, maar ik rijd aan.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:53 schreef Gia het volgende:
En als iemand mij dan op die manier gaat bedreigen en me wil beletten dat ik wegrijd, dan is dat ook vette pech, maar ik rijd aan.

En vind je het dan onredelijk als je voor de rechter zou moeten verschijnen?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:03 schreef SCH het volgende:

[..]

En vind je het dan onredelijk als je voor de rechter zou moeten verschijnen?

Nee, natuurlijk moet je daar verantwoording voor afleggen. Het is echter al duidelijk dat deze jongen bedreigd werd en ik vermoed dat hij geen kant op kon. Aan de ene kant stond de auto die hem klemreed en aan de andere kant de vrouw. Terwijl de man wellicht aanstalten maakte om het portier open te trekken om die jongen 'rijles' te geven.

Ik vind dit hooguit door door schuld. Zelfs dat vind ik eigenlijk nog te zwaar, omdat je toch ook wel kunt denken aan noodweer.

Als ik over beide zaken, dus Germaine en deze, nadenk, dan vind ik Germaine fouter dan deze jongeman. Germaine werd niet fysiek bedreigd, zij wilde haar tas terug. Deze jongen werd bedreigd en wil zichzelf in veiligheid brengen.

Maar goed. Er zijn nog een paar dingen die je eerst moet weten voordat je echt kunt oordelen.
1. Waaraan ergerden die twee zich precies? (Aan zijn rijgedrag is zo algemeen)
2. Stond die vrouw bewust voor (of achter?) de auto om hem te beletten weg te rijden?
3. Kon de jongen op een andere wijze wegrijden? Dus bijvoorbeeld achteruit?
En zo zijn er nog wel meer onduidelijkheden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]
Je hebt vooralsnog slechts begrip voor een scenario dat je grotendeels zelf hebt bedacht.

Zelf bedacht?
Klemgereden = Feit
Uitgestapt en schelden = Feit
Tegen auto aan stampen = Feit

Deze 3 feiten alleen al maken m'n verhaal behoorlijk geloofwaardig, iig geloofwaardiger dan een scenario waarin ze echt zouden gaan praten en iedereen er zonder kleerscheuren vanaf zou komen.

Tja.. gevalletje dood door schuld dus... lijkt me niet de bedoeling (ook niet in een opwelling) om iemand dood te rijden te zijn geweest.

Maar goed.. laat de rechter het (na uitgebreid politie-onderzoek) maar uitmaken...

Goed dat de man zich heeft gemeld. Nu is het gewoon afhandelen en klaar.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 20:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat is te begrijpen. Met twee van die dolgedraaide Westlanders een discussie aangaan is onbegonnen werk, ook na het omrijden van die vent in discussie te gaan...

ik kan jullie verzekeren dat wij Westlanders heus niet zulke enge mensen zijn hoor het is meer de totale 'verharding' van de samenleving die er voor zorgt dat klootzakken nog brutaler worden. iedereen wordt van alle kanten bang gemaakt, we vertrouwen elkaar niet meer en dus lijkt het logisch om als eerste toe te slaan voordat de ander dit mogelijk kan doen. dat heet 'angst-cultuur' en in b.v. Amerika luste ze er wel pap van

maar on-topic: de bestuurder van de auto heeft de wet overtreden, maar het zou inderdaad kunnen dat het uit paniek is gebeurt. op dit moment valt er voor de rest niet zoveel over te zeggen totdat er meer bekend wordt gemaakt over deze 'zaak'.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:57 schreef NgInE het volgende:

het is meer de totale 'verharding' van de samenleving die er voor zorgt dat klootzakken nog brutaler worden. iedereen wordt van alle kanten bang gemaakt, we vertrouwen elkaar niet meer en dus lijkt het logisch om als eerste toe te slaan voordat de ander dit mogelijk kan doen. dat heet 'angst-cultuur'

Denk dat al dat zinloos geweld maar bar weinig te maken heeft met 'pre-emptive strikes'.

Het is meer een gevolg van toename van opgekropte frustraties en stress, en een gewenning aan geweld als iets 'normaals'.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hij heeft zichzelf echter geen goed gedaan door 2 dagen te wachten, dat gaat hem zwaar aangerekend worden door de rechter vermoedelijk. De rechter zal stellen dat 2 dagen te lang is voor paniek en dat lijkt mij een terecht verwijt.

Dat verschilt per persoon.
Sommige mensen zitten hun leven lang flink in de stress na zulke ernstige ongelukken. Anderen zijn er binnen een dag of week overheen.
Dit moet de rechter dus echt per persoon evalueren.

De kracht van paniek en angst moet absoluut niet onderschat worden.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:36 schreef Tijger_m het volgende:

De rechter zal stellen dat 2 dagen te lang is voor paniek en dat lijkt mij een terecht verwijt.

De tijd die hij wachtte met melden heeft maar weinig te maken met zijn emotionele gesteldheid op het cruciale moment.

En deze 2 dagen mogen dus geen invloed hebben op de juridische afweging of het dood door schuld dan wel noodweer exces was.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:36 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De tijd die hij wachtte met melden heeft maar weinig te maken met zijn emotionele gesteldheid op het cruciale moment.

En deze 2 dagen mogen dus geen invloed hebben op de juridische afweging of het dood door schuld dan wel noodweer exces was.

Dat bepaalt de rechter wel. Doorrijden na een ongeluk is nooit een pre, maar het zal ook niet echt heel zwaar meewegen in een rechtzaak, vermoed ik.

Doorrijden na een ongeluk is hier wel erg cru gesteld. Nee, de meneer had moeten blijven staan met de auto en de vriend even een arm om de schouder moeten leggen. Sorry he, maar dat schoppen was ook niet liev!

Yeah right!

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Doorrijden na een ongeluk is hier wel erg cru gesteld. Nee, de meneer had moeten blijven staan met de auto en de vriend even een arm om de schouder moeten leggen. Sorry he, maar dat schoppen was ook niet liev!

Yeah right!

Waarom meteen een karikatuur maken? De man had ook direct naar de politie kunnen rijden en zeggen: "ik heb iemand aangereden, ik durf niet terug maar misschien kunnen jullie even gaan kijken".

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom meteen een karikatuur maken? De man had ook direct naar de politie kunnen rijden en zeggen: "ik heb iemand aangereden, ik durf niet terug maar misschien kunnen jullie even gaan kijken".

Wat denk je? De politie was nog niet op de hoogte gebracht?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Wat denk je? De politie was nog niet op de hoogte gebracht?

De man had zich nog niet gemeld nee.

de dader heeft zich vrijwillig gemeld... en zegt uit ' angst ' voor het tweetal het gas te hebben ingetrapt..
het tweetal zelf stond al bekend bij de politie als ' gewelddadig' en waren al eerder veroordeeld voor het mishandelen cq aftuigen van iemand anders met o.a. een samuraizwaard...

M.a.w : het waren geen lieverdjes en zijn gewoon asocialen...eigen schuld dikke bult...

hopelijk krijgt de ' dader ' vrijspraak door ' handelen uit noodweer' ... of hooguit een taakstraf.