Vrouw overleden na verkeersruzie (deel 3)

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:09 schreef robh het volgende:
Hoe krijg je iemand, die tegen je portier schopt, onder je auto?

Stond ze na het schoppen en op het moment van wegrijden dan nog steeds bij die portier?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:22 schreef Lithion het volgende:

[..]

Stond ze na het schoppen en op het moment van wegrijden dan nog steeds bij die portier?

Inderdaad, daar kun je alleen naar gissen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 15:58 schreef Lithion het volgende:

[..]

Hoe wil jij dan je goed beschermen, anders dan door weg te rijden?

Gewoon blijven zitten misschien met de deuren op slot.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Gewoon blijven zitten misschien met de deuren op slot.

Ik denk dat Lithion het heeft over goed in de zin van zaak. De auto dus. Niet in de zin van goed beschermen ten opzichte van niet goed (=slecht) beschermen.

So the question remains.....

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:33 schreef SCH het volgende:

Gewoon blijven zitten misschien met de deuren op slot.

En je auto in de vernieling laten helpen, koplampen en spiegels kapot laten trappen. Krassen in de lak. Wellicht ook je ruit in laten tikken zodat ze je alsnog uit de auto sleuren.

Nee, wegwezen! En er misschien te makkelijk vanuit gaan dat iemand op tijd wegspringt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En je auto in de vernieling laten helpen, koplampen en spiegels kapot laten trappen. Krassen in de lak. Wellicht ook je ruit in laten tikken zodat ze je alsnog uit de auto sleuren.

Tja, allemaal fantasie.

quote:

Nee, wegwezen! En er misschien te makkelijk vanuit gaan dat iemand op tijd wegspringt.

Door door schuld dus.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:48 schreef SCH het volgende:

Tja, allemaal fantasie.

Ik zag laatst op internet een filmpje (kan de url zo snel niet terugvinden) van een man die helemaal gek werd en met een staaf een auto te lijf ging. Tikte de ruiten in, koplampen etc. De automobilist stond in een rij auto's te wachten voor het verkeerslicht, begon achteruit en vooruit te rijden om weg te komen wat hem haast niet lukte. Ik kan me heel goed voorstellen wanneer je 2 kwade mensen om je auto heen hebt die op de auto beginnen te schoppen of te slaan dat je dan ook weg wilt komen. Ik kan me voorstellen dat dit situaties zijn waarin je je snel benauwd voelt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:09 schreef robh het volgende:

[..]

Hoe krijg je iemand, die tegen je portier schopt, onder je auto?

Hoe rijd je weg nadat je klemgereden bent?

Achteruit dus. Jammer alleen dat die doos dom genoeg was om achter de auto te gaan staan, misschien wel om te kijken of de achterklep misschien wel open kon.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:36 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat Lithion het heeft over goed in de zin van zaak. De auto dus. Niet in de zin van goed beschermen ten opzichte van niet goed (=slecht) beschermen.

So the question remains.....

Exact.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
Tja, allemaal fantasie.

Dat zijn wél dingen die door je heen kunnen gaan op zo'n moment en dan is het niet raar dat je wil maken dat je wegkomt om jezelf en je auto te beschermen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:54 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat zijn wél dingen die door je heen kunnen gaan op zo'n moment en dan is het niet raar dat je wil maken dat je wegkomt om jezelf en je auto te beschermen.

Dat kan ik me ook helemaal voorstellen - maar dat ontslaat je niet van de plicht om op te letten en niet iemand aan te rijden. Als dat wel gebeurt, gelden er verzachtende omstandigheden maar het pleit iemand niet vrij. Paniek is geen vrijbrief om zomaar wat te doen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef SCH het volgende:
Dat kan ik me ook helemaal voorstellen - maar dat ontslaat je niet van de plicht om op te letten en niet iemand aan te rijden. Als dat wel gebeurt, gelden er verzachtende omstandigheden maar het pleit iemand niet vrij. Paniek is geen vrijbrief om zomaar wat te doen.

Blinde paniek wél. .

Als SCH nou even meldt in welke auto hij waar in het weekend rijdt, dan kunnen we de proef op de som nemen of hij rustig blijft zitten terwijl zijn auto in elkaar wordt getrapt, waarbij we hem alle enge ziektes toewensen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 17:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Als SCH nou even meldt in welke auto hij waar in het weekend rijdt, dan kunnen we de proef op de som nemen of hij rustig blijft zitten terwijl zijn auto in elkaar wordt getrapt, waarbij we hem alle enge ziektes toewensen.

Is dat hier gebeurd dan???

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kan ik me ook helemaal voorstellen - maar dat ontslaat je niet van de plicht om op te letten en niet iemand aan te rijden. Als dat wel gebeurt, gelden er verzachtende omstandigheden maar het pleit iemand niet vrij. Paniek is geen vrijbrief om zomaar wat te doen.

Op zichzelf niet, maar een beroep op noodweer exces kan wel de strafbaarheid van de dader verlichten of zelfs helemaal wegnemen. In dat geval zal de dader evengoed van (verdere) rechtsvervolging moeten worden ontslagen. Hij is immers niet strafbaar, ook al is de daad op zichzelf dat wel. Dan is de vraag hoe reeel een beroep op noodweer exces is. Heeft de bestuurder van de Civic onder de gegeven omstandigheden gehandeld zoals een redelijk denkend en handelend mens zou handelen? Dat hangt af van de vraag of de dreiging van dien aard en omvang was dat de bestuurder van de Civic redelijk handelde in zijn pogingen zich uit de voeten te maken. Dat hij zich daarbij minder om de belangen van zijn belagers bekommerde dan mogelijk was, kan dan worden ´opgevangen´ door het zo-even genoemde beroep op noodweer exces. Daarbij ontstaat tevens de vraag wie de omstandigheden heeft gecreeerd die uiteindelijk tot de bekende gevolgen hebben geleid. Indien de dame in kwestie het nodig heeft gevonden zich in de baan van de auto op te stellen met de kennelijke bedoeling de bestuurder van de Civic het vluchten te beletten, dan heeft zij een misrekening gemaakt, voorzover het enerzijds de paniek van die bestuurder betreft, anderzijds haar lichamelijke vermogen een wegrijdende auto tegen te houden.

We moeten overigens niet vergeten dat haar dood op zichzelf geen logisch gevolg van de aanrijding is geweest. Zelfs medici hadden niet voorzien dat deze toedracht tot de dood zou leiden en ik kan me ook niet voorstellen dat we met recht kunnen volhouden dat de bestuurder van de Civic met zijn handelen de redelijke kans op het overlijden van mevrouw heeft geaccepteerd, laat staan dat hij opzet heeft gehad op het dodelijke gevolg.

De schuld hangt wederom af van het wel of niet slagen van een beroep op noodweer-exces en de gedragingen van de dame in kwestie waardoor zij zelf heeft meegewerkt aan het doen ontstaan van de situatie die uiteindelijk tot haar dood heeft geleid. Daar weten we voorlopig maar bar weinig van, maar als uit de verklaring van haar eigen vriend al volgt dat zij zich bedreigend opstelde, dan heb ik daar wel een voorstelling bij.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 17:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat hier gebeurd dan???

ja

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 17:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Als SCH nou even meldt in welke auto hij waar in het weekend rijdt, dan kunnen we de proef op de som nemen of hij rustig blijft zitten terwijl zijn auto in elkaar wordt getrapt, waarbij we hem alle enge ziektes toewensen.

Doe toch niet zo dom joh.

Het kan vriezen en het kan dooien.

Ik heb het toevallig een jaartje geleden nog meegemaakt, iemand die helemaal over de rooie was en uit zijn auto stapte. Ik had net op tijd mijn open dak dicht, heb de deuren op slot gedaan en hem genegeerd, en later het telefoonnummer opgeschreven van het bedrijf dat op zijn wagentje stond.

Maar goed: ook blinde paniek hoeft geen reden te zijn iemand om ver te rijden, hij wist dat er mensen in de buurt waren. Ik denk niet dat iemand er zonder straf van af komt, maar dat zullen we zien.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Paniek is geen vrijbrief om zomaar wat te doen.

Als je in paniek bent kies je helemaal nergens voor, vandaar dat de wet speciaal een uitzondering maakt in de vorm van noodweer-exces.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 17:04 schreef robh het volgende:

[..]

Doe toch niet zo dom joh.

Het kan vriezen en het kan dooien.

Als jij nou eens zelf niet zo dom doet........................ Je behoort blijkbaar ook tot die mensen die zo goed voor een ander weten wat ze zouden moeten doen.