FiveseveN | zaterdag 26 maart 2005 @ 20:12 |
Geruime tijd al loop ik met het idee om een vuurwapen-topic te openen. Dit naar aanleiding van vele stoere verhalen over wapens van mensen die eigenlijk niet weten waar het over gaat. Aan de andere kant zijn er genoeg deskundigen, waaronder leden van schietverenigingen, die wél zinnige dingen kunnen vertellen. Mijn doel is eigenlijk drieledig. 1. Deugdelijke en frisse, no-nonsense informatie verschaffen aan leken, graag met hulp van andere deskundigen van FOK! 2. Mensen ervan te doordringen dat misbruik van vuurwapens enorme gevolgen kunnen veroorzaken op het gebied van eigen sociaal en economisch terrein. 3. Naar aanleiding van de gestelde vragen nog meer kennis te verzamelen. Ik heet Jan, ik ben mijn leven lang (bijna 56) al geïnteresseerd in vuurwapens en heb daar een stevige kennis over opgebouwd. Verder ben ik erg breed georienteerd in van alles, vooral techniek en geschiedenis, hoewel (ondanks?) ik een administratief/ICT- gerichte baan heb. Ik ben benieuwd. | |
_The_General_ | zaterdag 26 maart 2005 @ 20:14 |
C & H > Ikzelf ben geen kenner van wapens maar wel vaker bezig met wapens in het Museum waar ik vrijwilliger ben. We zijn momenteel bezig met het verkrijgen van een Museum verguning.. | |
Drugshond | zaterdag 26 maart 2005 @ 23:03 |
Ik denk dat je toch moet uitwijken naar de verschillende schietsport topics.... er zijn er verschillende van geweest.... maar ik weet niet of ze nog in de historie staan (nog voor de server opruiming) ?! | |
_The_General_ | zaterdag 26 maart 2005 @ 23:05 |
Op verzoek van de TS terug naar GC > | |
I_will_be_heard | zondag 27 maart 2005 @ 15:31 |
Dit kan een interessant topic zijn. Persoonlijk heb ik altijd mijn bedenkingen bij vuurwapenbezit in handen van particulieren. Veel sportschutters beweren dat zij hun sport voornamelijk bedrijven omwille van de sport an sich. Ik vermoed altijd dat "zelfverdediging" ook een belangrijk motief is, in deze. Maar goed, om dan maar een wapen te bespreken, je gebruikersnaam. Wat vind jij van de "Five-seveN" van het Belgische FN Herstal? Ik vrees dat mensen die dit wapen aanschaffen geen sportief doel meer voor ogen hebben. Dit pistool zou je alleen nemen vanwege de enorme penetratiekracht. Hoewel dit handvuurwapen uiteraard enkel aan politieeenheden en militaire overheden voorbehouden is, is het natuurlijk een kwestie van tijd alvorens dit wapen zich ook 'op straat' zal gaan doen gelden. Levensgevaarlijk voor politiediensten dus... | |
Christiaan | zondag 27 maart 2005 @ 15:44 |
TVP, zou ook wel eens meer over willen lezen. (droomt over deagle en ak ![]() | |
FiveseveN | vrijdag 1 april 2005 @ 00:17 |
Allereerst mijn commentaar op de beslissing van The General om dit topic te plaatsen naar de GC: het was toch wel een wijs idee om dit topic onder Cultuur en Historie te plaatsen, want ik kon dit topic bijna niet meer terugvinden. Misschien een verzoek mijnerzijds? Ik durf het bijna niet te vragen. Ontopic: Deze munitiesoort is een logisch gevolg van de vuurwapenontwikkeling. Er is een streven naar steeds kleinere kalibers (kijk naar de 4,6 mm van Heckler & Koch), het kaliber van een luchtbukskogeltje, dat ook overal doorheen gaat vanwege de staalkern. Aan de andere zijde onstaat weer de wens naar een meer dodelijk kaliber, de 6,3 als ik het goed heb. Alle vuurwapens en alle munitie zijn een compromis. Meer schoten=kleiner kaliber. Kleiner kaliber=minder lethaal letsel. Langere loop=hogere snelheden, vlakkere kogelbaan, nauwkeuriger. Nadeel: Onhandig in de bosjes. En ga zomaar door. Tenslotte belandt elke wapensoort ook in de criminaliteit. Daar doe je niets aan. Kijk maar naar pistoolmunitie, Vroegah was 7,65 mm voldoende, toen moest bij de ontwikkeling van de Luger (Parabellum) worden omgeschakeld op 9 mm Parabellum oftewel 9mm Para. Overigens is de P90 een prachtig en futuristisch uitziend wapen. [ Bericht 0% gewijzigd door FiveseveN op 02-04-2005 00:13:07 (typo's) ] | |
danni | vrijdag 1 april 2005 @ 00:51 |
tvp. (ben nog een leek wat betreft vuurwapens) ik zie al van alles en wat naar boven komen in dit topic.Bter voor, slechter in, lange loop, H&K (wordt door straatpolitie gebruikt toch?), etc. | |
Drugshond | vrijdag 1 april 2005 @ 06:02 |
quote:Klopt.... het idee is eigenlijk begonnen met de .223 remmington munitie van de M16. Hogere snelheid en een kleiner oppervlak is een groter penetrerend vermogen. De ontwikkeling van kleinere kogels zijn een logisch gevolg hiervan (en je kunt er meer van meeslepen)., Qua nauwkeurigheid kun je beter een (0,3 winchester) 7,62 mm hebben. Maar vol-auto heb je daar niet zo veel aan. De PS-90 is uniek in zijn soort, typisch FN die altijd iets mafs in huis hebben. Maar voordat dat wapen common sence is geworden zijn we al weer enkele decenia verder. | |
Kjew | vrijdag 1 april 2005 @ 08:34 |
quote:Wehe, maar goed dat dat wapen nog gen common sense is geworden... ![]() | |
FiveseveN | vrijdag 1 april 2005 @ 23:11 |
quote:Het model Heckler & Koch (voor speciale inzet van de politie) is een machinepistool (submachinegun) dat met "gewone" 9mm schiet. De 4,6 en 5,7 mm munitie is voor oorlogsdoeleinden. Je knapt er in beide gevallen niet van op als ontvanger, maar de kleinere kalibers zijn eigenlijk verkleinde geweermunitie en gaan overal doorheen. Te denken valt aan 48 lagen Kevlar EN een titanium traumaplate. Een standaard kogelvrij vest bevat gewoonlijk 24 lagen. Dan nog even opheldering over verwarrende begrippen: Een machinegeweer is een groot en zwaar ding, een machinepistool is handiger in de omgang. Tot voor korte tijd was de munitiesoort bepalend voor de naamgeving, maar sinds de komst van de FiveseveN en de 4,6 H&K zijn deze begrippen weer vervaagd. Immers er is ook een pistool door FN (Fabrique National) uitgebracht die de 5,7 mm patronen verschiet. Je moet er wel een beetje grote handen voor hebben, want het magazijn voor de relatief lange (ten opzichte van 9 mm) patronen is ondergebracht in de greep. En de trekker was bij het eerste model een beetje raar, recht ding. | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 00:00 |
I_will_be_heard vroeg zich het volgende af: Ik vrees dat mensen die dit wapen aanschaffen geen sportief doel meer voor ogen hebben. Inderdaad. Het is ook geen sportwapen. Vergeleken met een dedicated sportwapen kun je er geen huis mee raken. De FiveseveN is oorspronkelijk bedoeld voor chauffeurs, administratief en medisch (!) personeel in het leger. Omdat het wapen zo kort is, kun je het onder de oksel afhangend gemakkelijk dragen zonder dat het echt in de weg zit. Al heel gauw zagen allerlei overheidsinstanties de enorme mogelijkheden van het ding in. Vandaar dat het onmiddellijk werd geadopteerd en voornoemd personeel zich maar moest zien te redden met de Glock. De FiveseveN kan worden uitgerust met allerlei lampen en lasers en zal nooit worden geaccepteerd als sportwapen. Bovendien schiet het ding dwars door de kogelvangers op de binnenbaan. ![]() | |
PallominnoXIII | zaterdag 2 april 2005 @ 00:06 |
De p90 is gewoon een enorm sterk wapen, en er worden er trouwens flink wat verhandeld in het illegaal circuit, niet zo fijn om te weten dat 't kogeltje schoon door kevlar snijdt ![]() | |
Manneke_Pils | zaterdag 2 april 2005 @ 00:30 |
tvp ![]() | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 00:45 |
quote:hahhaha.... daar zullen ze idd niet zo blij mee zijn..... qua pistool wapen ga ik toch liever voor de P210 al was het maar voor de ambachtelijke techniek die erin zit. Een beetje sportschutter weet waar ik het over heb. | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:01 |
Eehhmmm.... Ik ben niet zo goed thuis in het jargon, wat betekent tvp??????????????? | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:03 |
terug vindt post..... hij is op lees stand. | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:07 |
quote:En wat mag dat betekenen? | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:19 |
Als hij inlogt op dit fom ziet hij zijn actuele forms (waar hij zelf een bijdrage heeft geleverd)... op die manier kan hij sneller dit topic terug vinden.. i.p.v. zoeken naar "General Chat".. en terug scrollen.... Noem het maar de ultieme vorm van luiheid...... Nu we het toch over wapens hebben..... Mijn favo is de WA-2000 (er zijn betere... maar dit heeft iets extra). | |
lurf_doctor | zaterdag 2 april 2005 @ 01:21 |
Gezien de TT![]() Ik trap af met deze klasieker ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:25 |
quote:Ik heb hem maar gedoopt als Waanzinnig Automatisch. Het geweer voor de loodgieter. Ik vind hem er niet uitzien. Allerlei buizen en stangen. Deze Walther is zonder meer goed. Uitstekend zelfs. Maar ze kunnen toch wel iets aan de vormgeving doen denk ik. Vrijswingende loop is de belangrijkste feature aan het apparaat. Voor de sportschutter natuurlijk het Walhalla. | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:25 |
![]() De P210 .. een oldtimer.... maar wat voor eentje..... ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:29 |
quote:OK. Het ding kan schieten. Ik ben al op heel wat (non-politie-)schietbanen geweest maar deze heb ik nog niet in mijn handen gehad. Het schijnt dat het apparaat afgaat als je het laat vallen en het niet doet als je de trekker overhaalt. Dat vereist een aanpassing in de schietdiscipline. ![]() | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:29 |
quote:Idd, vroeger zag je het wapen nog wel eens op de O.S. biathlon wedstrijden. Maar laast hebben ze nog een sniper shooting match gehouden in duitsland en toen was dit wapen nergens meer te vinden (over classed ?!).. de techniek staat natuurlijk ook niet stil... maar het blijft een beauty... | |
DEAVELOFHEAVEN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:31 |
Doet u mij deze maar:![]() ![]() Magnum Research BFR Biggest Finest Revolver in kaliber 45-70 Prijs 1550,-- EUR Echt een prachtig ding ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:32 |
quote:Het is inderdaad een fantastisch pistool. Ik heb er mee geschoten, het is een BMW ten opzichte van een Japanner. Het ouderwetse frees- en polijstwerk. | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:37 |
quote:Lachen.... leuke loop zit erop.......ik dacht eerst dat ik een contender .44 uitvoering zag.... | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:43 |
quote:Heb je er weleens mee geschoten? Na het schieten kun je niet meer aankloppen bij de instanties voor een WAO-uitkering vanwege RSI ![]() | |
DEAVELOFHEAVEN | zaterdag 2 april 2005 @ 01:51 |
quote:Nee nooit mee geschoten helaas, je zal er zeker een schouder uit de kom oid aan over houden ![]() Hij zal ook flinke gaten achterlaten op je 'doelen' denk ik ![]() | |
Mirage | zaterdag 2 april 2005 @ 01:54 |
quote:... en natuurlijk vooral niet even op Safe zetten als je er foto's van maakt toch ? ![]() | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:55 |
wel eens met een casull .454 Desert Eagle maar prettig schieten nee... (spierpijn en hoe de volgende dag) Ik had net zo goed buiten vuurwerk kunnen afsteken voor de harde knallen..... Ik moet er niet aan denken als dit zwart-kruit was...(in snelvuurpistool) uche uche.... | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 01:57 |
quote:good point maar het zijn niet mijn wapens.... ik ben een ex-sportschutter. Maar ik ken de techniek nog steeds. Noem het maar een sportauto in je handen en geest. | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 02:00 |
quote:Kijk, dat is nou waarom ik dit topic heb gestart. Een plaatje C/P'sten is makkelijk. Het gaat erom wat achtergrondkennis te laten zien. Dit soort revolvers is vooral bedoeld om de verkoop te boosten voor een publiek dat er eigenlijk niet mee kan omgaan. De TBFR heeft een dermate groot kaliber en daarmee gepaard gaande terugslag dat het niet leuk meer is. In dat opzicht is ook de Center Contender (nu Encore) geschapen. Prachtig voor Silhouette schieten, maar verder niet praktisch in Nederland. | |
DEAVELOFHEAVEN | zaterdag 2 april 2005 @ 02:00 |
quote:Sportschutter....? Waar moet ik aan denken dan? Kleiduiven schieten? Of gewoon op een kleine roos? Ik neem aan dat je dat niet met een pistool oid doet/deed maar met een speciaal sportschutters-geweer? | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 02:07 |
In-doors en out-doors wedstrijden... ook militair caliber. Maar het grootste deel van mijn schietsport heb ik doorgebracht met luchtgeweer FW-601. Ik had geen aanleg voor pistool schieten. Dat wil niet zeggen dat ik de techniek niet mooi vindt ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 02:19 |
quote:Toch wel een kwestie van losjes vasthouden. Als je de greep te gespannen vasthoudt en wacht op de terugslag krijg je spierpijn. Bovendien raak je niets. Mijn advies is het ding op de middelvinger te laten balanceren (trekkerbeugel) en lichtjes vasthouden. Het zegt wel "BOEM" maar de krachten gaan voornamelijk achterwaarts en omhoog. Voor het tegenhouden van de laatste zijn ringvinger en pink ruim voldoende. | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 02:40 |
quote:Leuk hè? Ik vind geweerschieten weer wat minder omdat ik met gemak (?) een groepje ter grootte van een mandarijntje schiet op 100 meter met een geleend geweer (Steyr AUG). Daarentegen schiet ik weer slecht met een pistool, dat nou ook weer. En dat vind ik weer een uitdaging. Voor wedstrijdschieten ben ik niet in de wieg gelegd. Ik word al nerveus als ik die strakke rijen van tafeltjes zie. Maar inderdaad, het gaat me om de techniek. Hoe werkt het nou. Kun je het uit elkaar halen. En het ook in elkaar zetten. En de geschiedenis. Hoe is dat nou ontstaan? Wat waren de overwegingen? | |
Mirage | zaterdag 2 april 2005 @ 02:44 |
quote:wat hebben die kinderen die langsliepen daaraan ? ..en dan ook nog roepen ik wist niet dattie geladen was hoor,... ik kon er niets aan doen.... pffff! | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 03:07 |
quote:stg 43 (leuk start punt). | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 03:09 |
quote:Dit mijn laatste post hoor, ik moet naar bed, De hobby houdt mij overeind. Juist in de schietsport wordt de nadruk gelegd op veiligheid. Er wordt erin gestampt wat de volgorde is van het veilig ontladen en overhandigen van een vuurwapen.. De primaire bedoeling van een vuurwapen is het doden van de tegenstander. Dat wil je toch niet je geliefde/kind laten overkomen? Daarom nog even de volgorde: Vinger van de trekker. Wapen in een veilige richting. Magazijn eruit. Doorladen. Een eventueel aanwezige patroon wordt nu uitgeworpen. De slede deels naar achter bewegen en kijken in de kamer. Dit in het geval dat de patroontrekker/uitwerper stuk is. Niets aanwezig? Trekker overhalen. Slede (afsluiter) naar achteren en vastzetten. Nu kan het wapen worden overhandigd. Of uit elkaar worden gehaald wanneer je het wil schoonmaken. | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 03:10 |
quote:heb iets misdaan, of is dit drama ?!..... Met andere woorden, sta je positief of negatief tegen de schietsport in het algemeen. | |
FiveseveN | zaterdag 2 april 2005 @ 03:12 |
quote:RAAHHH. SturmGewehr Maar ik moet naar bed. BOEHOEOEOE | |
cultheld | zaterdag 2 april 2005 @ 03:16 |
Niet-criminele mensen met een vuurwapen hebben een minderwaardigheids-complex ![]() | |
Drugshond | zaterdag 2 april 2005 @ 03:22 |
quote:Correlatie statistiek tussen voetbal(supporters) en sportschutters laat anders ook een leuk (psychologisch) causaal verband zien. | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 01:15 |
quote:Ach ja, het Sturmgewehr, overigens 44. Met het uitkomen van dit wapen is er veel veranderd. Deskundigen wisten al een tijdje dat de meeste oorlogshandelingen niet op 800, maar meer op 100-300 meter werden uitgevoerd. Geweren waren in staat om gericht vuur af te geven op 800 meter. Standaard was de 8*57 Mauser munitie. Er waren al machinepistolen (MP38 en MP40) maar die schoten met 9mm. Men besloot om de verkorte geweerpatroon 7,92*33 mm toe te passen. Weliswaar tegen de zin van Onkel Adolf, dus ging de ontwikkeling in het geheim door. Uit het Sturmgewehr is na de oorlog de Kalashnikov "ontwikkeld", zeg maar nagetekend. Het hele principe was gebaseerd op de gasaftap van de loop, die een zuiger met drijfstang in werking stelde en de afsluiterhandeling op zich nam. Het verschil is dat het Sturmgewehr een soort wipvergrendeling had en de Kalashnikov een draaiende grendel. Ik heb inderdaad een Sturmgewehr in mijn handen gehad en gezamelijk met een vriend gedemonteerd en uiteraard weer gemonteerd en me verbaasd over de geniaal eenvoudige werking. | |
Nicje | zondag 3 april 2005 @ 01:16 |
Glock ![]() | |
Nicje | zondag 3 april 2005 @ 01:17 |
17 welteverstaan | |
Drugshond | zondag 3 april 2005 @ 01:33 |
quote:weinig aan toe te voegen..... ook israel was verbaasd door de eenvoudige werking van de AK-familie heeft heeft als afgeleide een Galil ontwikkeld op basis van de .223. Overigens je had ook een speciale uitvoering van de stg 43 of 44 die letterlijk om een hoekje kon schieten vanwege een kromme loop en een raar prisma visier. | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 02:04 |
quote:Dat laatste klopt, Het was het eerste geweer dat "om een hoekje" kon schieten. Het idee erachter is geboren met de gedachte dat in de loopgravenoorlog erg veel doden vielen door "Kopfschüsse". Men wilde een loop ontwikkelen met een hoek van 30 graden omlaag, zodat je staande in de loopgraaf vanachter de borstwering kon vuren zonder zelf te worden geraakt. Er waren al eerdere ontwikkelingen geweest met geweren-op-stelten met een periscoopvisier en een stang om de trekker over te halen, maar dat was erg onhandig. Een gebogen loop is beter. Vanaf het begin ging men ervanuit dat het een opzetstuk moest worden. Omdat men bang was dat de kogel de gebogen loop niet kon volgen heeft men eerst een halfopen loop bedacht, de zgn "Rinne". Een gebogen goot dus, versterkt met een opgelast driehoekig stuk plaatstaal om de bocht in stand te houden. Dat ging tot ieders verbazing goed. Toen is men een opzetloop gaan buigen, eerst 7,5 graad, vervolgens 15 graden, toen 30 graden. Dat lukte na veel inspanning ook. Nu nog het visier. Dat heeft een heleboel ellende meegebracht omdat alle spiegels van welk materiaal en in welke vorm ook, stukgingen. Op het geweer zat een keep, op de voorkant van het opzetstuk de korrel. Ertussen zat de spiegel of prisma. Ook dat lukte tenslotte. Het voert in dit verband te ver om ook die ontwikkeling te beschrijven. Men ging verder. Bij operaties met tanks bleek dat soldaten van de vijand met ware doodsverachting explosieven op een tank konden bevestigen zonder dat daar verdediging tegen mogelijk was omdat de tankmitrailleurs een dode hoek bleken te hebben, waarbinnen de vijand uit een schuttersput kon springen en zo opereren. Dus ontwikkelde men een loop die 90 graden was gebogen. Een lid van de tankbemanning hield het Sturmgewehr loodrecht omhoog tussen de benen. De 90 gradenloop was beweeglijk bevestigd in een kogelgewricht in de wand van de tank en zo werd de dode hoek beperkt tot 15 graden en de tank was niet meer zomaar op korte afstand te benaderen. De mythe van het geweer-dat-om-een hoekje-kan-schieten is overigens ontstaan door een Amerikaanse persfoto van een uit een Duitse tank gedemonteerd Sturmgewehr met 90 graden opzetloop (met het kogelgewricht er nog aan) die verkeerd (naar links ipv naar onderen) was gemonteerd. Mooi hè? Geschiedenis. [ Bericht 0% gewijzigd door FiveseveN op 03-04-2005 02:41:56 (typo's en fijnslijpen) ] | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 12:24 |
quote:om even tye reageren. toen ik e schietsport ging beoefenen kwam zelfverdediging niet in mij op, en toen ik mijn eerste wapen ging phalen had ik toch echt het gevoel zsm thuis te willen zijn om het veilig op te bergen tegen allerhande medelanders. verder denk ik niet dat de FN FiveseveN enige "kans" maakt aangezien de enieg munitie vrij verkrijgbaar het niet pantserdoorborende type is. je hebt er dacht ik 5. 1 f 2 daarvan zijn vrij verkrijgbaar. TS: aangezien je zo veel weet van wapens en ik vermoedelijk nog niet eens op de helft zit van je kennis wilde ik vragen of je nog ergens bajonetten weet te vinden van een engelse FAL. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 12:43 |
quote:werden die genaakt dan? een DE in .454? of was het custom spul? Mirage: sommige wapens hebben niet eens een veiligheidspal. de SIG P series hebben ze niet, behalve de P210 dan, de Glock niet, mits origineel, veel revolvers ook niet maar dat is gewoo niet handig. Er zijn gelukkig nog maar weinig wapens die zomaar afgaan. de veiligheidspal is in weze niets meer dan een schijnveiligheid. het is immers maar een heel klein palletke dat een ander heel groot palletje tegenhoud. Zo heb ik met een CZ75 geschoten die afging als je hem op safe zette, op de trekker drukte, en weer van safe afhaalde. Nicje: ik vind een Glock persoonlijk niet super om vast te houden want door de schuinere greep (een sig staat toch ietsje rechter onder de slede) schiet ik omhoog. Ik zal dus eerst mijn polsen in een voor mij onnatuurlijke positie moetne plaatsen voordat het goed zou kunnen gaan. heb er nog niet mee geschoten maar wel opde baan mee gestaan en drooggevuurd. vond de trekker best lekker voor wat ik er van verwacht had. | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 12:55 |
Nicje: ik vind een Glock persoonlijk niet super om vast te houden want door de schuinere greep (een sig staat toch ietsje rechter onder de slede) schiet ik omhoog. Ik zal dus eerst mijn polsen in een voor mij onnatuurlijke positie moetne plaatsen voordat het goed zou kunnen gaan. Dat is gelul natuurlijk. Ik noem twee wapens waarvan de greephoek extreem verschilt:Alle revolvers van het Bisley-model hebben een bijna loodrechte greep, terwijl de greephoek van de Luger, de Lahti en de Nambu nogal schuin staan. Met beide modellen kun je uitstekend en op grote afstand raken. Eerst maar eens leren schieten. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 13:15 |
eh, ik heb de ruger greepplaten ook verwisseld voor ruberen hogues omdat ik naar links trok als ik mijn duim in de uitsparing legde. Dan kan e nog zoveel zeggen maar als ik dat ervaar verwissel ik de platen. zo had ik bovenstaande met een Glock. ook al moet ik hem maar 2mm anders verhouden, ik vind het dan gewoon niet pettig schieten. zo vind ik de ruger mini14 ook niet prettig schieten omdat mijn kap in de weg zit en ik er niet prettig voor zit/sta/lig. persoonlijke ervaring, geen vaststaand feit hoor. rustig maar ![]() trouwens, weet jij misschien waar bajonetten te koop zijn voor engelse FAL's? op internet kan ik ze niet echt vinden. | |
Sphere | zondag 3 april 2005 @ 13:25 |
quote:Dat is dus een fabeltje. Hij kan (door 3 valveiligheden) juist niet afgaan als ie mocht vallen. Verder kan elk vuurwapen natuurlijk incidenteel weigeren, maar ik heb het nog niet meegemaakt, de afgelopen 2 maanden van mijn schietopleiding. Heb plm 750 tot 850 patronen verschoten. Bij mijn collega's uit dezelfde schietgroep (5 tot 8 personen) is het 1 keer gebeurd dat Walther de 5e weigerde, maar wat de oorzaak daar van was weet ik ik niet. Kan ook een niet aansluitende patroonhouder geweest zijn. Overigens worden we goed getraind in storingsreacties, mocht het net die ene keer op dat moment supreme gebeuren. [ Bericht 7% gewijzigd door Sphere op 03-04-2005 13:33:10 ] | |
Drugshond | zondag 3 april 2005 @ 13:27 |
quote:http://www.ebayonet.com/bayonetsa_f.htm Geen idee of die site of gast betrouwbaar is , maar daar kom je snel genoeg achter. | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 13:42 |
quote:OK OK OK Ik chargeerde een beetje, maar zo hoor je als sportschutter t.o.v. een politiewapen te reageren ![]() Maar het mag niet onvermeld blijven dat de Walther P5 na twee grote (dus dure) aanpassingen eigenlijk nauwelijks voldoet. En het zo langzamerhand verouderd begint te raken. Die training in storingsreacties is uitermate belangrijk, je leven kan ervan afhangen. Bij sportschutters is de veiligheid het zwaartepunt, want de doelen schieten niet terug. ![]() | |
Sphere | zondag 3 april 2005 @ 13:51 |
quote:Dat kan ik me niet voorstellen. quote:Dat wil ik best aannemen. Wat zou, volgens u, een goed aternatief zijn? Wel in dezelfde prijsklasse blijven he? ![]() | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 14:20 |
quote:Ik denk dat de overheid de Glock niet kan negeren. Dit is DE grote revolutie in pistoolontwerp. Inmiddels wordt het ontwerp door talloze fabrikanten gekloond, te beginnen bij de Sigma van Smith en Wesson. Door middel van een gepatenteerd futiliteitje (een trekker met een knikje erin) kon men het patent van Gaston Glock omzeilen. Verder is het een 100% kopie. Een Glock is dermate eenvoudig en bestaat uit zó weinig onderdelen dat er moeilijk iets fout mee kan gaan. Bovendien is het in bijna alle mogelijke populaire kalibers verkrijgbaar. Ook wordt het in vele modellen (van normaal tot heel compact) vervaardigd. Er is ook een volautomaat (de 18c) beschikbaar. Die is te beheersen door een ingebouwde compensator. Alleen beschikbaar voor speciale diensten. Hoewel, ik heb wel eens gehoord van ombouwsetjes, maar dat heb je niet van mij ![]() In Amerika (en dat mag een wonder heten in revolverland) is de Glock door het merendeel van de politiediensten ingevoerd als dienstwapen. Er zit inderdaad geen veiligheidspal op. Trekker overhalen is PANG. De hoofdveiligheid zit in de trekker. Het is geen scherpschutterswapen. Daar kan ik van meepraten. Dat komt door de rare trekkeractie. Het is net of je een electronische aansteker gebruikt. Door aanpassingen aan mijn wapen (lichtere slagpinveer en trekkerdruk van standaard 3,5 kg naar 2,5 kg (een kwestie van een stukje blik)) heb ik min of meer een drukpunt verkregen, maar "breken als een ijspegel" doet hij zeker niet. Ik kan er nog veel meer over vertellen maar dat voert in dit kader te ver. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 15:08 |
ik vraag eerst wel even bij munts of ik die bajonet zomaar mag bestellen. verder koop ik liever een glock ipv sigma. liever beide niet maar als ik moest kiezen.. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 15:08 |
ik vraag eerst wel even bij munts of ik die bajonet zomaar mag bestellen. verder koop ik liever een glock ipv sigma. liever beide niet maar als ik moest kiezen.. | |
Sphere | zondag 3 april 2005 @ 15:10 |
De Kmar heeft de Glock als dienstwapen. Het is voor de politie wel van groot belang om zuiver te kunnen schieten. Niet alleen qua schutter, maar ook wapentechnisch, ivm aanhoudingsfuur op de benen. Op de WP 5 zit overigens ook geen veiligheidspal. We hebben een trekkerveiligheid (het zgn. double action schot.) | |
-calimero- | zondag 3 april 2005 @ 16:24 |
quote:Om weer even terug te komen op de P90.... quote:en nog een paar filmpjes: http://nokansas.net/guns/fn01.avi http://nokansas.net/guns/fn03.avi http://erick.dyndns.info/Guns/P90.wmv P90 Promotional Video | |
Captain_Chaos | zondag 3 april 2005 @ 16:40 |
quote:Dat hij afgaat als je hem laat vallen is gelukkig verleden tijd. De WP5 kon afgaan wanneer hij onder een specifieke hoek 'achterover' op de hamer viel. Door het doorzetten van de massa die de slagpin heeft kon deze uit de liftveiligheid schieten. Zo kwam de slagpin boven de uitsparing in de hameren kon een schot afgaan. Dat is momenteel verholpen door een extra veer in de slede van boven op de slagpin te laten duwen waardoor de slagpin bij een normaal schot onveranderd te liften is maar de massa van de pin bij een val deze niet meer kan verplaatsen. Dat het wapen heel soms een storing vertoont bij het doorladen komt meestal door slecht onderhoud. Slijtage aan de kast door de justitiele munitie die door de politie wordt gebruikt is ook een boosdoener. Verder is een 'ketser' een patroon die niet afgaat geen enkel wapen vreemd. Ik vind eigenaardigheden als het links uitwerpen, de houderhaak op de kolf, de geringe houdercapaciteit en die rare dunne dubbele sluitveertjes die zo verschrikkelijk snel slijten een veel groter probleem. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 17:16 |
volgens mij worden die dingen bijna NOOITR onderhouden. | |
Captain_Chaos | zondag 3 april 2005 @ 18:43 |
quote:Het probleem is dat het gebrekkige onderhoud vaak gepaard gaat met intensief gebruik. Een motordiender ploegt er 3 maanden mee door de pekel in plaats van dat het ding gepoetst in een doekje gewikkeld in een doosje op de volgende schietbeurt op een keurige schietbaan ligt te wachten. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 19:00 |
daar zit wel wat in maar dan nog, als je in de pekel hebt rondgelopen snap je toch zelf ook wel dat je de metalen delen van je uitrusting schoon moet maken? of zetten ze gun motor ook zo weg. | |
Captain_Chaos | zondag 3 april 2005 @ 19:11 |
Eens in de zoveel tijd zullen die motoren wel een soppie krijgen natuurlijk maar die dingen zijn toch helemaal opgerookt voordat de eerste roest erop kan groeien. Dat pistool vijf keer in een week oppoetsen heb je na twee weken ook wel gezien denk ik. | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 19:23 |
quote:Dat maakt de Glock juist tot een volwaardige opvolger. Zoals gezegd zitten er weinig onderdelen in, waarvan maar een paar veren. Uit mijn hoofd: De afsluiterveer, een grote van plat staal gewonden veer. Een trekveertje voor de sear, een drukveer rond de slagpin en twee drukveertjes voor het tonnetje van de sluitveiligheid en de patroontrekker. Dan vergeet ik nog een parapluveertje voor de magazijncatch en van de demontagepal. Ze hebben in tests het wapen aan allerlei martelingen blootgesteld. Onder het spinnend achterwiel van een wegrijdende vrachtauto, uit een helicopter gegooid, in een emmer modder ondergedompeld enzovoort. Het kunststof frame doorstond alles. Je kunt er ook onder water mee schieten, het nut daarvan ontgaat me enigszins, maar toch. Onderhoud is wel gewenst, maar niet noodzakelijk. Vijf druppels olie op bepaalde plaatsen zijn voldoende. Er zijn enkele exemplaren waarmee 350.000 schoten mee zijn afgevuurd om het ding kapot te krijgen, want de Amerikaanse politie was niet snel te overtuigen om hun revolvers op te geven. | |
Drugshond | zondag 3 april 2005 @ 19:28 |
quote:Mooie trackrecord....voor een pistool.... | |
danni | zondag 3 april 2005 @ 19:57 |
Wauw! ![]() Heel leuk allemaal om te lezen. Nou heb ik een vraagje dat al enige tijd in me hoofd rondspookt. Dempers... Ik heb zelf nog nooit een handwapen van dichtbij meegemaakt, en nog nooit eentjeaf horen gaan. Ik weet dus ook niet hoeveel kabaal zo'n handwapen nou eigenlijk maakt. Die dempers zie je dus vaak in films enzo. Hoe werkt zo'n demper, en maakt zo'n 'velengde' loop dan ook niet meer snelheid voor de kogel (minus huls, weet niet hoe dat heet.) ? Dempers zijn, lees ik effe snel, zwaar illegaal, ook voor schietsport beoefenaars en wapen bezitters met vergunning.. Maarja, wat moet je ook met een demper als je alleen schiet op een schietvereniging, toch? | |
Drugshond | zondag 3 april 2005 @ 20:21 |
quote:Dempers en de fabels er achter... Een demper heeft alleen zin als de snelheid van de kogel onder de geluidssnelheid zit. Anders blijf je namelijk nog steeds de knal horen. Een demper is slechts het halve werk, je moet ook aangepast munitie hebben. Je moet dan denken aan een 9 mm patrool met een beperkte hoeveelheid kruit waardoor de kogel toch verschoten kan worden maar onder de geluidssnelheid blijft. Nog beter is een .22 demper met half-long munitie.(favo bij de CIA).... die hoor je bijna niet meer als het schot afgaat (60 DB). Maar een demper met aparte munitie is alleen geschikt voor relatief close range combat. Want door de geringere kruit lading zal de draagwijdte van de kogel overeenkomstig ook flink afnemen. Een demper werkt eigenlijk als een holle kamer..... Pak een ijzeren pijp en plaats daarin wat 0-ringen op een bepaalde afstand, en je hebt al een demper. Als je de binnenzijde van de demper ook nog eens bekleed met schuimwol (=verende kussentjes) dan is deze nog stiller... Een demper gaat niet zo lang mee.... ik dacht na een paar magazijnen is de vullaag weggesmolten en begint dat ding toch weer lawaai te maken. | |
speedfreakssj | zondag 3 april 2005 @ 21:07 |
vergeet je niet dat de ruimte ook nog gasdicht moet zijn? daarom heeft een demper op een revolver geen zin want het gast ontsnapt toch via de zijkanten ba de cylinder | |
Drugshond | zondag 3 april 2005 @ 21:27 |
quote:Ook 100 % waar..... | |
danni | zondag 3 april 2005 @ 22:41 |
En ik had zo een hekel aan natuurkunde... | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 23:36 |
quote:Er komt nog iets bij: Het geluid van de heen-en-weer rossende afsluiter. De knal van een pistool bestaat uit ondermeer drie geluidspieken: De knal veroorzaakt door de uitstromende gassen achter de kogel, het doorbreken van de geluidsbarriëre door de kogel (het kenmerkende zweepslag-geluid) en het geluid van de afsluiter. Dus wil je geluid effectief dempen dan ben je bij een enkelschotswapen. Er is er één door de Engelsen bedacht: Googel maar op "welrod". Het wapen ziet eruit als een eenvoudige cylinder. Een 9 mm subsonic patroon wordt, geklemd in een afsluiter, achterin geschroefd. In de loop zijn een heleboel piepkleine gaatjes geboord die de aandrijfgassen cecontroleerd laten ontsnappen in een daaromheen liggende kamer gevuld met glaswol o.i.d. De kogel moet door een aantal schijven afwisselend van rubber en dunne metaalschijven met een gat van kalibergrootte. De bovenop het wapen liggende "trekker" wordt met de duim bediend. Behalve het geluid van de slagpin en de inslaande kogel schijnt er niets anders te horen te zijn. Een ander item is de geluidloze munitie, een Russische ontwikkeling. Hierbij moet je denken aan een soort langwerpige zuiger met een holte in de achterkant. Daarin zit het kruit. De zuiger zit in een massief gedraaide cylinder in de hulsvorm die het wapen heeft. Bovenin de cylinder zit de af te schieten kogel geklemd. Het kruit wordt op normale wijze door het slaghoedje ontstoken en drijft de zuiger met grote snelheid voorwaarts en stoot de kogel door de loop. De zuiger blijft uiteraard steken. De wand van de cylinder (huls) moet uiteraard stevig genoeg zijn om de druk van circa 2500 ATO op te vangen. Het lijkt een beetje op biljarten. Er zijn twee versies van bekend. | |
Setambre | zondag 3 april 2005 @ 23:43 |
quote:Hmmm je weet dat de Russische maffia al met P90's en FiveseveN loopt wel met de panserdoorborend type. Had een linkje gevonden zal morgen even voor je zoeken... Trouwens in de P90 zit een serieuse flaw... If you drop a partially loaded magazine, or the gun with a partially loaded magazine, rounds will go flying, get disoriented in the magazine and seriously jam the mechanism. De nieuwe MP7 is behoorlijk krachtig in penetratie vermogen schiet 4.6mm af. Een serieuze concurrent voor de P90. NATO zoekt nog een opvolger voor de al verouderde 9mm cart. en misschien is dit hem wel... ![]() met in geschoven stock... [ Bericht 10% gewijzigd door Setambre op 03-04-2005 23:54:18 ] | |
danni | zondag 3 april 2005 @ 23:48 |
Klinkt best ingewikkeld, zo'n wapen waar de kogel door verschillende schijven gaat bij afvuren. Is dat niet lastig oinderhoud? Lijkt me een ingewikkelde loop. Zijn handwapens zowiezo niet lastig in onderhoud? Behalve laden, point en shoot heb je wel redelijk wat kennis nodig als je wilt dat het wapen voor langere tijd naar behoren functioneerd. Of valt onderhoud over het algemeen reuze mee? Je krijgt toch al bijna krommende tenen als je denkt aan gedestilleerd water en speciale smeeroliën die je moet gebruiken. Plus al die verschillende onderdelen (want ik weet niet in hoeveel stukken een gemiddeld wapen uit elkaar kan worden gehaald) ![]() | |
FiveseveN | zondag 3 april 2005 @ 23:53 |
quote:De Glock is even zuiver als elk ander pistool, de Parabellum (Luger) daargelaten. Zeker op korte afstand (<10 meter). Bij de vereniging schiet ik op 25 meter, ook omdat ik ook met andere wapens schiet, waarmee het wel goed gaat. Maar op 12 meter zit alles in het zwart. En ik ben zoals eerder vermeld geen beste schutter. ![]() | |
FiveseveN | maandag 4 april 2005 @ 00:10 |
quote:Een geluidgedempt wapen is bepaald niet bedoeld voor Dauerfeuer, zoals de Fransen zeggen. Je schiet er één of twee keer mee. Dan is je missie geslaagd of je bent dood. Als antwoord op de tweede alinea: Het is niet moeilijk om een wapen te onderhouden. Het hangt er een beetje vanaf of je een van origine militair (makkelijk) of een voor de schietsport ontwikkeld (moeilijk) wapen gebruikt. Bij een zeer ingewikkeld wapen (bijvoorbeeld hämmerli of een double-action revolver) raad ik niet aan om het tot het bot uit elkaar te halen. Dan moet je met een rood hoofd en een zakje onderdelen naar de wapenboer... | |
danni | maandag 4 april 2005 @ 00:26 |
Niet bedoeld om de topic te vervuilen. Maar dit vond ik met google. Machine geweer (Heckler & Koch MP5/10), compleet nagemaakt (ook kwa groote) met technisch Lego (tm.)... ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Mijn contibutie ipv. een oneindig lijst aan vragen. [ Bericht 4% gewijzigd door danni op 04-04-2005 00:39:22 ] | |
Internationalist | maandag 4 april 2005 @ 00:27 |
tvp | |
Drugshond | maandag 4 april 2005 @ 00:55 |
quote:Grappig.... | |
Edto | maandag 4 april 2005 @ 13:56 |
quote:http://www.hesvanzweeden.nl/webshop/nl/dept_27.html | |
Yepperdepep | dinsdag 5 april 2005 @ 22:31 |
Leuk topic dit ![]() Heb zelf een 9mm Browning High Power Practical Silver Chrome pistool en een SIG SWAT 551-2 militair geweer http://remtek.com/arms/sig/551/551p.gif Yep | |
FiveseveN | dinsdag 5 april 2005 @ 22:42 |
quote:Die laatste zal wel een paar centen hebben gekost. Ik heb zelf wel eens op de huiskamervloer gelegen met een SIG, ik weet het model niet meer, maar er zat een hele dunne, maar niet te verwoesten tweepoot aan en het viel me op dat het voor"hout" nogal smal was. Was in ieder geval gekamerd voor .223 Waar schiet je overigens met die SIG? [ Bericht 3% gewijzigd door FiveseveN op 05-04-2005 22:46:27 (vraag toegevoegd, nieuwsgierig) ] | |
speedfreakssj | dinsdag 5 april 2005 @ 23:10 |
quote:geel erg vedankt. zodra ik de FAL heb koop ik er eentje. kan je die per post laten bezorgen? het us immers maar ijzer zonder bewegende delen/ | |
Salvad0R | dinsdag 5 april 2005 @ 23:26 |
![]() AR-15 ![]() gewoon ultiem bruut stuk techniek. even wat meer info over mp7: ![]() perforante --- traçante ---- ball ------- à blanc ----- frangible ---- biseautée ---- subsonique --- inerte Perforante Opérations militaires Perce les protections CRISAT à 200m Traçante Opérations militaires Perce les protections CRISAT à 50m Ball Opérations militaires & police Perce les protections CRISAT à 50m A blan Entrainement tactique Pas de projectile Frangible Entrainement au tir Se désintègre en poudre à l'impact, pas de ricochets Biseautée Opérations de police Pénétration réduite Subsonique Tir avec silencieux Perce les protections CRISAT à 50m Inerte Manipulation Ne posséde aucune charge Leuk joh... na 200 m nog door een zooi kevlar+ 1mm titanium. (Protection de type CRISAT = plaque de TITANE épaisseur 1,6 mm + 20 plis de KEVLAR 328) ![]() ![]() | |
FiveseveN | dinsdag 5 april 2005 @ 23:30 |
quote:Was het maar zo makkelijk... Allereerst moet het bestuur van de schietvereniging voor jou verklaren dat je een (welk) wapen mag aanschaffen binnen de disciplines van die vereniging. Vanaf dat punt begint een hele papierwinkel (overigens terecht). Ik kan hier de hele boel wel gaan uitleggen maar de eerste gang is naar het bestuur van je vereniging. Als ik ze als pizza's kon laten bezorgen dan moest ik al gauw een groter huis, met schietbaan ![]() | |
FiveseveN | dinsdag 5 april 2005 @ 23:44 |
quote:Ik bouwde toen alleen huisjes van LEGO. Het was net uitgevonden.... Het meest revolutionare waren dakpannetjes en een blokje waarin een lampje brandde... | |
FiveseveN | dinsdag 5 april 2005 @ 23:55 |
quote:Bedankt voor de filmpjes! Eén had ik er al, maar de rest heb ik met plezier opgeslagen. ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door FiveseveN op 05-04-2005 23:57:03 (typo) ] | |
-calimero- | woensdag 6 april 2005 @ 19:46 |
Dit http://www.garandflash.com is trouwens nog een leuke site waarop de werking van de Garand M1 wordt uitgelegt. | |
Yepperdepep | woensdag 6 april 2005 @ 20:40 |
quote: Model wat ik heb is een SWAT model, kan niet eens een tweepoot op (van origine) Maar die koppelstukken en de tweepoot e.d. is gewoon via internet te bestellen hoor ![]() Ik schiet op volledig overdekte 100 meter banen En wat betreft de prijs: tsja, je wilt wat he. Ik heb die kijker met montage en het kolfopzetstuk nog niet die op het plaatje staan, die zijn tesamen duurder dan het wapen zelf... ![]() Yep | |
Super_Six_One | woensdag 6 april 2005 @ 21:22 |
Ik ben vanaf het begin al geinteresseerd geweest in de Wapentechniek. Heb er enkele presentaties over gehouden (alleen militaire geweren en milittaire munitie), en die zijn mij goed bevallen. Uiteraard moest ik wel het een en ander inkorten achteraf en de stof ook nog vrij "oppervlakkig" houden. Ik was met hoofdstuk 1 net klaar, toen de bel alweer bijna ging. (zelfs in het verkorten had ik me flink vergist) Achteraf gezien vond iedereen het wel leuk en weer eens wat anders. Maar of ze het konden navertellen... was ze iets te ingewikkeld allemaal. Ik heb ook voor een presentatie gekozen van de Wapentechniek, omdat wapens toch wel in deze tijd een grote rol spelen, zeker met terrorisme. Ik wilde ze laten zien dat er nog veel meer achter ziet dan alleen het afvuren van het projectiel zelf, wat iemand binnen 1 seconden van het leven kan beroven. De techniek(en) vind ik het mooist. Zoveel over te vertellen. | |
SHERMAN | woensdag 6 april 2005 @ 21:32 |
![]() Hoop ik over wat jaartjes in mijn handen te hebben. ![]() | |
Drugshond | woensdag 6 april 2005 @ 21:35 |
![]() marushin COP .357 ![]() Rare... but something special. | |
Setambre | woensdag 6 april 2005 @ 22:04 |
Wie die vrouw of dat klappertjes pistooltje ![]() | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 00:30 |
quote:Mij gaat het om de techniek. Ik zou het vreselijk vinden om op een levend wezen te schieten. Zomaar een eind aan iemands leven te maken. Zelfs waanneer je een kat zou zijn. Dan kon je een ander geen plezier meer geven. Even een tip: Lees je voordracht hardop voor met een stopwatch of hou de klok in de gaten. Je zult zien dat wanneer je een zelfgeschreven stuk doorleest dat dat veel sneller gaat dan wanneer je het voordraagt. Ik wens je veel succes met de hobby. Googel eens op een wapenmerk. Of op een kaliber. Of ga eens naar deze site. http://www.kurzzeit.com/ Veel plezier. | |
speedfreakssj | donderdag 7 april 2005 @ 01:03 |
Eh, FiveseveN, we hebben een FAL staan en ik ze;f heb al 3 wapens op mijn verlof dus ik zie geen reden om er tegen te zijn. OK, die bakpnet er op op de baan kan ik me cootstellen maar de rest. ben benieud hoe ze bij bpz gaa reageren als ik aankom met mijn gitaarhoes. | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 01:13 |
quote:Bedankt voor je reactie, in de loop der tijd heb ik zoveel over gelezen dat ik wel basis dingen genoeg weet, niet zo precies dat ik uiteraard alles weet van kalibers maar ook veelal over de techniek en meeste militaire wapens, waar ik dus ook het meest geintresseerd in ben. Ik wil later ook bij het Korps Mariniers en wil mij ook daar specialiseren in de wapentechniek. Mijn favoriete wapenmerk is Colt®, Jammer dat Nederland de Canadese versie aanschafte, absoluut niet slecht, maar had toch liever allemaal Colts gezien ![]() ![]() | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 01:19 |
BTW weet iemand wat de trefenergie van slugs is? Ik heb overal gezocht maar kon nergens echt een goed gegeven vinden. Zelf in de wapenenc. staat geen gegeven... zou ik dan moeten concluderen dat ze binnen bereik krachtiger zijn dan een .50? (+/- 17.000 J) Lijkt mij wel erg sterk, maargoed... | |
danni | donderdag 7 april 2005 @ 02:53 |
Nou ben ik ook erg benieuwd naar de 'techniek' en het schietsport zelf (om wat interesses te noemen) toch maar es aan beginnen denk ik dan bij een schietvereneging ofzo. Maar nu rijst er weer een vraag bij me op. Zo'n knal van een pistool bij het aflossen van een schot.. ![]() Is zo'n knal werkelijk zo hard? (vast stomme vraag want bij schietverenigingen dragen ze natuurlijk oorbeschermers ![]() Ik kom hiermee omdat ik net een broodje baopao in de magnetron stopte. Dat plastic waar het broodje inzit had ik geen gaatje ingeprikt. Dus met 40 sec. blaast het zichzelf helemaal op. Ik haal het eruit (erg opgeblazen, verpakking vol hete lucht, erg strak), en ik steek zo met een broodmes de verpakking door (zo van tsjak), En.. 'Boem!' Dat was dus best een harde knal. De buren hoorden het denk ik ook. Is zo'n knal uit een handwapen nog harder? veel harder? de druk is natuurlijk wel veeel en veel harder bij een pistool denk ik. | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 03:23 |
quote:De druk bij de afsluiter kan oplopen tot rond de 4000 bar. Wel grappig die bapao voorbeeld van je ik weet wat je bedoelt ![]() ![]() p.s. Ooit weleens een 30mm geschut van dichtbij gehoord? ![]() ![]() ![]() | |
mighty_myte | donderdag 7 april 2005 @ 03:48 |
ik weet echt niks van geweren en pistolen. ik zou wel graag zo'n ding hebben om lekker op koelkasten en andere troep te schieten in een duin. lijkt me vermakelijk. | |
zoalshetis | donderdag 7 april 2005 @ 03:53 |
heeft ts al gehoord van de 'waterkogels'? | |
danni | donderdag 7 april 2005 @ 04:04 |
quote:Maar ook dat mag volgens mij niet of wel? (zo openlijk met vuurwapens schieten) Maar in de duinen, wie of wat let je natuurlijk... ![]() | |
Forau_Diavolina | donderdag 7 april 2005 @ 09:25 |
TVP, interessant topic, maar zelf geen bezitter. | |
SHERMAN | donderdag 7 april 2005 @ 13:40 |
quote:Heb je wel is geschoten met een C7? Hoe is dat? | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 18:06 |
quote:Ja ik heb geschoten met een C7 Diemaco, verdere details doen er niet aan toe, maar dat was wel fijn schieten, met een Elcan richtkijker erop. Geringe terugslag, niet echt superluide knal vergeleken met andere geweren. (opmerking: we schoten met scherpe munitie, niet met oefenpatronen.) | |
SHERMAN | donderdag 7 april 2005 @ 18:29 |
quote:Een fijn wapen dus. ![]() | |
-calimero- | donderdag 7 april 2005 @ 22:13 |
quote:Ooit eens een M 109 (155mm) gehoord? ![]() OORTJES!!!! ... BANG!!! best een harde klap als je geen vingers in je oren hebt omdat je een foto wil maken. | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 22:49 |
quote:Zoek eens onder brenneke dat is een merknaam. Ik kom tegen tussen 2500 en 2800 Joules op 25 meter. Dat dit een vrij lage waarde is komt omdat het ding vrij langzaam vliegt. Er zit een PDF-document bij met allerlei tabellen, die ik helaas niet kan kopieren, dus zoeken maar. | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 22:51 |
quote:Nee helaas nog niet tot nu toe... maar ik hoop wel ooit ![]() | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 22:59 |
quote:De knal is heel hard. Het ligt natuurlijk an het kaliber. Een zesponder zwartkruitkanon geeft een soort donkerbruine dreun en is niet onprettig om aan te horen en laat tevens je broekspijpen wapperen. Ik gebruik daarbij dan maar geen gehoorbescherming (ja, ik schiet ook wel eens zwartkruitkanonnen af, ja). Op de binnenbaan is een .22 kleinkaliber uit een pistool nog net draaglijk, in dat geval gebruik ik ghoorbescherming. De 9mm is al echt ondraaglijk. De .44 Magnum is uiteraard nog harder. Zonder gehoorbescherming loop je een serieuze gehoorbeschadiging op. Het kan altijd harder. Een .223 uit een geweer in commando-uitvoering (korte loop, grote vlammen) hoor ik liever niet van dichtbij. Het ligt overigens ook aan de hoek ten opzichte van het wapen waar de luisteraar staat. | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 23:06 |
quote:Ik wou net zeggen, ik meende ergens te lezen dat het zo een kracht had. Uiteraard op menselijk weefsel, vanwege de dikke prop natuurlijk. Maar idd zo rond de 2700 Joules op 25 meter, zou wel redelijker zijn. Maargoed, zeeer geschikt voor CQB. | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 23:08 |
quote:Nee. En ik ben toch ook redelijk ingevoerd in de geheime en rare wapens. In WO2 zijn er door de Duitsers heeeele gekke wapens uitgevonden (zie geweer-om-een-hoekje) uitgevonden. Bijvoorbeeld de Lofer, een geluidskanon. Ken je het Kuifje boek "De zaak Zonnebloem"? Nou het verhaal is om dat apparaat heen geschreven. Nog gekker gaat het met een kanon dat met een gasmengsel (dus zonder projectiel) drie centimeter dikke vurenhouten planken op 180 meter tot splinters schoot. Er zijn twee foto's bekend. | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 23:13 |
quote:De meeteenheid Joule slaat niet op de inslag op menselijk weefsel, maar op de impact op welk doel dan ook. Het is het product van snelheid en massa. Ik ben een alfa, ik zou in de boeken moeten duiken om formules tevoorschijn te halen. Ik doe de antwoorden tot nu toe uit het hoofd. | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 23:14 |
quote:Maar die .223 (trouwens ook andere kalibers) komt denk ik met name ook omdat je binnen schiet? zal denk ik wel iets effect hebben. En inderdaad die hoek wat je zegt, kan veel uitmaken ja. Is .50 (12,7x99mm) onder civiele omstandigheden toegestaan om te verschieten in NL? dat vroeg ik me eigenlijk af. (uiteraard met een grendelgeweer, niet machinegeweer) Zal wel een aardig klap geven die .50 ![]() | |
SHERMAN | donderdag 7 april 2005 @ 23:20 |
quote:Lijkt me haast niet ![]() | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 23:21 |
quote:Een grappig detail bij het schieten met een Diemaco (en M16 en andere equivalenten) is dat wanneer je met uitwendige gehoorbescherming schiet, je de lange terugloopveer goed hoort als BOOOIIINNGGgggg..., omdat de (in mijn geval) rechterschelp tegen het wapen leunt. | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 23:26 |
quote:Ik begrijp je, maar ook mijn fout ik verwoorde het verkeerd, ik bedoelde in dit geval eigenlijk op menselijk weefsel als voorbeeld, met name omdat het te treffen oppervlak, dus in dit geval alleen menselijk weefsel, groter is dan bijv. een 5.56mm, het zou in mijn ogen gezien tenminste meer schade aanrichten. Die formule weet ik ook niet meer precies uit mijn hoofd. Maar daarmee kon je inderdaad de trefenergie berekenen, aan de hand van het gewicht van de kogel en de mondingsnelheid. Ik wil ook nog mee zeggen dat aan de hand van de trefenergie ter vergelijking met menselijk weefsel. Dat die slug minder snel iets hards zal kunnen doorboren dan die 5.56mm. Dus vandaar dat ik echt alleen maar doelde op menselijk weefsel in dit geval ![]() | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 23:26 |
quote:In Nederland niet, in België wel. Las ik althans een tijdje geleden in een artikel. Op een foto zie je een heleboel mannen (mannetjes?) staan met geweren die boven hun hoofd uitkomen. In de meeste gevallen zijn dat Barrett geweren, zowel in grendel- als half auto- als Bullpup uitvoering. Met een heuse mondingsrem. Die overigens wel noodzakelijk is. | |
Drugshond | donderdag 7 april 2005 @ 23:31 |
quote:Zo hadden de Duitsers ook een vreemd handpistool wat je om je hand (binnenhand van je palm) moest doen.. en als je klapte ging het pistool af. Kan alleen op het internet er niks over vinden... Maar het ding bestond wel. | |
SHERMAN | donderdag 7 april 2005 @ 23:32 |
quote:Dammit...de kracht achter een .50 patroon is enorm, leuk als dat in houden komt van mensen die overvallen willen plegen op geld transporten ofzo. ![]() | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 23:43 |
Die .50 wat lijkt me dat mooi. Die energie die er loskomt... Die dingen doorboren echt een behoorlijk mm's staal. Ik heb de specificatie's laatst opgeslagen, staan op mijn andere pc. De pantserdoorborende versie, dat waren dan twee nieuwe versies (weet ik niet meer welke of wat voor type) had een penetratievermogen van 34mm staal op 600 meter. Als ik me niet vergis. Nu ben ik toch wel weer benieuwd geworden hoe het nu is met het ontwikkelen, ik denk dat ik maar weer ff research ga doen ![]() ![]() | |
FiveseveN | donderdag 7 april 2005 @ 23:50 |
quote:Ik weet wat je bedoelt. Maar dat is volgens mij Amerikaans. Een zware lederen handschoen met op de rug van die handschoen een kastje. Er zijn twee uitvoeringen. Eén met een knop aan de bovenzijde waar je met je andere hand op moet slaan om hem te laten afgaan en een andere waarbij een soort pen uitstak aan de voorkant, zodanig, dat wanneer je een vuist maakt, die pen vooruitstak en ingedrukt werd als je de vijand een klap gaf. En dus het wapen afvuurt. Dan is er nog een Frans schijfvormig ding (de naam ben ik even kwijt) die houd je in de handpalm met het loopje tussen de middel- en ringvinger en als je er in kneep knalde het. In het Engels Squeezegun. Antiek, destijds aangeprezen als wapen voor conducteurs (!) Dat waren nog eens tijden! | |
Drugshond | donderdag 7 april 2005 @ 23:54 |
quote:Idd... je hebt een goeie wapenkennis..... ![]() | |
Super_Six_One | donderdag 7 april 2005 @ 23:59 |
quote: ![]() ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 9 april 2005 @ 22:42 |
quote:Nou, je hebt een soort pijl, gevat in een omhulsel die wordt afgevuurd vanuit een 120 mm gladloopskanon. Het omhulsel wordt Sabot (Fr. v. klomp) genoemd. Die pijl, vallend onder de categorie Wucht-munition, vliegt met meer dan 1600 meter per seconde dwars door een moderne tank heen. Dat kan omdat de gehard stalen (of Wolfram) pijl zijn hele bewegingsenergie concentreert op één vrij scherpe punt. We zijn weer terug in de tijd van de kruisbogen en niet getrokken kanonslopen. Overigens is ooit een klomp gebruikt om tussen de raderen van één van de eerste mechanische weefmachines te gooien, waardoor deze onklaar raakte. Sabot --> Sabotage. | |
FiveseveN | zaterdag 9 april 2005 @ 23:07 |
quote:Dan heb je nog de GAU-8, het roterend 30 mm geschut aan boord van de A10 tankdestroyer. Er wordt een mix van brandstichtende en pantserdoorborende granaten met een kleine 4000 schoten per minuut (reken even uit hoeveel drie centimeter granaten per seconde dat zijn) door zeven in een bundel gevatte roterende lopen afgevuurd. De arme tank wordt als het ware doormidden gezaagd. Helaas wordt voor de kern van de projectielen verarmd uranium gebruikt. De term verarmd uranium klinkt nogal geruststellend maar het materiaal blijft tot in de verre toekomst radio-actief en is de oorzaak van veel misgeboorten en erfelijke afwijkingen. Tijdens de Golfoorlog zijn de Amerikanen op deze manier van enkele honderden tonnen radio-actief afval verlost. | |
FiveseveN | zaterdag 9 april 2005 @ 23:18 |
quote:Ik vergeet nog bijna de Javelin. Dat is een intelligente, schoudergedragen lanceerpijp, waarmee je op het doel "lockt". Wanneer de trekker wordt overgehaald klinkt er een luide klik en met behulp van een kleine lading wordt de raket uitgestoten buiten de gevarenzone. Dan ontbrandt de hoofdlading en de raket schiet omhoog buiten zicht. In een instructiefilm zie je vier á vijf seconden later aan de horizon een vurige paddestoel en hoor je een harde dreun. Van dichtbij gefilmd zie je het vuur tussen de wielen van de tank (in dit geval een volwassen Russische T72) tevoorschijn springen. De tank spat in ontelbare stukken uiteen. De koepel inclusief de verwrongen kanonsloop ligt 60 meter verderop, terwijl de motor een nog grotere luchtreis heeft gemaakt. | |
Drugshond | zaterdag 9 april 2005 @ 23:28 |
Over maffe wapens gesproken. De Calico M960 Was toch een revolutionair design en zeer compact. Maar is jammerlijk genoeg nooit geen echt succes geworden. (en toch had het wapen iets). | |
Super_Six_One | zaterdag 9 april 2005 @ 23:37 |
quote:Ik weet wat je bedoel, met die pijlmunitie. (ook van die 30 mm van de Thunderbolt) Gevaarlijk spul. Kern van verarmd uranium. Maar ik moet er bij vermelden dat bij een treffer, het uranium ook nog ontbrand, en dat dat eigenlijk in alle gevallen het uitschakelen van de bemanning/tank betreft. Daarom is een gericht salvo voldoende om de tank uit te schakelen, aangezien je elk kwetsbaar deel van de tank kan raken. (zo ook de benzine tank, en munitie opslag plaats.) De snelheid van de Pijlmunitie is 5x de geluidssnelheid. Ik heb nog ergens wat filmpjes daarvan. (Zat van die filmpjes, aangezien ik die gebruikte bij mn presentatie;s) Heavy Shit in ieder geval.... ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 9 april 2005 @ 23:39 |
quote:Heb ik de MOAB al genoemd? Dat is een verdere ontwikkeling (bigger is better zeggen de Amerikanen) van de Daisycutter (Madeliefjessnijder). De MOAB is eigenlijk een groot vat met dikvloeibare springstof (slurry) dat met behulp van een parachute uit een vliegtuig wordt getrokken. Diezelfde parachute dient voor een relatief langzame daling. Uit de nu verticaal hangende tank steekt een staaf van een meter lang, die de ontsteking inleidt. Veertien ton nitraat (kunstmest) met een koolwaterstof en aluminiumpoeder (ter verhoging van de explosietemperatuur) explodeert dan een meter boven de grond. | |
Super_Six_One | zaterdag 9 april 2005 @ 23:50 |
Shit daar heb ik nog niet van gehoord. 14 Ton... das niet mis... Maarja zeker weten dat het wat doet! | |
speedfreakssj | zaterdag 9 april 2005 @ 23:52 |
Ik snap trouwens nooit waaorm ze in de film altijd op de persoon schieten als ze achtervolgd worden. Ik zou dan op het motorblok schieten. mits ik natuurlijk wel wat zwaars heb. .357 ofzo | |
FiveseveN | zaterdag 9 april 2005 @ 23:55 |
quote:Heb je wel eens van de MATEBA-revolver gehoord? Dit Italiaanse ding schiet vanuit de onderste kamer van de cilinder. Dit om de looplijn zo laag mogelijk te houden. Bovendien is dit, evenals de Webley-Fosberry, een automatische revolver, dat wil zeggen dat het draaien van de cilinder en het spannen van de haan wordt overgenomen door de recoil (terugslag) van het wapen. | |
SHERMAN | zaterdag 9 april 2005 @ 23:56 |
quote:Ik snap nooit hoe ze rennend met een vol automatisch wapen een persoon op een paar honderd meter afstand kunnen neerleggen. ![]() | |
FiveseveN | zaterdag 9 april 2005 @ 23:58 |
quote:De calico is een prachtig uitziend wapen uit een SF-film. Ik denk dat het wel een beetje zwaar wordt, geladen met 100 9mm patronen. De automatisch schietende Glock 18 C met 32-schots magazijnen is een stuk efficiënter dan de tonvormige magazijnen van de Calico met een ingewikkelde spiraalvormige patronentoevoer | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:02 |
quote:MOAB wordt ook wel eens populair omschreven als Mother Of All Bombs | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:03 |
quote:Ik snap ook niet dat ze een hagelgeweer in een lift afschieten zonder gehoorbescherming (ik dacht Terminator II). ![]() | |
SHERMAN | zondag 10 april 2005 @ 00:04 |
quote:Ook zoiets, met een hagelgeweer over een afstand van 50 meter nog iemand perforeren. ![]() | |
Super_Six_One | zondag 10 april 2005 @ 00:11 |
quote:Dat lijkt mij eerlijk gezegd ook vrij sterk. Een goede schutter zal zijn wapen op een fatsoenlijke manier richten waarna hij een paar schoten zal lossen. De kans dat je dan raakt zal ook velen malen groter zijn, dan "zomaar" je wapen richten (vanaf de heup ofzo.. weet je wel.. haha) en even een magazijn leeg schieten. Bovendien zal de terugslag veel te erg worden als je volautomatisch zal vuren. (afhankelijk ook van wapen) Het staat leuk in actiefilms, maar in werkelijkheid gaat het er anders aan toe. Maar dat wil bovendien niet zeggen dat je met een volautomatisch wapen nooit doelen op honderden meters kan raken. Seals e.d. hebben vaak teamgenoten met lichte machinegeweren (M60E3 enz.) voor om maximale vuurkracht te kunnen leveren. Ze worden getraind (niet alleen de seals) om doelen staand en liggend. op 300 meter of verder te kunnen raken, naar hun eigen zicht. Ik had het een keer op een doc. gezien van ze, ongelooflijk wat sommige nog weten te raken op 600 meter afstand.... ![]() Even voor de duidelijkeheid ![]() ![]() [ Bericht 7% gewijzigd door Super_Six_One op 10-04-2005 00:17:50 ] | |
Drugshond | zondag 10 april 2005 @ 00:12 |
quote:Met de hagelpatroon kan dat makkelijk.... gewoon een patroon kiezen met genoeg bolletjes. Hoe denk je dat kleiduivenschieten in zijn werk gaat. | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:13 |
quote:Mmm... Daar stop je een auto niet mee denk ik. Ook niet met een .44 Magnum, hoewel in Amerikaanse reclame gewag wordt gemaakt van een "Trainstopper" Om een auto te kunnen laten stoppen heb je iets van een .50 geweer nodig (Barrett) met brandstichtende en pantserdoorborende kogels. Zie eerdere posts. Overigens heeft de Franse politie een speciaal projectiel voorhanden om de wielen van rijdende auto's te vernielen. De naam is mij even ontschoten, ik doe het slechts uit mijn hoofd, maar het zijn een soort Brenneke-projectielen maar dan van gehard staal. Ik heb zo'n ding in mijn hand gehad, het lijkt het meest op een garenklosje of een miniatuur-halter. | |
Super_Six_One | zondag 10 april 2005 @ 00:23 |
quote:Ik denk het ook niet. Ik zou niet spreken uit ervaring maar, een motorblok das toch wel behoorlijk massief.. das niet mis. .50 zou ik voor 99% op wedden. Aangezien dat een behoorljike pil is, en check mijn post van een artikel wat ik had gequoted ![]() | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:23 |
quote:Ik denk het toch niet. Een gewone hagelpatroon heeft op vijftig meter afstand al zo'n spreiding dat een persoon hooguit door tien bolletjes wordt geraakt. En als je een beetje kwaliteitsjas draagt merk je er niks van. In de blote huid zal zo'n korreltje hooguit enkele millimeters doordringen. De kleiduif wordt op een afstand van zo'n vijftien á twintig meter geraakt. Aangezien deze duif van bloempotklei is gebakken vliegt hij op spectaculaire wijze uit elkaar. Anders wordt het wanneer je Buckshot gebruikt. Dat is ook een hagelpatroon maar dan zijn de korreltjes vervangen door .45 ballen, meestal negen stuks. Handig voor de buitenbaan, want je hebt gelijk negen gaten in het zwart. Heeft wel een zware terugslag. Linkerbeen naar voren en erop leunen. | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:24 |
quote:Daar heb ik ook op gewezen. Prima stukje overigens. | |
Super_Six_One | zondag 10 april 2005 @ 00:25 |
Weet iemand toevallig, waar ik vrij "goedkope" steekwerende vesten kan halen? | |
Super_Six_One | zondag 10 april 2005 @ 00:26 |
quote:Ow sorri las er te snel overheen ![]() | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:48 |
quote:Kijk eens bij www.reinaertelectronics.nl | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 00:51 |
quote:Of bij www.leapers.com Vette plaatjes | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 01:03 |
quote:Hoewel ik meestal met grootkaliber wapens schiet is het erg leuk om met een luchtbuks in de achtertuin op allerlei dingen te schieten. Samen met een vriend schiet ik dan met mijn Sheridan pompbuks of met mijn Webley Hurricane en Tempest op allerlei dingen als rekenmachines, ouwe GSM's, boeken en noem maar wat op. IJsblokjes spatten op spectaculaire wijze uit elkaar en je hebt bovendien geen rommel. Erg leuk en geschikt zowel voor beginners als voor gevorderden. | |
FiveseveN | zondag 10 april 2005 @ 02:01 |
quote:De kaliberverkleining is gewoon het gevolg van een kosten-baten-analyse. Het klinkt nogal hard, maar men heeft uitgevonden dat aan het front een dode soldaat van de vijand eigenlijk niet zoveel oplevert. Een door een kleiner kaliber projectiel getroffen soldaat zal "slechts" zwaargewond zijn en de aandacht van minstens vier collega's (Medics enzo) opeisen. Bovendien kun je veel meer schoten meesjouwen. | |
SHERMAN | zondag 10 april 2005 @ 10:55 |
quote:Het kán wel, maar niet rennend. ![]() | |
SHERMAN | zondag 10 april 2005 @ 10:56 |
quote:Na 50 meter blijft er niks van je hagel over, de spreiding is daar veelte groot voor. | |
SHERMAN | zondag 10 april 2005 @ 10:56 |
quote:Neemt niet weg dat de FAL er mooi uitziet. ![]() | |
speedfreakssj | zondag 10 april 2005 @ 11:28 |
volgens mij als je op de goede plek op een turkenbak (mercedes) schiet komt het in de fan en zal alles kapotgaan. verder gaat een 7,62x39 patroon uit de AK47 gewoon door 3mm dik kluisstaal. Zo hadden e een keer een test gedaan op de vereniging met zo;n plaatje, AR15 .223, AK47 7,62x39mm, FN FAL .308 Win. die eerste deed weinig. de 2e ging er dwars doorheen en de 3e gaf een mooie deuk. | |
speedfreakssj | zondag 10 april 2005 @ 12:05 |
sherman, ondanks dat jijzegt wat het doet ha ik er echt niet voor staan ofzo. een goede kennis van me schiet ook wel met hagel maar dan met slugs....... | |
nixxx | zondag 10 april 2005 @ 12:49 |
quote:Met de vereniging waar ik lid ben (studentenweerbaarheid den haag) schoten we vroeger ook met de FAL op de schietbaan waalsdorperweg. Die baan wordt nu niet meer gebruikt vanwege geluidsnormen. Er zit wel een andere schietvereniging naast (Oranje nassau) maar die maken wat minder herrie. Tegenwoordig schieten we ook met de diemaco en niet meer met de FAL, dat heeft wel even geduurd voor ik fatsoenlijk kon schieten met die diemaco, het is zo anders. Ik schiet nu bijna nooit meer, de dagen waarop we schieten dit jaar zijn zaterdagen, dan werk ik ![]() | |
Drugshond | zondag 10 april 2005 @ 15:53 |
Damn die is snel en handig met zijn revolver ![]() | |
speedfreakssj | zondag 10 april 2005 @ 16:05 |
die zal wel aardig gemod zijn. nixxx, waarom kan je in het begin niet goed schieten met de diemaco dan? geweer is toch geweer? Tenzij het natuurlij echt heel anders is. ik zelf schiet beter met een AR15 met goede munitie dan met een FAL van de vereniging met goedkope .308. Daar komt wel bij dat de FAL inmiddels is afgeschreven. Binnenkort mijn eigen FAL die ik eens goed ga verwennen. Ik vind het zelf erg makkelijk schieten, die plastic diemaco vliegt alle kanten op als je hoest, de FAL blijft mooi liggen. | |
nixxx | zondag 10 april 2005 @ 18:44 |
quote:Dat was dus ook mijn probleem, ik kon hem niet stilhouden, veelte licht, vooral staand raakte ik niets. We hebben als studentenweerbaarheid ook geen eigen schietbaan, we schieten altijd op defensie schietterreinen met wapens van defensie. (diemaco en glock 17) De vereniging heeft wel een aantal mooie wapens, lee enfield, garand etc, maar die mogen we niet meenemen. Maar dit jaar dus weinig tot niet schieten. Als ik afgestudeerd ben en een mooie baan heb dan maar eens gaan denken over een eigen wapen. Fal of G3 lijkt me wel wat. | |
speedfreakssj | zondag 10 april 2005 @ 18:48 |
echt hammer zeg, die garand moet je echt eens proberen. opde vereniging heeft een jongen er eentje. echt heerlijk schieten. ik denk zelf dat je erg moeilijk aan een G3 komt. Ton van Munts zei een tijdje geleden dat je heel gelukkig mag zijn als je een in goede staat verkerende G3 vind. tijdje terug stond er lange tijd eentje op de achterkant van SAM/AK56 voor 1500euro. | |
nixxx | zondag 10 april 2005 @ 19:00 |
quote:Jaaaa Garand is super 8*pang en pling ![]() [edit] Garand exerceert ook veel leuker | |
Setambre | zondag 10 april 2005 @ 20:37 |
Zou wel eens een keer met een .50 Barrett willen schieten ![]() | |
speedfreakssj | zondag 10 april 2005 @ 20:44 |
ik zal eens vragen, Munts heeft er volgens mij nog eentje staan. ik weet we dat een nieuwe loop 250 euro gaat kosten. die clips kan je trouwens gewoon kopen voor 2 dollar ofzo of zelfs minder. het is zelfs zo krom dat je ze volledig geladen in een bureaula mag leggen omdat het GEEN magazijn is en ook geen onderdeel van een vuurwapen volgens de wet. ik weet niet of dat helemaal waar is maar er zijn gevallen bekend waar de politie helemaal niks doet er om dus ik denk wel dat het mag. het nut zie ik er echter niet van in, hoewel, die kutdingen vullen op de baan is ook niet super....... | |
SHERMAN | zondag 10 april 2005 @ 22:30 |
![]() H&K G33 ![]() | |
speedfreakssj | zondag 10 april 2005 @ 22:40 |
ik vraag me af wat die kosten moet. Waarom ga je niet voor de G36? of is die alleen voor militaire doeleinden beschikbaar? dit is toch een .223? | |
SHERMAN | zondag 10 april 2005 @ 22:42 |
quote:Geen idee wat ie kost, maar hij is wel enorm geil. ![]() En ja dat zeg ik bij meer wapens. ![]() G36 is ook erg mooi, en dit is inderdaad een .223 ![]() | |
Super_Six_One | maandag 11 april 2005 @ 00:58 |
quote:Hebben ze ook ![]() | |
Super_Six_One | maandag 11 april 2005 @ 01:09 |
quote:Nu je dat zegt, wat dat betreft zou verwonden idd tactischer zijn. Komt me idd bekend voor die gedachte gang. En ja van die munitie klopt, veel meer meesjouwen, komt veel voordeliger uit. Dat brengt me trouwens gelijk bij een stukje vietnam, waar sommige soldaten de M14 liever hadden dan de M16. De reden daarvoor was het zwaardere kaliber van de M14, waarmee ze dus meer zekerheid hadden iemand "neer te halen" . Maar aan de andere kant, ik denk niet echt dat de vietcong zich zorgen maakten om een gewonde collega.. (denk ik) dus was het ook maar beter geweest als ze in een keer dood waren, zonder nog een keer nagezochten te worden door ze. Zelfde geldt trouwens voor de greentip kogel vs. volmantel. Sommige hadden liever de volmantel patroon, omdat die vrijwel altijd in het slachtoffer zijn lichaam zou blijven, terwijl je met de greentip eigenlijk gewoon kans had dat de kogel gewoon soepeltjes door het lichaam ging, waarna de vijand nog (minder) vrolijk doorhuppelde, of soms gewoon niks merkte zelfs. Erg nadelig, daarom dat sommige ook zwaardere kalibers prefereerden, of gewoon de volmantel patroon. Voorbeeld: om een huis kapot te blazen, pak je gewoon een HE munitie (high explosive) ipv van een Sabot (pijlmunitie) omdat de sabot er van de ene kant in zou gaan en de andere kant gewoon weer uit zou komen. Terwijl je juist het hele huis kapot wilt hebben ![]() | |
speedfreakssj | maandag 11 april 2005 @ 18:46 |
naar mijn weten was het juist de hoge snelheid van de .223 die voor een trauma zorgte in het getroffen licgaamsdeel zodat dat bijna onbruikbaar werd. | |
-calimero- | maandag 11 april 2005 @ 20:03 |
quote:Nee, juist beter dat we geen M16's hebben maar de Diemaco! Diemaco is veel betere kwaliteit. (daarom zijn ze ook de helft duurder +/- 740 dollar p/s.) quote:De rede dat de NATO is overgestapt van 7,62mm naar 5,56mm is dat de 5,56mm kogels, in tegenstelling tot de 7,62x51mm (FAL) en 7,62x39mm (AK47), ontworpen om de vijand te verwonden, en niet te doden. Dit omdat een gewonde soldaat hulp nodig heeft van zijn maten, en een dode niet. Op die manier stel je meer mensen buiten gevecht dan door iemand dood te schieten. Dit wil echter niet zeggen dat een 5,56mm patroon minder dodelijk is, maar de gaatjes zijn wat kleiner en dus zullen er minder snel vitale lichaamsdelen beschadigen. Maar ik zie eigelijk ook liever de FAL dan een Diemaco want een 7,62mm patroon heeft inderdaad heel wat meer energie dan een 5,56mm. 7,62x51mm (FAL / MAG) gewicht= 9,7 gram V0= 890 m/s. E0= 3842 Joules 5,56x45mm (Diemaco / Minimi) gewicht= 3.56 gram V0= 1006 m/s. E0= 1822 Joules quote:'Green tip', is dat niet AP munitie? Grote voordeel daarvan is, zeker is de jungle, dat je ook door flinke stukken hout kan schieten (bomen / takken ed.). Wat overigens ook wil helpen tegen over-penetratie (ene kant in, andere kant uit) is je kogel te bewerken door er een klein kruisje in de kop te krassen / vijlen, dan krijg je een geinproviseerde Dum-dum kogel. De mantel van deze kogel zal dus openslaan op het doel, daardoor een vrijwel niet te genezen wond door ontstaat. [ Bericht 12% gewijzigd door -calimero- op 11-04-2005 20:15:14 ] | |
speedfreakssj | maandag 11 april 2005 @ 20:46 |
green tip is toch incendyaria? Ik oet zeggen dat de .223 projectielen bij mij dwas door de kaart gaa maar da's omdat we barnaul ammo gebruiken die niet gemaakt is voor wapens met een 1:14 spoed. die wij dus nog hebben. de nieuwe hebben 1:9. of andersom. | |
alsem | maandag 11 april 2005 @ 21:08 |
ik was een keer bij karel, die van plein48, hij verkocht mini uzi's, 2000 en dan kreeg je er 40 clips bij.. er is later een inval geweest in z'n shop, maar zijn die dingen nou echt zo gevaarlijk? | |
SHERMAN | maandag 11 april 2005 @ 21:21 |
quote:Euhm het is gewoon een automatisch wapen dus ja. ![]() Het schiet alleen niet zo fijn. ![]() | |
alsem | maandag 11 april 2005 @ 22:46 |
quote:ja, het zijn gewoon sproeiers, mikken zit er niet in ![]() | |
SHERMAN | maandag 11 april 2005 @ 22:59 |
quote:Daarom. ![]() | |
Evil_Jur | maandag 11 april 2005 @ 23:07 |
Wow, dat ik dit topic zolang gemist heb. Ben zelf groot fan van vuurwapens, van jongs af aan al. Ben al ongeveer 3 jaar actief sportschutter, ik geef ook instructie aan nieuwe schutters. Ik bezit zelf 3 vuurwapens: Sig Sauer p226 (9mm) Hammerli X-esse (.22lr) Smith & Wesson 686-3 (.357 MAGNUM/.38 special) ![]() | |
SHERMAN | maandag 11 april 2005 @ 23:10 |
Ik ga voor die SIG ![]() | |
speedfreakssj | maandag 11 april 2005 @ 23:15 |
mwa, binnenkort ook fotootje maken dan. ius het trouwens waar dat die X-esse verrassend veel gelijkenis gheeft met de SIG Trailside? | |
Evil_Jur | maandag 11 april 2005 @ 23:45 |
quote:Das niet zo vreemd, want het is namelijk hetzelfde wapen. In Europa heet hij alleen de X-esse en in de VS de Trailside. Hammerli is een onderdeel van SIG arms. | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 09:03 |
Heb wel eens gehoord, volgens mij ging het over de M16, dat de patronen hierin zo uitgebalanceerd zijn dat ze bij het raken van een lichaam of voorwerp "over de kop slaan" om zo zoveel mogelijk schade aan te richten. Als er in een M16 5.56mm gaat, die bedoeld is om minder schadelijk te zijn (zoals -calimero- zegt), hoe zit dat dan? ![]() Weet niet zeker of er in een M16 5.56mm gaat... heb ook wel eens gehoord van een aangepaste versie, volgens mij van de AR15 (of CAR15 ?), waar 7.62mm gaat? ![]() | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 09:24 |
quote:Mij lijkt het vrij onmogelijk om zoiets te veroorzaken door het wapen te veranderen. Het zou zeker alleen maar afdoen aan de snelheid en precisie van de kogel op langere afstanden. Daarbij zou het volgens de internationale wetten niet mogen lijkt me, omdat hollow points en dergelijke ook niet zijn toegestaan in oorlogen. | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 09:34 |
quote:Het ging niet om het veranderen van het wapen, maar om het uitbalanceren van de patroon, anders lijkt het mij idd ook vrij onmogelijk. ![]() Over het wel of niet toegestaan zijn van bepaalde patronen weet ik weinig; maar officieel kunnen hollow points verboden zijn, gebruikt zullen ze vast en zeker wel worden... EDIT: Tadaaa... hier heb ik het al ![]() quote:http://www.answers.com/topic/terminal-ballistics | |
Oscar. | dinsdag 12 april 2005 @ 09:42 |
mijn vuurwapen, mijn ogth..![]() ![]() | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 09:58 |
quote: ![]() Grote wapenroof op vliegbasis Gilze-Rijen | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 10:06 |
quote:After impact dus, ok ik snap het | |
Oscar. | dinsdag 12 april 2005 @ 10:13 |
quote:j alas het ![]() ![]() | |
Setambre | dinsdag 12 april 2005 @ 10:18 |
Heeft er iemand trouwens wel een geschoten met een Beretta 92 / 96? | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 10:19 |
quote:Had je in mn eerste reactie al kunnen lezen he...: quote: ![]() | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 10:31 |
quote:Wel met de 92, ziet er leuk uit enzo, maar er zijn betere pistolen in die klasse. | |
Setambre | dinsdag 12 april 2005 @ 10:35 |
quote:True zoals die SIG P226 ![]() Lekker wapen is dat trouwens... | |
nixxx | dinsdag 12 april 2005 @ 10:38 |
quote:Dat dacht ik ook meteen ![]() ![]() | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 10:41 |
quote:Zeker Delta Lloyd... ![]() | |
speedfreakssj | dinsdag 12 april 2005 @ 14:16 |
quote: | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 14:20 |
quote:Als je het over de minutie hebt; nee, het ligt niet aan de loop. Lees de tekst maar. | |
speedfreakssj | dinsdag 12 april 2005 @ 14:21 |
ach, die 92 FS vinde ik slecht/ trekker lijkt los te zitten/ over een uurtje een S&W 669 kopen voor viervijventachtig, | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 14:27 |
quote:mooi dingetje ![]() | |
speedfreakssj | dinsdag 12 april 2005 @ 14:44 |
er komt alleen allemaal metaal uit als ik hem schoon spuit. maar is ook al aardig oud. | |
Salvad0R | dinsdag 12 april 2005 @ 14:49 |
![]() ![]() Calico. streetsweeper ![]() | |
Kjew | dinsdag 12 april 2005 @ 15:02 |
Die Calico ziet er gewoon uit als een smg... niets bijzonders aan toch? | |
speedfreakssj | dinsdag 12 april 2005 @ 15:40 |
ik vind die streetsweeper mooier dan die meid zeg ![]() | |
Super_Six_One | dinsdag 12 april 2005 @ 17:37 |
quote:Ik snap ook jouw punt. Ik denk dat het daarom een kwestie van afwegen is, wat zou beter zijn voor sommige missie's e.d. dat soort dingen. Maarja ze zijn allebei gevaarlijk dodelijk ![]() ![]() Dumdum, nasty shit ja... | |
Super_Six_One | dinsdag 12 april 2005 @ 17:42 |
quote:Zo een verschijnsel wat je bedoelt, komt me wel bekend voor maar misschien zeg je het verkeerd. Ik zelf weet wel dat er in de munitie van een AK47, daar had je verschillende varianten van, maar ook een veelvoorkomende variant was de munitie, met teflonpunt En de normale volmantel patroon alleen zat er een holte in de kogel zelf. (Die munitie bedoel ik) Dat waneer die doel (in dit geval even menselijk) zou treffen, dus ging tuimele in het lichaam. Wat een hele nasty boel van binnen geeft. Mooi erin, Zeer lelijke wond van binnen, soort van trechter vorm als je een doorsnede zou zien. Misschien dat je die bedoelt? | |
Super_Six_One | dinsdag 12 april 2005 @ 17:45 |
quote:Je hebt verschillende Geweren (o.a. van Armalite en Colt) die verschillende geweerpatronen af kunnen schieten. Zo heb je van Colt bijvoorbeeld een "sportmodel" M16 als ik me niet vergis bij naam, die 9 mm verschiet. Dat soort dingen enzo. Je had ze ook die inderdaad 7.62 mm verschieten. | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 18:43 |
quote:Inderdaad zijn hollow-points verboden volgens de Conventie van Geneve. Maar dat heeft men aardig weten te omzeilen. In de zeventiger jaren was een patroon ontwikkeld met twee kogelpunten. Die zaten achter elkaar in de huls. De basis van de achterste kogel was ietsjepietsje scheef gehouden, zodat door de ongelijk ontsnappende gassen achter de kogel bij het verlaten van de loop het tweede projectiel op zeg maar 100 meter tien tot twintig centimeter naast de eerste trof, uiteraard in een onvoorspelbare richting. De Duitsers kwamen wat later met de Lepelpunt (Löffelspitz, Spoonpoint). De kogelspits was voorzien van een uitgehold vlakje aan de zijkant, een soort lepeltje. Dat was dus geen hollowpoint in de strikte zin der wet. Maar dat lepeltje doet de kogel wel tuimelen. Tenslotte hadden de Russen een holle spits, een soort stroomlijnkapje bovenop. Dat kapje vervormde bij inslag, het knikte als het ware om. In Nederland heet dat een kaboutermutsje, het heeft er veel van weg. Dit laat de kogel eveneens tuimelen in een onvoorspelbare baan. | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 19:01 |
quote:Een 5,7x28mm patroon van een FN P90 doet dat ook. Dit komt door het lage gewicht van de kogel. Hierdoor zal deze ook om zijn verticale as draaien (over de kop dus) op het moment dat de kogel het lichaam penetreerd. Hierdoor wordt het oppervlak van de wond behoorlijke groter maakt. Dit verzekert dat het doel uitgeschakeld is, terwijl het de kans op overpenetratie (aan de amdere kant weer uit) aanzienlijk verkleint. ![]() Op de foto hierboven zie je ook dat de kogel achterstevoren in het 'lichaam' zit. | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 19:12 |
quote:Een wapen is inderdaad altijd afwegen. Bereik en gewicht hebben natuurlijk altijd invloed op handelbaarheid en en lengte e.d. Het grote verschil tussen een Colt M16 en de Diemaco is het verschil in de productie wijze van de loop. De Diemaco heeft een koud gesmede loop, en een Colt een gegoten loop. Op het functioneren van het wapen heeft dat natuurlijk geen invloed, maar het maakt de Diemaco wel vele malen slijtvaster. Wat me nu trouwens ook te binnen schiet is dat destijds ook voor Diemaco is gekozen omdat Colt in grote financiele problemen verkeerde. Wisten jullie trouwens dat de AR15 / M16 een Nederlands ontwerp is. Deze is begin jaren '60 door de Artillerie Inrichting (nu EuroMetaal Zaandam) ontwikkeld. Ze zagen hier echter geen brood in, en het ontwerp is verkocht aan Colt. Achter af een grote fout ![]() | |
LSS | dinsdag 12 april 2005 @ 19:21 |
quote:Volgens mij is de AR15 ontworpen door Eugene Stoner, en dat was een Amerikaan. ![]() | |
SHERMAN | dinsdag 12 april 2005 @ 19:24 |
Volgens mij werd het ontwerp juist aan de Artillerie Inrichting aangeboden voor productie maar wilde zij het niet hebben... | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 19:27 |
quote:Ik weet niet of dat iets is om trots op te zijn, de vroege versies hadden een zeer slechte reputatie wat betreft betrouwbaarheid. In Vietnam greep menig GI joe naar de ak's die ze van de Charlie hadden buitgemaakt. | |
speedfreakssj | dinsdag 12 april 2005 @ 19:30 |
Ik ken iemand en die zijn vader werkte daar bij AI. Die heeft er nog eentje, eentje die WEL alles doet waar de amerikanen 40 jaar over hebben gedaan/ in .308 dus meteen een ECHT kaliber voor oorlog. .223 is leuk en zo alleen voor oorlog tja, ik heb toch liever iets zwaarders mocht ik een auto tegenkomen/ | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 20:14 |
Na het aanschouwen van het moois van Evil_Jur wil ik mijn koffertje ook even laten zien. Ondanks het nazoeken van de FAQ kan ik niet ontdekken hoe je een fotootje inplakt. Kan iemand mij dit grote geheim vertellen? | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 20:21 |
Eigenlijk moet je de foto's op een openbaar toegangkelijke website zetten. Als je zelf niks hebt kun je ook http://www.imageshack.ws/ ofzo gebruiken. Als de foto's online zijn moet je een bericht openen en het adres van het plaatje tussen de volgende UBB code zetten: [img] ... [ /img] (spatie weglaten) | |
Super_Six_One | dinsdag 12 april 2005 @ 20:25 |
quote:Als jeje foto hebt op de pc, dan moet je die ergens uploaden. Bijvoorbeeld hier: www.imageshack.us Daar kun je dan die link kopieeren en dan hier plakken. Maar dan wel met de tags [img][/img] Tussen die twee dingen in moet je de link plaatsen. succes! Dubbele post zie ik nu ![]() | |
blup | dinsdag 12 april 2005 @ 20:28 |
schietvereniging oid lijkt me ook wel leuk.. alleen vraag ik me af of ik nog wel een bewijs van goed gedrag kan krijgen.. Volgens mijjj ben ik een keer opgepakt voor snoepdiefstal vroeger.. (ja serieus) ik was 11/13 oid .. In 'n bewaarcelletje gezeten.. ![]() | |
Super_Six_One | dinsdag 12 april 2005 @ 20:31 |
quote:Ik dacht dat het begonnen was bij Armalite, Stoner kwam met het ontwerp, toen ging Armalite er werk van maken. Op een gegeven moment vroeg Colt of die ook mocht maken, en toen is de M16 ontstaan. Voorheen was de Colt M16, bij Armalite genaamd een AR-15. En voorheen weer X15 ofzo dacht ik. Maar nu ik verschillende verhalen heb gehoord, vraag ik me af welke nu juist is. Dat nederland achter het ontwerp zat.. daar heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Maar ik kan het ook mis hebben. p.s. dat van die loop wist ik niet, weer wat wijzer geworden ![]() | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 20:55 |
heb t ff precies op gezocht. het zit zo: In 1955 werd het prototype van de M16 ontwikkel door de Amerikaan Stoner by de Armalite fabrieken als de AR 10. Nadat ze de concurrentie slag met de M14 verloren had, verkochten de Armalite de licentie aan Artillerie Inrichtingen/Eurometaal te Zaandam. Deze maakten een proefserie, en een aantal daarvan zijn gebruikt in Nieuw-Guinea. Om bepaalde redenen zijn ze gestopt met de produktie. Hierna paste Armalite het wapen aan. Het nieuwe model AR15 is ingevoerd als de M16. | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 21:00 |
weet iemand iets van een Glock (17?) pistool dat verboud / aangepast is om 5,7x28 mm patronen mee te verschieten? Ik heb een orgineel Glock magazijn in me handen gehad dat bedoeld was voor 5,7x28 mm munitie, terwijl dit eigelijk munitie is voor alleen de FN P90 en Five-seveN pistool. Deze wapens / munitie worden ook alleen gebruikt door CT teams. Het magazijn was afkomsitig van een militair oefenterrein. Kan iemand mij hier opheldering over geven? want ik ben erg nieuwschierig.... is dit soms een nieuw / aangepast wapen voor het KCT (in testfase) ?? alvast bedankt | |
speedfreakssj | dinsdag 12 april 2005 @ 21:20 |
Hoe om je er aan> ik vind het iig niet heel erg raar anageizne je G-locks kan kopeb in 9mm, 10mm, .40S&W, .45ACP, .357SIG etc etc. en nu schijnbaar ook 5,7x28mm | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 21:24 |
quote:Ik zelf heb 'm niet, maar een maatje van mij heeft dat ding dus eens op een militair oefenterrein gevonden. de zelfde dag heeft ie ook blanke hulzen (losse flodders) gevonden in 5,7mm. Deze paste er perfect in. | |
SHERMAN | dinsdag 12 april 2005 @ 21:41 |
Klaag de KL aan, ze ruimen hun zooi niet op. ![]() | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 21:44 |
Nee, dat zeker niet. heb er zelf ook wel eens wat leuks aan over gehouden... van t weekend nog 150 Glock's gevonden ![]() | |
SHERMAN | dinsdag 12 april 2005 @ 21:48 |
Lieg niet! Die heb ik hier liggen. ![]() | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 21:58 |
quote:Een Glock in dat kaliber bestaat niet. FN heeft nog steeds het alleenrecht voor dat kaliber. De hulzen zullen wel van een P90 geweest zijn, daar wordt op militaire banen wel vaker mee geschoten. | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 22:04 |
quote:Ja, dat dacht ik ook, maar de 5,7mm hulzen paste beter in het magazijn dan de 9mm hulzen. | |
Oscar. | dinsdag 12 april 2005 @ 22:08 |
quote:ik kanhet morgen proberen voor je om in me glock 17 5,7 mm te stoppen, maar betaal jij de reperatiekosten ![]() | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 23:02 |
Nou ik ga even proberen om wat fotootjes te plaatsen. [img] http://img166.echo.cx/img166/5672/keukengerei03cg.jpg [/img] Dit is mijn koffertje. Inhoud: Een Glock 17 met 19 schots magazijn, een Smith&Wesson .44 Magnum en een Parabellum (Luger) uit 1929 img http://img166.echo.cx/img166/5672/keukengerei03cg.jpg /img Ik krijg de mededeling "This domain has been banned!" [ Bericht 13% gewijzigd door FiveseveN op 12-04-2005 23:08:37 ] | |
Drugshond | dinsdag 12 april 2005 @ 23:10 |
quote:Host ze anders met www.xs.to (werkt een stuk beter). | |
-calimero- | dinsdag 12 april 2005 @ 23:20 |
quote:Denk dat je dan blij mag zijn als je je handjes houdt als je de trekker overhaalt. Of beschik jij ook over een aangepaste Glock? Ik weet trouwens ook niet of het voor een Glock 17 is hoor, want ik heb het wapen ook niet gezien, alleen het magazijn. Orgineel Glock logo er op, en 5,7mm hulzen er in. | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 23:25 |
Nou ik ga even proberen om wat fotootjes te plaatsen.![]() Dit is mijn koffertje. Inhoud: Een Glock 17 met 19 schots magazijn, een Smith&Wesson .44 Magnum en een Parabellum (Luger) uit 1929 | |
Loedertje | dinsdag 12 april 2005 @ 23:28 |
FiveseveN , mail je foto's maar even naar quenda@home.nl ( loedertje@fok.nl werkt momenteel niet) Plaats ik ze wel op de FOK!server voor je | |
Loedertje | dinsdag 12 april 2005 @ 23:29 |
Ah, is al gelukt zie ik ![]() | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 23:33 |
Nog een probeersel: Glock in actie!![]() [ Bericht 1% gewijzigd door FiveseveN op 12-04-2005 23:38:52 ] | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 23:38 |
Nou, vooruit, nog een: De Smith in actie!![]() [ Bericht 29% gewijzigd door FiveseveN op 12-04-2005 23:40:28 (Ben nog even aan het proberen. Dit is een thumbnai) ] | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 23:42 |
Heerlijk schoppen met zo'n .44 ![]() | |
Evil_Jur | dinsdag 12 april 2005 @ 23:46 |
Ik moet binnenkort ook maar eens een digicam mee naar de baan nemen. Ik heb van iemand van de vereniging extreem zwaar geladen .357 magnum patronen gekregen die hij eigenlijk in zijn lever action winchester gebruikt. Die ga ik dus in mijn 686 duwen, die mondingsvlam wil ik zeker op camera hebben. Daarna proberen we ze in de 686 van een schietmaatje, zijn 3" loopje moet helemaal een vlam op leveren! ![]() | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 23:46 |
quote:Dankjewel. Je ziet, ik ben al aan het experimenteren. | |
FiveseveN | dinsdag 12 april 2005 @ 23:54 |
quote:Dit is 20 grain Vittavuori N 110 met een 240 grains kop. Dat is nog net te doen. Ik heb wel eens met 21,5 grs geschoten, maar dat wordt een pijnlijke boel, alsof je met een schep op je hand wordt geslagen. 's-Zomers, met vochtige handen wil er dan wel eens een velletje van het "zwemvlies" tussen duim en wijsvinger loskomen. Bovendien moet je nogal aan de laadpers hangen om de kop erop te "kurken". Deze revolver met 1495 gram is net iets te licht voor deze ladingen. | |
FiveseveN | woensdag 13 april 2005 @ 00:06 |
Dit is de Ruger Super Redhawk .44 Magnum van mijn vriend met, schrik niet, 22,5 grain Vittavuori![]() Dat je zoiets in je hand kunt houden hè? | |
Woodbridge | woensdag 13 april 2005 @ 01:48 |
quote:bij mijn weten staat hier nog steeds de doodstraf op tijdens oorlogssituatie en onder militair recht. | |
Setambre | woensdag 13 april 2005 @ 08:08 |
Bij mij weten is het martelen van mensen niet toegestaan. Ook is het niet toegestaan om mensen zomaar vast te zetten (in Guantánamo Bay). Toch gebeurt het... | |
nixxx | woensdag 13 april 2005 @ 09:50 |
quote:WOOOOOOOOOOTTTT lijkt wel of dat ding helemaal uit elkaar klapt ![]() | |
-calimero- | woensdag 13 april 2005 @ 12:45 |
quote:Ik zeg toch ook niet dat het legaal is... Ik zeg alleen dat het mogelijk is. Het werd in Nederlands-Indië ook toegepast door Nederlandse militairen. En vandaag de dag zal het ook nog wel op grote schaal worden toegepast in verschillende conflicten. Want het is onmogelijk te controleren. | |
speedfreakssj | woensdag 13 april 2005 @ 16:53 |
quote:gohm waar hal jij die overige 29 glocks vandaan dan? wil ook wel z'n glick jatten die zichzelf reprocudeert. wel raar hoor dat je die dingen daar vind want het hoort zeker niet. | |
speedfreakssj | woensdag 13 april 2005 @ 17:08 |
http://xs.to/xs.php?h=xs24&d=05153&f=Photo-0057.jpg SIG-Sauer P226 9mm 3 mags http://xs.to/xs.php?h=xs24&d=05153&f=Photo-0058.jpg Ruger GP100 .357 mag. 4Inch http://xs.to/xs.php?h=xs24&d=05153&f=Photo-0059.jpg Smith & Wesson 669 9mm 1 mag http://xs.to/xs.php?h=xs24&d=05153&f=Photo-0060.jpg Anschutz Modell 64R met scope 8X traploos instelbaar .22lr enkelschots [ Bericht 12% gewijzigd door speedfreakssj op 13-04-2005 17:09:36 (ze beter denk ik.) ] | |
Woodbridge | woensdag 13 april 2005 @ 21:55 |
quote:Zekers, maar als jij een clip vol met dumdums in je wapen hebt en je collega's (vijand of vriend) zien dit. Dan ben je toch wel vies de lul. Het is natuurlijk wel makkelijk te doen, haal maar eens een patroon met de kogelpunt langs een muurtje heen. Maar eigenlijk is dit not done, ondanks dat je in een gewapende strijd elkaar kapot schiet is het niet 'netjes' als je met dumdums gaat lopen gooien. En dat wordt niet gewaardeerd door vriend of vijand. [ Bericht 19% gewijzigd door Woodbridge op 13-04-2005 22:01:57 ] | |
Woodbridge | woensdag 13 april 2005 @ 22:07 |
Ik ben zelf nogal een fan van de cougar (beretta),wat vinden jullie trouwens van de nieuwe PX4? is toch wel een beauty dacht ik zo. check it out http://www.px4storm.com Ook is de Jericho (IMI) een prachtwapen in mijn ogen. [ Bericht 1% gewijzigd door Woodbridge op 13-04-2005 22:23:42 ] | |
Evil_Jur | woensdag 13 april 2005 @ 22:27 |
quote:Zeker een leuk ding, wil hem wel eens proberen. Maar ik ben meer geïnteresseerd in de nieuwste Sig Sauer, de p250: http://www.sauer-waffen.de/index.php?id=319&lang=en Ik heb laatst op de baan iemand met de CX4 storm aan de gang gezien, moeilijk op verlof te krijgen maar wel erg leuk! | |
FiveseveN | woensdag 13 april 2005 @ 22:35 |
quote:En dat kwam weer door informatie van de legerleiding dat je het geweer niet hoefde schoon te houden. Er werd in het begin zelfs geen schoonmaakset meegegeven. Daar kwam nog bij dat de munitie werd afgevuld met het beruchte ball powder, dat waarschijnlijk een soort afval was en de boel sterk vervuilde. Of er koppen zijn gerold weet ik niet, maar het was wel een hachelijke situatie. Ook is er een attachment toegevoegd, De Bolt Assistant, een soort verende spijker, waarmee je de vervuilde grendel desnoods kon dichttrappen. | |
FiveseveN | woensdag 13 april 2005 @ 22:46 |
quote:Mooi ding. Dit is het eerste design sinds jaaaren dat afwijkt van het zichtbare-loop-design. Hoewel ik het laatste ook graag mag zien. Italianen zijn meesters in design. Dit is één van de weinige pistoolontwerpen met een draaiende vergrendeling. | |
Drugshond | woensdag 13 april 2005 @ 22:47 |
quote:Ook de spoed in de loop is in de evolutie aangepast. (het aantal omwentelingen in de loop). M16-A1 -> M16-A2 | |
Woodbridge | woensdag 13 april 2005 @ 22:53 |
quote:CX4 is ook leuk en daar zou ik graag eens een middagje mee daten. Maar ik ben meer geïnteresseerd in 'self defense' pistolen. En ik zat net eens door de specs van de px4 te kijken en dat is toch wel indrukwekkend. De sig is inderdaad ook een schitterend wapen! en zal ook zeker niet goedkoop zijn maar dan heb je ook wel iets natuurlijk. Trouwens de px4 is ook in 9X21 IMI te krijgen en heeft dan nog een mag. capaciteit van 15 patronen, dus ééntje in de kamer erbij en je kunt nog steeds 16X een schot afgeven! | |
danni | woensdag 13 april 2005 @ 22:55 |
Wow! ![]() TS. maak bij tijd een deeltje .2 !! Ik wil iets weten over 'Airsoft' handwapens en wat 'airsoft' nou precies inhoudt. Voor zover ik heb kunnen ontdekken zijn dit luchtdruk pistolen speciaal voor de 'airsoft-paintball' sport. De airsoft modellen worden verkleind-gemodeleerd naar 'echte' dodelijke tegenhangers zoals h&k, walther p-38 enz. Is dit juist ![]() | |
Evil_Jur | woensdag 13 april 2005 @ 22:57 |
quote:Airsoft wapens werken meestal op veerdruk, niet zozeer op luchtdruk. Er zijn veel exacte replica's te krijgen van echte wapens die onder de noemer airsoft vallen. Die zijn in Nederland zwaar verboden. | |
Woodbridge | woensdag 13 april 2005 @ 23:12 |
quote:Ze moeten wel steeds meer verbieden in Nederland omdat gewone mensen helemaal niets weten van vuurwapens en hoe die eruit zien. In the U.S. is het wel moeilijker om met een fake wapen iets te proberen omdat iedereen wel zo'n beetje het verschil kan zien tussen echt of fake. Ook heb je grote kans dat als je een overval pleegt jezelf ineens in het verkeerde eind van een wapen kijkt. Hier moeten ze speelgoed pistooltjes al in rood en geel verkopen omdat de gewone man dan pas kan zien dat het niet een echt wapen is... Van mij mag het opzich wel iets makkelijker worden om een vuurwapen te mogen bezitten. Mits je natuurlijk geen gewelddadig verleden hebt. maarja.. | |
Woodbridge | woensdag 13 april 2005 @ 23:18 |
quote:tja.. onze grote broer.. die doet toch wat ie wil. | |
FiveseveN | woensdag 13 april 2005 @ 23:36 |
quote:Dank je, het is voor mij boven verwachting. En iedereen is aardig voor elkaar, dat vind ik nog het leukste. Aangezien dit mijn allereerste topic is, hoe maak je volgens de regels een #2? Overigens zijn airsoftwapens terecht verboden. Ik heb er wel eens een paar in mijn handen gehad tijdens vakanties. Ze zijn griezelig echt. Alleen een kenner ontwaart een kruiskopmontageschroefje waar dat niet hoort. En dan gaan sommige mongolen daarmee ook nog op een ander richten!! | |
FiveseveN | woensdag 13 april 2005 @ 23:45 |
quote:Als je een volbloed selfdefence wapen wil bekijken moet je eens op http://www.kracik.com/me/w_semmerling.html kijken of (beter nog) zoeken op "semmerling pistol" . Dat is een ultraplat pistool met vijf schoten van een groot kaliber (.45 ACP). Bij het oermodel gaat de slede niet naar achteren, maar naar voren. Zeldzaam, überduur en ziet er sinister uit. Wordt bij mijn weten niet meer in serie gemaakt. [ Bericht 2% gewijzigd door FiveseveN op 13-04-2005 23:57:36 ] | |
FiveseveN | woensdag 13 april 2005 @ 23:55 |
quote:Ik heb wel eens een spreadsheet gemaakt om theoretische omwentelingssnelheden van kogels te berekenen. Dat kun je zelf ook door de spoed te nemen (bijv. 1 omw. op 250 mm) vermenigvuldigd met de v0 snelheid (de snelheid bij het verlaten van de loop). De komma's op de goede plaatsen zetten , rekening houden met Engelse maten en je komt bijv bij de Glock op ruim 86.000 omw/min en bij de M16 met een spoed van 1 op 9 (inch) ver boven de 200.000 tpm. Dat zijn toeren die een slecht gelukte kogelkop agv de centrifugale kracht uit elkaar kunnen doen vliegen. Ze verpulveren bij het verlaten van de loop! | |
Woodbridge | donderdag 14 april 2005 @ 00:01 |
quote:oefff.. .45ACP... is wel een heel mooi collectors item. Derringer maakt ze nog in beperkte oplage zo te zien. En natuurlijk zijn wij allemaal aardig tegen elkaar. Wapen liefhebbers zijn hele vriendelijke mensen ![]() | |
Woodbridge | donderdag 14 april 2005 @ 00:12 |
Kan het niet laten.. is het geen plaatje?![]() | |
Evil_Jur | donderdag 14 april 2005 @ 10:46 |
Dat was vroeger (voordat ik ooit geschoten had met vuurwapens) een van mijn favoriete modellen. Als ikeen keer een mooie tweedehands inox tegenkom, koop ik hem wel. Alleen het kalbier 9x21 vind ik een beetje nutteloos en duur. | |
LSS | donderdag 14 april 2005 @ 11:38 |
quote:Doet u mij maar een 98FS, maar deze is ook erg mooi. ![]() | |
Woodbridge | donderdag 14 april 2005 @ 13:56 |
quote:9X19 is mooi/goed genoeg. Is toeval dat de cougar van het fotootje een 9X21is. | |
Woodbridge | donderdag 14 april 2005 @ 13:58 |
quote:Dat was vroeger mijn favo, de 92 etc. maar de 8000 is toch iets moderner en ook handzamer dus daar gaat nu mijn voorkeur naar uit. Maar dat betekent niet dat ik de 98 niet zou willen hebben ! | |
Evil_Jur | donderdag 14 april 2005 @ 20:37 |
quote:Ik heb een keer een stukje over studentenweerbaarheidsvereinigingen gelezen in de Wet Wapens en Munitie, en ik heb begrpen dat het net zoiets als de Natres is, kun je er wat meer over vertellen? | |
Drugshond | donderdag 14 april 2005 @ 20:48 |
quote:Toen ik het wapen zag moest ik gelijk aan de FN baby denken. ![]() | |
FiveseveN | donderdag 14 april 2005 @ 21:44 |
quote:Hahaha, dit was het allereerste pistool dat ik heb gedemonteerd. Helemaal onvoorbereid en met geen enkel idee hoe dat nou verder moest. Nog nooit een tekening van gezien. Uit elkaar ging wel. In een gebruiksaanwijzing staat er dan: Montage in de omgekeerde volgorde. De eigenaar stond met een groot vraagteken op zijn voorhoofd naar de verrichtingen van de "expert" te kijken. Puur op intuïtie heb ik het weer in elkaar gekregen. ![]() | |
speedfreakssj | donderdag 14 april 2005 @ 22:00 |
quote:die zijn kut. oude medeschutter van vorige vereniging had eer eentje, ALLEEN maar problemen mee. niet voeden, schieten, uitwerpen, vastslaan etc etc. FN heeft hem terug genomen en geld terug betaald. ik vond de beretta ook hee mooi, totdat ik ermee gechoten heb. wat een bagger trekker zeg, | |
FiveseveN | donderdag 14 april 2005 @ 22:05 |
Dan nog even over de FN Baby Browning zelf. Het is met 6,35 mm natuurlijk geen krachtpatser. Maar het is centraalvuur en dat is natuurlijk krachtiger dan .22 randvuur. Het wapen valt onder de categorie "Ongewenst" en krijg je nooit op je (sportschutters)verlof. Ten eerste om dat het de schietsport niet dient en ten tweede omdat je er geen huis mee raakt. Ik heb ooit met een uiterlijk zelfde wapentje geschoten, maar dan gekamerd voor .22 randvuur. Dat was een Erma. Ik heb op 12 meter van de vijf schoten er maar één op de kaart gekregen. Bovendien voel je je een soort moordenaar met zo'n klein dingetje. Iets voor een Janus Bond. Niet leuk dus. | |
nixxx | donderdag 14 april 2005 @ 22:21 |
quote:Ik kan het je niet precies vertellen want wat nou de hele juridische basis is weet ik ook niet. De studenten weerbaarheden zijn opgericht tijdens de tiendaagse veldtocht. Toen dus als eenheden studenten die reguliere gevechtstaken uitvoerden. Mja, tegenwoordig is het meer een middel voor defensie om zichzelf wat te profileren binnen de studentenwereld. De studentenweerbaarheden zijn onderverenigingen van de corpora van ff uit mijn hoofd: leiden amsterdam utrecht rotterdam groningen delft wageningen, vergeet er vast nog een paar. Dan heb je nog de mijne, den haag, wij zijn geen ondervereniging van een corps maar gewoon een vereniging op zich, ook een echte schietvereniging met een verzamelingetje eigen wapens (die netjes in een kluis liggen in een kazerne in den haag... hmm misschien de secretaris eens langssturen om te kijken of er geen gat in de muur zit daar ![]() Wat we doen is bij prinsjesdag een deel van de afzetting op het binnenhof vormen, bij koninklijke huwelijken/begrafenissen staan we er ook. Elke weerbaarheid zit gekoppeld aan een legereenheid, soms doen we daar leuke dingen mee. Keertje met 12de lmbl 3 dagen in marnehuizen gezeten.. erg leuk, beetje met een dragunov rondlopen en corrupte politieagent/terrorist spelen, jammer dat ze geen blanks voor de dragunov hadden. Wel heel cool bestorming aan het eind, de agenten/terroristen in het gemeentehuis daar verschanst met c7's vol blanks en toen kwamen de lmbl-ers ons eruit halen *BOEM* daar ging de deur.. cool hoor, vanachter een muurtje tevoorschijn komen met je c7 op auto als ze jouw deur intrappen, zijn ze zo weer weg ![]() Verder schieten we 1 keer per maand, dit jaar gaat dat op zaterdagen gebeuren grrrmblgerrrrrr (dan werk ik ) dat zal waarschijnlijk wel met Natres samen zijn. Die zijn trouwens heel wat anders, wij krijgen geen training als militair en als er eens iets gebeurt worden we niet opgeroepen... laten we het zo zeggen, als ik opgeroepen word, word jij dat ook. Ik hoop dat dat je iets meer duidelijk heeft gemaakt.. voor meer info www.hssk.nl is de site | |
LSS | donderdag 14 april 2005 @ 23:46 |
Ik heb net gehoort van mijn pap dat ik weer es met hem mee mag, de schietbaan op bij de politie. Knallen met de "Wally". Cool! | |
FiveseveN | vrijdag 15 april 2005 @ 00:01 |
quote:Schieten jullie op die politieschietbaan ook met Action3? Of met gewone volmantels? Geeft de eerste soort een andere terugslag dan de laatste? Is de kogelbaan anders? Dat wil zeggen, ligt je richtpunt anders? | |
Evil_Jur | vrijdag 15 april 2005 @ 08:53 |
quote:Bedankt voor de info! | |
Haushofer | zaterdag 16 april 2005 @ 12:45 |
quote:Mooi topic! Om je vraag te beantwoorden: na 300 posts sluit een topic automatisch, maar dan kun je dus gewoon een nieuw topic openen. Dan is het aardig om een linkje te geven naar de vorige. Heb zelf laatst het net afgestruind naar filmpjes, de hier-geposte vond ik erg leuk. Zouden mensen hier meer zulke linkjes kunnen geven? [ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 16-04-2005 12:51:59 ] | |
Woodbridge | zaterdag 16 april 2005 @ 14:06 |
wel sexy... http://www.seger.nl/homepage/2004/Nice/Marina_033.wmv en de hele dir http://www.seger.nl/homepage/2004/Nice/ | |
Woodbridge | zaterdag 16 april 2005 @ 14:18 |
http://www.fullauto.org/xmg.htm | |
-calimero- | zaterdag 16 april 2005 @ 14:32 |
quote:Op die site kan ik niks vinden over zo'n weerbaarheid in Utrecht. Heb je daar ook een site van toevallig? En is het ook toegankelijk voor HBO studenten? | |
nixxx | zaterdag 16 april 2005 @ 14:57 |
quote:Die site is van onze vereniging, http://www.kusw.nl/ is die van utrecht, het is een ondervereniging van het studenten corps daar ( de ballen ![]() | |
-calimero- | zaterdag 16 april 2005 @ 14:58 |
Hier nog wat filmpjes. gelieve eerst opslaan voor dat je ze bekijkt ivm beperkte bandbreedte. Automatische Glock 18 Glock 18 onderwater Shrike 5,56mm AWS gekke Amerikanen [ Bericht 1% gewijzigd door -calimero- op 16-04-2005 15:16:21 ] | |
SHERMAN | zaterdag 16 april 2005 @ 20:18 |
Als er intresse is wil ik morgen wel een mooie OP maken voor het volgende topics met links naar filmpjes en fabrikanten enzo. ![]() | |
Drugshond | zaterdag 16 april 2005 @ 20:21 |
Goed idee.... in combinatie met een paar goeie algemene sites . kun je er een sticky topic van maken met vele reeksen... laten we dit topic alvast #1 noemen. | |
-calimero- | zaterdag 16 april 2005 @ 21:50 |
quote:Dan heb ik hier alvast een paar interesante links voor je: http://www.vuurwapens.net/ http://rkba.org/guns/principles/ http://securityarms.com/20010315/all.htm http://world.guns.ru/ En de defensie en justitie leveranciers: http://www.accuracyinternational.com/ http://www.barrettrifles.com/ http://www.browning.com/homepage/index.asp http://www.diemaco.com/ http://www.fnherstal.com/ http://www.fnmfg.com/ http://www.franchiusa.com/ http://www.glock.com/ http://www.hecklerkoch-usa.com/ http://www.mauserwaffen.de/fileadmin/intro.htm http://www.mossberg.com/ http://www.sako.fi/ http://www.steyr-mannlicher.com/ http://www.sinopa.ee/walther/ | |
Woodbridge | zaterdag 16 april 2005 @ 23:35 |
http://www.beretta.com/ http://www.imi-israel.com http://www.imisammo.co.il http://www.marlinfirearms.com [ Bericht 20% gewijzigd door Woodbridge op 16-04-2005 23:51:54 ] | |
speedfreakssj | zondag 17 april 2005 @ 00:04 |
accuracy international is al failliet hoor. | |
Woodbridge | zondag 17 april 2005 @ 00:38 |
quote:hebben ze geen doorstart gemaakt? volgens mij wel | |
sooty | zondag 17 april 2005 @ 00:59 |
quote:Dat is inderdaad een enigma. Als dienstplichtig millitair heb ik ooit een oefening gehad met 'lieden' van de 'studentenweerbaarheid Leiden'. Ik vond dat wel vreemd. Zij waren overigens niet bewapend. Dat bevreemdde de zaak alleen nog meer; Wie waren die veredelde padvinders die met ons een militaire oefening deden? Tot op de dag van vandaag kan ik daar geen bevredigend antwoord op vinden.... Geen idee wat die gasten met een takje in hun hand moeten/moesten betekenen voor Nederland. | |
Jim.Beam | zondag 17 april 2005 @ 01:19 |
Hoe zit het met de verenigingen? Kan iedereen erbij? Ik heb zelf ook altijd al grote interesse gehad voor (vuur)wapens, en nu lijkt mij zo'n schietvereniging wel erg aantrekkelijk. De wapens behoren daar achter gelaten te worden neem ik aan? | |
-calimero- | zondag 17 april 2005 @ 10:08 |
quote:JA? ![]() Dat is wel zonde, want ze maakte zeer goeie wapens. | |
speedfreakssj | zondag 17 april 2005 @ 10:24 |
zeker, alleen vind ik ze WEL duur. ze waren trouwens zo uit de doos al super accuraat. als je een ander geweer nam moest je het eerst helemaal aanpassen om zulke groepjes e krijgen terwijl het met een AI meteen kon nadat je hem uit de doos had geheeld. wel eerst munitie er in stoppen natuurlijk ![]() | |
Evil_Jur | zondag 17 april 2005 @ 10:30 |
quote:Nee, dat hoeft niet, kijk eens in dit topic: Ik wil bij een schietclub. | |
Haushofer | zondag 17 april 2005 @ 11:31 |
Met nog 8 posts te gaan heb ik de TT maar ff aangepast ![]() Wat anders: als ik mensen vertel dat ik geinteresseerd ben in wapentechniek kijken ze me altijd wat vreemd aan. Maar nou zag ik dus 1 van die filmpjes, met van die metalmuziek op de achtergrond, en dan bekruipt mij eigenlijk ook een beetje een onbehagelijk gevoel....Nou ja, vooral die slow-movies zijn fantastisch, om dat hele mechaniek aan de gang te zien is erg leuk. En als ik die 2 filmpjes van de P90 zie, dan klinken de schoten in beide filmpjes erg anders. Ligt dit verschillende soorten munitie, of zijn dat gewoon de opnames? | |
speedfreakssj | zondag 17 april 2005 @ 12:17 |
dat is in amerika haushofer, die zijn nu eenmaal wat makklijker. verder is het gewoon achterlijk gedrag en veel sportschutters in america keuren het dan ook af zodat de anti vuurwapen kneusjes daar niet kunnen zeuren. | |
Evil_Jur | zondag 17 april 2005 @ 12:24 |
Mocht ik nog eens in Arizona komen dan breng ik zeker een bezoekje aan dat Dry Creek! ![]() | |
SHERMAN | zondag 17 april 2005 @ 12:28 |
Heb net het hele topic doorzocht voor links, foto's en filmpjes, heb tot nu toe dit even de inhoud kopieren naar het venster waar je een bericht kan invoeren en dan op Preview klikken. Ik ben nog bezig om meer links te verzamelen. Ik wil verder ook nog zoveel mogelijk info uit dit topic in wat internet pagina's gooien zodat we alles straks weer mooi terug kunnen vinden. Ook ben ik bezig om een leuke banner te maken voor de OP en een plaatje dat boven de kopjes komt. ![]() | |
SHERMAN | zondag 17 april 2005 @ 14:29 |
![]() ![]() | |
speedfreakssj | zondag 17 april 2005 @ 17:39 |
Nu nog betere letters zodat het leesbaar word? ben zelf ERG slecht in PSP/PS | |
SHERMAN | zondag 17 april 2005 @ 17:43 |
Ben al bezig om hem aan te passen ![]() Zijn nog wat meer dingen die ik wil aanpassen. ![]() | |
SHERMAN | zondag 17 april 2005 @ 17:47 |
![]() Zo beter? ![]() En hier verder ![]() Vuurwapens in beeld #2 [ Bericht 49% gewijzigd door SHERMAN op 17-04-2005 17:54:44 ] |