POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
waar haal jij het idee van wetteloosheid vandaan?quote:Op maandag 28 maart 2005 11:53 schreef -DailaLama- het volgende:
En wat zegt het over kinderen? Als er absolute vrijheid is, mag je dus ook kinderen manipuleren om sex mee te hebben?
Discusier serieus of ga ergens anders bijdehand kopen trollen
wat stem jezelf eigenlijk
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Libertarisme is toch 100% vrijheid? Of dan "opeens" niet meer? Krijg je last van je geweten?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:20 schreef Landmass het volgende:
[..]
waar haal jij het idee van wetteloosheid vandaan?
lib,. zijn tegen het feit dat een meerderheid ene minderheid kan dwingen te leven naar de voorkeuren van de meerderheidquote:Op maandag 28 maart 2005 13:19 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Libertariërs zijn tegen democratie.
en terecht
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dus wanneer ik een oud vies mannetje zou zijn, staat me niks in de weg om een seksuele relatie met jouw kinderen te beginnen.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:23 schreef Landmass het volgende:
[..]
lib,. zijn tegen het feit dat een meerderheid ene minderheid kan dwingen te leven naar de voorkeuren van de meerderheid
en terecht
waarom loop je in godsnaam zo te ziekenquote:Op maandag 28 maart 2005 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dus wanneer ik een oud vies mannetje zou zijn, staat me niks in de weg om een seksuele relatie met jouw kinderen te beginnen.
wat voor triest figuur ben je
nergens hebben wij het toch over wetteloosheid gehad joh
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Libertarisme = wetteloosheid.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:31 schreef Landmass het volgende:
[..]
waarom loop je in godsnaam zo te zieken
wat voor triest figuur ben je
nergens hebben wij het toch over wetteloosheid gehad joh
Dat zeg je zelf! De meerderheid mag niet over de minderheid beslissen.
Daar horen ook verschrikkelijke dingen als pedofilie bij etc.
Maar Dalailama slaat wel de spijker op z'n kop: Libertarisme gaat er vanuit dat iedereen in staat is om de gevolgen van z'n eigen keuzes te overzien. Libertarisme maakt an sich geen onderscheid tussen kinderen, volwassenen en geestelijk minder bedeelden.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:31 schreef Landmass het volgende:
[..]
waarom loop je in godsnaam zo te zieken
wat voor triest figuur ben je
nergens hebben wij het toch over wetteloosheid gehad joh
Als je als kind meegaat met een meneer dutroux, tsja, jammer dan. Eige verantwoordelijkheid. Had je maar bij je ouders moeten blijven.
En dan kan je wel roepen dat dat heel extreem is, maar dat vinden socialisten dus ook van minimumloon en christenen van drugsgebruik. Het minst slechte systeem om uiteindelijk een besluit te nemen hoever we vrijheid in perken is democratie, al stel je daarmee wel een redelijk grote groep teleur.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:39 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Maar Dalailama slaat wel de spijker op z'n kop: Libertarisme gaat er vanuit dat iedereen in staat is om de gevolgen van z'n eigen keuzes te overzien. Libertarisme maakt an sich geen onderscheid tussen kinderen, volwassenen en geestelijk minder bedeelden.
Als je als kind meegaat met een meneer dutroux, tsja, jammer dan. Eige verantwoordelijkheid. Had je maar bij je ouders moeten blijven.
Pedofilie was heel normaal bij de Grieken, je weet wel, die wij als bakermat van onze beschaving zien.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Libertarisme = wetteloosheid.
Dat zeg je zelf! De meerderheid mag niet over de minderheid beslissen.
Daar horen ook verschrikkelijke dingen als pedofilie bij etc.
Libertarisme is helemaal geen wetteloosheid. Je blijft een schertsfiguur door iets te bestrijden waar je niets vanaf weet.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Boehoe, en socialisme betekent zeker dat niemand zijn eigen keuze kan maken en dat de staat dat voor je moet doen?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:39 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Maar Dalailama slaat wel de spijker op z'n kop: Libertarisme gaat er vanuit dat iedereen in staat is om de gevolgen van z'n eigen keuzes te overzien. Libertarisme maakt an sich geen onderscheid tussen kinderen, volwassenen en geestelijk minder bedeelden.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Uhm, je weet blijkbaar niet zo veel van het libertarisme af.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:23 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Libertarisme is toch 100% vrijheid? Of dan "opeens" niet meer? Krijg je last van je geweten?
Many people want the government to protect the consumer. A much more urgent problem is to protect the consumer from the government (Milton Friedman).
Jij zou er dus wel wat in zien wanneer je kinderen met Marc Dutroux of Michael Jackson naar bed gaan omdat ze dat "willen"?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:09 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Pedofilie was heel normaal bij de Grieken, je weet wel, die wij als bakermat van onze beschaving zien.
Libertarisme is helemaal geen wetteloosheid. Je blijft een schertsfiguur door iets te bestrijden waar je niets vanaf weet.
Ow okee. Nou dan ben ik nu overtuigd.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:15 schreef Liechtenstein het volgende:
[..]
Uhm, je weet blijkbaar niet zo veel van het libertarisme af.
Tot op zekere hoogte wel ja.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:13 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Boehoe, en socialisme betekent zeker dat niemand zijn eigen keuze kan maken en dat de staat dat voor je moet doen?
Ik dacht dat je het over pedofilie had, en niet over pedosexualiteit. Of weet je dat verschil ook al niet?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:17 schreef -DailaLama- het volgende:
Jij zou er dus wel wat in zien wanneer je kinderen met Marc Dutroux of Michael Jackson naar bed gaan omdat ze dat "willen"?
En je hoeft niet te proberen woorden in de mond te leggen.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Als ik het rechtse gepeupel hoor brallen, dan is een van de redenen waarom socialisme zo in- en in- slecht is dat het veel mensen vertroeteld en afhankelijk maakt van allerlei regelingen, en tegelijkertijd mensen knecht die niet vertroeteld willen worden. 'Nanny state', u wel bekend?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:13 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Boehoe, en socialisme betekent zeker dat niemand zijn eigen keuze kan maken en dat de staat dat voor je moet doen?
Zwak tegenbod. Als je nu had gezegd 'en daarom moeten kinderen in nederland schietles krijgen; zodat ze zich kunnen verdedigen tegen dit soort creeps' dan was je consistenter geweest.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:32 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het over pedofilie had, en niet over pedosexualiteit. Of weet je dat verschil ook al niet?
En je hoeft niet te proberen woorden in de mond te leggen.
Ik leg je geen woorden in de mond. Ik probeer gewoon te kijken hoe ver libertarisme gaat.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:32 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het over pedofilie had, en niet over pedosexualiteit. Of weet je dat verschil ook al niet?
En je hoeft niet te proberen woorden in de mond te leggen.
Dat is geen gebral. Kijk maar naar Nederland en de hoeveelheid mensen die van subsidies en uitkeringen leven (inclusief hypotheekrenteaftrek etc)quote:Op maandag 28 maart 2005 14:34 schreef joshus_cat het volgende:
Als ik het rechtse gepeupel hoor brallen, dan is een van de redenen waarom socialisme zo in- en in- slecht is dat het veel mensen vertroeteld en afhankelijk maakt van allerlei regelingen, en tegelijkertijd mensen knecht die niet vertroeteld willen worden. 'Nanny state', u wel bekend?
Maar jij behoort zeker tot de linkse elite die de wijsheid in pacht heeft?
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Geenszins. Wat is er mis met sex wanneer er sprake is van wederzijdse instemming?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:36 schreef joshus_cat het volgende:
Zwak tegenbod. Als je nu had gezegd 'en daarom moeten kinderen in nederland schietles krijgen; zodat ze zich kunnen verdedigen tegen dit soort creeps' dan was je consistenter geweest.
Ik volg alleen niet wat je inhoudsloze gebrabbel te maken heeft met de onwerkbaarheid van libertarisme. In het huidige bestel is de staat geenszins in staat om iedereen te beschermen tegen de grote boze buitenwereld. Dus de bewijslast ligt verder bij jou aangezien er nog nooit een libertarier is die heeft gepropageerd dat dit soort zaken niet meer zullen gebeuren.
Overigens, het woord "moeten" impliceert dwang. Dat zal dus sowieso geen ingang vinden.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Nou ik zit niet zo te wachten op kinderporno.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:48 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Geenszins. Wat is er mis met sex wanneer er sprake is van wederzijdse instemming?
Ik volg alleen niet wat je inhoudsloze gebrabbel te maken heeft met de onwerkbaarheid van libertarisme.
Tuurlijk wel. Dan gooi je hem in de gevangenis.quote:In het huidige bestel is de staat geenszins in staat om iedereen te beschermen tegen de grote boze buitenwereld.
quote:Dus de bewijslast ligt verder bij jou aangezien er nog nooit een libertarier is die heeft gepropageerd dat dit soort zaken niet meer zullen gebeuren.
Uhm, in een libertarische samenleving bestaat een justitie. Justitie = wetten. Begrijp je het? Dus kinderporno etc. etc. wordt verboden door de wet. De wetten zijn opgesteld door gekozen 'vertegenwoordigers'. Moet ik doorgaan?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:19 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ow okee. Nou dan ben ik nu overtuigd.
Many people want the government to protect the consumer. A much more urgent problem is to protect the consumer from the government (Milton Friedman).
Ik dacht dat democratie niet mocht van het libertarisme? Want dan is de meerderheid de baas over de minderheid.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:55 schreef Liechtenstein het volgende:
[..]
Uhm, in een libertarische samenleving bestaat een justitie. Justitie = wetten. Begrijp je het? Dus kinderporno etc. etc. wordt verboden door de wet. De wetten zijn opgesteld door gekozen 'vertegenwoordigers'. Moet ik doorgaan?
En iemand in de gevangenis stoppen is al helemaal uit den boze.
Pffft. Ik probeer te laten zien dat libertarisme niet de perfecte oplossing is. De situatie hier in nederland mag dan niet perfect zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan maar meteen je hele systeem uit het raam moet gooien en vervangen door een ander systeem waarvan je totaal niet weet wat de consequenties zijn.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:41 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Dat is geen gebral. Kijk maar naar Nederland en de hoeveelheid mensen die van subsidies en uitkeringen leven (inclusief hypotheekrenteaftrek etc)
Maar jij behoort zeker tot de linkse elite die de wijsheid in pacht heeft?
Daarnaast is het een feit dat d'r op fok! (en vooral in POL) nogal wat rechtse mannetjes rondlopen die tegen alles zijn wat ook maar enigszins ruikt naar overheidsbemoeienis of socialisme.
Tenslotte, als ik wat kanttekeningen zet bij libertarisme, en jij wil me meteen in de hoek van de 'linkse elite' duwen, dan vind ik dat tekenend. Die manier van reageren zegt ook wel wat over wat ons te wachten als je libertarisme daadwerkelijk wilt invoeren. En daarom lijkt me dat dus niet zo'n goed plan.
Uhm, er bestaat wel een vorm van democratie, lijkt mij. Hoe moeten wetten dan ingevoerd (verzonnen) worden?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:58 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik dacht dat democratie niet mocht van het libertarisme? Want dan is de meerderheid de baas over de minderheid.
En iemand in de gevangenis stoppen is al helemaal uit den boze.
Many people want the government to protect the consumer. A much more urgent problem is to protect the consumer from the government (Milton Friedman).
Tja, aan dooddoeners geen genoeg vandaag. Dat is geen beschermen, maar achteraf straffen.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:50 schreef -DailaLama- het volgende:
Tuurlijk wel. Dan gooi je hem in de gevangenis.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Wie zegt dat er sprake is van wederzijdse instemming?quote:Op maandag 28 maart 2005 14:48 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Geenszins. Wat is er mis met sex wanneer er sprake is van wederzijdse instemming?
[irrelevante flamebait verwijderd]
Waarom niet? In echt anarcho-libertarisme is het meer een kwestie van 'kun je er mee wegkomen'. De situatie bij Enron destijds is een goede voorloper van wat je te wachten staat.quote:Overigens, het woord "moeten" impliceert dwang. Dat zal dus sowieso geen ingang vinden.
quote:Op maandag 28 maart 2005 14:59 schreef Liechtenstein het volgende:
[..]
Uhm, er bestaat wel een vorm van democratie, lijkt mij. Hoe moeten wetten dan ingevoerd (verzonnen) worden?
Dus ze mogen alleen stemmen over wetten die jij goed vindt? Dus wetten tegen kinderporno mag wel maar wetten tegen drugsgebruik of wetten tegen afschaffing van het minimumloon mogen niet?
Volgens mij is dat geen democratie of libertarisme, maar gewoon dictatuur.
Het is het beste middel wat we in huis hebben.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:00 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Tja, aan dooddoeners geen genoeg vandaag. Dat is geen beschermen, maar achteraf straffen.
Ahum, er zijn genoeg voorbeelden te vinden waaruit blijkt dat het wel werkt.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:58 schreef joshus_cat het volgende:
Pffft. Ik probeer te laten zien dat libertarisme niet de perfecte oplossing is. De situatie hier in nederland mag dan niet perfect zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan maar meteen je hele systeem uit het raam moet gooien en vervangen door een ander systeem waarvan je totaal niet weet wat de consequenties zijn.
En wellicht ten overvloede, het libertarisme zoekt niet naar de perfecte oplossing. Als jij een marxistische leefgroep wil stichten in Drenthe ben jij volledig vrij daarin.
Nee hoor. Ik reageer alleen op het woord "rechts gepeupel", ik duw je geen enkele hoek in.quote:Tenslotte, als ik wat kanttekeningen zet bij libertarisme, en jij wil me meteen in de hoek van de 'linkse elite' duwen, dan vind ik dat tekenend. Die manier van reageren zegt ook wel wat over wat ons te wachten als je libertarisme daadwerkelijk wilt invoeren. En daarom lijkt me dat dus niet zo'n goed plan.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Wil je niet de rol van de staat uitvlakken bij Enron.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:01 schreef joshus_cat het volgende:
Waarom niet? In echt anarcho-libertarisme is het meer een kwestie van 'kun je er mee wegkomen'. De situatie bij Enron destijds is een goede voorloper van wat je te wachten staat.
Enron is toch prima opgelost? Slechte bedrijven horen failliet te gaan.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Uhm, ik heb een vraagje aan je. Ik ben nu verward. Hoe komen wetten tot stand?quote:Op maandag 28 maart 2005 15:10 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Wil je niet de rol van de staat uitvlakken bij Enron.
Enron is toch prima opgelost? Slechte bedrijven horen failliet te gaan.
Many people want the government to protect the consumer. A much more urgent problem is to protect the consumer from the government (Milton Friedman).
Tja, defaitisme slaat echt toe zie ik. Blijkbaar kan de huidige orde er slechts voor zorgen dat er niet nog meer slachtoffers komen.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:04 schreef -DailaLama- het volgende:
Het is het beste middel wat we in huis hebben.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Ik ook. Bedoel je in zijn algemeenheid?quote:Op maandag 28 maart 2005 15:12 schreef Liechtenstein het volgende:
Uhm, ik heb een vraagje aan je. Ik ben nu verward. Hoe komen wetten tot stand?
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Inderdaad. En als het aan jou ligt gebeurt dát zelfs niet.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:13 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Tja, defaitisme slaat echt toe zie ik. Blijkbaar kan de huidige orde er slechts voor zorgen dat er niet nog meer slachtoffers komen.
|
|
