Game on...
quote:Wie zou durven ... ?
quote:Tja, dat hangt van de formateur af.
Er valt weinig meer te vernieuwen.
quote:Zo kan je alles wel brengen als nieuws uit een betrouwbare bron. Ze mogen zelf ook wel een beetje nadenken daar bij radio 1. De kans dat andere D66-ers ook zouden opstappen was gewoon erg klein, vooral omdat ze ongeschonden zijn. En al helemaal dat het kabinet zou vallen, ...Hallo zeg, ze speculeerden om tien voor acht ook dat uit betrouwbare was vernomen dat De Graaf zou gaan aftreden en vertelden erbij dat het een zeer serieus gerucht was. Die dingen zijn over het algemeen waar en dat van Brinkhorst is ws. ook wel waar.
quote:Iemand van de Groep Wilders dus.Op woensdag 23 maart 2005 21:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, dat hangt van de formateur af.
quote:Die hele functie is overbodig geworden, dus niemand, lijkt me.
quote:He ja, dan hebben we weer na 80 dagen verkiezingen
Maar zal D66 niet een andere minister willen hebben? Ik hoop het niet, want dat zal dan echt een functie zijn, die er komt, omdat ie er moet komen, maar niet omdat ie belangrijk is. Of misschien wel Min van onderwijs. Maar kan dat wel?
quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:39 schreef Hephaistos. het volgende:
Allemaal lachende mensen in de Tweede kamer op het moment. Toevallig net het gedeelte waar het PvdA zetelt...
Ik snap niet waarom die zo lachen dan. Die hebben de hele 2e kamer + stemmers tegen zich gejaagd nu.quote:Beter dan dat er weer verkiezingen moeten komen.Op woensdag 23 maart 2005 21:39 schreef ferrarifreak het volgende:
Saaie afloop van een spannende avond.
quote:Voor D66 is die functie uitermate belangrijk. Die persoon moet namelijk redden wat er nog te redden valt.(kiesstelsel)Op woensdag 23 maart 2005 21:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die hele functie is overbodig geworden, dus niemand, lijkt me.
quote:Wees niet ongerust, dat zijn er niet zoveel
quote:nee hoor. zeker niet als je opstapt door een actie van de oppositie en niet van de eigen regeringspartijen.Op woensdag 23 maart 2005 21:36 schreef sooty het volgende:
Nu de rest van het kabinet nog. Dat was toch decennia lang 'usance'.
quote:eens,die hebben zich vannacht in de persoon van e.v.t nu niet echt geweldig populair gemaakt....Op woensdag 23 maart 2005 21:40 schreef ferrarifreak het volgende:
[..]
quote:Welnee. Dit heeft totaal geen invloed bij de stemmers. het grootste deel van de bevolking interesseert die hele gekozen burgemeester minder dan niks. En de mensen die het wel interesseert verdiepen zich in de uitleg van de 1e Kamerfractie en zien in dat ze gelijk hebben en dat een zorgvuldiger opbouw van het hele proces op de lange termijn beter zal uitpakken. Dus geen enkel probleem op dat gebied.Op woensdag 23 maart 2005 21:40 schreef ferrarifreak het volgende:
[..]
En de 2e Kamer? waarom zou die in het harnas gejaagd zijn? De 2e Kamerfractie heeft keurig voor het voorstel gestemd en 1e en 2e Kamerfracties zijn aparte entiteiten.
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-57235.jsp
quote:Wat is er mis mee? Je zult maar op PvdA gestemd hebben, een partij die blijkbaar het volk geen mening wil laten geven...
D66 wil nog steeds vernieuwing van bestuurlijke niveau. Maar de andere partijen (PvdA helemaal niet, VVD en CDA ook niet, kijk maar naar het districtenstelsel (waar ik overigens als D66'er niet erg mee eens ben)) zijn bijna anti-vernieuwing.
Dus zal D66 juist niet meer stemmen gaan halen? Bestuurlijke vernieuwing is het begin, van het oplossen van belangrijke problemen.
OVerigens: Zie niet veel lachende mensen. De kamer is bijna leeg...
quote:
ik dus
Een eventuele opvolger zit er echt voor spek en bonen bij dan.
quote:Of misschien wel een rijk van 1000 jaar.Op woensdag 23 maart 2005 21:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
He ja, dan hebben we weer na 80 dagen verkiezingen
quote:D66 zal toch echt wel een vice-premier willen houden, vermoed ik.Op woensdag 23 maart 2005 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Die ministerpost kan nu makkelijk onder Binnenlandse Zaken worden ondergebracht. Koninkrijkrelaties past wel bij Buitenlandse Zaken.
Een eventuele opvolger zit er echt voor spek en bonen bij dan.
quote:D66 heeft recht op 2 ministers en die zullen ze opeisen ook.Op woensdag 23 maart 2005 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Die ministerpost kan nu makkelijk onder Binnenlandse Zaken worden ondergebracht. Koninkrijkrelaties past wel bij Buitenlandse Zaken.
Een eventuele opvolger zit er echt voor spek en bonen bij dan.
quote:Het kabinet stemt ook, zonder extra minister hebben ze helemaal niks in te brengen.Op woensdag 23 maart 2005 21:40 schreef the_disheaver het volgende:
Er zal zeer wss geen minister van Bestuurlijke verniewing komen. En Koninkrijksrelaties zal wel naar de Min. BiZa gaan.
Maar zal D66 niet een andere minister willen hebben? Ik hoop het niet, want dat zal dan echt een functie zijn, die er komt, omdat ie er moet komen, maar niet omdat ie belangrijk is. Of misschien wel Min van onderwijs. Maar kan dat wel?
quote:over het weggooien van je stem gesproken
quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:44 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Wat is er mis mee? Je zult maar op PvdA gestemd hebben, een partij die blijkbaar het volk geen mening wil laten geven...
quote:www.pvda.nlDe fractie in de Eerste Kamer was alleen tegen een haastige invoering van de direct gekozen burgemeester in 2006. Een andere aanstellingswijze van de burgemeester in 2010 is echter nog steeds mogelijk en wenselijk.
quote:LousewiesOp woensdag 23 maart 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
Dittrich zal hem wel opvolgen en Loesewies wordt fractievoorzitter.
Stom blond Brussel-kind. Dan stem ik helemaal nooit meer op D66.
quote:is dit uit een 'betrouwbare bron'?Op woensdag 23 maart 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
Dittrich zal hem wel opvolgen en Loesewies wordt fractievoorzitter.
quote:Mwach, die is toch maar 1 / 60000e zetel waard.Op woensdag 23 maart 2005 21:45 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
over het weggooien van je stem gesproken
quote:Kun je nagaan wat voor vies spelletje die partij gisteren dus heeft gespeeld. Opportunisme ten top.
quote:Ja, en die handreiking heeft De Graaf gisteren toch ook gedaan? En ook dat werd vrolijk weggewuifd ...
quote:Ik schaam me. Ik ben vies van mezelf.Op woensdag 23 maart 2005 21:45 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
over het weggooien van je stem gesproken
quote:Lijkt me ook de beste oplossing, aangezien Brinkhorst blijft zitten waar hij zit.Op woensdag 23 maart 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
Dittrich zal hem wel opvolgen en Loesewies wordt fractievoorzitter.
(kan een afgetreden minister uberhaupt de post van een andere afgetreden minister overnemen?)
quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:47 schreef Jalu het volgende:
[..]
Kun je nagaan wat voor vies spelletje die partij gisteren dus heeft gespeeld. Opportunisme ten top.
Jij bent echt de pot die de ketel verwijt. quote:Ach, de post "Bestuurlijke vernieuwing" was natuurlijk ook alleen maar in het leven geroepen om D66 te plezieren, is mijn mening.Op woensdag 23 maart 2005 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Die ministerpost kan nu makkelijk onder Binnenlandse Zaken worden ondergebracht. Koninkrijkrelaties past wel bij Buitenlandse Zaken.
Een eventuele opvolger zit er echt voor spek en bonen bij dan.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:37 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Zo kan je alles wel brengen als nieuws uit een betrouwbare bron. Ze mogen zelf ook wel een beetje nadenken daar bij radio 1. De kans dat andere D66-ers ook zouden opstappen was gewoon erg klein, vooral omdat ze ongeschonden zijn. En al helemaal dat het kabinet zou vallen, ...
quote:Het zou toch goed kunnen dat naar aanleiding hiervan de overige D66-bewindspersonen ook twijfelden over aanblijven, en als dat gerucht rondgaat dan lijkt me dat een nieuwszender dat gewoon moet brengen.Aftreden na mislukt coalitieoverleg
***************************************
DEN HAAG Minister De Graaf heeft voor
zijn aftreden de fractieleiders van de
coalitie vergeefs gevraagd concessies
te doen over het kiesstelsel.Toen zijn
partijgenoot Dittrich,CDA-fractieleider
Verhagen en VVD-aanvoerder Van Aartsen
niets toezegden,besloot hij definitief
uit het kabinet te stappen.
Naast de gekozen burgemeester was voor
De Graaf ook de modernisering van het
kiesstelsel een belangrijk punt.Als
minister van Bestuurlijke Vernieuwing
hoopte hij op dat vlak nog wel wat te
kunnen bereiken.
Toen daarover geen concessies kwamen,
was voor De Graaf "de grens bereikt".
bron: TT
quote:Woutertje is al gevlucht? Of zat ie al daar?In Berlijn wierp PvdA-leider Bos de kritiek van zich. 'De PvdA heeft geen schade opgelopen, doordat de Eerste-Kamerfractie de gekozen burgemeester heeft geblokkeerd. Partijen die ons regentesk noemen of spreken van achterkamertjespolitiek, hebben boter op het hoofd.'
quote:Yes please,please, pleaseOp woensdag 23 maart 2005 21:36 schreef sooty het volgende:
Nu de rest van het kabinet nog.
quote:Tuurlijk johOp woensdag 23 maart 2005 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:En nog maar een keer dan:Op woensdag 23 maart 2005 21:47 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, en die handreiking heeft De Graaf gisteren toch ook gedaan? En ook dat werd vrolijk weggewuifd ...
quote:De PvdA-senaatsfractie heeft - samen met andere linkse partijen – als tegenbod geopperd om in 2010 in alle gemeenten de burgemeester te laten kiezen door de bevolking, maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden. De Graaf wilde hier niet op ingaan.
quote:En jij bent een blinde linkse extremistOp woensdag 23 maart 2005 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Bos was vandaag in Berlijn, en vanavond weer in Den Haag.Op woensdag 23 maart 2005 21:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Woutertje is al gevlucht? Of zat ie al daar?
quote:Nee, wel op internet...Op woensdag 23 maart 2005 21:49 schreef Drugshond het volgende:
Uitzending op TV ?!
Maar nu de SGP nog aan het woord. Je mist er weinig politiek spektakel aan.
quote:Je kan het wel verdedigen willi, maar het zal niet helpen. Je zult met de schuld van je partij moeten leven.
quote:Ik ben blij dat de gemeenteraad het hoogste orgaan van de gemeente blijft. Het orgaan dat daadwerkelijk een goede afspiegeling is van de meningen van het volk. Beslissingen in de gemeenteraad worden altijd ondersteund door de meerderheid van de raad en daarmee de meerderheid van het volk. Bij een gekozen burgemeester is de kans zeer goot dat de gekozen burgemeester niet met een meerderheidsmandaat handelt.Op woensdag 23 maart 2005 21:44 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Je zult maar op PvdA gestemd hebben, een partij die blijkbaar het volk geen mening wil laten geven...
Gelukkig is D66 tegengehouden.
quote:Precies, om dat de PvdA gewoon ouderwets de voet dwarsgezet heeft. Zonder daarvoor een fatsoenlijke verklaring te kunnen geven.Op woensdag 23 maart 2005 21:47 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, en die handreiking heeft De Graaf gisteren toch ook gedaan? En ook dat werd vrolijk weggewuifd ...
quote:Viel mij ook al op. Er zit blijkbaar veel pijn daar bij D66, daarom moet ik nog zien hoe het afloopt allemaal.Op woensdag 23 maart 2005 21:50 schreef Kozzmic het volgende:
Opmerkelijk trouwens dat Balkenende in zijn verklaring sprak over de PvdA die de minister geen 'eerlijke kans' zou hebben gegeven (wat dat ook moge zijn), terwijl De Graaf zegt dat hij aftreedt omdat de coalitie hem geen nieuwe concessies wilde doen.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:50 schreef Hephaistos. het volgende:
de SGP
quote:Over ketels en potten gesproken...Op woensdag 23 maart 2005 21:50 schreef SCH het volgende:
Het is natuurlijk wel een deuk in dit kabinet, het lukt Balkenende maar niet om zijn ploeg bij elkaar te houden.
quote:Dan het hele stuk nog maar een keer, want bashen schijnt makkelijker te zijn dan even te lezen:Op woensdag 23 maart 2005 21:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Precies, om dat de PvdA gewoon ouderwets de voet dwarsgezet heeft. Zonder daarvoor een fatsoenlijke verklaring te kunnen geven.
quote:het staat er allemaal in, hoor. Gewoon even lezen...Gisteren verwierp de Eerste Kamer de zogenaamde deconstitutionalisering; de grondwetswijziging waarmee de benoeming van burgemeesters door De Kroon uit de Grondwet wordt gehaald zodat de burgemeester door de gemeenteraad, zoals de PvdA wil, of de bevolking kan worden gekozen. De PvdA-fractie in de Eerste Kamer stemde tegen. Zij had enige tijd geleden al bekend gemaakt nog grote bezwaren te hebben.
Instemming met de deconstitutionalisering betekent dat de weg wordt vrijgemaakt voor een andere aanstellingswijze van de burgemeester. Minister De Graaf had al aangekondigd grote haast te willen maken met de invoering van een rechtstreeks gekozen burgemeester zodra het parlement zou hebben ingestemd met de deconstitutionalisering. Daarom heeft de Eerste Kamerfractie, vanuit de specifieke rol die zij heeft, ook gekeken naar de zorgvuldigheid en uitvoerbaarheid van deze vervolgwetgeving.
De PvdA-senaatsfractie vond deze onzorgvuldig en te haastig. Zij had twee bezwaren. Ten eerste: de invoering ineens van een gekozen burgemeester in 2006, de Big Bang. Veel gemeenten hebben hun handen nog vol aan de gevolgen van de dualisering en kunnen de invoering van een gekozen burgemeester er nu niet bij hebben. Ten tweede: de bevoegdheden van de burgemeester om de politie aan te sturen. Ook een direct gekozen burgemeester moet deze bevoegdheden behouden omdat de politie een lokale inbedding hoort te hebben.
Minister De Graaf kwam in het slotdebat de Eerste Kamerfractie deels tegemoet. Hij deed een forse concessie inzake de beheerstaken van de burgemeester ten aanzien van de politie: in deze kabinetsperiode wordt hieraan niet getornd. Wat betreft de invoeringsdatum van een direct gekozen burgemeester hield De Graaf vast aan invoering in 2006 in de grote gemeenten. Bij de andere gemeenten had hij een voorkeur voor 2010. Met name het feit dat hij koste wat kost een aantal gemeenten, of ze daar nu klaar voor zijn of niet, toch al in 2006 een gekozen burgemeester wilde opdringen was voor onze senatoren een brug te ver.
De PvdA-senaatsfractie heeft - samen met andere linkse partijen – als tegenbod geopperd om in 2010 in alle gemeenten de burgemeester te laten kiezen door de bevolking, maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden. De Graaf wilde hier niet op ingaan.
Han Noten, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, vindt dit jammer. ‘Als je vertrouwen hebt in het lokaal bestuur, moet je ook het vertrouwen hebben om ze zelf te laten beantwoorden of ze er klaar voor zijn.’ Het was een zeer moeilijke afweging, zegt Noten. ‘We moesten een afweging maken tussen een principe waar we voor zijn en de praktijk waar we ongerust over waren. Bij onze afweging hadden we uiteindelijk niet het belang van de partij op het oog, en ook niet het imago in de media, maar het belang van de gemeenten.’
De fractie in de Eerste Kamer was alleen tegen een haastige invoering van de direct gekozen burgemeester in 2006. Een andere aanstellingswijze van de burgemeester in 2010 is echter nog steeds mogelijk en wenselijk.
De Tweede Kamerfractie heeft deze grondwetswijziging overigens een paar maanden geleden wel gesteund. Wouter Bos vindt het treurig dat De Graaf en de Eerste Kamerfractie elkaar niet hebben kunnen vinden. Ook partijvoorzitter Ruud Koole is niet echt gelukkig met de uitkomst. Maar, zo zegt hij, de Eerste Kamerfractie had de ruimte haar eigen afweging te maken met betrekking tot het toetsen van wetgeving aan zorgvuldigheid en uitvoerbaarheid. Zij is uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat daaraan onvoldoende tegemoet was gekomen
quote:Christen-extremisten
quote:Ik blijf het toch vreemd vinden dat de PvdA aanhangers telkens weer een dusdanig ondemocratisch gedachtengoed ten toon spreiden...Op woensdag 23 maart 2005 21:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de gemeenteraad het hoogste orgaan van de gemeente blijft. Het orgaan dat daadwerkelijk een goede afspiegeling is van de meningen van het volk. Beslissingen in de gemeenteraad worden altijd ondersteund door de meerderheid van de raad en daarmee de meerderheid van het volk. Bij een gekozen burgemeester is de kans zeer goot dat de gekozen burgemeester niet met een meerderheidsmandaat handelt.
Gelukkig is D66 tegengehouden.
quote:Jah, das leuk! Iets laten invoeren, na een volledige volgende kabinetsperiode. Dus wel het zinnetje schrappen, maar de volgende kabinet de mogelijkheid geven om invulling te geven op de gekozen burgemeester. Dus mocht pvda de volgende keer in het kabinet zitten, kunnenn zonder absolute meerderheid (2/3) de gekozen burgemeester door de gemeete raad invoeren.Op woensdag 23 maart 2005 21:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En nog maar een keer dan:
[..]
Vindt je het Vreemd dat D66 dat niet wil???
quote:Zo kan je alles wel brengen. Ze hadden nieuws als: 'het kabinet gaat vallen' niet naar buiten moeten brengen op op grond van 'een betrouwbare bron'. Hoe belangrijker het nieuws en hoe minder waarschijnlijk het is, hoe beter ze zich zouden moeten laten informeren.Op woensdag 23 maart 2005 21:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
[..]
Het zou toch goed kunnen dat naar aanleiding hiervan de overige D66-bewindspersonen ook twijfelden over aanblijven, en als dat gerucht rondgaat dan lijkt me dat een nieuwszender dat gewoon moet brengen.
quote:Hou dat maar vast joh. De PvdA heeft het uitstekend uitgelegd, ik ben erg onder de indruk van de eerlijkheid van Han Noten die zich niet verlaagt tot het gescheld waar Dittrich en Van Aartsen zich wel toe verlagen.Op woensdag 23 maart 2005 21:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik blijf het toch vreemd vinden dat de PvdA aanhangers telkens weer een dusdanig ondemocratisch gedachtengoed ten toon spreiden...
Als er 1 partij de democratische waarden overeind heeft gehouden dan is het de PvdA wel gisteren. En de peilingen wijzen wel zo'n beetje uit, voor wat het waard is, dat de bevolking dat ook vindt.
quote:Weet je wat ondemocratisch is? Een burgemeester die 25 procent van de bevolking in een gemeente achter zich heeft, en daaraan absolute macht ontleent. De meest democratische wijze van besturen is een gemeenteraad, gekozen op basis van evenredige vertegenwoordiging, die het hoogste orgaan is in een gemeente.Op woensdag 23 maart 2005 21:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik blijf het toch vreemd vinden dat de PvdA aanhangers telkens weer een dusdanig ondemocratisch gedachtengoed ten toon spreiden...
quote:2006 is na de volgende kabinetsperiode?Op woensdag 23 maart 2005 21:55 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Jah, das leuk! Iets laten invoeren, na een volledige volgende kabinetsperiode.
quote:maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden.
quote:Ik heb dit stuk gelezen hoor. Ik had het over een fatsoenlijke verklaring, niet over een stel zwakke smoezen om de werkelijke motivatie te verbloemen. Tenslotte heeft de PvdA bij drie eerdere stemmingen deze bezwaren niet gehad.Op woensdag 23 maart 2005 21:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan het hele stuk nog maar een keer, want bashen schijnt makkelijker te zijn dan even te lezen:
[..]
het staat er allemaal in, hoor. Gewoon even lezen...
quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:55 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Zo kan je alles wel brengen. Ze hadden nieuws als: 'het kabinet gaat vallen' niet naar buiten moeten brengen op op grond van 'een betrouwbare bron'. Hoe belangrijker het nieuws en hoe minder waarschijnlijk het is, hoe beter ze zich zouden moeten laten informeren.
Ze hebben helemaal niet gezegd dat het kabinet gaat vallen. Ze hebben gezegd dat de bronnen meldden dat Brinkhorst en Van der Laan hun positie aan die van De Graaf hadden verbonden. En ja, als dat waar zou zijn, zou het er penibel uit zien voor het kabinet. Dat klopt toch?Het is helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat Brinkhorst en VdLaan dat gedaan hebben, denk jij van wel?>
quote:Yeah right. En wat is nu al weer de motivatie van de PvdA om tegen te stemmen? Juist ja, dat het ze niet duidelijk is of de burgemeester nog wel voldoende macht overhoudt.Op woensdag 23 maart 2005 21:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Weet je wat ondemocratisch is? Een burgemeester die 25 procent van de bevolking in een gemeente achter zich heeft, en daaraan absolute macht ontleent. De meest democratische wijze van besturen is een gemeenteraad, gekozen op basis van evenredige vertegenwoordiging, die het hoogste orgaan is in een gemeente.
quote:Je bedoelt de Interview/NSS peilingen? Wat wijzen die uit dan?Op woensdag 23 maart 2005 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
En de peilingen wijzen wel zo'n beetje uit, voor wat het waard is, dat de bevolking dat ook vindt.
quote:Je leest het verkeerd, het is de gekozen burgemeester dat ondemocratisch is doordat het het hoogste orgaan (waarin iedereen van de gemeente vertegenwoordigd in tegenstelling tot een gekozen burgemeester) in de gemeente in weg loopt.Op woensdag 23 maart 2005 21:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik blijf het toch vreemd vinden dat de PvdA aanhangers telkens weer een dusdanig ondemocratisch gedachtengoed ten toon spreiden...
Als er verkiezingen komen, hoop ik dat Wiegel lijsttrekker wordt.quote:Nee, ik denk helemaal niet dat het waarschijnlijk is geweest. Brinkhorst is zich zeker bewust van de uitermate belangrijke hervormingstaak van dit kabinet. Hij laat het kabinet niet vallen over een burgermeester.Op woensdag 23 maart 2005 21:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat Brinkhorst en VdLaan dat gedaan hebben, denk jij van wel?>
Nogmaals; hoe belangrijker en onwaarschijnlijker het nieuws, hoe meer zekerheid er moet zijn. Misschien kan je deze tip aandragen als vuistregel voor de radio1 mensen.
Mag dat zomaar?quote:Waarom is de PvdA dan voor de gekozen burgermeester?Op woensdag 23 maart 2005 22:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je leest het verkeerd, het is de gekozen burgemeester dat ondemocratisch is doordat het het hoogste orgaan (waarin iedereen van de gemeente vertegenwoordigd in tegenstelling tot een gekozen burgemeester) in de gemeente in weg loopt.
quote:Onder andere ja. Die geven een evenwichtig beeld van 50/50 over vragen rond de handelwijze van de PvdA gisteren.Op woensdag 23 maart 2005 21:59 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Je bedoelt de Interview/NSS peilingen? Wat wijzen die uit dan?
quote:WTF?Op woensdag 23 maart 2005 22:02 schreef ferrarifreak het volgende:
De politieke voorkeur van de mods hier is wel duidelijk
Waarom zou dat niet mogen?
Mod van POL zijn, maar niet mee mogen discussieren ... wat zou dat een kwelling zijn zeg ....
quote:Je springt van de hak op de tak. Dat was een stemming in de Eerste Kamer waar de toekomstige bestuurlijke chaos de reden was om tegen te stemmen. Dat is de taak van de Eerste Kamer.Op woensdag 23 maart 2005 21:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Yeah right. En wat is nu al weer de motivatie van de PvdA om tegen te stemmen? Juist ja, dat het ze niet duidelijk is of de burgemeester nog wel voldoende macht overhoudt.
Ik moet De Graaf trouwens wel nageven dat hij altijd STIJL heeft behouden, ook nu bij zijn aftreden.
quote:Dus de gemeenteraad verdwijnt met de komst van de gekozen burgemeester? En ik heb nergens gehoord dat de gekozen burgemeester absolute macht zou krijgen, volgens mij was dat niet de bedoeling.Op woensdag 23 maart 2005 22:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je leest het verkeerd, het is de gekozen burgemeester dat ondemocratisch is doordat het het hoogste orgaan (waarin iedereen van de gemeente vertegenwoordigd in tegenstelling tot een gekozen burgemeester) in de gemeente in weg loopt.
quote:Ow, die kende ik nog nietOp woensdag 23 maart 2005 22:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Onder andere ja. Die geven een evenwichtig beeld van 50/50 over vragen rond de handelwijze van de PvdA gisteren.
quote:Het gaat om zeggenschap, niet om macht. Een burgemeester zal over zijn bevoegdheden verantwoording moeten afleggen aan een gemeenteraad. Een rechtstreeks gekozen burgemeester heeft zijn eigen kiezersmandaat, en hoeft zich daarom minder aan te trekken van een gemeenteraad.Op woensdag 23 maart 2005 21:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Yeah right. En wat is nu al weer de motivatie van de PvdA om tegen te stemmen? Juist ja, dat het ze niet duidelijk is of de burgemeester nog wel voldoende macht overhoudt.
Daar zijn wel oplossingen voor, maar als je vanuit de VVD al geluiden hoort dat men wil dat een burgemeester een gemeenteraad kan ontbinden dan is het wel duidelijk dat je je democratisch op glad ijs begeeft.
quote:Dat is de PvdA niet.Op woensdag 23 maart 2005 22:03 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Waarom is de PvdA dan voor de gekozen burgermeester?
Ja, een burgemeester die door de gemeenteraad wordt gekozen.
quote:Vermeende bestuurlijke chaos.Op woensdag 23 maart 2005 22:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je springt van de hak op de tak. Dat was een stemming in de Eerste Kamer waar de toekomstige bestuurlijke chaos de reden was om tegen te stemmen. Dat is de taak van de Eerste Kamer.
Veel slechter dan het nu is bij veel gemeenten kan het niet meer worden hoor.
quote:Fijn hoor. Laat ze daar maar schuiven. Maar je zegt het verkeerd: het is niet als nieuws gebracht maar als een mogelijkheid. En die mensen kennende zal het verhaal wel kloppen dus.Op woensdag 23 maart 2005 22:01 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Nogmaals; hoe belangrijker en onwaarschijnlijker het nieuws, hoe meer zekerheid er moet zijn. Misschien kan je deze tip aandragen als vuistregel voor de radio1 mensen.
quote:Wel mee-discuseren, maar beetje vreemd dat alle mods hier pro-PVDA zijnOp woensdag 23 maart 2005 22:03 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
WTF?
Waarom zou dat niet mogen?
Mod van POL zijn, maar niet mee mogen discussieren ... wat zou dat een kwelling zijn zeg ....
quote:Het kabinet (niet gekozen) kan de volksvertegenwoordiging toch ook ontbinden. Vind je dat ook fundamenteel fout?Op woensdag 23 maart 2005 22:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het gaat om zeggenschap, niet om macht. Een burgemeester zal over zijn bevoegdheden verantwoording moeten afleggen aan een gemeenteraad. Een rechtstreeks gekozen burgemeester heeft zijn eigen kiezersmandaat, en hoeft zich daarom minder aan te trekken van een gemeenteraad.
Daar zijn wel oplossingen voor, maar als je vanuit de VVD al geluiden hoort dat men wil dat een burgemeester een gemeenteraad kan ontbinden dan is het wel duidelijk dat je je democratisch op glad ijs begeeft.
quote:En dat ga je dan nu nog verergeren door dit slechte plan>? Laat eerst dat dualisme maar eens een beetje aarden, er zijn al 450 wethouders afgetreden sinds de invoering daarvan. Dit zou er nog een schepje bovenop zijn.Op woensdag 23 maart 2005 22:05 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vermeende bestuurlijke chaos.
Veel slechter dan het nu is bij veel gemeenten kan het niet meer worden hoor.
quote:http://www.peil.nl/?1529Op woensdag 23 maart 2005 21:59 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Je bedoelt de Interview/NSS peilingen? Wat wijzen die uit dan?
quote:Het kabinet kan een parlement niet ontbinden.Op woensdag 23 maart 2005 22:06 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Het kabinet (niet gekozen) kan de volksvertegenwoordiging toch ook ontbinden. Vind je dat ook fundamenteel fout?
quote:Ben je echt voor een media waar roddels inspringen om alles te hypen? Dit lijkt mij geen goede weg. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde, als het waar blijkt te zijn kan het ook tien minuten later worden gebracht met 100% zekerheid.Op woensdag 23 maart 2005 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Fijn hoor. Laat ze daar maar schuiven. Maar je zegt het verkeerd: het is niet als nieuws gebracht maar als een mogelijkheid. En die mensen kennende zal het verhaal wel kloppen dus.
quote:ik, the great Whosvegas
quote:Waarom dan? Is het zo ondemocratisch dat een burgemeester de gemeenteraad kan ontbinden? Tenslotte zal er dan weer gekozen moeten worden. Zo is de democratie prima gewaarborgd, alleen is de invloed van het volk wat groter geworden. Is dus een goede zaak, i.t.t. wat de PvdA de kiezers wil doen geloven.Op woensdag 23 maart 2005 22:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het gaat om zeggenschap, niet om macht. Een burgemeester zal over zijn bevoegdheden verantwoording moeten afleggen aan een gemeenteraad. Een rechtstreeks gekozen burgemeester heeft zijn eigen kiezersmandaat, en hoeft zich daarom minder aan te trekken van een gemeenteraad.
Daar zijn wel oplossingen voor, maar als je vanuit de VVD al geluiden hoort dat men wil dat een burgemeester een gemeenteraad kan ontbinden dan is het wel duidelijk dat je je democratisch op glad ijs begeeft.
quote:Dus jij wilt dingen onder de pet houden. Het is de taak van journalisten om naar buiten te brengen wat er speelt en niet wat politici zeggen dat er speelt.Op woensdag 23 maart 2005 22:08 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Ben je echt voor een media waar roddels inspringen om alles te hypen? Dit lijkt mij geen goede weg. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde, als het waar blijkt te zijn kan het ook tien minuten later worden gebracht met 100% zekerheid.
Zijn districtenstelsel was al veel eerder, binnen de coalitie, getorpedeerd.
Al met al erg opmerkelijke uiting van de graaf
quote:Het is ook de taak van journalisten om geen verwarring te veroorzaken en alleen feiten naar buiten te brengen.Op woensdag 23 maart 2005 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij wilt dingen onder de pet houden. Het is de taak van journalisten om naar buiten te brengen wat er speelt en niet wat politici zeggen dat er speelt.
quote:Sinds wanneer ben ik alle mods?Op woensdag 23 maart 2005 22:06 schreef ferrarifreak het volgende:
[..]
Wel mee-discuseren, maar beetje vreemd dat alle mods hier pro-PVDA zijn
quote:ehh, bij een door de raad gekozen burgemeester (wat ook bij deze grondwetswijziging mogelijk is), blijft nog steeds dat de gekozen burgemeester verantwoording moet afleggen bij gemeenteraad.Op woensdag 23 maart 2005 22:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het gaat om zeggenschap, niet om macht. Een burgemeester zal over zijn bevoegdheden verantwoording moeten afleggen aan een gemeenteraad. Een rechtstreeks gekozen burgemeester heeft zijn eigen kiezersmandaat, en hoeft zich daarom minder aan te trekken van een gemeenteraad.
Daar zijn wel oplossingen voor, maar als je vanuit de VVD al geluiden hoort dat men wil dat een burgemeester een gemeenteraad kan ontbinden dan is het wel duidelijk dat je je democratisch op glad ijs begeeft.
(ik krijg de indruk dat je niet helemaal snapt dat de grondwetswijzing inhield dat de benoeming Kroon wordt afgeschaft, het ging er niet over dat de burgers rechtstreeks mogen kiezen).
quote:Het is wel de taak van journalisten om de waarheid naar buiten te brengen en niet onwaarheden als feiten te presenteren.Op woensdag 23 maart 2005 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij wilt dingen onder de pet houden. Het is de taak van journalisten om naar buiten te brengen wat er speelt en niet wat politici zeggen dat er speelt.
quote:Die andere 2 toch ook?
Muziek heeft 2 metal-mods, VBL heeft 2 ajax-mods, ook al zo vreemd
quote:Art. 64 . - 1. Elk der kamers kan bij koninklijk besluit worden ontbonden.Op woensdag 23 maart 2005 22:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het kabinet kan een parlement niet ontbinden.
- 2. Het besluit tot ontbinding houdt tevens de last in tot een nieuwe verkiezing voor de ontbonden kamer en tot het samenkomen van de nieuw gekozen kamer binnen drie maanden.
- 3. De ontbinding gaat in op de dag waarop de nieuw gekozen kamer samenkomt.
- 4. De wet stelt de zittingsduur van een na ontbinding optredende Tweede Kamer vast; de termijn mag niet langer zijn dan vijf jaren. De zittingsduur van een na ontbinding optredende Eerste Kamer eindigt op het tijdstip waarop de zittingsduur van de ontbonden kamer zou zijn geëindigd. § 2.
Werkwijze
Koninklijke besluiten worden door de regering opgesteld.
quote:inderdaad, zijn laatste politieke daad is dus geweest na het beentje lichten van de pvda, kijken of je op andere terreinen bij de coalitie meer steun kan krijgen. verstandig dat ze dat niet gedaan hebben.Op woensdag 23 maart 2005 22:10 schreef komrad het volgende:
ik vind het persoonlijk opmerkelijk dat hij aangegeven heeft dat hij ook binnen de coalitie onvoldoende draagvlak voelde voor zijn voorgestelde bestuurlijke vernieuwingen. Dit geeft wel aan dat hij denkt dat met name CDA eigenlijk veel gelukkiger is met de situatie zoals die nu is.
Zijn districtenstelsel was al veel eerder, binnen de coalitie, getorpedeerd.
Al met al erg opmerkelijke uiting van de graaf
quote:Dat is dan gelukkig ook niet gebeurd.Op woensdag 23 maart 2005 22:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het is wel de taak van journalisten om de waarheid naar buiten te brengen en niet onwaarheden als feiten te presenteren.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 22:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Journalisten zijn ingehaald en achterhaald door internet.
.quote:ze kunnen leden van het kabinet wegsturen (motie van wantrouwen: ook 2/3 meerderheid). Dus door 15 moties van wantrouwen in te dienen, is het toch klaar? Maar als het zo ver zou gaan, zou het kabinet zelf al de brui er aan geven.Op woensdag 23 maart 2005 22:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het kabinet kan een parlement niet ontbinden.
quote:Dat is voor interpretatie vatbaar.
quote:Het is de taak van journalisten om nieuws naar buiten te brengen. Niet om roddels te hypen. Het hoeft niet absoluut te zijn, maar de vuistregel zoals hierboven beschreven moet wel worden aangehouden.Op woensdag 23 maart 2005 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij wilt dingen onder de pet houden. Het is de taak van journalisten om naar buiten te brengen wat er speelt en niet wat politici zeggen dat er speelt.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 22:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ze kunnen leden van het parlement wegsturen (motie van wantrouwen: ook 2/3 meerderheid). Dus door 15 moties van wantrouwen in te dienen, is het toch klaar? Maar als het zo ver zou gaan, zou het kabinet zelf al de brui er aan geven.
Je bedoelt het andersom denk ik. .quote:Nee, dat is het niet. Er is gezegd dat "het verhaal rond ging dat Brinkhorst en Van der Laan hun positie aan die van De Graaf zouden hebben verbonden". Dat verhaal ging rond, dat is waar.
quote:Jepz, parlement=kabinet...
Edit: Ohja, idd... Een kabinet kan een parlement idd niet ontbinden. Andersom dus wel.
[ Bericht 12% gewijzigd door the_disheaver op 23-03-2005 22:21:11 ]
quote:Laten we iedere week dan maar de gemeenteraad ontbinden.Op woensdag 23 maart 2005 22:09 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waarom dan? Is het zo ondemocratisch dat een burgemeester de gemeenteraad kan ontbinden? Tenslotte zal er dan weer gekozen moeten worden. Zo is de democratie prima gewaarborgd, alleen is de invloed van het volk wat groter geworden. Is dus een goede zaak, i.t.t. wat de PvdA de kiezers wil doen geloven.
Dus een burgemeester die door 40% van de kiezers is gekozen (40% lijkt me een aardige schatting voor een gemiddelde) moet de bevoegdheid krijgen om een gemeenteraad, die meer dan 95% van de kiezers vertegenwoordigd, te ontbinden voor eigen politieke gewin?
En dan PvdA-aanhangers verwijten dat ze anti-democratisch zijn.
quote:Zou het kabinet gaan vallen?Op woensdag 23 maart 2005 22:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ze kunnen leden van het kabinet wegsturen (motie van wantrouwen: ook 2/3 meerderheid). Dus door 15 moties van wantrouwen in te dienen, is het toch klaar? Maar als het zo ver zou gaan, zou het kabinet zelf al de brui er aan geven.
quote:Han Noten
quote:behalve dat is het ook zo dat dus weer blijkt dat met name het CDA gewoon geen enkele behoeft heeft aan die bestuurlijke vernieuwingen. Het stond in het regeerakkoord en onder de burgemeester konden ze niet uit. Het districtenstelsel is echt nooit een optie voor het CDA (en ik denk ook voor VVD) geweest. Ik snap ook niet wat D66 nu nog in de coalitie wil bereiken. Ik vermoed dat ze alles op innovatie en onderwijs gaan richten, wat op zich een goed geluid in deze aardsconservatieve coalitie is.Op woensdag 23 maart 2005 22:11 schreef evert het volgende:
[..]
inderdaad, zijn laatste politieke daad is dus geweest na het beentje lichten van de pvda, kijken of je op andere terreinen bij de coalitie meer steun kan krijgen. verstandig dat ze dat niet gedaan hebben.
quote:Het is echt totaal onzinnig om te stellen dat de Eerste Kamer (vertegenwoordiger: Ed van Thijn) en de Tweede Kamer (Wouter Bos) totaal niks met elkaar van doen hebben, omdat het aparte organen zijn.Op woensdag 23 maart 2005 21:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
2006 is na de volgende kabinetsperiode?
[..]
Het is heel goed mogelijk dat Wouter en Ed afspraken hebben gemaakt in een achterkamertje.
quote:Dit was enkel een fictief voorbeeld. Denk je dat er een 2/3de meerderheid bestaat om iemand weg te sturen? Dus ook een deel van de regeringspartijen.
Bos spreekt!
quote:Lees mijn reactie nog eens een keer, daar staat alles al in.Op woensdag 23 maart 2005 22:10 schreef evert het volgende:
[..]
ehh, bij een door de raad gekozen burgemeester (wat ook bij deze grondwetswijziging mogelijk is), blijft nog steeds dat de gekozen burgemeester verantwoording moet afleggen bij gemeenteraad.
quote:Joh, wil jij me niet gaan vertellen wat ik wel en niet snap...(ik krijg de indruk dat je niet helemaal snapt dat de grondwetswijzing inhield dat de benoeming Kroon wordt afgeschaft, het ging er niet over dat de burgers rechtstreeks mogen kiezen).
Lees de discussie nog even terug, ik heb het over de voors en tegens van een gekozen burgemeester. Ik heb allang ergens gezegd dat ik in principe vind dat de PvdA voor het kroonbesluit had moeten stemmen, maar dat ik de uitleg prima snap.
quote:nee, omdat D66 denkt nog voldoende te kunnen bereiken
quote:Wouter was voor de gekozen burgemeester door het volk, Ed was tegen...Op woensdag 23 maart 2005 22:16 schreef R_ON het volgende:
[..]
Het is echt totaal onzinnig om te stellen dat de Eerste Kamer (vertegenwoordiger: Ed van Thijn) en de Tweede Kamer (Wouter Bos) totaal niks met elkaar van doen hebben, omdat het aparte organen zijn.
Het is heel goed mogelijk dat Wouter en Ed afspraken hebben gemaakt in een achterkamertje.
Maar jah, kan best. Bos zegt nu echter dat de PvdA getreurd is over de uitslag van de 1ste kamer.
quote:Kabinet valt. Koningin roept advies in bij de fractievoorzitters en vervolgens wordt bepaald of er nieuwe verkiezingen komen of dat er een andere coalitie wordt gevormd. Dat is het koninklijk besluit. Het is niet zo dat een kabinet een parlement kan ontbinden en zelf kan blijven zitten.Op woensdag 23 maart 2005 22:11 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Art. 64 . - 1. Elk der kamers kan bij koninklijk besluit worden ontbonden.
- 2. Het besluit tot ontbinding houdt tevens de last in tot een nieuwe verkiezing voor de ontbonden kamer en tot het samenkomen van de nieuw gekozen kamer binnen drie maanden.
- 3. De ontbinding gaat in op de dag waarop de nieuw gekozen kamer samenkomt.
- 4. De wet stelt de zittingsduur van een na ontbinding optredende Tweede Kamer vast; de termijn mag niet langer zijn dan vijf jaren. De zittingsduur van een na ontbinding optredende Eerste Kamer eindigt op het tijdstip waarop de zittingsduur van de ontbonden kamer zou zijn geëindigd. § 2.
Werkwijze
Koninklijke besluiten worden door de regering opgesteld.
quote:jouw voors en tegens zijn op basis van een door de burgers gekozen burgemeester, niet een door de gemeenteraad gekozen burgemeester.Op woensdag 23 maart 2005 22:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Lees de discussie nog even terug, ik heb het over de voors en tegens van een gekozen burgemeester. Ik heb allang ergens gezegd dat ik in principe vindt dat de PvdA voor het kroonbesluit had moeten stemmen, maar dat ik de uitleg prima snap.
dit schreef je:
Weet je wat ondemocratisch is? Een burgemeester die 25 procent van de bevolking in een gemeente achter zich heeft, en daaraan absolute macht ontleent. De meest democratische wijze van besturen is een gemeenteraad, gekozen op basis van evenredige vertegenwoordiging, die het hoogste orgaan is in een gemeente.
---
dit slaat dus nergens op als de burgemeester door de gemeenteraad gekozen wordt.
PvdA CDA gaat echt niet gebeuren.
CDA VVD met GL of SP kan niet
CDA VVD met klein christelijk zou kunnen, maar is lastig vanwege 4 partijen coalitie
LPF wil denk ik niemand meer mee in de coalitie
quote:oef, lastig: zowel het debat (internet) als nova kijken/luisteren...
quote:Ik heb het ook over een direct gekozen burgemeester. Ik ben voor een burgemeester die door de gemeenteraad wordt gekozen.Op woensdag 23 maart 2005 22:19 schreef evert het volgende:
[..]
jouw voors en tegens zijn op basis van een door de burgers gekozen burgemeester, niet een door de gemeenteraad gekozen burgemeester.
dit schreef je:
Weet je wat ondemocratisch is? Een burgemeester die 25 procent van de bevolking in een gemeente achter zich heeft, en daaraan absolute macht ontleent. De meest democratische wijze van besturen is een gemeenteraad, gekozen op basis van evenredige vertegenwoordiging, die het hoogste orgaan is in een gemeente.
---
dit slaat dus nergens op als de burgemeester door de gemeenteraad gekozen wordt.
quote:Bos heeft juist geprobeerd om Noten te overtuigen om voor de grondwetswijziging te stemmen.Op woensdag 23 maart 2005 22:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Noten en Bos hebben gisterenavond continu contact gehad, hoezo onafhankelijk?
Zie ook zijn reactie:
quote:Ik lees toch veel kritiek op de PvdA-fractie in de Eerste Kamer.Thom de Graaf kwam in het slotdebat onze Eerste Kamerfractie fors tegemoet maar kennelijk niet genoeg. Met name het feit dat hij koste wat kost een aantal gemeenten, of ze daar nu klaar voor zijn of niet, al in 2006 een gekozen burgemeester wilde opdringen was voor onze senatoren een brug te ver. Het tegenbod van de PvdA-senatoren dat gemeenten zelf bepalen wanneer ze de overstap willen maken, namelijk als ze daar klaar voor zijn maar uiterlijk in 2010, werd door De Graaf niet geaccepteerd.
De Tweede Kamerfractie heeft deze grondwetswijziging overigens een paar maanden geleden wel gesteund. Het moge duidelijk zijn dat ik het diep treurig vind dat De Graaf en de Eerste Kamerfractie elkaar niet hebben kunnen vinden. Ze moeten het zelf ook maar uitleggen hoe je elkaar zo dicht kunt naderen en het dan niet af maakt; mij lukt het in ieder geval niet.
quote:ALS het kabinet valt, zal er ook een verkiezing komen.... Dus speculairen heeft geen enkel zin....nu heeft volgens peilingen pvda veel zetels, maar tijdens een verkiezing ook?Op woensdag 23 maart 2005 22:21 schreef komrad het volgende:
Als het kabinet valt zijn er weinig mogelijkheden op een coalitie.
PvdA CDA gaat echt niet gebeuren.
CDA VVD met GL of SP kan niet
CDA VVD met klein christelijk zou kunnen, maar is lastig vanwege 4 partijen coalitie
LPF wil denk ik niemand meer mee in de coalitie
quote:http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jspOp woensdag 23 maart 2005 22:22 schreef komrad het volgende:
waar kan je het debat zien op het net?
quote:Als het kabinet valt komen er nieuwe verkiezingen. Maar dat gaat dus niet gebeuren.Op woensdag 23 maart 2005 22:21 schreef komrad het volgende:
Als het kabinet valt zijn er weinig mogelijkheden op een coalitie.
PvdA CDA gaat echt niet gebeuren.
CDA VVD met GL of SP kan niet
CDA VVD met klein christelijk zou kunnen, maar is lastig vanwege 4 partijen coalitie
LPF wil denk ik niemand meer mee in de coalitie
quote:bijkomende schade
wees dan een vent en zeg dan gewoon dat je het niet betreurt
quote:In dat geval zou Bos ook moeten opstappen, aangezien die dan ook niet geloofwaardig meer is.Op woensdag 23 maart 2005 22:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos heeft juist geprobeerd om Noten te overtuigen om voor de grondwetswijziging te stemmen.
Zie ook zijn reactie:
[..]
Ik lees toch veel kritiek op de PvdA-fractie in de Eerste Kamer.
quote:site is down, zal wel overload zijnOp woensdag 23 maart 2005 22:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Zeer sterk optreden van Bos.
quote:Bos moet vooralsnog helemaal niets, wat hij wel moet maken de kiezers bij de eerstvolgende verkiezingen wel uit.Op woensdag 23 maart 2005 22:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In dat geval zou Bos ook moeten opstappen, aangezien die dan ook niet geloofwaardig meer is.
quote:"alle mods"Op woensdag 23 maart 2005 22:06 schreef ferrarifreak het volgende:
[..]
Wel mee-discuseren, maar beetje vreemd dat alle mods hier pro-PVDA zijn
er doen 2 mods mee in dit topic
quote:Werkt wel, maar bufferen gaat aan het begin zeer traag.
quote:Tja, ik heb toch geen breedband ... dus ik heb hier alleen novaOp woensdag 23 maart 2005 22:21 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
oef, lastig: zowel het debat (internet) als nova kijken/luisteren...
quote:Hij is genaaid door zijn eigen partij of hij speelt toneel. Ik denk met name het laatste. Hij moet inderdaad niets, maar potentiele kiezers nemen hem niet meer serieus.Op woensdag 23 maart 2005 22:26 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Bos moet vooralsnog helemaal niets, wat hij wel moet maken de kiezers bij de eerstvolgende verkiezingen wel uit.
quote:in realplayer:
mms://195.121.244.212/TKStream3
Hoogste bandbreedte, voor lagere zal de 3 wel een 1 of 2 zijn
quote:ik krijg gewoon een scherm dat hij unavailable isOp woensdag 23 maart 2005 22:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Werkt wel, maar bufferen gaat aan het begin zeer traag.
quote:Misschien niet vanavond, maar ik zie een gapend gat in de coalitie en dat zal op een of andere manier gevuld moeten worden. Je kunt niet zomaar een ander op de post van De Graaf zetten als daar niets meer te doen valt.Op woensdag 23 maart 2005 22:24 schreef Sidekick het volgende:
Als het kabinet valt komen er nieuwe verkiezingen. Maar dat gaat dus niet gebeuren.
quote:precies. en dat heeft de pvda voor de komende jaren niet mogelijk gemaakt.Op woensdag 23 maart 2005 22:23 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik heb het ook over een direct gekozen burgemeester. Ik ben voor een burgemeester die door de gemeenteraad wordt gekozen.
quote:Dan was ik de laatste.Op woensdag 23 maart 2005 22:29 schreef komrad het volgende:
[..]
ik krijg gewoon een scherm dat hij unavailable is
quote:Ik zei enkel dat het kabinet er voor kan zorgen dat de kamer ontbonden wordt. Niet dat het kabinet dan kan blijven door regeren.Op woensdag 23 maart 2005 22:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Kabinet valt. Koningin roept advies in bij de fractievoorzitters en vervolgens wordt bepaald of er nieuwe verkiezingen komen of dat er een andere coalitie wordt gevormd. Dat is het koninklijk besluit. Het is niet zo dat een kabinet een parlement kan ontbinden en zelf kan blijven zitten.
quote:ik kijk nova wel later (uitzending gemist of herhaling vanacht..) kan met het debat helaas niet...Op woensdag 23 maart 2005 22:28 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Tja, ik heb toch geen breedband ... dus ik heb hier alleen nova
verder luisteren naar van Mierlo, die ook verbijsterd is over de gebeurtenissen gisteren.
quote:wat de PvdA gedaan heeft dus, zei hij....dat de 3 coalitie partijen geen concessies wil/konden doen, respecteert hij maar gaf hem dus geen reden meer om nog te blijvenOp woensdag 23 maart 2005 22:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
De Graaf: 'meest verbijsterende gebeurtenis in de recente staatskundige geschiedenis'.
quote:Kan ik ook tegen de PvdA stemmen?Op woensdag 23 maart 2005 22:33 schreef -DailaLama- het volgende:
Wie stemt er nu nog voor D66?
quote:Het had in 2010 mogelijk kunnen worden, en indien gemeenten daar zelf voor kozen in 2006. De Graaf wilde daar niet aan.Op woensdag 23 maart 2005 22:30 schreef evert het volgende:
[..]
precies. en dat heeft de pvda voor de komende jaren niet mogelijk gemaakt.
quote:Bij het instemmen van de grondwetswijziging zou die kans ook niet bestaan. Het zou erg naief zijn om te denken dat De Graaf, het kabinet en de regeringsfracties opeens het regeerakkoord niet meer zouden volgen.Op woensdag 23 maart 2005 22:30 schreef evert het volgende:
[..]
precies. en dat heeft de pvda voor de komende jaren niet mogelijk gemaakt.
quote:Asje: ClickOp woensdag 23 maart 2005 22:32 schreef komrad het volgende:
heeft iemand een url voor in media player?
quote:Deze werkt bij mij op mediaplayerOp woensdag 23 maart 2005 22:32 schreef komrad het volgende:
heeft iemand een url voor in media player?
quote:Is dus iets anders dan een burgemeester die een gemeenteraad weg kan sturen en zelf kan blijven zitten.Op woensdag 23 maart 2005 22:31 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Ik zei enkel dat het kabinet er voor kan zorgen dat de kamer ontbonden wordt. Niet dat het kabinet dan kan blijven door regeren.
quote:Gerd LeersOp woensdag 23 maart 2005 22:34 schreef -DailaLama- het volgende:
Komt er nog iemand bij BvD straks?
Bart Chabot
Bram Peper
quote:Brinkhorst?Op woensdag 23 maart 2005 22:34 schreef -DailaLama- het volgende:
Komt er nog iemand bij BvD straks?
quote:Een gemeente die daar zelf voor kiest? Wie is dat? De burger of de raad?Op woensdag 23 maart 2005 22:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het had in 2010 mogelijk kunnen worden, en indien gemeenten daar zelf voor kozen in 2006. De Graaf wilde daar niet aan.
quote:edit, was al gezegd.Op woensdag 23 maart 2005 22:34 schreef -DailaLama- het volgende:
Komt er nog iemand bij BvD straks?
Dat past niet eens op 't scrabblebord
.quote:dat doet ie idd heel okay.Op woensdag 23 maart 2005 22:35 schreef evert het volgende:
van mierlo is het nog niet verleerd! leest Noten even een lesje.
*proost* (al is het maar een huiswijntje....)
Weet ie zelf wat 't betekent?
quote:Opmerkelijk. De hele dag is er vanuit het kabinet en regeringsfracties druk opgevoerd om hem te laten blijven. Iedereen vond hem geweldig als minister, maar inhoudelijk grijpen ze ook de kans nu aan om De Graaf opzij te zetten.Op woensdag 23 maart 2005 22:33 schreef komrad het volgende:
De graaf zegt nogmaals dat hij ook geen vertrouwen in CDA VVD heeft in case bestuurlijke vernieuwing
.Ik zal je even helpen Edje, dat was oa Thom de Graaf.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 22:41 schreef evert het volgende:
ik ben de mensen vergeten die mij ten val hebben gebracht, aldus van thijn.
Ik zal je even helpen Edje, dat was oa Thom de Graaf.
.quote:Ach, "onzuiver". Net zo "onzuiver" als de deelname van D66 aan dit kabinet. Net zo "onzuiver" als de 180 graden concessies van CDA en VVD op het gebied van de gekozen burgemeester.Op woensdag 23 maart 2005 22:39 schreef evert het volgende:
en staatsrechtelijk zeer onzuiver. heldere taal van van mierlo.
Inhoudsloos woord eigenlijk, dat onzuiver. Het is niet fout, nee, het is "onzuiver".
quote:heb vergeVen zei hij volgens mij (wat praat ie de man toch vreemdOp woensdag 23 maart 2005 22:41 schreef evert het volgende:
ik ben de mensen vergeten die mij ten val hebben gebracht, aldus van thijn.
Ik zal je even helpen Edje, dat was oa Thom de Graaf.
)zo en nu een flinke veeg uit Toms pan, aan de PvdA
quote:Nope. reactie van hem ff uitgezonden.Op woensdag 23 maart 2005 22:43 schreef the_disheaver het volgende:
zit ed in nova?
.quote:Laat je Monidique-imitatie even achterwege. Wat is er mis met een coalitie-deelname? Mag alleen PvdA dat? Kom je ook met het argument dat de "kiezer" wilde dat de pvda meeregeerde?Op woensdag 23 maart 2005 22:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ach, "onzuiver". Net zo "onzuiver" als de deelname van D66 aan dit kabinet. Net zo "onzuiver" als de 180 graden concessies van CDA en VVD op het gebied van de gekozen burgemeester.
Inhoudsloos woord eigenlijk, dat onzuiver. Het is niet fout, nee, het is "onzuiver".
quote:Idd, hij doet het uitstekend.
quote:Ik las "Van Milagro"
brief van de Graaf aan MP over ontslag
.quote:een sukkel ja, maar zeer zeker geen loopjongen. Hij is een zeer geslepen rat.Op woensdag 23 maart 2005 22:48 schreef komrad het volgende:
verhagen is een sukkel, gewoon een loopjongen
.quote:net als nova... Internet is de basis, en nog leuk ook:DOp woensdag 23 maart 2005 22:49 schreef evert het volgende:
bvd wordt straks nog herhaald, pak ik vannacht wel mee
quote:Helemaal niets natuurlijk. Maar oppositievoeren is natuurlijk wel "onzuiver". Je mag je niet aanpassen aan een veranderende situatie. "Staatsrechterlijk onzuiver".Op woensdag 23 maart 2005 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is er mis met een coalitie-deelname?
Maar goed, het hakken op de PvdA las kwaadaardige regentenpartij was te verwachten van slechte verliezers, maar je zou toch denken dat het volwassen politici waren, die ik nu op de tv zie. Ach, mij maakt het niet uit: de gekozen burgemeester is van de baan en De Graaf is weg. Ik ben tevreden.
. kak vs. kak
quote:goede actie idd
quote:Van Aartsen: "Er is geen seconde onderhandeld over het kiesstelsel"Op woensdag 23 maart 2005 22:53 schreef komrad het volgende:
van aartsen loopt weer semi decadent te doen, wat een arrogante klootzak
Da's toch duidelijk iets anders dan De Graaf zegt.
quote:Lekker kinderlijk gedrag.
quote:nee, ze bijt goed van zich af...Op woensdag 23 maart 2005 22:55 schreef Eightball het volgende:
Kutje-Halsema is weer lekker aan de gang.
quote:Alleen Van Aartsen heeft hem nog niet geloof ikOp woensdag 23 maart 2005 22:55 schreef the_disheaver het volgende:
haha, de brief wordt nu al uitgedeeld
quote:dacht ik ook, van aartsen is gewoon een leugenaarOp woensdag 23 maart 2005 22:55 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Van Aartsen: "Er is geen seconde onderhandeld over het kiesstelsel"
Da's toch duidelijk iets anders dan De Graaf zegt.
Van alle politici die je uit kan nodigen ...
quote:die weet van niets iddOp woensdag 23 maart 2005 22:56 schreef vluggejapie het volgende:
[..]
Alleen Van Aartsen heeft hem nog niet geloof ik
quote:Boeie, gisteravond liepen ze (in vergelijking met het extra NOS Journaal) achter de feiten aanOp woensdag 23 maart 2005 22:57 schreef Roel_Jewel het volgende:
NU BvD
quote:Leer nu nog even "Staatsrechtelijk" te schrijven, dan mag je straks misschien nog eens meepraten met de mannen.Op woensdag 23 maart 2005 22:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Helemaal niets natuurlijk. Maar oppositievoeren is natuurlijk wel "onzuiver". Je mag je niet aanpassen aan een veranderende situatie. "Staatsrechterlijk onzuiver".
Maar goed, het hakken op de PvdA las kwaadaardige regentenpartij was te verwachten van slechte verliezers, maar je zou toch denken dat het volwassen politici waren, die ik nu op de tv zie. Ach, mij maakt het niet uit: de gekozen burgemeester is van de baan en De Graaf is weg. Ik ben tevreden.
quote:BvD is geen journaal.Op woensdag 23 maart 2005 22:58 schreef Toad het volgende:
[..]
Boeie, gisteravond liepen ze (in vergelijking met het extra NOS Journaal) achter de feiten aan
quote:Er wordt nu toch wel min of meer de vloer met hem aangeveegd. Over regentenmentaliteit gesproken, 'iedereen is gek behalve ik'.Op woensdag 23 maart 2005 22:57 schreef komrad het volgende:
[..]
dacht ik ook, van aartsen is gewoon een leugenaar
quote:Dat bleek wel, toen ze 10 minuten met Rehwinkel zaten te praten over het politiebeheer terwijl die consessie al lang gedaan was.
.quote:Die zit ongeveer iedere week bij BvD.Op woensdag 23 maart 2005 22:57 schreef -DailaLama- het volgende:
OMFG ROB OUDKERK
Van alle politici die je uit kan nodigen ...
quote:Deden Van Kooten en De Bie vroeger Van Thijn niet na? Dan moet dat nu ook mogelijk zijnOp woensdag 23 maart 2005 23:01 schreef -DailaLama- het volgende:
Als Kopspijkers Ed van Thijn niet na kan doen, kijk ik er nooit meer naar.
.quote:van aartsen kan heleboel zeggen, maar ik vind het erg zwak van hem dat hij, als er goede argumenten en eventueel correcte conclusies zijn getrokken, hij bijvoorbeeld Femke Halsema uitmaakt voor van alles en nogwat uitmaakt. Is dát politiek?Op woensdag 23 maart 2005 22:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er wordt nu toch wel min of meer de vloer met hem aangeveegd. Over regentenmentaliteit gesproken, 'iedereen is gek behalve ik'.
Wat de PvdA betreft, ondanks dat de gekozen burgemeester me niet boeit, heb ik die partij nu nog lager zitten dan ooit tevoren.
Amai, wat stond hij voor schut, hij werd echt afgemaakt, als ik die brief zo hoorde die Bos voorlas.... (dan zit er nog wel een crisisje in
)quote:Ja dat bedoel ik.Op woensdag 23 maart 2005 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die zit ongeveer iedere week bij BvD.
Misschien komt hij om meisjes vragen bij Jan.
quote:Ach, als je daar de uitspraken van Halsema naast legt, dan verdient ze nog veel meer stront over die rotkop van d'r.Op woensdag 23 maart 2005 23:03 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
van aartsen kan heleboel zeggen, maar ik vind het erg zwak van hem dat hij, als er goede argumenten en eventueel correcte conclusies zijn getrokken, hij bijvoorbeeld Femke Halsema uitmaakt voor van alles en nogwat uitmaakt. Is dát politiek?
quote:Lijkt wel een kringgesprek bij BvD. Ik ga het eens afzetten.Op woensdag 23 maart 2005 23:04 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik.
Misschien komt hij om meisjes vragen bij Jan.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:03 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
goede argumenten en eventueel correcte conclusies zijn getrokken
quote:Jij bent echt goed aan het luisteren zegOp woensdag 23 maart 2005 23:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Lekker die Noten. Bos moet de klus maar klaren.
Luister je voortaan ook naar wat degene daarna zegt?
quote:In het begin van dit jaar zag ik de bui al helder hangen. Ondanks dat de PvdA zich nu in allerlei bochten wringt om haar treurnis kenbaar te maken valt zij zwaar door de mand. De wentelteefjescultuur waar de PvdA zich nu in kronkelt ontbeert elke geloofwaardigheid. Het is vanaf nu een gotspe als Wouter Bos nog durft te spreken over de "sociaal democratie van de 21e eeuw"...!Op woensdag 23 maart 2005 22:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
hahahahahaha, die vieze Halsema wordt afgefikt.
quote:Goh, wat laat je je weer van een inhoudelijke kant zien.Op woensdag 23 maart 2005 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ach, als je daar de uitspraken van Halsema naast legt, dan verdient ze nog veel meer stront over die rotkop van d'r.
De PvdA 1e kamer fractie heeft gisteravond niet bewogen.
Dat siert hen niet.
quote:Nee, jij trekt volle zalen.Op woensdag 23 maart 2005 23:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Goh, wat laat je je weer van een inhoudelijke kant zien.
quote:Waar zijn ze dan? En waarom? JD'ers zijn lijkt mij boeiender (zijn ze zowieso altijd!)Op woensdag 23 maart 2005 23:09 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom zien JOVD'ers er uit als JOVD'ers?
Omdat jovd-ers jovders zijn?
.quote:Jij geniet toch ook van het D'66-bashen, laat mij dan genieten van de bestronting van Halsema.Op woensdag 23 maart 2005 23:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Goh, wat laat je je weer van een inhoudelijke kant zien.
quote:inderdaad, moet naar de WC, maar wil niet!
quote:Exact. Want dan kun je net zo goed tegen alles zijn.Op woensdag 23 maart 2005 23:10 schreef evert het volgende:
de 1e kamer heeft zich niet te bemoeien met wetsontwerpen die nog in de 2e kamer behandeld dienen te worden. Staatsrechtelijk volkomen terechte opmerking van Van Mierlo waarbij Noten wijselijk het zwijgen toedoet.
quote:Nee, graag niet doorgaan met dat geflame.Op woensdag 23 maart 2005 23:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij geniet toch ook van het D'66-bashen, laat mij dan genieten van de bestronting van Halsema.
Kappe nu
[ Bericht 93% gewijzigd door Sidekick op 23-03-2005 23:20:22 ]
quote:Heb nova nog niet gevolgd (vanacht) maar idd. De stemming zou enkel om de grondwetwijziging moeten gaan. Maar jah, als PvdA alleen nu (om de 2/3 meerderheid) een machtige stem heeft...Op woensdag 23 maart 2005 23:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact. Want dan kun je net zo goed tegen alles zijn.
quote:Zo, jij komt echt intelligent over man!Op woensdag 23 maart 2005 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeg dat ook even tegen je holmaatje, Kickie.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ach, als je daar de uitspraken van Halsema naast legt, dan verdient ze nog veel meer stront over die rotkop van d'r.
quote:Heb je gedronken?Op woensdag 23 maart 2005 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeg dat ook even tegen je holmaatje, Kickie.
quote:Doe het dan in een emmer, en gooi het over HalsemaOp woensdag 23 maart 2005 23:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
inderdaad, moet naar de WC, maar wil niet!
quote:Als je weet wat de invulling gaat zijn na een grondwetswijziging, en die ideeen kunnen gaan leiden tot bestuurlijke chaos, en je hebt bij die verdere behandeling geen enkele invloed meer, dan moet je als senator niet naief zijn en die invloed gebruiken om deugdelijke wetgeving te forceren.Op woensdag 23 maart 2005 23:10 schreef evert het volgende:
de 1e kamer heeft zich niet te bemoeien met wetsontwerpen die nog in de 2e kamer behandeld dienen te worden. Staatsrechtelijk volkomen terechte opmerking van Van Mierlo waarbij Noten wijselijk het zwijgen toedoet.
Kort gezegd: Niet het oude systeem weggooien als je weet dat het nieuwe systeem slechter is.
quote:Mag Adje ook?Op woensdag 23 maart 2005 23:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Doe het dan in een emmer, en gooi het over Halsema
Dat was helder, duidelijk en heeft volkomen gelijk.
quote:Nee hoor, maar ik stoor me weer eens aan dat partijdige gedrag van een totaal ongeloofwaardige mod.
quote:Die is al 3 jaar weg ....
quote:Dittirch heeft zich de afgelopen 24 uur als een kind gedragen. Hij rende gister van zijn werkkamer naar de 1e kamer op in elke zin te zeggen dat de PvdA ongeloofwaardig is en regentesk. Get a life, Boris.Op woensdag 23 maart 2005 23:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
Dittrich is 'vrij' duidelijk, lijkt me.
quote:Geeft het verwijderen van de regel in de grondwet chaos? Nee.Op woensdag 23 maart 2005 23:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je weet wat de invulling gaat zijn na een grondwetswijziging, en die ideeen kunnen gaan leiden tot bestuurlijke chaos, en je hebt bij die verdere behandeling geen enkele invloed meer, dan moet je als senator niet naief zijn en die invloed gebruiken om deugdelijke wetgeving te forceren.
Kort gezegd: Niet het oude systeem weggooien als je weet dat het nieuwe systeem slechter is.
Daar gaat het om, niet om of de gekozen burgemeester choas zou geven. Daar is het 2de en 1ste kamer debat voor, die erna zou volgens, als dit niet gebeurd zou zijn... Er is niet eens een debat over gevoerd!