Het ontkennen van de holocaust strafbaar?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Er is een veelvoud van 6 miljoen aan mensen gestorven, maar Joden zijn natuurlijk veel belangrijker dan zigeuners, homo's en bejaarden. Het is daarom belangrijk om er op te wijzen dat er méér dan alleen Joden zijn gesneuveld. Het lijkt wel of juist die andere groep mensen ontkend wordt door egoisten als Cyan3.

De door deze of gene aangevoerde abjectie van het ontkennen van de holocaust wil niet impliceren dat men dat alleen op Joden van toepassing acht. En die opmerkingen over veelvoud riekt naar een uit blinde Arabische sentimenten voortkomend antisemitisme. Was jouw opa soms nsb'er?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:51 schreef machteld het volgende:

[..]

Ik geef het op.
Tegen zoveel onwil of onwetendheid ben ik niet opgewassen.

Gevalletje laag incasseringsvermogen?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:56 schreef DeTinux het volgende:

[..]

De door deze of gene aangevoerde abjectie van het ontkennen van de holocaust wil niet impliceren dat men dat alleen op Joden van toepassing acht. En die opmerkingen over veelvoud riekt naar een uit blinde Arabische sentimenten voortkomend antisemitisme. Was jouw opa soms nsb'er?

Kijk, Machteld, dat bedoel ik dus. QED.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:54 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Er staat hier boven ergens het door Johan_de_With gegeven antwoord: krachtens het Verbeke-arrest. Ga dat arrest dan lezen, en lul niet zo slap.

JdW neem ik net zo serieus als mijn cavia. JdW is zelf een fervent beschermengel van het joodse geloof. Natuurlijk zal hij er alles op alles zetten om de uitzonderingssituatie in stand te houden.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:01 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

JdW neem ik net zo serieus als mijn cavia. JdW is zelf een fervent beschermengel van het joodse geloof. Natuurlijk zal hij er alles op alles zetten om de uitzonderingssituatie in stand te houden.

En hiermee is jouw domheid evident. Hij noemt alleen het arrest krachtens welke het ontkennen strafbaar is. Dat is een falsifieerbaar en objectief gegeven. Maar daar hebben onze Palestijnse Nazi's niet zoveel mee op hè, die gaan meer voor: "Die Fahne hoch, die reien fest gesloßen, SA marchiert"

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kijk, Machteld, dat bedoel ik dus. QED.

Als je de rest van de post niet leest, begrijp ik wel waarom jou een gebrek aan eruditie niet ontzegd kan worden.

Je anale fixatie op Palestijnen is vertederend. Topic gaat over of het ontkennen van de holocaust strafbaar is en waarom het ontkennen van andere volkerenmoorden dat niet is.

Wat volgt straks? Ga je ons vervelen met je relatieproblemen in dit topic? Blijf dus aub ontopic en probeer wat minder op de man te spelen door op vermeende eigenschappen te wijzen als deze zelfde eigenschappen jezelf niet onbekend zijn.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kijk, Machteld, dat bedoel ik dus. QED.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:10 schreef JanPoedel het volgende:
Je anale fixatie op Palestijnen is vertederend. Topic gaat over of het ontkennen van de holocaust strafbaar is en waarom het ontkennen van andere volkerenmoorden dat niet is.

Wat volgt straks? Ga je ons vervelen met je relatieproblemen in dit topic? Blijf dus aub ontopic en probeer wat minder op de man te spelen door op vermeende eigenschappen te wijzen als deze zelfde eigenschappen jezelf niet onbekend zijn.

Zelf post je alleen maar ad hominem. En je moet het arrest lezen zoals ik al zei, maar waarop je niet reageerde. Daar staan de door de Hoge Raad geformuleerde regels, en dat is het positieve recht, hetgeen objectiviteit omtrent dit vraagstuk garandeert.

Jouw twijfelen lijkt andere motieven te hebben, zoals machteld al zei.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:18 schreef DeTinux het volgende:

Jouw twijfelen lijkt andere motieven te hebben, zoals machteld al zei.

Welk motief mag dat wel niet zijn dan? Dat ik streef naar gelijkheid? Arresteer me dan maar, dan ben ik schuldig.

Waarom mag je de genocide op de Armeniers en in Rwanda trouwens wel ontkennen?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Die vraag is steeds vakkundig door Cyan3 omgezet in drang naar fascisme, zodat de vraagsteller gestigmatiseerd wordt. Een bekende pvda-truc overigens.

Ik wilde het gisteravond niet roepen, maar ik dank u vriendelijk
Zo jammer dat een legitieme vraag meteen moet leiden tot een flinke sticker. Het doet me denken aan groep 3 en het stickerboekje-systeem.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:01 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

JdW neem ik net zo serieus als mijn cavia.

Dat zou je niet moeten doen, ik ben namelijk niet zindelijk. Ik heb ook helegaar niets met het Verbeke-arrest uitstaande, dus schei eens uit.

quote:

JdW is zelf een fervent beschermengel van het joodse geloof.

Bron? En wat heeft dat te maken met een korte samenvatting van het arrest?

quote:

Natuurlijk zal hij er alles op alles zetten om de uitzonderingssituatie in stand te houden.

Zoals alle leden van mijn Lobby. Maar hoe houd ik een uitzonderingssituatie in stand? Ben ik daartoe in staat? Ben ik misschien een grotere _poedel dan jij? En heb je wel gelezen wat ik schreef? Zou ik niet liever de ontkenning van de Armeense genocide en de Gulag ook strafbaar gesteld zien worden?


Vragen, vragen....

[ Bericht 4% gewijzigd door Johan_de_With op 24-03-2005 16:24:12 ]

[topic spam] Leuk. Er zijn ook mensen die de holocaust verklaren door de evolutietheorie Darwin, Atheïsten, Creationisten en de Nazi's [/topic spam]

Wat is een holocaust

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 21:01 schreef het_fokschaap het volgende:
Onder holocaust (van het Griekse ολοκαυστον, 'brandoffer') verstaat men voornamelijk de moord op ongeveer 6 miljoen Europese joden en op andere groeperingen, zoals homoseksuelen, zigeuners en Polen, grotendeels in concentratiekampen, door de Duitse nazi's en hun handlangers gedurende de Tweede Wereldoorlog. Vanwege het feit dat er bij de holocaust niets aan God werd geofferd en de term holocaust dat eigenlijk een vrijwillig brandoffer betekent, daarom een nare bijklank heeft, geven veel joden (en steeds meer anderen) er de voorkeur aan te spreken over sjoa (שואה = vernietiging).

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust

de wet moet aangepast worden !

sjoa doet dan weer aan soja of SOA denken.... als we toch aan het aanpassen zijn...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:07 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Als je de rest van de post niet leest, begrijp ik wel waarom jou een gebrek aan eruditie niet ontzegd kan worden.

De rest van de post bevat weer die totale focus op Joden alleen. Iedereen die ook maar iets zegt over andere slachtoffers wordt door jou en je vriendje Cyan3 voor fascist/Geert Wilders/Fortuyn/whatever rechts-aanhanger versleten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 18:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De rest van de post bevat weer die totale focus op Joden alleen. Iedereen die ook maar iets zegt over andere slachtoffers wordt door jou en je vriendje Cyan3 voor fascist/Geert Wilders/Fortuyn/whatever rechts-aanhanger versleten.

Welnee, iedereen die geschiedenis heeft gehad weet dat naast joden alle aan nazi discrepante mensen slachtoffer zijn van de holocaust. Ik heb nergens iets anders beweerd, en als Cyan3 dat wel doet, wens ik niet met hem in één adem genoemd te worden. Overigens is ook ontkenning van andere slachtoffers dan joden strafbaar, lijkt me. (dit is een feitelijke schatting, en geen normatief oordeel, houd ook dat niet door elkaar.)

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 19:50 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Welnee, iedereen die geschiedenis heeft gehad weet dat naast joden alle aan nazi discrepante mensen slachtoffer zijn van de holocaust. Ik heb nergens iets anders beweerd, en als Cyan3 dat wel doet, wens ik niet met hem in één adem genoemd te worden. Overigens is ook ontkenning van andere slachtoffers dan joden strafbaar, lijkt me. (dit is een feitelijke schatting, en geen normatief oordeel, houd ook dat niet door elkaar.)

Dat klinkt al een stuk beter en ja, Cyan3 doet dat. Lees dit topic er maar eens op door.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 21:48 schreef gelly het volgende:

[..]

Een jood is een jood ongeacht of ie gelooft of niet. Het is een volk, niet alleen een geloof.

Zo simpel is het nu ook niet. Een jood kan altijd een ander geloof aannemen en niemand die hem of haar zou kunnen onderscheiden van anderen van hetzelfde "ras". Joden kunnen zwart, bruin en blank zijn.

tvp

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 19:50 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Welnee, iedereen die geschiedenis heeft gehad weet dat naast joden alle aan nazi discrepante mensen slachtoffer zijn van de holocaust. Ik heb nergens iets anders beweerd, en als Cyan3 dat wel doet, wens ik niet met hem in één adem genoemd te worden. Overigens is ook ontkenning van andere slachtoffers dan joden strafbaar, lijkt me. (dit is een feitelijke schatting, en geen normatief oordeel, houd ook dat niet door elkaar.)

Onzin, laat je geen rotzooi aan praten door die bewuste user. Ik ontken helemaal niets. Betreffende user munt uit in het verdraaien van alles wat bepaalde andere users te berde brengen en dit met als enige doel alles wat, in zijn ogen, links is belachelijk te maken. Meneer doet daarbij nog alsof ik geschiedvervalser ben, omdat hij zogenaamd geen kritische vragen mag stellen over de Holocaust. Pure onzin ook weer. Ik doe niet aan geschiedenis en die user al helemaal niet. Het bagatelliseren van de Holocaust wordt niet gedaan door historici (zoals ik eerder schreef over de Holocaust bestaat een paradigma onder geschiedwetenschappers) en degenen die het doen mogen de naam historicus, wat mij betreft, niet gebruiken. Holocaustontkenning en -bagatellisering heeft op dit forum dan ook maar 1 enkel oogmerk en dat is het in een kwaad daglicht stellen van alles wat links is. Het is geen geschiedenis, het zijn onsmakelijke praatjes van rechtsradicale puistenkoppen. Nogmaals een forum als Fok! onwaardig...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 22:23 schreef Ryan3 het volgende:

Holocaustontkenning en -bagatellisering heeft op dit forum dan ook maar 1 enkel oogmerk en dat is het in een kwaad daglicht stellen van alles wat links is.

Je ziet spoken en bent een grenzeloze fantast. Zeg, wat grappig, kom je altijd met Stali samen?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 22:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Onzin, laat je geen rotzooi aan praten door die bewuste user. Ik ontken helemaal niets. Betreffende user munt uit in het verdraaien van alles wat bepaalde andere users te berde brengen en dit met als enige doel alles wat, in zijn ogen, links is belachelijk te maken. Meneer doet daarbij nog alsof ik geschiedvervalser ben, omdat hij zogenaamd geen kritische vragen mag stellen over de Holocaust. Pure onzin ook weer. Ik doe niet aan geschiedenis en die user al helemaal niet. Het bagatelliseren van de Holocaust wordt niet gedaan door historici (zoals ik eerder schreef over de Holocaust bestaat een paradigma onder geschiedwetenschappers) en degenen die het doen mogen de naam historicus, wat mij betreft, niet gebruiken. Holocaustontkenning en -bagatellisering heeft op dit forum dan ook maar 1 enkel oogmerk en dat is het in een kwaad daglicht stellen van alles wat links is. Het is geen geschiedenis, het zijn onsmakelijke praatjes van rechtsradicale puistenkoppen. Nogmaals een forum als Fok! onwaardig...

Kun je nog even kort resumerend aanhalen waar jij staat in dit debat?

Aan je terminologie van links en rechts vind ik eerlijk gezegd geen touw aan vast te knopen, zijn ze jouws inziens soms evaluatief?

[ Bericht 0% gewijzigd door DeTinux op 24-03-2005 22:43:00 ]

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 22:21 schreef Stali. het volgende:
tvp

Ik was nog niet klaar met reageren op je bericht, en dan ga je je gehele post wijzigen in een 'tvp'.

Nu heeft Ryan die post?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 22:37 schreef BMW_Master het volgende:
Nu heeft Ryan die post?

OMG, die gast is wat in de war met zijn kloon? Hij heeft er een relatie mee, maar ze bestaat dus niet?

Even serieus weer:

Ik heb nog steeds geen antwoorden op mijn vragen. Zoals blijkt, wordt de discussie gesmoord in rechts-links. Waar heb ik de Holocaust ontkend?? (ben nl. middelrechts en voel me aangesproken). de werkelijke discussie wordt niet aangegaan, terwijl alle vragen nog open staan.

-edit-
Niet doen graag

[ Bericht 46% gewijzigd door Sidekick op 24-03-2005 23:28:08 ]

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 22:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Even serieus weer:

Ik heb nog steeds geen antwoorden op mijn vragen. Zoals blijkt, wordt de discussie gesmoord in rechts-links. Waar heb ik de Holocaust ontkend?? (ben nl. middelrechts en voel me aangesproken). de werkelijke discussie wordt niet aangegaan, terwijl alle vragen nog open staan.

Tussen al jouw gedraai en persoonlijke discussies door zie ik dat je graag wil weten waarom het ontkennen van de andere moorden niet strafbaar is volgens de wet. Nou, hierbij dan een antwoord.

Antwoord
Er is wél een wetsbepaling waarmee het strafbaar kan worden gesteld. Namelijk de algemene strafrechtelijke vorm van belediging. Blijkbaar is er ooit iemand naar de rechter gestapt die zich door een ontkenning van de holocaust beledigd heeft gevoeld. Die zaak is tot de Hoge Raad gekomen, waarbij werd bepaald dat holocaustontkenning inderdaad een strafbare belediging is.

Zo'n zaak is er naar mijn weten gewoon nog niet geweest wat betreft de ontkenning van andere massamoorden. Dus is er nog geen arrest van de Hoge Raad over verschenen en zullen we nu niet weten hoe strafbaar dit is. That's all.

Wat nu?
Zoek een Nederlandse Armeen, met enige kennis van het Nederlandse rechtssysteem. Bestook hem met door jou ondertekende brieven waarin je de massaslachting ontkent. Ga door totdat hij aangifte doet. Wanneer de politie de zaak laat liggen, ga je door tot de politie wél iets doet. Dat kan even duren, maar je moet wat voor de zaak over hebben.

Wacht op de dagvaarding en kom naar de rechter. Blijf de massaslachting ontkennen en zeg dat je geen spijt hebt. Ga in hoger beroep en in cassatie bij de Hoge Raad. Daarna weet je hoe het zit.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:06 schreef Pool het volgende:

[..]

Tussen al jouw gedraai en persoonlijke discussies door zie ik dat je graag wil weten waarom het ontkennen van de andere moorden niet strafbaar is volgens de wet. Nou, hierbij dan een antwoord.

Antwoord
Er is wél een wetsbepaling waarmee het strafbaar kan worden gesteld. Namelijk de algemene strafrechtelijke vorm van belediging. Blijkbaar is er ooit iemand naar de rechter gestapt die zich door een ontkenning van de holocaust beledigd heeft gevoeld. Die zaak is tot de Hoge Raad gekomen, waarbij werd bepaald dat holocaustontkenning inderdaad een strafbare belediging is.

Zo'n zaak is er naar mijn weten gewoon nog niet geweest wat betreft de ontkenning van andere massamoorden. Dus is er nog geen arrest van de Hoge Raad over verschenen en zullen we nu niet weten hoe strafbaar dit is. That's all.

Wat nu?
Zoek een Nederlandse Armeen, met enige kennis van het Nederlandse rechtssysteem. Bestook hem met door jou ondertekende brieven waarin je de massaslachting ontkent. Ga door totdat hij aangifte doet. Wanneer de politie de zaak laat liggen, ga je door tot de politie wél iets doet. Dat kan even duren, maar je moet wat voor de zaak over hebben.

Wacht op de dagvaarding en kom naar de rechter. Blijf de massaslachting ontkennen en zeg dat je geen spijt hebt. Ga in hoger beroep en in cassatie bij de Hoge Raad. Daarna weet je hoe het zit.

Okay, dat is het echte veldwerk, maar nogmaals, ik ontken geen enkele genocide, ik vraag mij alleen af hoe Joden blijkbaar een status aparte kregen en de tijd toen schijnbaar stil is blijven staan. Ik roep Afrikanen vooral op om daar eens tegenin te gaan.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Okay, dat is het echte veldwerk, maar nogmaals, ik ontken geen enkele genocide, ik vraag mij alleen af hoe Joden blijkbaar een status aparte kregen en de tijd toen schijnbaar stil is blijven staan. Ik roep Afrikanen vooral op om daar eens tegenin te gaan.

Hey, ik zei ook niet dat jij genocides ontkent. Alleen dat je nogal op de persoon aan het aanvallen was, waar overigens ook de rest aan meedeed.

En dat je zelf die genocide moet gaan ontkennen is alleen een tip om tot een rechtszaak te komen. Je kunt natuurlijk ook een Turk zoeken die dat voor jou wil doen, eventueel tegen een kleine vergoeding. Je moet wel wat over hebben voor een antwoord van de Hoge Raad op je vragen.

Pool, weet je ook waarom het ontkennen van de holocaust verboden is? Het lijkt me niet dat iets zeggen dat grievend is verboden is volgens de Nederlandse wet; er moet dus meer achter zitten ..

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:14 schreef Pool het volgende:

[..]

Hey, ik zei ook niet dat jij genocides ontkent. Alleen dat je nogal op de persoon aan het aanvallen was, waar overigens ook de rest aan meedeed.

En dat je zelf die genocide moet gaan ontkennen is alleen een tip om tot een rechtszaak te komen. Je kunt natuurlijk ook een Turk zoeken die dat voor jou wil doen, eventueel tegen een kleine vergoeding. Je moet wel wat over hebben voor een antwoord van de Hoge Raad op je vragen.

Ik denk dat dit ook met een filosofisch-juridische beschouwing te ontdekken valt, bijvoorbeeld in dit topic. Helaas stokt het als mensen gelijk andere mensen in een rechts-extremistische hoek drukken.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:06 schreef Pool het volgende:

[..]

Tussen al jouw gedraai en persoonlijke discussies door zie ik dat je graag wil weten waarom het ontkennen van de andere moorden niet strafbaar is volgens de wet. Nou, hierbij dan een antwoord.

Antwoord
Er is wél een wetsbepaling waarmee het strafbaar kan worden gesteld. Namelijk de algemene strafrechtelijke vorm van belediging. Blijkbaar is er ooit iemand naar de rechter gestapt die zich door een ontkenning van de holocaust beledigd heeft gevoeld. Die zaak is tot de Hoge Raad gekomen, waarbij werd bepaald dat holocaustontkenning inderdaad een strafbare belediging is.

Zo'n zaak is er naar mijn weten gewoon nog niet geweest wat betreft de ontkenning van andere massamoorden. Dus is er nog geen arrest van de Hoge Raad over verschenen en zullen we nu niet weten hoe strafbaar dit is. That's all.

Wat nu?
Zoek een Nederlandse Armeen, met enige kennis van het Nederlandse rechtssysteem. Bestook hem met door jou ondertekende brieven waarin je de massaslachting ontkent. Ga door totdat hij aangifte doet. Wanneer de politie de zaak laat liggen, ga je door tot de politie wél iets doet. Dat kan even duren, maar je moet wat voor de zaak over hebben.

Wacht op de dagvaarding en kom naar de rechter. Blijf de massaslachting ontkennen en zeg dat je geen spijt hebt. Ga in hoger beroep en in cassatie bij de Hoge Raad. Daarna weet je hoe het zit.

Heej Pool, jij hier . Ik wil niet klagen hoor, maar, misschien moet je bij het advies Wat nu? toevoegen het arrest te gaan lezen, en kijken welke criteria aan grievende belediging heeft gesteld. Wellicht is ontkenning van massamoord op Armeniërs op grond van dit arrest ook strafbaar? Of wellicht ook niet omdat het meer een ver-van-mijn-bed-show is en hier niet zo'n maatschappelijk belang kent als de holocaust? DeTinux zit met vragen, maar is te lui om het arrest te zoeken, laat staan te lezen

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 22:31 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Kun je nog even kort resumerend aanhalen waar jij staat in dit debat?

Aan je terminologie van links en rechts vind ik eerlijk gezegd geen touw aan vast te knopen, zijn ze jouws inziens soms evaluatief?

Holocaustontkenning en -bagatellisering is op dit forum sinds geruime tijd een populair tijdverdrijf van die users die zich achter de rechts populisten geschaard hebben. De discussie komt steeds weer terug, in verschillende soorten en maten. Of het gaat om het pleidooi nazi-symbolen te dragen als 1 of ander zogenaamd onschuldig mode statement, of het gaat erom aan te tonen dat Stalin een veel onmenselijker dictator was als Hitler (want meer slachtoffers gemaakt), of het gaat om zogenaamd kritische vragen tav omvang en aard van de Holocaust, of nu weer bij je weet wel welke user om aan te tonen dat ik zou hebben ontkend dat er naast Joden ook andere slachtoffers zijn gevallen agv de Holocaust, dat ik aan geschiedvervalsing doe dan wel het plaatsen van een smiechtige antisemitische opmerking tussen neus en lippen door.

Holocaustontkenning valt in de eerste plaats niet onder geschiedwetenschap. Iemand die dus zegt dat Holocaustontkenning en ook -bagatellisering een serieus forum als Fok! onwaardig is, doet niet aan geschiedvervalsing. Holocaustonkenners IRL, zoek daarover maar informatie, hebben zich systematisch buiten het wetenschappelijke debat over de Holocaust geplaatst door niet in te gaan op wat ze wetenschappelijk gezien zouden moeten aantonen: nl. een houdbare theorie over wat er dan wel gebeurd is met de slachtoffers van de Holocaust als daar niet de intentionele, industriële destructie door de nazi's achter zat. Zo ook in dergelijke farce discussies op Fok!. Het gaat niet in werkelijkheid om de Holocaust bij die mensen!!!

Belangrijkste bedoeling op dit forum is om aan te tonen dat links de werkelijkheid heeft gemanipuleerd (en niet alleen wat betreft de Holocaust betreft natuurlijk). Immers als zij kunnen aantonen dat het allemaal wel mee viel met de Holocaust dan kunnen ze voor eens en voor altijd een smet werpen op alles wat links te berde brengt. Daarnaast is het dan mogelijk om het scheldwoord "fascist", niet zelden ietwat overijverig door links naar hun hoofd gegooid, voortaan als een geuzenaam te dragen. Ook steeds weer oplaaiende discussies over het gebruik van het woord "racisme" en over ongelijkheid van rassen op dit forum moet in hetzelfde licht worden gezien...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Pool, weet je ook waarom het ontkennen van de holocaust verboden is? Het lijkt me niet dat iets zeggen dat grievend is verboden is volgens de Nederlandse wet; er moet dus meer achter zitten ..

Tja, dat is het wel. Volgens art. 266 Wetboek van Strafrecht is een opzettelijke beleding, die in het openbaar gedaan wordt, strafbaar. Deze wetsbepaling wordt ook wel 'eenvoudige belediging' genoemd. Daarnaast is het beledigen van een gehele bevolkingsgroep ook in het speciaal strafbaar volgens art. 137c Wetboek van Strafrecht.

In de wet staan verder geen duidelijke criteria van wat nu precies beledigend is en wat niet. Dat is ook nauwelijks precies vast te leggen. Juist bij belediging zijn de vorm, de ernst, de omgeving, de context van het gezegde, etc. heel belangrijk. De rechter bepaalt uiteindelijk per concrete zaak wat beledigend is en wat niet. Daarbij houdt de rechter vaak vast aan arresten van de Hoge Raad.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:24 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Heej Pool, jij hier . Ik wil niet klagen hoor, maar, misschien moet je bij het advies Wat nu? toevoegen het arrest te gaan lezen, en kijken welke criteria aan grievende belediging heeft gesteld. Wellicht is ontkenning van massamoord op Armeniërs op grond van dit arrest ook strafbaar? Of wellicht ook niet omdat het meer een ver-van-mijn-bed-show is en hier niet zo'n maatschappelijk belang kent als de holocaust? DeTinux zit met vragen, maar is te lui om het arrest te zoeken, laat staan te lezen

Ja, daar ben ik na al een dag andere arresten lezen dus ook te lui voor. Misschien morgen

Ah, ok, dank je voor de toelichting.

Vreemd eigenlijk dat iets als "belediging" toetsbaar is, maar dat terzijde. Uhm, nog wel een ander vraagje, hoe verhoudt zich het niet opzettelijk mogen beledigen met de vrijheid van meningsuiting?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ah, ok, dank je voor de toelichting.

Vreemd eigenlijk dat iets als "belediging" toetsbaar is, maar dat terzijde. Uhm, nog wel een ander vraagje, hoe verhoudt zich het niet opzettelijk mogen beledigen met de vrijheid van meningsuiting?

Heel simpel. Bij grondwetsartikel 7 staat duidelijk: "Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet."

Overigens wijzen rechters beledigingen niet vaak toe. Kijk maar naar het proces Van Gogh/De Winter

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 23:26 schreef Pool het volgende:

In de wet staan verder geen duidelijke criteria van wat nu precies beledigend is en wat niet. Dat is ook nauwelijks precies vast te leggen. Juist bij belediging zijn de vorm, de ernst, de omgeving, de context van het gezegde, etc. heel belangrijk. De rechter bepaalt uiteindelijk per concrete zaak wat beledigend is en wat niet. Daarbij houdt de rechter vaak vast aan arresten van de Hoge Raad.

Kort gezegd, de intentie is het criterium?