NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: Terri Schiavo, Euthanasie of Moord?
Er is nieuws, goed nieuws zelfs.
Er is nieuws, goed nieuws zelfs.
Dit is (dacht ik) het einde van de beroepsmogelijkheden.quote:Hof bevestigt vonnis zaak-Schiavo
ATLANTA Het Hof van Beroep in Atlanta
heeft besloten dat de voeding van de
comapatiėnte Terri Schiavo niet hervat
hoeft te worden.Het Hof houdt daarmee
het vonnis van een federale rechter
overeind.Schiavo's ouders hadden een
spoedprocedure daartegen aangespannen.
Het lot van Schiavo houdt de gemoederen
in de VS al tijden bezig.De 41-jarige
vrouw ligt al vijftien jaar in coma.Op
verzoek van haar man is vrijdag haar
voedingssonde verwijderd,waardoor ze
binnen enkele dagen zal sterven.
Haar ouders,veel Republikeinen en zelfs
president Bush hebben zich ingespannen
om te voorkomen dat Schiavo overlijdt.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik weet niet wat ik van deze zaak moet vinden.
De enige die mijn symphatie heeft is die arme vrouw.
Iedereen heeft zijn eigen agenda, over haar man heb ik ook m'n twijfels.
Vlak na haar ziekenhuisopname schijnen er bij scans allerlei (genezen) botbreuken naar voren te zijn gekomen, dus hoe ze in deze staat terecht is gekomen is ook nog een open vraag (hij schijnt ook tegen te houden dat de familie de scans te zien krijgt).
Hij schijnt ook al vrij vlot met actieve behandeling te zijn gestopt.
En dan heb je de fanatieke "pro-life" christelijke hypocrieten, Bush voorop, die "elk leven heilig vinden" maar er geen problemen mee te hebben duizendkilo bommen op woonwijken te gooien.
Tenslotte vind ik de manier waarop, stoppen met voeden, erg cru.
De enige die mijn symphatie heeft is die arme vrouw.
Iedereen heeft zijn eigen agenda, over haar man heb ik ook m'n twijfels.
Vlak na haar ziekenhuisopname schijnen er bij scans allerlei (genezen) botbreuken naar voren te zijn gekomen, dus hoe ze in deze staat terecht is gekomen is ook nog een open vraag (hij schijnt ook tegen te houden dat de familie de scans te zien krijgt).
Hij schijnt ook al vrij vlot met actieve behandeling te zijn gestopt.
En dan heb je de fanatieke "pro-life" christelijke hypocrieten, Bush voorop, die "elk leven heilig vinden" maar er geen problemen mee te hebben duizendkilo bommen op woonwijken te gooien.
Tenslotte vind ik de manier waarop, stoppen met voeden, erg cru.
-------Practice Mindfulness-------
Dat is nog maar even afwachten natuurlijk, deze stap was ook alleen maar mogelijk omdat het congres e.d. ingreep. Maar de mogelijkheden raken aardig uitgeput, gelukkig. Dit geharrewar heeft nu al lang genoeg geduurd...
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Volgens VRT-tekst is er nog 1 beroepsmogelijkheid.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik wilde toch even mijn mening geven over deze zaak. Alleen de Heer heeft het recht om iemand het leven te ontnemen. De rechters, artsen en man van deze mevrouw hebben dat recht niet. Ik ben van mening dat dit moord is.
Mooi, dan halen we haar van de kunstmatige voeding af en laten we de Heer beslissen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:24 schreef witteduif het volgende:
Ik wilde toch even mijn mening geven over deze zaak. Alleen de Heer heeft het recht om iemand het leven te ontnemen. De rechters, artsen en man van deze mevrouw hebben dat recht niet. Ik ben van mening dat dit moord is.
Tja ik ben er voor dat zolang er geen testament is met specifieke wensen de echtgenoot te laten beslissen in een zaak als deze.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:25 schreef Monidique het volgende:
Mooi, dan halen we haar van de kunstmatige voeding af en laten we de Heer beslissen.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Hopelijk kan deze mevrouw binnenkort gewoon rusten en is ze geen onderwerp meer van de hypocrisie binnen de Amerikaanse samenleving. Het is toch meer dan duidelijk dat het veel humaner is om deze mevrouw te laten sterven dan onnodig te laten lijden. Dit is de keerzijde van de steeds beter wordende medische wetenschap. Maar dat deze mevrouw nu als speelbal wordt gebruikt door fundamentele idioten is gewoon schandalig.
Ze is natuurlijk net zo goed een speelbal van voorstanders van euthanasie. Deze zaak is al jaren een politieke kwestie.quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
Maar dat deze mevrouw nu als speelbal wordt gebruikt door fundamentele idioten is gewoon schandalig.
Ze heeft 15 jaar geleden een hartaanval gehad. Ze is dus blijkbaar al door toedoen van medici er weer 'bovenop" geholpen. Dat had al niet gemogen in jouw redenering?quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:24 schreef witteduif het volgende:
Ik wilde toch even mijn mening geven over deze zaak. Alleen de Heer heeft het recht om iemand het leven te ontnemen. De rechters, artsen en man van deze mevrouw hebben dat recht niet. Ik ben van mening dat dit moord is.
Bovendien kan ik me niet voorstellen dat God deze mevrouw onnodig zou willen laten lijden. Elk mens heeft recht op een menswaardig bestaan maar kan je de situatie waarin deze mevrouw verkeerd nog als menswaardig bestempelen of houdt de medische wetenschap haar kunstmatig in leven.
Maar de tegenstanders zijn nu toch erg bezig om het leven van deze mevrouw nog te verlengen. Zo loodst Bush ff een nieuwe wet door het congres zodat de familie verder kan procederen. Laat deze mevrouw gewoon vredig sterven en die schijnheilige fundamentalisten zouden hun pijlen ergens anders op moeten richten, ik noem het wapenbezit. Zo humaan zijn ze helemaal niet. Aan de ene kant vecht je voor het leven van een vrouw die onnodig lijdt en aan de andere kant is het geen probleem dat mensen elkaar overhoop schieten vanwege een wapenwet. Als dat niet hypocriet is weet ik het ook niet meer.quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:32 schreef nikk het volgende:
Ze is natuurlijk net zo goed een speelbal van voorstanders van euthanasie. Deze zaak is al jaren een politieke kwestie.
en dat is dus niet de eerste keer dat dat gebeurt .. in 2003 is de sonde ook na 6 dagen terug geplaatst nadat er een, op initiatief van dezelfde jeb bush, doorgedrukte wet werdt aangenomen, deze zelfde wet werdt later weer afgeschaft als zijnde onconstitutioneelquote:Op woensdag 23 maart 2005 16:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar de tegenstanders zijn nu toch erg bezig om het leven van deze mevrouw nog te verlengen. Zo loodst Bush ff een nieuwe wet door het congres zodat de familie verder kan procederen.r.
pleased to meet you
Dat bewijst maar weer dat ze wetten zo naar hun hand kunnen zetten zodra iets ze niet zint. Schandalige ontwikkeling natuurlijk maar gelukkig zijn er nog mensen met verstand in de VS. Namelijk bij de rechtbank.quote:Op woensdag 23 maart 2005 17:54 schreef moussie het volgende:
en dat is dus niet de eerste keer dat dat gebeurt .. in 2003 is de sonde ook na 6 dagen terug geplaatst nadat er een, op initiatief van dezelfde jeb bush, doorgedrukte wet werdt aangenomen, deze zelfde wet werdt later weer afgeschaft als zijnde onconstitutioneel
Heerlijk dat sarcasme in dat filmpjequote:Op woensdag 23 maart 2005 18:37 schreef Murray het volgende:
http://homepage.mac.com/onegoodmove/movies/ds032105schiavo.html
Helemaal mee eens!quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
Hopelijk kan deze mevrouw binnenkort gewoon rusten en is ze geen onderwerp meer van de hypocrisie binnen de Amerikaanse samenleving. Het is toch meer dan duidelijk dat het veel humaner is om deze mevrouw te laten sterven dan onnodig te laten lijden. Dit is de keerzijde van de steeds beter wordende medische wetenschap. Maar dat deze mevrouw nu als speelbal wordt gebruikt door fundamentele idioten is gewoon schandalig.
Ik kon het echt niet beter verwoorden.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Hier nog een:quote:Op woensdag 23 maart 2005 18:37 schreef Murray het volgende:
http://homepage.mac.com/onegoodmove/movies/ds032105schiavo.html
http://www.comedycentral.(...)b/colbert_10039.html
Of de eerste in beter kwaliteit:
http://www.comedycentral.(...)headlines/10039.html
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op woensdag 23 maart 2005 18:37 schreef Murray het volgende:
http://homepage.mac.com/onegoodmove/movies/ds032105schiavo.html
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Niet helemaal...wat over blijft is het US Supreme Court alleen daar kun je geen beroep aanhangig maken als zodanig, het Supreme Court beslist namelijk zelf welke zaken ze accepteren en is dus geen automatische beroepsmogelijkheid.quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:15 schreef Xenomaniac het volgende:
Volgens VRT-tekst is er nog 1 beroepsmogelijkheid.
Het Supreme Court heeft overigens al 2 maal eerder geweigerd om deze zaak in behandeling te nemen, ALS ze het zouden doen dan is het hoogstwaarschijnlijk om de wetgeving aan de hand waarvan dit naar het Federale gerecht is gegaan te toetsen en niet omdat ze Terry Schiavo willen 'redden'.
Overigens heeft de eerste rechter al aangegeven dat deze wet hoogstwaarschijnlijk onconstitutioneel is, gezien de opinie van het Supreme Court in vergelijkbare zaken zal die waarschijnlijk gelijkluidend oordelen.
Godverdomme!
Haar ouders gaan weer in hoger beroep.
Haar ouders gaan weer in hoger beroep.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
hmpf .. uiteindelijk wel dan misschien .. maar hoeveel jaar moet je erop wachten ?quote:Op woensdag 23 maart 2005 18:45 schreef MrX1982 het volgende:
Dat bewijst maar weer dat ze wetten zo naar hun hand kunnen zetten zodra iets ze niet zint. Schandalige ontwikkeling natuurlijk maar gelukkig zijn er nog mensen met verstand in de VS. Namelijk bij de rechtbank.
Je zou haast gaan verwachten dat de patiente gaat overlijden door ouderdom voor ze eindelijk uitgeprocedeerd zijn
idd .. om je even te herhalen .. gelukkig zijn er nog mensen met verstand in de VSquote:Heerlijk dat sarcasme in dat filmpje
pleased to meet you
Dan hadden ze vanaf het beging met hun poten van haar af moeten blijven, dan was ze allang dood geweest.quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:24 schreef witteduif het volgende:
Ik wilde toch even mijn mening geven over deze zaak. Alleen de Heer heeft het recht om iemand het leven te ontnemen. De rechters, artsen en man van deze mevrouw hebben dat recht niet. Ik ben van mening dat dit moord is.
Bovendien: heeft "de Heer" er dan volgens jou niet voor gezorgd dat dit besluit is genomen? Die regiseert toch alles?
A mind with a heart of it's own
quote:Full appeals court declines Schiavo case
The 11th U.S. Circuit Court of Appeals today denied a request by the parents of severely brain-damaged Terri Schiavo for an expedited rehearing of the case. Bob and Mary Schindler are also trying to get the Florida Legislature to take up a bill to restart food and hydration for their daughter.
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/23/schiavo/index.htmlquote:Earlier Wednesday, a three-judge panel of the 11th Circuit in Atlanta denied the Schindlers' emergency request to restore the tube in a 2-1 vote.
Is dit nu al de tweede afwijzing voor de ouders vandaag?
Dat kun je ook omkeren: de heer besluit wie gezond is en wie niet, daar moet je van afblijven, ergo, deze mevrouw had al jaaaaaaaaaaaaaaren geleden dood moeten zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2005 16:24 schreef witteduif het volgende:
Alleen de Heer heeft het recht om iemand het leven te ontnemen.
Overig niet mijn visie, er is imho niks goddelijks aan. En ik ben blij dat deze vrouw eindelijk uit deze mensonterende positie verlost wordt.
Gelukkig maar, zo'n leven als kasplantje is mensonterend
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zoquote:Op woensdag 23 maart 2005 19:48 schreef Ruzbeh het volgende:
Godverdomme!
Haar ouders gaan weer in hoger beroep.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
omg .. en dan kom je zoiets tegen .. inmiddels al 2 jaar oud .. waarin min of meer gesuggereerd wordt dat zij in deze situatie is beland door toedoen van haar echtgenoot ( botbreuken, iets aan haar nek, uitspraken van de verpleegsters) .. dat zijn toch stuk voor stuk relevante gegevens waarmee je namens je dochter een aanklacht zou kunnen indienen ?
En mocht dat niet kunnen volgens de wet .. als een gouverneur een onconstitutionele wet kan doordouwen om de sonde terug te zetten kan dit toch ook, of ben ik nou te simpel ?
En mocht dat niet kunnen volgens de wet .. als een gouverneur een onconstitutionele wet kan doordouwen om de sonde terug te zetten kan dit toch ook, of ben ik nou te simpel ?
pleased to meet you
Supreme court?quote:Op woensdag 23 maart 2005 22:54 schreef Charmian het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo
Opzich snap ik dat die ouders geen afscheid kunnen nemen en dus alles doen wat in hun macht ligt om haar dood te voorkomen. De echtgenoot bekijkt het wat praktischer maar heeft natuurlijk ook emotionele motieven.
Dat ze het zo via de rechter uitvechten is hun goed recht. Dat heel Amerika weer op zijn kop staat en zelfs de president zich er mee gaat bemoeien is echter wel te triest voor woorden.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Zie het stukje van Tijger_m hierboven. Als het Supreme court het al 2 keer niet in behandeling heeft willen nemen waarom zouden ze dat nu dan wel doen? De enige gewijzigde omstandigheid is dat nieuwe wetje.quote:
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
Federale recht, Stad => County=>Staat=> Landelijk?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:12 schreef Charmian het volgende:
[..]
Zie het stukje van Tijger_m hierboven. Als het Supreme court het al 2 keer niet in behandeling heeft willen nemen waarom zouden ze dat nu dan wel doen? De enige gewijzigde omstandigheid is dat nieuwe wetje.
Zoiets? Ik kan me voorstellen dat ze nog wel een tijdje door kunnen gaan.
Ik hoop dat ze te laat komen en die vrouw eindelijk kan overlijden `
A mind with a heart of it's own
Het ingrijpen van Washington is te hypocriet, misplaatst, verderfelijk en schijnheilig op zoveel niveaus, dat woorden tekort schieten
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Heel Amerika moet op z'n kop staan want het gaat iedere Amerikaan wat aan, wanneer de Federale overheid zich bemoeit met een rechtzaak die geheel door alle processen in de Staat Florida geweest is. Family Law is aan een Staat overgelaten door de Constitution, de federale overheid mag zich hier niet mee bemoeien, wat er dus nu aan de hand is, is, unconstitutional en eng. Besides the aforementioned reason, is wat er aan het gebeuren is, ook irritant omdat, het de ultra-rechtse factie van congress hiermee bezig zijn, de woordvoerder Tom DeLay die hiermee de attentie voor zijn waarschijnlike indictment prachtig heeft weggevoerd.
Wat ook interessant is, is dat Bush, toen hij gouverneur van Texas was, een wet had getekend waar hij ziekenhuizen het recht gaf, wanneer zij geloofden, wanneer er niets gedaan kon worden voor een patient die terminal ill was en on life support was, to pull the plug. Iets wat compleet tegen zijn huidige stance ingaat.
Am an American, despise my current president and his cohorts.
Wat ook interessant is, is dat Bush, toen hij gouverneur van Texas was, een wet had getekend waar hij ziekenhuizen het recht gaf, wanneer zij geloofden, wanneer er niets gedaan kon worden voor een patient die terminal ill was en on life support was, to pull the plug. Iets wat compleet tegen zijn huidige stance ingaat.
Am an American, despise my current president and his cohorts.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:07 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Supreme court?
Opzich snap ik dat die ouders geen afscheid kunnen nemen en dus alles doen wat in hun macht ligt om haar dood te voorkomen. De echtgenoot bekijkt het wat praktischer maar heeft natuurlijk ook emotionele motieven.
Dat ze het zo via de rechter uitvechten is hun goed recht. Dat heel Amerika weer op zijn kop staat en zelfs de president zich er mee gaat bemoeien is echter wel te triest voor woorden.
The Religious Right is Neither!!!
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Ja, poeh. Ik snap er ook helemaal geen reet meer van. Ik hoorde het trouwens op RTL nieuws.quote:Op woensdag 23 maart 2005 22:54 schreef Charmian het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo
Misschien is het een manier van verwerken voor de ouders ofzo.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
De laatste kans die de ouders hebben is dat de supreme court het aanneemt, je hebt dan 2 kansen, nummer 1 is dat een van de supreme court rechters het aanneemt en hierop besluit en toetst de wet according to the Constition, 2 is dat alle rechters gezamenlijk hier naar kijken en een oordeel geven waar het hele land zich aan moet houden. Als de rechter het niet aanneemt gaat het weer terug naar de Staat Florida en die heeft dan als enige het woord. Ze kunnen via Florida Congress een wet voorstellen, maar die is ook weer eruitgegooid, dus Schiavo will not get the feeding tube.
Wanneer het terug gestuurd wordt naar de respectievelijke staat, it's a good thing, want dat betekent dat onze courts nog steeds respect hebben voor Staatsrechten en individuele, iets waar Bush en z'n cohorts hard mee bezig zijn te verkleinen...
Wanneer het terug gestuurd wordt naar de respectievelijke staat, it's a good thing, want dat betekent dat onze courts nog steeds respect hebben voor Staatsrechten en individuele, iets waar Bush en z'n cohorts hard mee bezig zijn te verkleinen...
quote:Op woensdag 23 maart 2005 22:54 schreef Charmian het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo
The Religious Right is Neither!!!
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Overigens is het niet erg menselijk om dan maar alleen de voeding te stoppen, dit houd in dat ze langszaam zal sterven aan ondervoeding. Geef haar of een spuitje, of blijf haar voeren.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Daarom is het ook beter dat ze zich neerleggen bij het besluit van de rechtbank. Ze moeten accepteren dat het waarschijnlijk nooit meer goed komt met hun dochter. Dat is al afschuwelijk genoeg maar moet je dan maar iemand onnodig laten lijden als er geen hoop op verbetering is terwijl de familie dat begrijpelijkerwijs wel hoopt wellicht tegen beter weten in.quote:Op woensdag 23 maart 2005 19:58 schreef moussie het volgende:
hmpf .. uiteindelijk wel dan misschien .. maar hoeveel jaar moet je erop wachten ?
Je zou haast gaan verwachten dat de patiente gaat overlijden door ouderdom voor ze eindelijk uitgeprocedeerd zijn
Een portie sarcasme kan nooit kwaadquote:idd .. om je even te herhalen .. gelukkig zijn er nog mensen met verstand in de VS
Mee eens. Het is niet de meest humane manier om iemand te laten sterven. maar daar komt waarschijnlijk meteen de hypocrisie van de Amerikaanse samenleving naar voren. Een spuitje mag niet omdat het euthanasie is maar iemand geleidelijk laten sterven door geen voeding te geven is blijkbaar wel gelegitimeerd. Het is dan namelijk de natuur die er een einde aan maakt.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:36 schreef Arnold_fan het volgende:
Overigens is het niet erg menselijk om dan maar alleen de voeding te stoppen, dit houd in dat ze langszaam zal sterven aan ondervoeding. Geef haar of een spuitje, of blijf haar voeren.
Ik denk niet dat je dat van familie kunt vragen, zeker niet als de man die over haar leven moet beslissen haar waarschijnlijk heeft mishandeld.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef MrX1982 het volgende:
Daarom is het ook beter dat ze zich neerleggen bij het besluit van de rechtbank. Ze moeten accepteren dat het waarschijnlijk nooit meer goed komt met hun dochter. Dat is al afschuwelijk genoeg maar moet je dan maar iemand onnodig laten lijden als er geen hoop op verbetering is terwijl de familie dat begrijpelijkerwijs wel hoopt wellicht tegen beter weten in.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
De Gouverneur van Flordida, juist familie van de president, wil justitie de vrouw nu zo snel mogelijk in hechtenis laten nemen om zo onnodig sterven te voorkomen.
Het is echt niet meer te geloven
Het is echt niet meer te geloven
stupidity has become as common as common sense was before
Natuurlijk kan ik niet over de situatie oordelen aangezien ik een buitenstaander ben. Maar als familie zou je toch ook moeten inzien dat na 15 jaar elke hoop op progressie tegen beter weten in is. Dat haar man haar heeft mishandeld is me niets van bekend. Maar het is uiteindelijk de rechter de de sonde heeft laten verwijderen of iig toestemming daarvoor heeft gegeven. Daar moet de familie maar vrede mee hebben hoe afschuwelijk deze situatie ook is. En ik voor geen goud zoiets zou willen mee maken. Je vraagt immers bijna het onmogelijke van mensen. Namelijk beslissen over leven en dood.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik denk niet dat je dat van familie kunt vragen, zeker niet als de man die over haar leven moet beslissen haar waarschijnlijk heeft mishandeld.
Versterven is niet pijnlijk, blijkbaar. Ik heb gelezen dat ze er lekker veel morphine in haar lichaam pompen om er zeker van te zijn dat het pijnloos is.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mee eens. Het is niet de meest humane manier om iemand te laten sterven. maar daar komt waarschijnlijk meteen de hypocrisie van de Amerikaanse samenleving naar voren. Een spuitje mag niet omdat het euthanasie is maar iemand geleidelijk laten sterven door geen voeding te geven is blijkbaar wel gelegitimeerd. Het is dan namelijk de natuur die er een einde aan maakt.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Maar toch blijft het idee van een inhumane manier tot sterven hangen. Ondanks dat ze er zelf mss niets van zal merken. Mij lijkt een spuitje iets humaner ook voor de nabestaanden.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:48 schreef Ruzbeh het volgende:
Versterven is niet pijnlijk, blijkbaar. Ik heb gelezen dat ze er lekker veel morphine in haar lichaam pompen om er zeker van te zijn dat het pijnloos is.
Ik vraag me sws af of ze uberhaupt nog weet dat ze leeft of weet in wat voor situatie ze zich verkeerd.
Hypocrisie van de hele Amerikaanse samenleving???? Whatever... Ik ben Amerikaan en ik ben voor Euthanasie, mijn vrienden en familie leden (meesten zijn Amerikaans) zijn allemaal voor Euthanasie en sommigen zijn zelfs Republican and/or Christian, de staat Oregon heeft Euthanasie. De staat Florida heeft het niet, maar het heeft right to die, dat dmv geen voeding of zuurstof geven kan.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mee eens. Het is niet de meest humane manier om iemand te laten sterven. maar daar komt waarschijnlijk meteen de hypocrisie van de Amerikaanse samenleving naar voren. Een spuitje mag niet omdat het euthanasie is maar iemand geleidelijk laten sterven door geen voeding te geven is blijkbaar wel gelegitimeerd. Het is dan namelijk de natuur die er een einde aan maakt.
The Religious Right is Neither!!!
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Mij heb je niet horen zeggen de hele Amerikaanse samenleving. Ik bedoelde meer de Amerikaanse samenleving in het algemeen. Daar zijn dit soort dingen toch nog tamelijk taboe en reageert men nogal krampachtig. Kijk maar hoe Bush hiermee opgaat.quote:Op donderdag 24 maart 2005 00:21 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Hypocrisie van de hele Amerikaanse samenleving???? Whatever... Ik ben Amerikaan en ik ben voor Euthanasie, mijn vrienden en familie leden (meesten zijn Amerikaans) zijn allemaal voor Euthanasie en sommigen zijn zelfs Republican and/or Christian, de staat Oregon heeft Euthanasie. De staat Florida heeft het niet, maar het heeft right to die, dat dmv geen voeding of zuurstof geven kan.
Dat er geen fatsoenlijk healthcare systeem is maar dat hij zich wel persoonlijk bezighoudt met een geval is tamelijk krom. Als je zo om mensen geeft zorg dan dat de hele Amerikaanse samenleving kan meegenieten van dat humane beleid van de president.
First sentence, same difference!!!!
Je argument is tegen Bush en de GOP, die nu aan de macht zijn... We hebben zat Amerikanen die niet zo denken. De staat Vermont (onder Howard Dean's gouvernorship) heeft trouwens fantastische health care for all of its citizens... Er is inderdaad geen fatsoenlijke healthcare systeem maar dit is niet door hypocrisie van de gemiddelde Amerikaan, maar meer greedy politicians. Hillary Rodham Clinton probeerde dit samen met President Clinton in 94 te veranderen, totdat de scary GOP met hun aanval begon. Euthanasie is in weinig landen toelaatbaar, maakt het al deze landen hypocritisch? Het is wet in de Staat Oregon, het wordt getolereerd in de meeste staten. (Het is zelfs toelaatbaar in de staat Texas door een wet die door Bush getekend is, de wet helpt Health Insurance Companies and hospitals, not the patient.) De Schiavo zaak is niet zo zeer over Euthanasie (it's an important part of it), als meer over dat de federale regering zich bemoeit met een rechtzaak dat compleet door een Staat "adjudicated" (berecht?) is. Dat Congress (the lawmakers) zich bemoeien met privezaken waar alleen een staat regels en wetten over mag maken.
Mijn land is at times hypocritic (we definately are now (Iraq, civil rights, same sex marriage (although perfectly legal in the state of Massachusetts and civil Unions in Vermont) trade with China while dissing Cuba, our fucked up health care system), maar ik denk niet dat hypocritisy alleen de USA aanraakt, Nederland, Frankrijk, de EU, etc. lusten er pap van.
Je argument is tegen Bush en de GOP, die nu aan de macht zijn... We hebben zat Amerikanen die niet zo denken. De staat Vermont (onder Howard Dean's gouvernorship) heeft trouwens fantastische health care for all of its citizens... Er is inderdaad geen fatsoenlijke healthcare systeem maar dit is niet door hypocrisie van de gemiddelde Amerikaan, maar meer greedy politicians. Hillary Rodham Clinton probeerde dit samen met President Clinton in 94 te veranderen, totdat de scary GOP met hun aanval begon. Euthanasie is in weinig landen toelaatbaar, maakt het al deze landen hypocritisch? Het is wet in de Staat Oregon, het wordt getolereerd in de meeste staten. (Het is zelfs toelaatbaar in de staat Texas door een wet die door Bush getekend is, de wet helpt Health Insurance Companies and hospitals, not the patient.) De Schiavo zaak is niet zo zeer over Euthanasie (it's an important part of it), als meer over dat de federale regering zich bemoeit met een rechtzaak dat compleet door een Staat "adjudicated" (berecht?) is. Dat Congress (the lawmakers) zich bemoeien met privezaken waar alleen een staat regels en wetten over mag maken.
Mijn land is at times hypocritic (we definately are now (Iraq, civil rights, same sex marriage (although perfectly legal in the state of Massachusetts and civil Unions in Vermont) trade with China while dissing Cuba, our fucked up health care system), maar ik denk niet dat hypocritisy alleen de USA aanraakt, Nederland, Frankrijk, de EU, etc. lusten er pap van.
The Religious Right is Neither!!!
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Oh nee, ik denk niet dat de USA de enige hypocriete staat is. Maar soms lijkt het wel zo, Bush zegt dat God tegen terrorisme is en roept zo ongeveer z'n eigen jihad uit...
Ik kende via internet alleen conservatieve Amerikanen en ontmoette pas heel anders denkenden, dat was heel fijn. Om te beginnen waren ze geinteresseerd in europese standpunten.....
Ik kende via internet alleen conservatieve Amerikanen en ontmoette pas heel anders denkenden, dat was heel fijn. Om te beginnen waren ze geinteresseerd in europese standpunten.....
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Bush is een hypocriet; in fact zijn hele cabinet is hypocriet. Tom DeLay (Houserepresentative from Texas) die verantwoordelijk is voor de wetvoorstel die Schiavvo case uit Florida zou halen en door een federale rechter beslisd zal laten worden, is in grote problemen and is at the point of being indicted for unethical behavior. We hebben Bill Frist, Senate majority leader (he is also an MD) die diagnoses stelt zonder Schiavo persoonlijk te zien (completely unethical, you can't diagnose this way), en dan Bush met z'n culture of life, die in 1999 nog een law ondertekende in Texas that give hospitals the right to pull the plug if they believe there is absolutely no hope for life in certain cases, the war in Iraq, Social Security, etc. Ik geef toe, mijn current administration is absolutely withouth a doubt HYPOCRITICAL.quote:Op donderdag 24 maart 2005 01:30 schreef krakkemieke het volgende:
Oh nee, ik denk niet dat de USA de enige hypocriete staat is. Maar soms lijkt het wel zo, Bush zegt dat God tegen terrorisme is en roept zo ongeveer z'n eigen jihad uit...
Ik kende via internet alleen conservatieve Amerikanen en ontmoette pas heel anders denkenden, dat was heel fijn. Om te beginnen waren ze geinteresseerd in europese standpunten.....
The Religious Right is Neither!!!
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
