Terri Schiavo deel 2

The feeding tube...

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 16:24 schreef witteduif het volgende:
Alleen de Heer heeft het recht om iemand het leven te ontnemen.

Dat kun je ook omkeren: de heer besluit wie gezond is en wie niet, daar moet je van afblijven, ergo, deze mevrouw had al jaaaaaaaaaaaaaaren geleden dood moeten zijn.
Overig niet mijn visie, er is imho niks goddelijks aan. En ik ben blij dat deze vrouw eindelijk uit deze mensonterende positie verlost wordt.

Gelukkig maar, zo'n leven als kasplantje is mensonterend

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:48 schreef Ruzbeh het volgende:
Godverdomme!

Haar ouders gaan weer in hoger beroep.

Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo

omg .. en dan kom je zoiets tegen .. inmiddels al 2 jaar oud .. waarin min of meer gesuggereerd wordt dat zij in deze situatie is beland door toedoen van haar echtgenoot ( botbreuken, iets aan haar nek, uitspraken van de verpleegsters) .. dat zijn toch stuk voor stuk relevante gegevens waarmee je namens je dochter een aanklacht zou kunnen indienen ?
En mocht dat niet kunnen volgens de wet .. als een gouverneur een onconstitutionele wet kan doordouwen om de sonde terug te zetten kan dit toch ook, of ben ik nou te simpel ?

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 22:54 schreef Charmian het volgende:

[..]

Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo

Supreme court?

Opzich snap ik dat die ouders geen afscheid kunnen nemen en dus alles doen wat in hun macht ligt om haar dood te voorkomen. De echtgenoot bekijkt het wat praktischer maar heeft natuurlijk ook emotionele motieven.
Dat ze het zo via de rechter uitvechten is hun goed recht. Dat heel Amerika weer op zijn kop staat en zelfs de president zich er mee gaat bemoeien is echter wel te triest voor woorden.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:07 schreef Dutch_Courage het volgende:

[..]

Supreme court?

Zie het stukje van Tijger_m hierboven. Als het Supreme court het al 2 keer niet in behandeling heeft willen nemen waarom zouden ze dat nu dan wel doen? De enige gewijzigde omstandigheid is dat nieuwe wetje.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:12 schreef Charmian het volgende:

[..]

Zie het stukje van Tijger_m hierboven. Als het Supreme court het al 2 keer niet in behandeling heeft willen nemen waarom zouden ze dat nu dan wel doen? De enige gewijzigde omstandigheid is dat nieuwe wetje.

Federale recht, Stad => County=>Staat=> Landelijk?
Zoiets? Ik kan me voorstellen dat ze nog wel een tijdje door kunnen gaan.

Ik hoop dat ze te laat komen en die vrouw eindelijk kan overlijden `

Het ingrijpen van Washington is te hypocriet, misplaatst, verderfelijk en schijnheilig op zoveel niveaus, dat woorden tekort schieten

V.

Heel Amerika moet op z'n kop staan want het gaat iedere Amerikaan wat aan, wanneer de Federale overheid zich bemoeit met een rechtzaak die geheel door alle processen in de Staat Florida geweest is. Family Law is aan een Staat overgelaten door de Constitution, de federale overheid mag zich hier niet mee bemoeien, wat er dus nu aan de hand is, is, unconstitutional en eng. Besides the aforementioned reason, is wat er aan het gebeuren is, ook irritant omdat, het de ultra-rechtse factie van congress hiermee bezig zijn, de woordvoerder Tom DeLay die hiermee de attentie voor zijn waarschijnlike indictment prachtig heeft weggevoerd.

Wat ook interessant is, is dat Bush, toen hij gouverneur van Texas was, een wet had getekend waar hij ziekenhuizen het recht gaf, wanneer zij geloofden, wanneer er niets gedaan kon worden voor een patient die terminal ill was en on life support was, to pull the plug. Iets wat compleet tegen zijn huidige stance ingaat.

Am an American, despise my current president and his cohorts.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:07 schreef Dutch_Courage het volgende:

[..]

Supreme court?

Opzich snap ik dat die ouders geen afscheid kunnen nemen en dus alles doen wat in hun macht ligt om haar dood te voorkomen. De echtgenoot bekijkt het wat praktischer maar heeft natuurlijk ook emotionele motieven.
Dat ze het zo via de rechter uitvechten is hun goed recht. Dat heel Amerika weer op zijn kop staat en zelfs de president zich er mee gaat bemoeien is echter wel te triest voor woorden.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 22:54 schreef Charmian het volgende:

[..]

Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo

Ja, poeh. Ik snap er ook helemaal geen reet meer van. Ik hoorde het trouwens op RTL nieuws.

Misschien is het een manier van verwerken voor de ouders ofzo.

De laatste kans die de ouders hebben is dat de supreme court het aanneemt, je hebt dan 2 kansen, nummer 1 is dat een van de supreme court rechters het aanneemt en hierop besluit en toetst de wet according to the Constition, 2 is dat alle rechters gezamenlijk hier naar kijken en een oordeel geven waar het hele land zich aan moet houden. Als de rechter het niet aanneemt gaat het weer terug naar de Staat Florida en die heeft dan als enige het woord. Ze kunnen via Florida Congress een wet voorstellen, maar die is ook weer eruitgegooid, dus Schiavo will not get the feeding tube.

Wanneer het terug gestuurd wordt naar de respectievelijke staat, it's a good thing, want dat betekent dat onze courts nog steeds respect hebben voor Staatsrechten en individuele, iets waar Bush en z'n cohorts hard mee bezig zijn te verkleinen...

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 22:54 schreef Charmian het volgende:

[..]

Vind je het erg als ik het nu niet meer snap? Ze hebben een spoedproces aangespannen om de uitspraak van de federale rechter onderuit te halen, dat is niet gelukt. Ze gaan nu weer in hoger beroep? Maar bij wie dan in vredesnaam, kun je daar net zo lang in hoger beroep gaan tot je een rechter vindt die het met je eens is of zo

Overigens is het niet erg menselijk om dan maar alleen de voeding te stoppen, dit houd in dat ze langszaam zal sterven aan ondervoeding. Geef haar of een spuitje, of blijf haar voeren.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:58 schreef moussie het volgende:
hmpf .. uiteindelijk wel dan misschien .. maar hoeveel jaar moet je erop wachten ?
Je zou haast gaan verwachten dat de patiente gaat overlijden door ouderdom voor ze eindelijk uitgeprocedeerd zijn

Daarom is het ook beter dat ze zich neerleggen bij het besluit van de rechtbank. Ze moeten accepteren dat het waarschijnlijk nooit meer goed komt met hun dochter. Dat is al afschuwelijk genoeg maar moet je dan maar iemand onnodig laten lijden als er geen hoop op verbetering is terwijl de familie dat begrijpelijkerwijs wel hoopt wellicht tegen beter weten in.

quote:

idd .. om je even te herhalen .. gelukkig zijn er nog mensen met verstand in de VS

Een portie sarcasme kan nooit kwaad

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:36 schreef Arnold_fan het volgende:
Overigens is het niet erg menselijk om dan maar alleen de voeding te stoppen, dit houd in dat ze langszaam zal sterven aan ondervoeding. Geef haar of een spuitje, of blijf haar voeren.

Mee eens. Het is niet de meest humane manier om iemand te laten sterven. maar daar komt waarschijnlijk meteen de hypocrisie van de Amerikaanse samenleving naar voren. Een spuitje mag niet omdat het euthanasie is maar iemand geleidelijk laten sterven door geen voeding te geven is blijkbaar wel gelegitimeerd. Het is dan namelijk de natuur die er een einde aan maakt.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef MrX1982 het volgende:

Daarom is het ook beter dat ze zich neerleggen bij het besluit van de rechtbank. Ze moeten accepteren dat het waarschijnlijk nooit meer goed komt met hun dochter. Dat is al afschuwelijk genoeg maar moet je dan maar iemand onnodig laten lijden als er geen hoop op verbetering is terwijl de familie dat begrijpelijkerwijs wel hoopt wellicht tegen beter weten in.

Ik denk niet dat je dat van familie kunt vragen, zeker niet als de man die over haar leven moet beslissen haar waarschijnlijk heeft mishandeld.

De Gouverneur van Flordida, juist familie van de president, wil justitie de vrouw nu zo snel mogelijk in hechtenis laten nemen om zo onnodig sterven te voorkomen.

Het is echt niet meer te geloven

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik denk niet dat je dat van familie kunt vragen, zeker niet als de man die over haar leven moet beslissen haar waarschijnlijk heeft mishandeld.

Natuurlijk kan ik niet over de situatie oordelen aangezien ik een buitenstaander ben. Maar als familie zou je toch ook moeten inzien dat na 15 jaar elke hoop op progressie tegen beter weten in is. Dat haar man haar heeft mishandeld is me niets van bekend. Maar het is uiteindelijk de rechter de de sonde heeft laten verwijderen of iig toestemming daarvoor heeft gegeven. Daar moet de familie maar vrede mee hebben hoe afschuwelijk deze situatie ook is. En ik voor geen goud zoiets zou willen mee maken. Je vraagt immers bijna het onmogelijke van mensen. Namelijk beslissen over leven en dood.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Mee eens. Het is niet de meest humane manier om iemand te laten sterven. maar daar komt waarschijnlijk meteen de hypocrisie van de Amerikaanse samenleving naar voren. Een spuitje mag niet omdat het euthanasie is maar iemand geleidelijk laten sterven door geen voeding te geven is blijkbaar wel gelegitimeerd. Het is dan namelijk de natuur die er een einde aan maakt.

Versterven is niet pijnlijk, blijkbaar. Ik heb gelezen dat ze er lekker veel morphine in haar lichaam pompen om er zeker van te zijn dat het pijnloos is.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:48 schreef Ruzbeh het volgende:
Versterven is niet pijnlijk, blijkbaar. Ik heb gelezen dat ze er lekker veel morphine in haar lichaam pompen om er zeker van te zijn dat het pijnloos is.

Maar toch blijft het idee van een inhumane manier tot sterven hangen. Ondanks dat ze er zelf mss niets van zal merken. Mij lijkt een spuitje iets humaner ook voor de nabestaanden.

Ik vraag me sws af of ze uberhaupt nog weet dat ze leeft of weet in wat voor situatie ze zich verkeerd.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Mee eens. Het is niet de meest humane manier om iemand te laten sterven. maar daar komt waarschijnlijk meteen de hypocrisie van de Amerikaanse samenleving naar voren. Een spuitje mag niet omdat het euthanasie is maar iemand geleidelijk laten sterven door geen voeding te geven is blijkbaar wel gelegitimeerd. Het is dan namelijk de natuur die er een einde aan maakt.

Hypocrisie van de hele Amerikaanse samenleving???? Whatever... Ik ben Amerikaan en ik ben voor Euthanasie, mijn vrienden en familie leden (meesten zijn Amerikaans) zijn allemaal voor Euthanasie en sommigen zijn zelfs Republican and/or Christian, de staat Oregon heeft Euthanasie. De staat Florida heeft het niet, maar het heeft right to die, dat dmv geen voeding of zuurstof geven kan.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 00:21 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Hypocrisie van de hele Amerikaanse samenleving???? Whatever... Ik ben Amerikaan en ik ben voor Euthanasie, mijn vrienden en familie leden (meesten zijn Amerikaans) zijn allemaal voor Euthanasie en sommigen zijn zelfs Republican and/or Christian, de staat Oregon heeft Euthanasie. De staat Florida heeft het niet, maar het heeft right to die, dat dmv geen voeding of zuurstof geven kan.

Mij heb je niet horen zeggen de hele Amerikaanse samenleving. Ik bedoelde meer de Amerikaanse samenleving in het algemeen. Daar zijn dit soort dingen toch nog tamelijk taboe en reageert men nogal krampachtig. Kijk maar hoe Bush hiermee opgaat.

Dat er geen fatsoenlijk healthcare systeem is maar dat hij zich wel persoonlijk bezighoudt met een geval is tamelijk krom. Als je zo om mensen geeft zorg dan dat de hele Amerikaanse samenleving kan meegenieten van dat humane beleid van de president.

First sentence, same difference!!!!

Je argument is tegen Bush en de GOP, die nu aan de macht zijn... We hebben zat Amerikanen die niet zo denken. De staat Vermont (onder Howard Dean's gouvernorship) heeft trouwens fantastische health care for all of its citizens... Er is inderdaad geen fatsoenlijke healthcare systeem maar dit is niet door hypocrisie van de gemiddelde Amerikaan, maar meer greedy politicians. Hillary Rodham Clinton probeerde dit samen met President Clinton in 94 te veranderen, totdat de scary GOP met hun aanval begon. Euthanasie is in weinig landen toelaatbaar, maakt het al deze landen hypocritisch? Het is wet in de Staat Oregon, het wordt getolereerd in de meeste staten. (Het is zelfs toelaatbaar in de staat Texas door een wet die door Bush getekend is, de wet helpt Health Insurance Companies and hospitals, not the patient.) De Schiavo zaak is niet zo zeer over Euthanasie (it's an important part of it), als meer over dat de federale regering zich bemoeit met een rechtzaak dat compleet door een Staat "adjudicated" (berecht?) is. Dat Congress (the lawmakers) zich bemoeien met privezaken waar alleen een staat regels en wetten over mag maken.

Mijn land is at times hypocritic (we definately are now (Iraq, civil rights, same sex marriage (although perfectly legal in the state of Massachusetts and civil Unions in Vermont) trade with China while dissing Cuba, our fucked up health care system), maar ik denk niet dat hypocritisy alleen de USA aanraakt, Nederland, Frankrijk, de EU, etc. lusten er pap van.

Oh nee, ik denk niet dat de USA de enige hypocriete staat is. Maar soms lijkt het wel zo, Bush zegt dat God tegen terrorisme is en roept zo ongeveer z'n eigen jihad uit...
Ik kende via internet alleen conservatieve Amerikanen en ontmoette pas heel anders denkenden, dat was heel fijn. Om te beginnen waren ze geinteresseerd in europese standpunten.....

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:30 schreef krakkemieke het volgende:
Oh nee, ik denk niet dat de USA de enige hypocriete staat is. Maar soms lijkt het wel zo, Bush zegt dat God tegen terrorisme is en roept zo ongeveer z'n eigen jihad uit...
Ik kende via internet alleen conservatieve Amerikanen en ontmoette pas heel anders denkenden, dat was heel fijn. Om te beginnen waren ze geinteresseerd in europese standpunten.....

Bush is een hypocriet; in fact zijn hele cabinet is hypocriet. Tom DeLay (Houserepresentative from Texas) die verantwoordelijk is voor de wetvoorstel die Schiavvo case uit Florida zou halen en door een federale rechter beslisd zal laten worden, is in grote problemen and is at the point of being indicted for unethical behavior. We hebben Bill Frist, Senate majority leader (he is also an MD) die diagnoses stelt zonder Schiavo persoonlijk te zien (completely unethical, you can't diagnose this way), en dan Bush met z'n culture of life, die in 1999 nog een law ondertekende in Texas that give hospitals the right to pull the plug if they believe there is absolutely no hope for life in certain cases, the war in Iraq, Social Security, etc. Ik geef toe, mijn current administration is absolutely withouth a doubt HYPOCRITICAL.