'Kabinet moet alle burgers 200 euro teruggeven'

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

En als Bos het nou eens in de vorm van een belastingverlaging zou teruggeven?

dit impliceert meteen dat hij ook gaat bezuinigen. Dus als hij een belastingverlaging voor zou staan zou hij de man zijn. Dat doet hij alleen niet dus is het een ontiegelijke eikel

Met een begrotingstekort, of dat nu 2,2 % of 3 % is doet feitelijk niet eens ter zake, loopt de staatsschuld op. Iedere VMBO-leerling begrijpt dat, want om dat begrotingstekort te kunnen financieren moet bijgeleend worden. Het is dus zaak om het begrotingstekort op 0 te krijgen, zodat de schuld afgelost kan gaan worden.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nou en? De PvdA zit wel in het parlement, en ik neem aan dat je rol van het parlement kent.

Die controleert en kan een wetsvoorstel doen. Maar heeft verder niets te willen en al helemaal niet op persoonlijke titel van popijopi Bos.

Gebeurt toch niet, dat wil zalm immers niet.

Een begrotingstekort kan ook verkleind worden door eens te stoppen met het geven van zinloze subsidies. Dat is de goedkoopste oplossing. Breng het geld bij de mensen/instanties die er verantwoord mee op kunnen gaan. Hoef je ook niets te lenen...

een andere oplossing is natuurlijk de geldpers laten draaien
lekker economisch verantwoord

wat een achterlijk voorstel van Bos!! We hebben ook met die meevallers (die nog niet eens zeker zijn) nog een tekort en ook met een overschot ,als dat er al zou zijn, moeten we dat in het begrotingstekort steken.

Wat een onvoorstelbaar doorzichtige luchtballon van Bos, ik mag toch aannemen dat iedereen wel door deze goedkope verkiezingsstunt heenprikt.

Laten we er maar voor zorgen, dat het begrotingstekort verminderd wordt (rente). Ach, Bos wilt even populair doen .

een dergelijk plan is wel goed voor het consumentenvertrouwen . En je kan er vanuit gaan dat het grootste deel van dat geld weer bijna direct uitgegeven gaat worden, leuk voor het multiplier effect .

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Met een begrotingstekort, of dat nu 2,2 % of 3 % is doet feitelijk niet eens ter zake, loopt de staatsschuld op. Iedere VMBO-leerling begrijpt dat, want om dat begrotingstekort te kunnen financieren moet bijgeleend worden. Het is dus zaak om het begrotingstekort op 0 te krijgen, zodat de schuld afgelost kan gaan worden.

Daar heb je echt de hele dag over nagedacht he

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar heb je echt de hele dag over nagedacht he

jij zou er in ieder geval niet op zijn gekomen, maar laat die politici maar blaten, wat ze vandaag beloven is iedereen morgen toch alweer vergeten, Schröder zei dat hij zou aftreden als er in duitsland 4 miljoen werklozen zouden zijn.....het zijn er inmiddels 5.2

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar heb je echt de hele dag over nagedacht he

Niet iedereen kan net als jij de hele dag uit zijn neus vreten tijdens zijn "werk".

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Met een begrotingstekort, of dat nu 2,2 % of 3 % is doet feitelijk niet eens ter zake, loopt de staatsschuld op. Iedere VMBO-leerling begrijpt dat, want om dat begrotingstekort te kunnen financieren moet bijgeleend worden. Het is dus zaak om het begrotingstekort op 0 te krijgen, zodat de schuld afgelost kan gaan worden.

Het is altijd de combinatie schuld-inkomen die ertoe doet. Iemand die 20.000 euro per jaar verdient heeft grote moeite met een schuld van 500.000, terwijl het voor iemand die 5 miljoen euro per jaar een schijntje is.

Zo ook met de staatsschuld. Is de groei van het het nationale inkomen (BNP) groter dan het tekort, dan kan je de rente makkelijker betalen. Het is dus niet zo simpel als jij denkt.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is altijd de combinatie schuld-inkomen die ertoe doet. Iemand die 20.000 euro per jaar verdient heeft grote moeite met een schuld van 500.000, terwijl het voor iemand die 5 miljoen euro per jaar een schijntje is.

Zo ook met de staatsschuld. Is de groei van het het nationale inkomen (BNP) groter dan het tekort, dan kan je de rente makkelijker betalen. Het is dus niet zo simpel als jij denkt.

Dat heet boven je stand leven.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Als we nooit een staatschuld hadden opgebouwt waren we nu echt stukken beter afgeweest.

Wat een kolder. We hebben in het verleden met geleend geld dit land opgebouwd, en investeringen van dat geleend geld heeft een ontzettend goed rendement gehad.

Je wilt toch ook niet je hele leven lang in een huurhuis blijven wonen? Talloze bedrijven hebben via leningen hun imperium opgebouwd.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is altijd de combinatie schuld-inkomen die ertoe doet. Iemand die 20.000 euro per jaar verdient heeft grote moeite met een schuld van 500.000, terwijl het voor iemand die 5 miljoen euro per jaar een schijntje is.

Zo ook met de staatsschuld. Is de groei van het het nationale inkomen (BNP) groter dan het tekort, dan kan je de rente makkelijker betalen. Het is dus niet zo simpel als jij denkt.

Dus jij vind dat het financieringstekort altijd kleiner moet zijn dan de economische groei, das mooi, das namelijke fors minder dan 3%

Gelukkig is de VVD realistisch:

uit de NRC:
Minister Zalm (Financiën, VVD) voelt volgens een woordvoerder vooralsnog weinig voor het voorstel: ,,De norm voor het begrotingsbeleid is niet een tekort van drie procent, dat is de maximaal toegestane grens. De Brusselse norm is evenwicht of een overschot.

Het is waar dat het begrotingssaldo verbetert, maar het is nog lang niet dicht bij evenwicht.’’

In een reactie zegt Kamerlid Blok (VVD): ,,Dit is ouderwets socialistisch potverteren. Bos had ook tegen alle Nederlanders kunnen zeggen: ‘ga eens 200 euro rood staan bij de bank’.’’


En ook het CDA kan nog nadenken:
Volgens CDA-’er De Nerée zijn er geen meevallers. ,,Het is makkelijk van Bos om weg te geven wat er niet is. Zo ken ik de PvdA weer. We hebben in 2005 nog steeds een tekort van tien miljard euro.’’

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:21 schreef Landmass het volgende:
een andere oplossing is natuurlijk de geldpers laten draaien
lekker economisch verantwoord

dat is precies de manier waarop de Franse en Duitse regering hoopt van hun staats schuld af te komen, gewoon 2 x zoveel euro's drukken als nu in omloop is en de staatsschuld halveert.
En wij nederlanders zijn bedrogen omdat wij onze zuurverdiende pensioenen ook zien halveren.
Bedankt Gerrit !

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat een kolder. We hebben in het verleden met geleend geld dit land opgebouwd, en investeringen van dat geleend geld heeft een ontzettend goed rendement gehad.

Je wilt toch ook niet je hele leven lang in een huurhuis blijven wonen? Talloze bedrijven hebben via leningen hun imperium opgebouwd.

Das zeker waar, maar we hebben het hier nog steeds over belastinggeld. Als dat in een bodemloze put wordt geflikkerd, dan gaat de RvC zich ermee bemoeien of laten ze zich sussen met wat geld. Politiek en geld, dat stinkt altijd.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat een kolder. We hebben in het verleden met geleend geld dit land opgebouwd, en investeringen van dat geleend geld heeft een ontzettend goed rendement gehad.

Je wilt toch ook niet je hele leven lang in een huurhuis blijven wonen? Talloze bedrijven hebben via leningen hun imperium opgebouwd.

Nee, Kolder is het te denken dat je een succesvol bedrijf kan vergelijken met eens staat met een chronisch tekort in de boeken.
Een bedrijf moet winst maken, aandeelhouders uitbetalen, etc etc
Het streven in een bedrijf is dus naar de kosten laag te houden.

Vergelijk het met een houtbedrijf,
Een Houtbedrijf die in een bepaald gebied hout kan gaan kappen maakt een kladje van de kosten. Stel we hebben een moeilijk toegankelijk gebied, en de onstluiting van het gebied en het kappen en transport kost 100 euro per boom. De marktprijs voor een boom hout, is 1 euro.
Bedrijf zegt dan, das een verlies van 99 euro, niet doen

Een overheid zegt dan, mmmm das 101 euro omzet, en een gebied ontsloten, mompelen wat over werkgelegenheid en gaan vrolijk aan de slag.

Dit is de reden waarom we Betuwelijnen en Eemshavens hebben.


Als jij gelijk zou hebben zou het oosten van Duitsland een economisch boom gebied zijn, Duitsland sowieso een boomend land, want daar voeren ze dat beleid van schulden maken, belasting heffen en daar zogenaamd het land mee tot bloei brengen,

Echter, Duitsland is een land met 12,5% werkelozen, een gierend tekort, stijgende schulden, enorme pensioen verplichtingen die nog betaald moeten worden en een zwakke economische groei die geheel op de export rust want de binnenmarkt is kapot.
Vergelijk dat met UK waar met 25 jaar geleden het slechter deed als de DDR, inflatie had, schulden, werkeloosheid en een totaal verrotte oude industrie.
Thatcher kwam aan de macht en zei iedereen is voor zijn eigen geluk verantwoordelijk.
nu, 25 jaar later heeft engeland volledige werkgelegenheid, dalende staatschuld en een pensioen systeem dat grotendeels gebaseerd is op kapitaaldekking.

Verklaar dat een met je sociaaldemocratiesche tax and spend lulkoek!!!

[ Bericht 25% gewijzigd door Pietverdriet op 21-03-2005 22:23:58 ]

Eigenlijk zeg je twee heel zinnige dingen Piet:

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:

Nee, Kolder is het te denken dat je een succesvol bedrijf kan vergelijken met eens staat met een chronisch tekort in de boeken.
Een bedrijf moet winst maken, aandeelhouders uitbetalen, etc etc
Het streven in een bedrijf is dus naar de kosten laag te houden.

De staat hoeft geen winst te maken, dat klopt. Dat betekent echter niet dat een land zomaar kan doen wat het wil. De staatsschuld kan niet onbeperkt blijven oplopen. Daarom is er ook in de EU een norm van een maximum staatsschuld van 60% van het BNP afgesproken.

Het tweede goede wat je zegt:

quote:

Vergelijk het met een houtbedrijf,
Een Houtbedrijf die in een bepaald gebied hout kan gaan kappen maakt een kladje van de kosten. Stel we hebben een moeilijk toegankelijk gebied, en de onstluiting van het gebied en het kappen en transport kost 100 euro per boom. De marktprijs voor een boom hout, is 1 euro.
Bedrijf zegt dan, das een verlies van 99 euro, niet doen

Een overheid zegt dan, mmmm das 101 euro omzet, en een gebied ontsloten, mompelen wat over werkgelegenheid en gaan vrolijk aan de slag.

Dit is de reden waarom we Betuwelijnen en Eemshavens hebben.

Klopt als een bus wat mij betreft. De overheid is soms veel te makkelijk met het starten van projecten waarvan de kosten en baten volstrekt dubieus zijn. Slimme kamerleden die he gevoel hebben dat er iets niet in de haak is, en lastige vragen gaan stellen, worden te vaak de mond gesnoerd door de partijbonzen en de verantwoordelijke minister(s)

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus jij vind dat het financieringstekort altijd kleiner moet zijn dan de economische groei, das mooi, das namelijke fors minder dan 3%

In slechtere tijden vind ik dat het tekort wel wat hoger mag zijn, als je in goede tijden dat weer inhaalt. Na de Paarse jaren van een begrotingsevenwicht en 4% economische groei hebben we ook wel wat reserve.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:26 schreef Sidekick het volgende:

[..]

In slechtere tijden vind ik dat het tekort wel wat hoger mag zijn, als je in goede tijden dat weer inhaalt. Na de Paarse jaren van een begrotingsevenwicht en 4% economische groei hebben we ook wel wat reserve.

Wat een onzin. Vergelijk het met jezelf. Stel jij hebt weinig inkomen. Ga je dan geld lenen omn auto te kunnen rijden? Nee, dan ga je bezuinigen. Als het dan nog steeds niet lukt, kun je bij mams geld gaan lenen. Snap je het nu wat beter?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:26 schreef Sidekick het volgende:

[..]

In slechtere tijden vind ik dat het tekort wel wat hoger mag zijn, als je in goede tijden dat weer inhaalt. Na de Paarse jaren van een begrotingsevenwicht en 4% economische groei hebben we ook wel wat reserve.

Bull
Of was jij van plan als je werkeloos wordt flink te gaan lenen om je levensstandaard op peil te houden met het idee dat je het wel weer goed komt.