Ja ja!quote:Op maandag 21 maart 2005 22:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
In slechtere tijden vind ik dat het tekort wel wat hoger mag zijn, als je in goede tijden dat weer inhaalt. Na de Paarse jaren van een begrotingsevenwicht en 4% economische groei hebben we ook wel wat reserve.
Ik pleit niet om maar blindelings te lenen. Ik wijs je op je denkfout dat elke lening verkeerd is geweest. Kijk naar de feiten en zie dat we in 50 jaar chronische begrotingstekorten hebben gehad (geld geleend dus), en zie hoe Nederland is opgebouwd en zie hoe de welvaart gigantisch is gestegen. Net na de oorlog was de staatsschuld 125% van het BNP, en ondanks de constante leningen is het rendement in het verleden succesvol gebleken en zitten we nu op een schuld van 55% van het BNP.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Verklaar dat een met je sociaaldemocratiesche tax and spend lulkoek!!!
Ook in goede tijden. Zoals Paars het deed.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:32 schreef opa het volgende:
[..]
Ja ja!
Keynesiaan in slechte tijden.
Maar niet in goeie tijden.
Jij neemt maar aan dat er altijd weer zeer florisante tijden aanbreken. Als je zo redeneert, dan kun je iedere zwerver een lening verstrekken.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ook in goede tijden. Zoals Paars het deed.
En dan heffen we nu de Wave aan voor Sidekick.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ook in goede tijden. Zoals Paars het deed.
Humbugquote:Op maandag 21 maart 2005 22:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ook in goede tijden. Zoals Paars het deed.
Ja, dat doe ik. Of liever gezegd, dat doen we allemaal via de overheid. De overheid is een middel ter verbetering van huishoudens en bedrijven, en hoewel het veel kenmerken heeft van beide, is het niet een normaal huishouden of bedrijf.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bull
Of was jij van plan als je werkeloos wordt flink te gaan lenen om je levensstandaard op peil te houden met het idee dat je het wel weer goed komt.
je zou het ook een gat in de hand kunnen noemen. Zalm heeft er altijd op gehamerd om schulden af te lossen, maar neen, dat vond Kok allemaal niet zo ontzettend belangrijk. Het ging immers goed, zolang de managers uit de top zich maar niet teveel verrijkten, want dat was not done...quote:Op maandag 21 maart 2005 22:44 schreef opa het volgende:
[..]
En dan heffen we nu de Wave aan voor Sidekick.
Juist, echter, dit plan van Bos is geen investering.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:41 schreef Sidekick het volgende:
Investeringen in het verleden zijn succesvol gebleken
Toen Wimpie die wave opmerking maakte, moest ik direct aan Munchen denken, we staan voor, en we houden gelijk op met voetballen, omdat we denken dat als we een goaltje gescored hebben, we gewonnen hebben..quote:Op maandag 21 maart 2005 22:44 schreef opa het volgende:
[..]
En dan heffen we nu de Wave aan voor Sidekick.
En weer iemand die alleen naar de begroting kijkt en niet naar het nationale inkomen (BNP). De staatsschuld is met 30% ten opzichte van het BNP gedaald in die 8 jaar. De grootste daling van de relatieve staatsschuld ooit. We kunnen nu de rentelasten makkelijker betalen dan ooit tevoren.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Humbug
Paars had tijdens de ongelofelijke boom periode een zeer mager overschot, voor een zeer korte tijd,
Zoals Duitsland doet, en steeds meer werkelozen heeft, steeds meer schulden, steeds meer problemen.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, dat doe ik. Of liever gezegd, dat doen we allemaal via de overheid. De overheid is een middel ter verbetering van huishoudens en bedrijven, en hoewel het veel kenmerken heeft van beide, is het niet een normaal huishouden of bedrijf.
je kunt ook gewoon aflossen ipv rente te blijven betalen, want ook rente kost de belastingbetaler geld, econoom.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En weer iemand die alleen naar de begroting kijkt en niet naar het nationale inkomen (BNP). De staatsschuld is met 30% ten opzichte van het BNP gedaald in die 8 jaar. De grootste daling van de relatieve staatsschuld ooit. We kunnen nu de rentelasten makkelijker betalen dan ooit tevoren.
Hoezo, humbug?
Het beste bewijs ervoor dat we moeten streven naar het niet opbouwen van nieuwe schulden dus, dalende rentelasten, en daardoor meer vrij besteedbaar kapitaal.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En weer iemand die alleen naar de begroting kijkt en niet naar het nationale inkomen (BNP). De staatsschuld is met 30% ten opzichte van het BNP gedaald in die 8 jaar. De grootste daling van de relatieve staatsschuld ooit. We kunnen nu de rentelasten makkelijker betalen dan ooit tevoren.
Hoezo, humbug?
Maar in Duitsland hebben ze toch maar een Jobgipfel.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals Duitsland doet, en steeds meer werkelozen heeft, steeds meer schulden, steeds meer problemen.
Ik ben ook geen voorstander van dit plan van Bos.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Juist, echter, dit plan van Bos is geen investering.
hoe we het eens zijn, straks beweert ie we zijn een cloon van elkaarquote:Op maandag 21 maart 2005 22:52 schreef opa het volgende:
Pietverdriet toch! Wat kan men dezelfde dingen toch op verschillende manieren verwoorden
En dat geloof jij?quote:Op maandag 21 maart 2005 22:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ben ook geen voorstander van dit plan van Bos.
Hoewel je het wel een investering kan noemen in de koopkracht van mensen dat de economie ook kan helpen.
Daar heb je een punt Sidekick.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoewel je het wel een investering kan noemen in de koopkracht van mensen dat de economie ook kan helpen.
Ja, draai zoveel als je wilt, maar je stelling dat Nederland stukken beter af zou zijn geweest zonder staatsschuld is simpelweg naar het grofvuil verwezen. Vooral jammer dat je je fout gewoon niet toegeeft.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals Duitsland doet, en steeds meer werkelozen heeft, steeds meer schulden, steeds meer problemen.
Stekker uit allerlei prestige overheidsprojecten trekken zou dat doel veel beter dienen.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ben ook geen voorstander van dit plan van Bos.
Hoewel je het wel een investering kan noemen in de koopkracht van mensen dat de economie ook kan helpen.
Achterommetje?quote:Op maandag 21 maart 2005 22:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hoe we het eens zijn, straks beweert ie we zijn een cloon van elkaar
OT, nueken?
Jep, heb verrukkelijke kussenslopen, proeven?quote:
Zie daar een misvatting omtrend de overheidstaken, de economie wordt bepaald door de prestaties van het bedrijfsleven, de invloed die de overheid daarop kan uitoefenen is eigenlijk altijd negatief, namelijk het heffen van belasting.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:56 schreef IntroV het volgende:
Stel je nou eens voor dat je flink gaat lenen in moeilijke tijden, dan bouw je dus een flink tekort op.
Dan breken de goede tijden aan. Dan is het de tijd om het tekort eens goed weg te werken. Jammer! Geen geld om economie te helpen met versneller en dus, waar andere landen profiteren van de toegenomen welvaart, sukkelt Nederland ergens achteraan omdat we ons tekort aan het wegwerken zijn.
Laten we iedereen een miljoen geven en zo de economie pas écht stimuleren.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:55 schreef Sidekick het volgende:
Hoewel je het wel een investering kan noemen in de koopkracht van mensen dat de economie ook kan helpen.
Heb daar geen enkele onderbouwing voor gezien anders dan dat ik het op je woord moet geloven.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, draai zoveel als je wilt, maar je stelling dat Nederland stukken beter af zou zijn geweest zonder staatsschuld is simpelweg naar het grofvuil verwezen. Vooral jammer dat je je fout gewoon niet toegeeft.
Hier ga je echt de mist in. In principe was geen staatsschuld natuurlijk beter geweest, maar enige damagecontrol is altijd te gebruiken bij het opbouwen van schuld. Jij ziet maar niet in dat je in mindere tijden juist moet bezuinigen om in betere tijden daadwerkelijk te profiteren van de economie. Of wou je de euro twee keer uitgeven? Maar goed, jij negeert ook alles dat teveel de waarheid aan het licht brengt, economisch wonder.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, draai zoveel als je wilt, maar je stelling dat Nederland stukken beter af zou zijn geweest zonder staatsschuld is simpelweg naar het grofvuil verwezen. Vooral jammer dat je je fout gewoon niet toegeeft.
We bedoelen precies hetzelfde.quote:Op maandag 21 maart 2005 23:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Zie daar een misvatting omtrend de overheidstaken, de economie wordt bepaald door de prestaties van het bedrijfsleven, de invloed die de overheid daarop kan uitoefenen is eigenlijk altijd negatief, namelijk het heffen van belasting.
Een CDA politicus zei het zo treffend, Kok is als een roeier die met de stroom meegaat en zonder te peddelen roept, wat kan ik hard, hé...quote:Op maandag 21 maart 2005 23:01 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zie daar een misvatting omtrend de overheidstaken, de economie wordt bepaald door de prestaties van het bedrijfsleven, de invloed die de overheid daarop kan uitoefenen is eigenlijk altijd negatief, namelijk het heffen van belasting.
Dat geldt alleen maar voor productieve kredieten.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, draai zoveel als je wilt, maar je stelling dat Nederland stukken beter af zou zijn geweest zonder staatsschuld is simpelweg naar het grofvuil verwezen. Vooral jammer dat je je fout gewoon niet toegeeft.
We zijn echt allemaal de goede tijden van Paars vergeten?quote:Op maandag 21 maart 2005 22:56 schreef IntroV het volgende:
Stel je nou eens voor dat je flink gaat lenen in moeilijke tijden, dan bouw je dus een flink tekort op.
Dan breken de goede tijden aan. Dan is het de tijd om het tekort eens goed weg te werken. Jammer! Geen geld om economie te helpen met versneller en dus, waar andere landen profiteren van de toegenomen welvaart, sukkelt Nederland ergens achteraan omdat we ons tekort aan het wegwerken zijn.
Curve van Laffer beschrijft een optimum in deze.quote:Op maandag 21 maart 2005 23:05 schreef IntroV het volgende:
Aanvulling:
Beter zou zijn dat je in goede tijden de belasting kan verlagen. De economie groeit zo hard, dat je zelfs met een lagere belasting nog meer euro's binnenhaalt dan wanneer je met hogere belasting de groei afremt.
Interessant!quote:Op maandag 21 maart 2005 23:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Curve van Laffer beschrijft een optimum in deze.
Klopt.quote:Op maandag 21 maart 2005 23:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
We hebben in Nederland ook hoge pieken en diepe dalen vanwege de open-markteconomie. Daar kan via wat Keynesiaans beleid wel wat meer stabiliteit in worden gebracht.
JIJ bent die vergeten, want wat jij niet wil zien is dat Paars het oogsten was, van degelijk financieel beleid en het terug dringen van de overheid.quote:Op maandag 21 maart 2005 23:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
We zijn echt allemaal de goede tijden van Paars vergeten?
Yep!quote:Op maandag 21 maart 2005 23:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Curve van Laffer beschrijft een optimum in deze.
Kijk, naderhand is het makkelijk praten. Dan zien we dat leningen in het verleden van Nederland over het geheel een goed rendement hebben gehad. (zie verlaging relatieve staatsschuld)quote:Op maandag 21 maart 2005 23:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hier ga je echt de mist in. In principe was geen staatsschuld natuurlijk beter geweest
Jan M leest slechts Marx en Engels (in vertaling)quote:Op maandag 21 maart 2005 23:09 schreef IntroV het volgende:
Dat zouden ze Jan M. eens moeten vertellen. Die wel te porren is voor 70% belasting op inkomsten boven de E200.000,-.
ROTFLMAOquote:Op maandag 21 maart 2005 23:11 schreef opa het volgende:
[..]
Yep!
Dat is een argument voor Flattax.
Maar dan beginnen de socialisten weer te lullen over Bungalowtax.
Krek!quote:Op maandag 21 maart 2005 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
...
Als Kok wat meer naar Zalm had geluisterd, dan hadden we nu echt een voorsprong op de rest van de EU, nu lopen we achter.
Kom dan eens met argumenten, en vergelijk nu eens UK en Dquote:Op maandag 21 maart 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kijk, naderhand is het makkelijk praten. Dan zien we dat leningen in het verleden van Nederland over het geheel een goed rendement hebben gehad. (zie verlaging relatieve staatsschuld)
Het bizarre is dat er toch nog sommigen zijn die naderhand de boel niet helder kunnen bekijken, en zeggen dat een succesvolle investering eigenlijk fout is geweest. Tsja.
Wij profiteerden dankzij onze openmarkt-economie van de bloeiende wereldeconomie. De motor achter de wereldeconomie is de VS, en Nederland heeft veel handel met de VS en ook de hoge dollarkoers bleek de Nederlandse economie flinkt te stimuleren.quote:Op maandag 21 maart 2005 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kan iemand aangeven wat nu de economie van Paars zo deed opbloeien of was het instorten van de economie na 2000 door de wereldeconomie beinvloed en profiteerde de rest van de wereld mee met Nederland of was het andersom?
Conservatief Links, mensen moeten reintegreren in de arbeidsmarkt (melkerbanen)quote:Op maandag 21 maart 2005 23:16 schreef opa het volgende:
Maar we kregen Melkertbanen.
Geachte heer Sidekick.quote:Op maandag 21 maart 2005 23:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wij profiteerden dankzij onze openmarkt-economie van de bloeiende wereldeconomie. De motor achter de wereldeconomie is de VS, en Nederland heeft veel handel met de VS en ook de hoge dollarkoers bleek de Nederlandse economie flinkt te stimuleren.
Nu zitten we met een lage dollar en een mindere wereldeconomie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |