POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is het dan echt zo dat alleen de 'slimme' mensen hier op fok komen? Daar geloof ik geen snars van.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daar zou ik niet op rekenen.
Zo zal (mijns inziens) de gemiddelde Nederlander bij de term bezuinigingen denken aan het verkleinen van de overheidsuitgaven op een bepaald gebied, terwijl er meer dan eens juist méér geld uitgegeven wordt... in absolute hoeveelheden uiteraard.
Zo zal ook dit plan bij veel mensen heel anders overkomen dan de sigaar uit eigen doos die het feitelijk is.
Het komt niet alleen neer op al dan niet hier op Fok! komen, maar ook op al dan niet hier reageren. Bij bepaalde onderwerpen zie je ook duidelijk andere populaties dan bij andere onderwerpen.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef Redux het volgende:
Is het dan echt zo dat alleen de 'slimme' mensen hier op fok komen? Daar geloof ik geen snars van.
Fok is een afspiegeling van de maatschappij bedoel je?quote:Op maandag 21 maart 2005 13:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het komt niet alleen neer op al dan niet hier op Fok! komen, maar ook op al dan niet hier reageren. Bij bepaalde onderwerpen zie je ook duidelijk andere populaties dan bij andere onderwerpen.
De regering heeft natuurlijk gewoon gejokt, door ons voor te houden dat er zoveel bezuinigd moest worden om aan de regels van Brussel te moeten voldoen. Het is niet meer dan redelijk dat ze dat toegeven en een gebaar maken.
Eng mannetje die Bos... Wilders is met zijn onahankelijkheidsverklaring gekomen, veel mensen zien daar wel iets in en de overige politieke partijen weten niet hoe gek ze moeten doen om maar een beetje leuker over te komen. Bang dat Wilders zetels gaat krijgen misschien? Die 200 euro wil ik wel maar dan op mijn bankrekening, daar is het ook vandaan gekomen. Ik ben bang dat het een zoethoudertje is...
Een klein beetje wel jaquote:Op maandag 21 maart 2005 14:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Fok is een afspiegeling van de maatschappij bedoel je?
Alleen hebben mensen hier een meer uitgesproken mening, en kan je hier over ongeveer alles wel discussieren, terwijl ik nou niet aan een klasgenoot zou vragen wat hij vind van klimaatcycli, eerlijk gezegd.
-
Nee, juist niet.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:03 schreef Redux het volgende:
Fok is een afspiegeling van de maatschappij bedoel je?
Zéker op topicniveau niet.
.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:04 schreef SCH het volgende:
De regering heeft natuurlijk gewoon gejokt, door ons voor te houden dat er zoveel bezuinigd moest worden om aan de regels van Brussel te moeten voldoen.
.Hoezo hebben ze dan gejokt? Ze hebben nooit gezegd dat ze met deze bezuinigingen exact aan de 3%-grens zouden komen te zitten.
Oh nee, deze bezuinigingen waren nodig zeiden ze, en nu blijkt het niet zo te zijn. Dan moet je je ongelijk bekennen en een gebaar maken. Er is gewoon 6 miljard teveel bezuinigd, Bos wil slechts een deel daarvan voor deze maatregel gebruiken.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Hoezo hebben ze dan gejokt? Ze hebben nooit gezegd dat ze met deze bezuinigingen exact aan de 3%-grens zouden komen te zitten.
Niet. Bepaalde topics trekken slechts een bepaalde subpopulatie aan en dan zijn de mensen die ook nog eens reageren dáár weer een subpopulatie van.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:07 schreef Redux het volgende:
Wel of niet?
Bovendien zullen het over het algemeen de wat hoger opgeleiden zijn die zich actief op discussiefora laten zien (en zeker bij onderwerpen als politiek, cultuur & historie e.d.).
.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:08 schreef SCH het volgende:
Oh nee, deze bezuinigingen waren nodig zeiden ze, en nu blijkt het niet zo te zijn.
Hoezo blijkt dat niet zo te zijn? De bezuinigingen waren wél nodig om binnen de marge van 3% te blijven, maar nu blijkt dat ze ruim binnen de 3%-grens blijven, dat betekent niet dat ze gelogen hebben (al was het maar vanwege het feit dat je met voorspellingen te maken hebt, niet met vaststaande feiten). Bos wil dat extra geld meteen weer uitgeven en daarmee dus het financieringstekort verder op laten lopen tot de afgesproken grens. Het enige wat hij daarmee bereikt (of wenst te bereiken) is kortstondige electorale winst, want ondertussen had je die meevaller ook kunnen gebruiken om de groei van de staatsschuld verder in te dammen zodat je de last daarvan op toekomstige generaties vermindert.
Grappig overigens dat Bos het heeft over alle Nederlanders en vervolgens de compensatie zodanig wil regelen dat helemaal niet iedereen er voordeel van ondervindt.
Over populisme gesproken.
Over populisme gesproken.
Er is veel te veel bezuinigd, dat is vantevoren door heel economen en politici aangegeven maar het kabinet wilde er perse aan vast houden. Die hele 3% - braafste jongetje-van-de-klas-grens blijkt al een lachertje en nu is Nederland ook nog eens de allerbraafste. Terwijl er dus veel te veel bezuinigd is. Mensen hebben daar erg veel last van, en dus geef je ze dat weer terug. Dit kabinet heeft het toch zo op fatsoen?quote:Op maandag 21 maart 2005 14:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Hoezo blijkt dat niet zo te zijn? De bezuinigingen waren wél nodig om binnen de marge van 3% te blijven, maar nu blijkt dat ze ruim binnen de 3%-grens blijven, dat betekent niet dat ze gelogen hebben (al was het maar vanwege het feit dat je met voorspellingen te maken hebt, niet met vaststaande feiten).
Je kan de meevaller ook ergens anders voor gebruiken, bijvoorbeeld voor verpleegzorg of het vmbo. Maar daar is de PvdA ook voor.quote:Bos wil dat extra geld meteen weer uitgeven en daarmee dus het financieringstekort verder op laten lopen tot de afgesproken grens. Het enige wat hij daarmee bereikt (of wenst te bereiken) is kortstondige electorale winst, want ondertussen had je die meevaller ook kunnen gebruiken om de groei van de staatsschuld verder in te dammen zodat je de last daarvan op toekomstige generaties vermindert.
Het kabinet heeft gelogen, ze heeft gezegd dat deze bezuinigingen nodig waren en ze hebben dat bewust sterk overdreven.
.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:18 schreef SCH het volgende:
Mensen hebben daar erg veel last van, en dus geef je ze dat weer terug.
Er wordt helemaal niets teruggegeven. Bos wil het financieringstekort op laten lopen om de mensen geld te geven. De staat leent dus geld van de burgers om vervolgens datzelfde geld weer aan de burgers te geven (exclusief de rente). Sigaar uit eigen doos, meer is het niet en jij trapt er met open ogen in. Hilarisch.
Hebben ze gezegd dat deze bezuinigingen ervoor moesten zorgen dat het financieringstekort onder de 3% bleef? Ja.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:18 schreef SCH het volgende:
Het kabinet heeft gelogen, ze heeft gezegd dat deze bezuinigingen nodig waren
Is dat gebeurd? Ja.
Niks geen leugen dus.
Ja, je kan met smileys blijven reageren maar je hebt geen gelijk. Er wordt wel iets teruggegeven. Of het verstandig is, is vraag 2 maar dan wens jij blijkbaar niet over te discussieren want jij wentelt je alweer in je eigenlijk gelijk, zie ikquote:Op maandag 21 maart 2005 14:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Er wordt helemaal niets teruggegeven. Bos wil het financieringstekort op laten lopen om de mensen geld te geven. De staat leent dus geld van de burgers om vervolgens datzelfde geld weer aan de burgers te geven (exclusief de rente). Sigaar uit eigen doos, meer is het niet en jij trapt er met open ogen in. Hilarisch.
De leugen zit hem er in dat ze zeiden dat er zoveel bezuinigd moest worden om deze reden. En dat blijkt dus schromelijk overdreven, we zitten er veel te ver onder en is er wel zwaar bezuinigd.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hebben ze gezegd dat deze bezuinigingen ervoor moesten zorgen dat het financieringstekort onder de 3% bleef? Ja.
Is dat gebeurd? Ja.
Niks geen leugen dus.
Het komt op mij ook enigszins populistisch over, ja.quote:Op maandag 21 maart 2005 08:44 schreef teknomist het volgende:
Wouter Bos, de populist .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mij kun je niet omkopen met een miezerige 200 Euro, PvdA. Daar kan ik niet eens een fatsoenlijke PDA van kopen.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Meneer Bos doet net of een tekort van minder dan 3% een overschot is.
Er is en blijft een tekort.
Stel dat het tekort 2% is dan doet Bos net alsof er een overschot is van 1%, dat aan de burgers moet worden terug gegeven.
Echter als het tekort weer met 1% oploopt moet dat eerst weer van de burgers gevorderd worden.
Rare redenering meneer Bos.
Er is en blijft een tekort.
Stel dat het tekort 2% is dan doet Bos net alsof er een overschot is van 1%, dat aan de burgers moet worden terug gegeven.
Echter als het tekort weer met 1% oploopt moet dat eerst weer van de burgers gevorderd worden.
Rare redenering meneer Bos.
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
huh?quote:Op maandag 21 maart 2005 14:38 schreef opa het volgende:
Meneer Bos doet net of een tekort van minder dan 3% een overschot is.
Er is en blijft een tekort.
Stel dat het tekort 2% is dan doet Bos net alsof er een overschot is van 1%, dat aan de burgers moet worden terug gegeven.
Echter als het tekort weer met 1% oploopt moet dat eerst weer van de burgers gevorderd worden.
Rare redenering meneer Bos.
Ik lees in het artikel dat het kabinet het begrotingstekort heeft gebruikt voor lastenverhoging. Mijn lasten zijn dus verhoogt om het begrotingstekort te vullen. Nu blijkt er geen begrotingstekort te zijn, maar toch waren mijn lasten verhoogt. Dan is het toch een goed plan om nu mijn lasten te verlagen?
Als er iemand het hier niet snapt ben JIJ het.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee, deze bezuinigingen waren nodig zeiden ze, en nu blijkt het niet zo te zijn. Dan moet je je ongelijk bekennen en een gebaar maken. Er is gewoon 6 miljard teveel bezuinigd, Bos wil slechts een deel daarvan voor deze maatregel gebruiken.
Wouter Bos smeert je een lening aan van 200 euro, die je terug betaald, met rente.
Het is namelijk geld wat er niet is, het is een TEKORT, geld wat tekort is wordt GELEEND, die LENING betaal jij, met je belasting geld, en daarover BETAAL jij RENTE...
Dat geld, en dan vooral de rente, kan niet besteed worden aan scholen, kinderdagverblijven of voor mijn part uitkeringen voor mislukte journalisten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, er is nog steeds een tekort op de begroting, alleen is het iets kleiner dan verwacht.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:52 schreef Redux het volgende:
[..]
huh?
Ik lees in het artikel dat het kabinet het begrotingstekort heeft gebruikt voor lastenverhoging. Mijn lasten zijn dus verhoogt om het begrotingstekort te vullen. Nu blijkt er geen begrotingstekort te zijn, maar toch waren mijn lasten verhoogt. Dan is het toch een goed plan om nu mijn lasten te verlagen?
Alles wat tekort is moet worden geleend, en dat moet jij via je belasting met rente terugbetalen.
Ergo, alles wat je nu als lastenverlichting zou krijgen moet je over de komende jaren dubbel en dwars weer betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
