Neem hier afscheid van Ouwesok.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 21:37 schreef MarcelR het volgende:
Thanks voor je inzet Ouwesok! Spijtig ,maar begrijpelijk dat je vertrekt, hopelijk weet je je weg te vinden naar Dutchphotozone.com. Waarschijnlijk voel je je daar wel thuis [/einde spam]

Misschien moet Ouwesok maar een eigen fotografieforum starten!

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:07 schreef yootje het volgende:
Dat kattenfilmpje hadden ze er gewoon vanaf moeten halen. Punt. Had een hoop narigheid bespaard.

ik ben ook tegen dat kattenfilmpje maar daarom keer ik fok de rug nog niet toe.

ik ben het ook zo vaak oneens met beslissingen van de regering of van de gemeente of met andere instellingen, maar daarom ga ik toch niet emigreren

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:01 schreef Takkesteeg het volgende:
Misschien moet Ouwesok maar een eigen fotografieforum starten!

Da's een goed idee!

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 07:08 schreef meester_b het volgende:
Heb ik gedaan portier en tot deze conclusie gekomen.

In dat geval doet het je vast goed om te weten dat Ouwesok helemaal niet specifiek vanwege het hele Weblogakkefietje is opgestapt, in ieder geval blijkt dat niet uit zijn afscheidsrede. Die uitspraak is niet voor niets uit het MEDje gehaald, jammer dat het hier nog niet recht is gezet.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:48 schreef meester_b het volgende:
Wat mij zo heel vet tegenvalt (of eigenlijk niet, dat ben ik hier wel gewent) is dat er in de officiele aankondiging van OS's vertrek niet gezet wordt op welk punt OS het niet eens is met de policy.

Dat heeft er dus wel gestaan, maar is verwijderd omdat nergens uit blijkt dat OS om het hele weblogdebacle vertrokken is.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:09 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Da's een goed idee!

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 21:44 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

. Sok was niet zo'n fervent aanhanger van DPZ

Oeps, dat heb ik nooit meegekregen

quote:

_{ff offtopic: wie is u op DPZ}

[off-topic] Ik is Marcel. Op DPZ niet overweldigend aanwezig, maar beduidend aktiever dan hier (kom hier alleen maar in het fotografieforum, de rest kan me meestal gestolen worden )

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 21:58 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Als jij denkt dat het om het filmpje zelf gaat heb je duidelijk iets niet goed begrepen...

Daar gaat het niet om. Ja, ik ben het ermee eens dat zoiets eigenlijk liever niet online zou moeten komen.
Echter is dat natuurlijk niet relevant, omdat ik dat niet beslis.
En tja, om dan weg te lopen en helemaal weg te blijven, vervolgens een "kliek" (om het zo maar even te noemen) mee te nemen naar je forum vind ik nogal naief. Wat als je daar iemand komt die kritiek levert a la DPZ (wat Ouwesok dus niet waardeert, getuige ook de policy op fff)? Ga je die dan bannen? Doe dan niet mee aan alles wat internet heet, en start iets privaats. Je wilt immers alles zelf in de hand hebben en houden. Overigens vind ik het feit dat zoiets toch op fokweblog blijft staan helemaal niet betekenen dat Fok! dit aanmoedigt. Want dan zouden ze elke reply op Fok!, elk bericht, elk topic aanmoedigen. En dat is natuurlijk onzin.

Kortom, je kunt het er wel niet mee eens zijn (ben ik nml. ook niet), maar je bent naief als je denkt dat je ervoor weg kunt lopen. En je hebt er alleen jezelf mee (en indirect anderen)..

Trouwens, als het niet alleen om het filmpje gaat, lijkt het me zinvol om in MED wel te vermelden (of nogmaals) waar het dan wel om gaat. Want dit schiet dan ook niet op. Met alle bijbehorende reply's die dus nergens op slaan (waaronder bovenstaande van mezelf, merk ik nu).

Ouwesok, jammer dat we je hier niet meer tegen komen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 12:07 schreef dawg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Ja, ik ben het ermee eens dat zoiets eigenlijk liever niet online zou moeten komen.
Echter is dat natuurlijk niet relevant, omdat ik dat niet beslis.
En tja, om dan weg te lopen en helemaal weg te blijven

Ieder zo zijn mening en principes dawg.

quote:

Overigens vind ik het feit dat zoiets toch op fokweblog blijft staan helemaal niet betekenen dat Fok! dit aanmoedigt. Want dan zouden ze elke reply op Fok!, elk bericht, elk topic aanmoedigen. En dat is natuurlijk onzin.

Hmmm...ik heb toch echt Danny zelf zien beweren dat één en ander moet kunnen, hoewel ongeveer iedereen in het topic vroeg om dat weblog te verwijderen. Danny == opperbaas FOK! => FOK! staat dus blijkbaar achter het topic.

Nou ja...deze discussie is al gevoerd, dus geen zin in een herhaling

quote:

Kortom, je kunt het er wel niet mee eens zijn (ben ik nml. ook niet), maar je bent naief als je denkt dat je ervoor weg kunt lopen. En je hebt er alleen jezelf mee (en indirect anderen)..

Misschien kun je er niet voor weglopen, maar je kunt wel proberen te beperken dat je ermee in aanraking komt....en zoals Rewimo terecht opmerkte: Het is niet het ENIGE waardoor Ouwesok is opgestapt.

Als ik jouw woorden goed lees, en vooral die laatste zin, is Ouwesok dus egoistisch bezig omdat hij vasthoudt aan zijn principes en dus indirect anderen "in de steek laat".

_{overigens snap ik niet waar de opmerking vandaan komt over DPZ-achtige kritieken en de policy van FFF, maar goed .....}

* Bowiefan neemt geen afscheid van Ouwesok
is namelijk helemaal niet nodig, aangezien ik hem al langer ken als dat Fok! bestaat
ik wil hem alleen ook hier bedanken voor zijn inzet op FOT en hem bedanken dat die mij er op heeft gewezen dat ik een hobby had waarvan ik het bestaan niet wist

Verder zal ik ook hier een stuk minder actief aanwezig zijn. Heb er gewoon ff geen zin meer in. Zal meets waarvoor ik me heb opgegeven in de gaten houden, verder zal ik me voorlopig nog maar weinig laten zien hier.

Ouwesok's bericht-inclusief link naar het FB topic

quote:

Het is geen kwestie van blauw blijven of niet. Ik vertrek hier helemaal.

Het gaat me niet om de inhoud van het filmpje maar het feit dat dit hier maar moet kunnen. Resultaat is dat ik voor mijn omgeving verborgen moet houden dat ik 'iets' met die site doe, ook al is dat in een hele andere hoek.

Zou het mijn werkgever betreffen, dan nam ik per direct ontslag, zou het familie betreffen, dan flikkerde ik ze per ommegaande de deur uit. Nogmaals, een site die dierenmishandeling propagandeert wens ik niet aan mee te werken, of er zelfs maar aanwezig te zijn.

Na vanavond geef ik mezelf dan ook een permbanaangezien ik zelf de enige ben die ik kan bannen

Spijtig in een aantal opzichten, maar het is niet anders.

Dat filmpje was/is de spreekwoordelijke druppel.

Wat een overtrokken gedoe zeg , maar goed,,, dag meneer sok

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 15:50 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ieder zo zijn mening en principes dawg.

Ja, klopt.
[..]

quote:

Hmmm...ik heb toch echt Danny zelf zien beweren dat één en ander moet kunnen, hoewel ongeveer iedereen in het topic vroeg om dat weblog te verwijderen. Danny == opperbaas FOK! => FOK! staat dus blijkbaar achter het topic.

Dus alles wat op Fok! komt is dus de mening van Danny?
Dus alles wat in Nederland gebeurt is dus de mening Balkenende?
Denk het eigenlijk niet.

quote:

[..]

Misschien kun je er niet voor weglopen, maar je kunt wel proberen te beperken dat je ermee in aanraking komt....en zoals Rewimo terecht opmerkte: Het is niet het ENIGE waardoor Ouwesok is opgestapt.

Dus als je het niet eens bent met de overheid, tja dan emigreer je maar? Want je wilt er niet mee in aanraking komen.
Overal is er wel iets.

En trouwens, als dat niet het enige is, dan mogen ze uit respect voor Ouwesok wel iets duidelijker zijn over die redenen. Want nu ontstaan er allemaal misverstanden e.d. ten nadele van Ouwesok zelf. En dat heeft hij uiteraard niet verdient.

quote:

Als ik jouw woorden goed lees, en vooral die laatste zin, is Ouwesok dus egoistisch bezig omdat hij vasthoudt aan zijn principes en dus indirect anderen "in de steek laat".

Dan lees je dus niet goed. Helemaal niet egoistisch. Maar ik kan je vertellen dat een hele hoop users hem zullen missen, hij was immers een waardevolle aanwinst voor Fot.
Wat betreft dat je er alleen jezelf mee hebt: zoals ik al zei is internet een plek zonder censuur. En daar kun je je ogen misschien voor sluiten, maar dat wil niet zeggen dat er dan wel ineens censuur is. Dus kun je -vind ik- veel beter accepteren dat je daar toch geen invloed op hebt, scheelt je ook nog eens stress.

quote:

_{overigens snap ik niet waar de opmerking vandaan komt over DPZ-achtige kritieken en de policy van FFF, maar goed .....}

Ook dat kun je niet buiten de deur houden als je forum groeit. Wat doe je dan? Ga je dan iedereen die "zich daaraan schuldig maakt" bannen? Start dan iets privaats, waar niemand bij kan. Want persoonlijk vind ik die policy wel goed, maar totaal niet realistisch.

Mijn reply was dus helemaal niet flauw bedoelt, zoals jij volgens mij wel dacht.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 18:39 schreef dawg het volgende:
.....
Dus alles wat op Fok! komt is dus de mening van Danny?
Dus alles wat in Nederland gebeurt is dus de mening Balkenende?
Denk het eigenlijk niet.

Als Balkenende zich uiteindelijk persoonlijk komt bemoeien met een situatie, dan is het wel zijn mening die hij verkondigd.

quote:

Dus als je het niet eens bent met de overheid, tja dan emigreer je maar? Want je wilt er niet mee in aanraking komen.
Overal is er wel iets.

Als je het niet meer eens bent met je partij beleid, dan stap je uit die partij. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen.

quote:

En trouwens, als dat niet het enige is, dan mogen ze uit respect voor Ouwesok wel iets duidelijker zijn over die redenen. Want nu ontstaan er allemaal misverstanden e.d. ten nadele van Ouwesok zelf. En dat heeft hij uiteraard niet verdient.

Ouwesok heeft zelf dacht ik duidelijk genoeg aangegeven waarom hij weg wou.

quote:

Dan lees je dus niet goed. Helemaal niet egoistisch. Maar ik kan je vertellen dat een hele hoop users hem zullen missen, hij was immers een waardevolle aanwinst voor Fot.
Wat betreft dat je er alleen jezelf mee hebt: zoals ik al zei is internet een plek zonder censuur. En daar kun je je ogen misschien voor sluiten, maar dat wil niet zeggen dat er dan wel ineens censuur is. Dus kun je -vind ik- veel beter accepteren dat je daar toch geen invloed op hebt, scheelt je ook nog eens stress.

Er is wel censuur, post voor de grap maar eens wat porno foto's (ook al zijn ze proffesioneel gemaakt). Dat het niet kan omdat de server hosting geen porno op de servers wil is een beetje vreemd, omdat de weblog bij dezelfde hosting zit, maar goed hier is al meer dan genoeg over geschreven. Iig snap ik Ouwesok z'n beslissing.

quote:

Ook dat kun je niet buiten de deur houden als je forum groeit. Wat doe je dan? Ga je dan iedereen die "zich daaraan schuldig maakt" bannen? Start dan iets privaats, waar niemand bij kan. Want persoonlijk vind ik die policy wel goed, maar totaal niet realistisch.

Ouwesok heeft nog nooit (naar mijn weten) een ban gegeven omdat iemand wat zei over DPZ. Dat hij het liever niet had en dat forum maar niets vindt is z'n goed recht. Ik vind het Vatican Forum ook niks en als iemand er wat over zegt zal ik mijn mening ook kenbaar maken.

quote:

Mijn reply was dus helemaal niet flauw bedoelt, zoals jij volgens mij wel dacht.

Ik dacht het niet, als dat een troost mag zijn.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Als Balkenende zich uiteindelijk persoonlijk komt bemoeien met een situatie, dan is het wel zijn mening die hij verkondigd.
[..]

Als je het niet meer eens bent met je partij beleid, dan stap je uit die partij. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen.
[..]

Ouwesok heeft zelf dacht ik duidelijk genoeg aangegeven waarom hij weg wou.
[..]

Er is wel censuur, post voor de grap maar eens wat porno foto's (ook al zijn ze proffesioneel gemaakt). Dat het niet kan omdat de server hosting geen porno op de servers wil is een beetje vreemd, omdat de weblog bij dezelfde hosting zit, maar goed hier is al meer dan genoeg over geschreven. Iig snap ik Ouwesok z'n beslissing.
[..]

Ouwesok heeft nog nooit (naar mijn weten) een ban gegeven omdat iemand wat zei over DPZ. Dat hij het liever niet had en dat forum maar niets vindt is z'n goed recht. Ik vind het Vatican Forum ook niks en als iemand er wat over zegt zal ik mijn mening ook kenbaar maken.
[..]

Ik dacht het niet, als dat een troost mag zijn.

Mijn mailtje ontvangen?

Gaan we de hle discussie weer voeren?
Er hebben topics zat over gelopen, en iedereen heeft de kans gehad daar zn mening kwijt te kunnen.
Ouwesok neemt een persoonlijke beslissing en dat is zijn goed recht en ieders mening en beslissing wordt gerespecteerd....

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Als Balkenende zich uiteindelijk persoonlijk komt bemoeien met een situatie, dan is het wel zijn mening die hij verkondigd.

Je kunt je niet bemoeien met 16 miljoen mensen. Net zoals Danny zich niet kan bemoeien met de honderduizenden topics.

quote:

[..]

Als je het niet meer eens bent met je partij beleid, dan stap je uit die partij. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen.

Maar dan emigreer je niet. Ouwesok komt helemaal niet meer op Fok!.
[..]

quote:

Ouwesok heeft zelf dacht ik duidelijk genoeg aangegeven waarom hij weg wou.

Kennelijk niet, anders waren er niet zoveel vragen/misverstanden over.

quote:

Er is wel censuur, post voor de grap maar eens wat porno foto's (ook al zijn ze proffesioneel gemaakt). Dat het niet kan omdat de server hosting geen porno op de servers wil is een beetje vreemd, omdat de weblog bij dezelfde hosting zit, maar goed hier is al meer dan genoeg over geschreven. Iig snap ik Ouwesok z'n beslissing.

Ik heb het over het internet in zijn geheel. En ja, ik snap ook warom hij weg is.

quote:

Ouwesok heeft nog nooit (naar mijn weten) een ban gegeven omdat iemand wat zei over DPZ. Dat hij het liever niet had en dat forum maar niets vindt is z'n goed recht. Ik vind het Vatican Forum ook niks en als iemand er wat over zegt zal ik mijn mening ook kenbaar maken.

Dat zeg/bedoel ik ook niet.

quote:

Ik dacht het niet, als dat een troost mag zijn.

yvonne, ik hou al op.

Even nog een rechtzetting over het nieuwe forum. Diverse FOT-users zijn diezelfde dag al op het idee gekomen van een forum. Zowel in privé MSN of e-mail discussie's als op IRC. Verschillende mensen zijn ermee aan het klussen gegaan met als resultaat inmiddels een nieuw forum, momenteel grotendeels bevolkt door mensen die ook hier op FOT zitten.
Het is ieders persoonlijke keuze wat hij/zij doet met FOT na het kattenfilm incident. Ik heb mijn positie hierover al eens eerder gegeven, hoef ik niet te herhalen. Het is ook ieders persoonlijke keuze om naar het nieuwe forum te gaan. Iedereen staat het ook vrij om op meerdere fora tegelijk aktief te zijn. Ik zal hier blijven, net zoals ik aktief ben op het nieuwe forum en in mindere mate op DPZ en photo.net.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:41 schreef ultra_ivo het volgende:
Even nog een rechtzetting over het nieuwe forum. Diverse FOT-users zijn diezelfde dag al op het idee gekomen van een forum. Zowel in privé MSN of e-mail discussie's als op IRC. Verschillende mensen zijn ermee aan het klussen gegaan met als resultaat inmiddels een nieuw forum, momenteel grotendeels bevolkt door mensen die ook hier op FOT zitten.
Het is ieders persoonlijke keuze wat hij/zij doet met FOT na het kattenfilm incident. Ik heb mijn positie hierover al eens eerder gegeven, hoef ik niet te herhalen. Het is ook ieders persoonlijke keuze om naar het nieuwe forum te gaan. Iedereen staat het ook vrij om op meerdere fora tegelijk aktief te zijn. Ik zal hier blijven, net zoals ik aktief ben op het nieuwe forum en in mindere mate op DPZ en photo.net.

Ach ja, al vaker meegemaakt dat users een eigen forum aanmaken, prima, moet iedereen zelf weten, kan en mag, plek zat op inet,
ik zou het alleen heel erg vinden als een leuk subforum als FOT daar schade aan ondervindt,
echter,
de ervaring wijst uit dat er straks weer een club nieuwe users is en komt die hun plekje naar FOT ook weer vinden en na verloop van tijd heb je weer een andere samenstelling van de users hier.
Wat ik persoonlijk heel spijtig vind is dat ouwesok niet de moeite heeft genomen op m'n mailtjes te antwoorden.
Maar goed, zal hij ongetwijfeld zn redenen voor hebben.

Jemig is er nu al een nieuw forum? Ik loop wel achter geloof ik , maar ja ,,,ik irc en msn en mail dan ook niet.

Waarom is er eigenblijk een ander forum ? Krijgen wij dat ook te horen?

@dawg:

Ik zou het leuk vinden om even via mail contact met je te hebben, wil je mij even een mailtje sturen?
(een bruikbaar email-adres vind je in mijn profiel).

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 20:05 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ach ja, al vaker meegemaakt dat users een eigen forum aanmaken, prima, moet iedereen zelf weten, kan en mag, plek zat op inet,
ik zou het alleen heel erg vinden als een leuk subforum als FOT daar schade aan ondervindt,
echter,
de ervaring wijst uit dat er straks weer een club nieuwe users is en komt die hun plekje naar FOT ook weer vinden en na verloop van tijd heb je weer een andere samenstelling van de users hier.
<knip>....

Yvonne, je hebt helemaal gelijk, dat is een kwestie van komen en gaan, wie weet hoe Fok-Fot er over een jaar uit ziet.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Als Balkenende zich uiteindelijk persoonlijk komt bemoeien met een situatie, dan is het wel zijn mening die hij verkondigd.
[..]

Als je het niet meer eens bent met je partij beleid, dan stap je uit die partij. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen.
[..]

Ouwesok heeft zelf dacht ik duidelijk genoeg aangegeven waarom hij weg wou.
[..]

Er is wel censuur, post voor de grap maar eens wat porno foto's (ook al zijn ze proffesioneel gemaakt). Dat het niet kan omdat de server hosting geen porno op de servers wil is een beetje vreemd, omdat de weblog bij dezelfde hosting zit, maar goed hier is al meer dan genoeg over geschreven. Iig snap ik Ouwesok z'n beslissing.
[..]

Ouwesok heeft nog nooit (naar mijn weten) een ban gegeven omdat iemand wat zei over DPZ. Dat hij het liever niet had en dat forum maar niets vindt is z'n goed recht. Ik vind het Vatican Forum ook niks en als iemand er wat over zegt zal ik mijn mening ook kenbaar maken.
[..]

Ik dacht het niet, als dat een troost mag zijn.

???

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 20:05 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ach ja, al vaker meegemaakt dat users een eigen forum aanmaken, prima, moet iedereen zelf weten, kan en mag, plek zat op inet,
ik zou het alleen heel erg vinden als een leuk subforum als FOT daar schade aan ondervindt,
echter,
de ervaring wijst uit dat er straks weer een club nieuwe users is en komt die hun plekje naar FOT ook weer vinden en na verloop van tijd heb je weer een andere samenstelling van de users hier.
Wat ik persoonlijk heel spijtig vind is dat ouwesok niet de moeite heeft genomen op m'n mailtjes te antwoorden.
Maar goed, zal hij ongetwijfeld zn redenen voor hebben.

yvonne, zoals Ivo al aangeeft is het nieuwe forum niet opgezet om hier users weg te halen, maar om het contact met Sok te behouden. Er heerst ook beslist geen "schop tegen Fok! aan"-stemming. Het is een ander fotoforum, met deels dezelfde users. Meer niet.