POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er moet inderdaad meer geld naar onderwijs... want waar schrijf ik dat?quote:Op zondag 20 maart 2005 12:24 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Lord_Vetinari, speelt ook voortdurend op de man en discussierd hier op een arrogante manier.
Dus zeg niet dat dat weer alleen voorbehouden is aan 'rechtse' users.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat het onderwijs, waar we het niu over hebben, te maken heeft met mensen en niet met produktiemiddelen. Jouw onderwijsinstelling, bijvoorbeeld, heeft duidelijk gefaald in het jou bijbrengen van de elementaire regels van de Nederlandse taal (zoals het feit, dat de eerste persoonsvorm enkelvoud bestaat uit de stam van het werkwoord en niet uit de stam+t). Waarschijnlijk was er niet genoeg geld om jou de benodigde extra aandacht te geven waardoor jij een achterstand hebt opgelopen. Dit kan je gaan opbreken als je gaat werken, want als je sollicitatiebrieven gaat schrijven met 'ik vindt' erin, geef ik je weinig kans. Dus ga jij ons geld kosten omdat je een uitkering krijgt. Dat had voorkomen kunnen worden als er geld geweest was om je die extra aandacht te geven tijdens je schooltijd.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:21 schreef Landmass het volgende:
[..]
met constant budget elk jaar overleven, d emeeste bedrijven kunnen het, waarom zou de overheid het niet kunnen
Zie je? Alles hangt met elkaar samen. Dat heet nou 'beleid'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach zo ergert iedereen zich aan iedereen. Houdt de wereld draaiendequote:Op zondag 20 maart 2005 12:18 schreef Verbal het volgende:
Dat is nou juist een trend waaraan ik mij blauw erger hier op POL: de voornamelijk 'rechtse' users die met topicfloods, onderlinge een-tweetjes, overdadig en irritant en en -smileygebruik andermans mening per definitie belachelijk te maken en vooral veel met vingertjes wijzen naar andersdenkenden. Het lijkt het bestaansrecht van POL wel.
V.
en 
en 
-smileygebruik andermans mening per definitie belachelijk te maken en vooral veel met vingertjes wijzen naar andersdenkenden. Het lijkt het bestaansrecht van POL wel.Maar de afgunst en betutteling die van GL afstraalt is gewoon ongekend. Rosenmöller vond ik een vreselijke man maar Halsema is zowaar nog 10x erger. Altijd met die betweterige stem en dat wijzende vingertje naar mensen, zonder enige vorm van realiteitsbesef. Progressie is geen middel bij GL maar een doel an sich om alles te veranderen ook al is dat geen verbetering. Maar dat past perfect in het dogmatische karakter van GL.
Progressie als doel is het heiligst van alles. Wie streeft er nu niet naar ontwikkeling en vooruitgang?quote:Op zondag 20 maart 2005 12:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Progressie is geen middel bij GL maar een doel an sich om alles te veranderen..
Progressie als doel is het heiligste wat er is?quote:Op zondag 20 maart 2005 12:33 schreef attila het volgende:
Progressie als doel is het heiligst van alles. Wie streeft er nu niet naar ontwikkeling en vooruitgang?
Oh in jouw optiek mss maar niet in de mijne. Je kan progressie op twee manieren benaderen
De verstandige manier en de onverstandige manier.
In de verstandige manier gebruik je progressie als middel om dingen te verbeteren in de onverstandige manier ben je dogmatisch gefixeerd op veranderingen dat je jezelf tot doel stelt alles te veranderen alleen om maar te veranderen. Ook al verbeter je daardoor helemaal niets.
Je moet dus onderscheidt maken tussen veranderingen en verbeteringen.
Als je naar de geschiedenis kijkt zou je tot de conclusie kunnen komen dat er schaduwzijdes zitten aan veranderingen maar die zie je niet als je progressie als doel an sich hebt verheven.
'Voornamelijk 'rechtse' users'quote:Op zondag 20 maart 2005 12:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou juist een trend waaraan ik mij blauw erger hier op POL: de voornamelijk 'rechtse' users die met topicfloods, onderlinge een-tweetjes, overdadig en irritant en en -smileygebruik andermans mening per definitie belachelijk te maken en vooral veel met vingertjes wijzen naar andersdenkenden. Het lijkt het bestaansrecht van POL wel.
V.
Dat zeg je hier, ik weet niet of onderwijs in dit soort gevallen wel zinvol is...
Daarnaast bewijs je nu zelf dat je er zelf ook aan meedoet, de suggestie maken voor meer geld naar onderwijs in relatie brengen met het feit dat jij niet zou weten waar je dat gezegd zou hebben.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, op zo een manier kan ik me wel in jou beschrijving vinden. Ik ben het alleen niet eens met je dat GL dogmatisch bezig is. "Progressie" is een reactie opheersende omstandigheden en het conservatieve beleid van nu roept om progressie.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Progressie als doel is het heiligste wat er is?
Oh in jouw optiek mss maar niet in de mijne. Je kan progressie op twee manieren benaderen
De verstandige manier en de onverstandige manier.
In de verstandige manier gebruik je progressie als middel om dingen te verbeteren in de onverstandige manier ben je dogmatisch gefixeerd op veranderingen dat je jezelf tot doel stelt alles te veranderen alleen om maar te veranderen. Ook al verbeter je daardoor helemaal niets.
Je moet dus onderscheidt maken tussen veranderingen en verbeteringen.
Als je naar de geschiedenis kijkt zou je tot de conclusie kunnen komen dat er schaduwzijdes zitten aan veranderingen maar die zie je niet als je progressie als doel an sich hebt verheven.
"dat weer alleen voorbehouden is aan" = "voornamelijk" ?quote:Op zondag 20 maart 2005 12:44 schreef Pracissor het volgende:
[..]
'Voornamelijk 'rechtse' users'
Dat zeg je hier, ik weet niet of onderwijs in dit soort gevallen wel zinvol is...
Waar aan meedoet? Ik zeg toch nergens dat er niet hier en daar scherp gediscussieerd mag worden? Ik heb het over structureel, massaal en overheersend postgedrag. Niet over steken hier en daar.quote:Daarnaast bewijs je nu zelf dat je er zelf ook aan meedoet
Dat is niet de suggestie die ik maak. Ik impliceer een gebrek aan begrijpend leesvermogen, da's wat anders.quote:de suggestie maken voor meer geld naar onderwijs in relatie brengen met het feit dat jij niet zou weten waar je dat gezegd zou hebben
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Progressieve thema's zoals het hervormen van de sociale zekerheid e.d. thema's kunnen anders geen steun vinden bij Groenlinks of de 'conservatieve' vakbonden.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:50 schreef attila het volgende:
[..]
Ja, op zo een manier kan ik me wel in jou beschrijving vinden. Ik ben het alleen niet eens met je dat GL dogmatisch bezig is. "Progressie" is een reactie opheersende omstandigheden en het conservatieve beleid van nu roept om progressie.
Progressief en conservatief zijn is relatief aan het thema en het perspectief.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op zondag 20 maart 2005 12:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
"dat weer alleen voorbehouden is aan" = "voornamelijk" ?
[..]
Waar aan meedoet? Ik zeg toch nergens dat er niet hier en daar scherp gediscussieerd mag worden? Ik heb het over structureel, massaal en overheersend postgedrag. Niet over steken hier en daar.
[..]
Dat is niet de suggestie die ik maak. Ik impliceer een gebrek aan begrijpend leesvermogen, da's wat anders.
V.
Consistentie en ontwijkingsgedrag... zeggen je waarschijnelijk niks.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Zijn we het toch ergens over eensquote:Op zondag 20 maart 2005 12:50 schreef attila het volgende:
Ja, op zo een manier kan ik me wel in jou beschrijving vinden.
Daarin verschillen we dan van mening. Ik vind dat dit kabinet juist wel veranderingen doorvoert om de dingen te verbeteren zodat dit land in de toekomst ook nog leefbaar is. Ik ben het niet met alle veranderingen eens maar dat heb je altijd.quote:Ik ben het alleen niet eens met je dat GL dogmatisch bezig is. "Progressie" is een reactie opheersende omstandigheden en het conservatieve beleid van nu roept om progressie.
Waarin ik GL enorm dogmatisch vind is dat ze zich zelf volkomen blind staren op met name het OV. Ze zien dat als iets heiligs en voeren een hetze tegen alles wat met individueel vervoer te maken heeft en dan met name de auto. Daarin komt de ware aard van GL naar boven. Een aard vol afgunst en dogma's.
Zo, nu mogen we jou dus ook afschrijven.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En waar lees jij in dat citaat van jou dat de PvdA van plan is de overheid als bannenschepper te laten optreden?
[..]
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
quote:Op zondag 20 maart 2005 13:01 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Zo, nu mogen we jou dus ook afschrijven.
Als je gewoon even rustig slaapt, is alles weer voorbij.
Al weer een fout zeg. Jeetje er was zeker geen geld om jou naar school te sturen vroeger?quote:Op zondag 20 maart 2005 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het onderwijs, waar we het niu over hebben, te maken heeft met mensen en niet met produktiemiddelen. Jouw onderwijsinstelling, bijvoorbeeld, heeft duidelijk gefaald in het jou bijbrengen van de elementaire regels van de Nederlandse taal (zoals het feit, dat de eerste persoonsvorm enkelvoud bestaat uit de stam van het werkwoord en niet uit de stam+t). Waarschijnlijk was er niet genoeg geld om jou de benodigde extra aandacht te geven waardoor jij een achterstand hebt opgelopen. Dit kan je gaan opbreken als je gaat werken, want als je sollicitatiebrieven gaat schrijven met 'ik vindt' erin, geef ik je weinig kans. Dus ga jij ons geld kosten omdat je een uitkering krijgt. Dat had voorkomen kunnen worden als er geld geweest was om je die extra aandacht te geven tijdens je schooltijd.
Zie je? Alles hangt met elkaar samen. Dat heet nou 'beleid'.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Hij was natuurlijk zo'n anti, die zich vooral niets door leraren liet vertellen.........quote:Op zondag 20 maart 2005 13:02 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Al weer een fout zeg. Jeetje er was zeker geen geld om jou naar school te sturen vroeger?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Zie daar een uitstekende kweekvijver voor de kleren van de keizer. Elke modegril wordt kritiekloos nagelopen want verandering zal immers per definitie goed zijn... Het leidt immers weer af van de kritische vraag waar een overheid of een bedrijf nu eigenlijk mee bezig is, welke koers het waarom vaart en vooral houdt het functioneren van bestuurders, aanstuurders en regelaars weer even buiten het spotlicht.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:33 schreef attila het volgende:
[..]
Progressie als doel is het heiligst van alles. Wie streeft er nu niet naar ontwikkeling en vooruitgang?
Halsema is gewoon scherp en daar hebben nogal wat (mannelijke) politici moeite mee. Dat zegt meer over de mensen die moeite hebben met de opmerkingen van Halsema dan over haar zelf. Wat zij doet is niet meer dan het ophouden van een spiegel, en voor sommigen is de confrontatie met het eigen spiegelbeeld inderdaad (af)schrikwekkend.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:29 schreef MrX1982 het volgende:
Maar de afgunst en betutteling die van GL afstraalt is gewoon ongekend. Rosenmöller vond ik een vreselijke man maar Halsema is zowaar nog 10x erger. Altijd met die betweterige stem en dat wijzende vingertje naar mensen, zonder enige vorm van realiteitsbesef.
Progressie moet ook een doel zijn anders is het onmogelijk om met veranderende omstandigheden om te gaan. Dat zie je nu heel sterk bij de conservatieve partijen die zich geen enkele raad weten hoe ze moeten omgaan met de maatschappelijke veranderingen. De politiek moet er juist voor zorgen dat we klaar zijn voor de wereld van morgen en dat doe je niet door je alleen maar stevig vast te houden aan oude zekerheden want vroeg of laat zullen deze zekerheden verdwijnen.quote:Progressie is geen middel bij GL maar een doel an sich om alles te veranderen ook al is dat geen verbetering. Maar dat past perfect in het dogmatische karakter van GL.
platzeikers lijkt me een aardige duiding voor mensen die users die afwijken van de eigen egocentrische kijk op zaken meerr dan eens proberen te psychologiseren door middel van duidingen.quote:Op zondag 20 maart 2005 11:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat zijn 'mensen zoals ik' dan in jouw verwrongen wereldje?
Het is maar goed dat de mods in POL een hoger, meer uitnodigend en meer verdraagzaam communicatief niveau laten zien.
Hoe zal die wereld er uit zien?
1. De vervuiler betaalt. Auto rijden wordt duurder, er wordt minder geld in snelwegen gepompt, in plaats daarvan wordt er veel geïnvesteerd in goedkoop of gratis en bovendien modern openbaar vervoer.
2. Biologische landbouw wordt financiëel gestimuleerd, hetzij door subsidie dan wel door accijns op de meer vervuilende respectievelijk dieronvriendelijke bio-industrie.
3. Bejaarden krijgen elke dag te eten.
4. Nederland zit niet langer zonder meer op de schoot bij de president van Amerika.
5. Meer aandacht voor de oorzaken van problemen dan het 'oplossen' door een lapmiddel. Bijvoorbeeld op het gebied van criminaliteitsbestrijding: meer geld in onderwijs, buurtzorg e.d. i.p.v. het domweg opvoeren van de repressiemiddelen.
6. Het land wordt minder negativistisch, mensen hebben meer perspectief, daardoor minder criminaliteit. Dus Balkenende ook weer blij.
o.a.
1. De vervuiler betaalt. Auto rijden wordt duurder, er wordt minder geld in snelwegen gepompt, in plaats daarvan wordt er veel geïnvesteerd in goedkoop of gratis en bovendien modern openbaar vervoer.
2. Biologische landbouw wordt financiëel gestimuleerd, hetzij door subsidie dan wel door accijns op de meer vervuilende respectievelijk dieronvriendelijke bio-industrie.
3. Bejaarden krijgen elke dag te eten.
4. Nederland zit niet langer zonder meer op de schoot bij de president van Amerika.
5. Meer aandacht voor de oorzaken van problemen dan het 'oplossen' door een lapmiddel. Bijvoorbeeld op het gebied van criminaliteitsbestrijding: meer geld in onderwijs, buurtzorg e.d. i.p.v. het domweg opvoeren van de repressiemiddelen.
6. Het land wordt minder negativistisch, mensen hebben meer perspectief, daardoor minder criminaliteit. Dus Balkenende ook weer blij.
o.a.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Misschien waar, maar de kiezer vindt het dan waarschijnlijk ook afschrikwekkend. Wat mij betreft is Vendrik spoedig partijleider. Die is minstens zo agressief, maar minder een zeur. Hij kan Marijnissen veel wind uit de zeilen nemen denk ik.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Halsema is gewoon scherp en daar hebben nogal wat (mannelijke) politici moeite mee. Dat zegt meer over de mensen die moeite hebben met de opmerkingen van Halsema dan over haar zelf. Wat zij doet is niet meer dan het ophouden van een spiegel, en voor sommigen is de confrontatie met het eigen spiegelbeeld inderdaad (af)schrikwekkend.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
owjah, dat willen we nu nog wel es vergetenquote:Op zondag 20 maart 2005 13:26 schreef FritsVanEgters het volgende:
3. Bejaarden krijgen elke dag te eten.
maar die andere punten zijn wel aardig
Extremistisch gematigd.
Hmm gevalletje omgekeerde wereld, de Louis van Gaal methode. Ik doe niets verkeerd maar de rest van Nederland doet iets verkeerd.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:22 schreef NewOrder het volgende:
Halsema is gewoon scherp en daar hebben nogal wat (mannelijke) politici moeite mee. Dat zegt meer over de mensen die moeite hebben met de opmerkingen van Halsema dan over haar zelf. Wat zij doet is niet meer dan het ophouden van een spiegel, en voor sommigen is de confrontatie met het eigen spiegelbeeld inderdaad (af)schrikwekkend.
Ze houdt een spiegel voor van haar eigen utopische wereld, ik zit daar niet op te wachten en uit ik dus kritiek op mevrouw Halsema.
Als je de geschiedenis kent begrijp je het heden en kan je de toekomst voorspellen, aangezien de geschiedenis zich telkens herhaalt.quote:Progressie moet ook een doel zijn anders is het onmogelijk om met veranderende omstandigheden om te gaan. Dat zie je nu heel sterk bij de conservatieve partijen die zich geen enkele raad weten hoe ze moeten omgaan met de maatschappelijke veranderingen. De politiek moet er juist voor zorgen dat we klaar zijn voor de wereld van morgen en dat doe je niet door je alleen maar stevig vast te houden aan oude zekerheden want vroeg of laat zullen deze zekerheden verdwijnen.
Conservatisme heeft een sterke fundering omdat itt progressieve partijen de funderingen niet telkens opnieuw worden gebouwd waardoor het bouwwerk op de fundering ook minder sterk zal zijn. In het conservatisme heeft men respect voor de funderingen van de maatschappij en tracht deze in stand te houden daardoor zal je ook in staat zijn een sterkere samenleving te kunnen bouwen.
Gratis?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:26 schreef FritsVanEgters het volgende:
Hoe zal die wereld er uit zien?
1. De vervuiler betaalt. Auto rijden wordt duurder, er wordt minder geld in snelwegen gepompt, in plaats daarvan wordt er veel geïnvesteerd in goedkoop of gratis en bovendien modern openbaar vervoer.
Gratis als in, jij mag gratis in het OV zitten maar dan steel ik wel meer geld uit je portemonnee.
Visualiseer dat gratis van je even. Jij geeft mij ¤50 vervolgens geef ik je een gratis lege dvd. Ben je dan blij en vind je dat gratis?
Het blijft leuk om te zien dat mensen in die dogmatische leugens van GL blijven geloven. Je zou bijna medelijden krijgen
06-05-2012: Na het mislukken van het eerste vijfjarenplan worden de verantwoordelijken, waaronder lord_vetinari, terechtgesteld, aangezien wapens alleng afgeschaft zijn gebeurt dit door ze met pianosnaren op te hangen, sinds de vaardigheid om een dergerlijk instrument te bespelen al enige tijd een grote zeldzaamheid is geworden bestaat er immers een overschot aan piano's. De datum is gekozen naar aanleiding van de terechtstelling van de vijand van het socialisme Pim Fortuyn door Volkert van der Graaf, die op 06-05-2007 is geïnstalleerd als minister van staatsveiligheid. Onder zijn leiding zijn al heel wat subversieve elementen waaronder staatsvijand Bolkestijn opgeruimd. Steeds meer mensen krijgen in de gaten dat het in het buitenland echt beter is en verlaten het land. Om het gevaarlijke kapitalisme en imperialisme buiten te houden wordt de grens hermetisch afgesloten, men maakt dankbaar gebruik van lessen uit het verleden om dit te realiseren, de oude plannen voor het ijzeren gordijn worden nieuw leven ingeblazen. Om het volk wat te kunnen bieden wordt gespeurd in het verleden en stuit men op een beproefd concept, de Trabant, waar men 10 jaar op moest wachten. Men doopt het nieuwe vehikel de GLabant, en bouwt hem op uit de beproefde polyester carosserie, gecombineerd met de motor uit de 2 CV. Waar de geïmporteerde limousines van het politbureau met gemak met snelheden van 200 km/uur over de zeer stille wegen zoeven, zal deze GLabant met zijn topsnelheid van 80 km/uur vooral bedoeld zijn als statussymbool voor de arbeider die zich in het systeem heeft gevoegd, het wordt zeker niet toegestaan met het vehikel het uitzicht van de partijleiding te bederven op hun strakke lege snelwegen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ja doei.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gratis?
Gratis als in, jij mag gratis in het OV zitten maar dan steel ik wel meer geld uit je portemonnee.
Visualiseer dat gratis van je even. Jij geeft mij ¤50 vervolgens geef ik je een gratis lege dvd. Ben je dan blij en vind je dat gratis?
Het blijft leuk om te zien dat mensen in die dogmatische leugens van GL blijven geloven. Je zou bijna medelijden krijgen
Uiteraard betaalt de belastingbetaler. Duhhuh!
Maar er wordt niet meer 'gestolen' uit je portemonnee. Als je even L-E-E-S-T zie je dat dat geld bespaard wordt op snelwegen en andere bouwfraudepraktijken.
Die vergelijking van je slaat kant noch wal.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
hmmm, wie hebben de laatste hoeveel jaar geregeerd? links niet. Ik zeg niet links het beter had gedaan. Maar je kunt nou ook niet bepaald zeggen dat het bewind van rechts ons veel goeds heeft gedaan.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hmm gevalletje omgekeerde wereld, de Louis van Gaal methode. Ik doe niets verkeerd maar de rest van Nederland doet iets verkeerd.
dat is gelul. dat wordt wel vaker gezegd, maar ik zie hier in europa geen dictator meer opstaan die complete volken gaat indoctrineren. Of de geschiedenis zich zal herhalen hebben we volledig zelf in de hand.quote:Als je de geschiedenis kent begrijp je het heden en kan je de toekomst voorspellen, aangezien de geschiedenis zich telkens herhaalt.
Extremistisch gematigd.
Er is voor jou een grote toekomst weggelegd als SF-auteur!! ASIMOV reborn!!!quote:Op zondag 20 maart 2005 13:44 schreef speedfreak1 het volgende:
06-05-2012: Na het mislukken van het eerste vijfjarenplan worden de verantwoordelijken, waaronder lord_vetinari, terechtgesteld, aangezien wapens alleng afgeschaft zijn gebeurt dit door ze met pianosnaren op te hangen, sinds de vaardigheid om een dergerlijk instrument te bespelen al enige tijd een grote zeldzaamheid is geworden bestaat er immers een overschot aan piano's. De datum is gekozen naar aanleiding van de terechtstelling van de vijand van het socialisme Pim Fortuyn door Volkert van der Graaf, die op 06-05-2007 is geïnstalleerd als minister van staatsveiligheid. Onder zijn leiding zijn al heel wat subversieve elementen waaronder staatsvijand Bolkestijn opgeruimd. Steeds meer mensen krijgen in de gaten dat het in het buitenland echt beter is en verlaten het land. Om het gevaarlijke kapitalisme en imperialisme buiten te houden wordt de grens hermetisch afgesloten, men maakt dankbaar gebruik van lessen uit het verleden om dit te realiseren, de oude plannen voor het ijzeren gordijn worden nieuw leven ingeblazen. Om het volk wat te kunnen bieden wordt gespeurd in het verleden en stuit men op een beproefd concept, de Trabant, waar men 10 jaar op moest wachten. Men doopt het nieuwe vehikel de GLabant, en bouwt hem op uit de beproefde polyester carosserie, gecombineerd met de motor uit de 2 CV. Waar de geïmporteerde limousines van het politbureau met gemak met snelheden van 200 km/uur over de zeer stille wegen zoeven, zal deze GLabant met zijn topsnelheid van 80 km/uur vooral bedoeld zijn als statussymbool voor de arbeider die zich in het systeem heeft gevoegd, het wordt zeker niet toegestaan met het vehikel het uitzicht van de partijleiding te bederven op hun strakke lege snelwegen.
Denk je echt dat een groenlinks wereld betaalbaar is? Waar vele instituten, waaronder het Nederlandse CPB, zeggen dat het huidige stelsel al niet te dragen is over de komende tientallen jaren.quote:
dude, blijf van de drugs afquote:Op zondag 20 maart 2005 13:44 schreef speedfreak1 het volgende:
06-05-2012: Na het mislukken van het eerste vijfjarenplan worden de verantwoordelijken, waaronder lord_vetinari, terechtgesteld, aangezien wapens alleng afgeschaft zijn gebeurt dit door ze met pianosnaren op te hangen, sinds de vaardigheid om een dergerlijk instrument te bespelen al enige tijd een grote zeldzaamheid is geworden bestaat er immers een overschot aan piano's. De datum is gekozen naar aanleiding van de terechtstelling van de vijand van het socialisme Pim Fortuyn door Volkert van der Graaf, die op 06-05-2007 is geïnstalleerd als minister van staatsveiligheid. Onder zijn leiding zijn al heel wat subversieve elementen waaronder staatsvijand Bolkestijn opgeruimd. Steeds meer mensen krijgen in de gaten dat het in het buitenland echt beter is en verlaten het land. Om het gevaarlijke kapitalisme en imperialisme buiten te houden wordt de grens hermetisch afgesloten, men maakt dankbaar gebruik van lessen uit het verleden om dit te realiseren, de oude plannen voor het ijzeren gordijn worden nieuw leven ingeblazen. Om het volk wat te kunnen bieden wordt gespeurd in het verleden en stuit men op een beproefd concept, de Trabant, waar men 10 jaar op moest wachten. Men doopt het nieuwe vehikel de GLabant, en bouwt hem op uit de beproefde polyester carosserie, gecombineerd met de motor uit de 2 CV. Waar de geïmporteerde limousines van het politbureau met gemak met snelheden van 200 km/uur over de zeer stille wegen zoeven, zal deze GLabant met zijn topsnelheid van 80 km/uur vooral bedoeld zijn als statussymbool voor de arbeider die zich in het systeem heeft gevoegd, het wordt zeker niet toegestaan met het vehikel het uitzicht van de partijleiding te bederven op hun strakke lege snelwegen.
Extremistisch gematigd.
Oh wacht er wordt slechts gestolen uit de portemonnee van de automobilist. Je hebt immers stelen en je hebt stelen. Stelen ten faveure van het OV is natuurlijk gelegitimeerd past uitstekend in de denkwijze van GLquote:Op zondag 20 maart 2005 13:46 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ja doei.
Uiteraard betaalt de belastingbetaler. Duhhuh!
Maar er wordt niet meer 'gestolen' uit je portemonnee. Als je even L-E-E-S-T zie je dat dat geld bespaard wordt op snelwegen en andere bouwfraudepraktijken.
Die vergelijking van je slaat kant noch wal.
Mijn vergelijking raakt jouw gevoelige snaar omdat je blijkbaar met twee maten meet en dat je dat af doet met een goedkope uitdrukking zegt mij genoeg. Stem je toevallig GL?
Datzelfde Nederlandse CPB is doorgaans redelijk positief over GL-plannen.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:48 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Denk je echt dat een groenlinks wereld betaalbaar is? Waar vele instituten, waaronder het Nederlandse CPB, zeggen dat het huidige stelsel al niet te dragen is over de komende tientallen jaren.
GL is lang niet zo onrealistisch als veel mensen je willen doen geloven, die mensen zijn hokjesdenkers: Links kost geld. Ik zou het haast demonisering willen noemen.
Het valt heus mee, omdat door meer werkenden de belastinginkomsten automatisch groeien. Linkse regeringen zijn goed voor de economie.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Volgens mij hebben we toch aardig wat jaren paars achter de rug met de PvdA als grootste partij en leverancier van Wim Kok als fantastische MP. Wat doet hij tegenwoordig ook alweer. Oh ja hij zit in de raad van commissarissen van een aantal grote bedrijven. Waar zijn je principes dan als socialist?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:46 schreef P8 het volgende:
hmmm, wie hebben de laatste hoeveel jaar geregeerd? links niet. Ik zeg niet links het beter had gedaan. Maar je kunt nou ook niet bepaald zeggen dat het bewind van rechts ons veel goeds heeft gedaan.
Het is nou eenmaal zo. Fouten uit het verleden worden telkens weer gemaakt. Op allerlei fronten. Dat komt omdat mensen dingen veranderen en vergeten hoe het vroeger was en dan in dezelfde val trappen. De vicieuze cirkel der progressiequote:dat is gelul. dat wordt wel vaker gezegd, maar ik zie hier in europa geen dictator meer opstaan die complete volken gaat indoctrineren. Of de geschiedenis zich zal herhalen hebben we volledig zelf in de hand.
Ik vind dat je de vraag sterk ontwijkt. Het gaat niet over het positief zijn over groenlinks plannen, danwel op korte of lange termijn. Het gaat om het stelsel dat groenlinks nastreeft. Het CPB en andere gerenomeerde instituties zijn van mening dat verdere nivelering een dusdanige last op het stelsel legt dat deze niet te dragen is. Zelfs het huidige stelsel is niet te dragen over de komende tientallen jaren, hoe kan je een verdere uitbreiding van het stelsel hier dan inpassen en rechtvaardigen?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:55 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Datzelfde Nederlandse CPB is doorgaans redelijk positief over GL-plannen.
GL is lang niet zo onrealistisch als veel mensen je willen doen geloven, die mensen zijn hokjesdenkers: Links kost geld. Ik zou het haast demonisering willen noemen.
Het valt heus mee, omdat door meer werkenden de belastinginkomsten automatisch groeien. Linkse regeringen zijn goed voor de economie.
Stukken beter dan stelen ten faveure van huisbezitters, ja.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh wacht er wordt slechts gestolen uit de portemonnee van de automobilist. Je hebt immers stelen en je hebt stelen. Stelen ten faveure van het OV is natuurlijk gelegitimeerd past uitstekend in de denkwijze van GL
Hoe kom je erbij dat auto rijden duurder maken diefstal is, btw?
Twee maten, leg uit?quote:Mijn vergelijking raakt jouw gevoelige snaar omdat je blijkbaar met twee maten meet en dat je dat af doet met een goedkope uitdrukking zegt mij genoeg.
Jij begon met goedkope vergelijkingen: lege DVD-doosjes voor 50 euri. Moet ik dat dan wel serieus nemen? Laat me niet lachen!
Niet toevallig.quote:Stem je toevallig GL?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Hé, er wordt in de TS gevraagd om spookbeelden te schetsen, ik doe hier gewoon exact hetzelfde als wat Groen Links aan de lopende band doet, het schetsen van doemscenario's. Ik baseer ze trouwens gewoon op de gang van zaken in maatschappijen die door die partij zo bewonderd worden, niet vergeten dat Groen Links veel CPN is, en een klein beetje PSP en PPR. Verder, als je van mijn hand meer had gezien zou je weten dat ik een gruwelijke hekel aan drugs heb.quote:
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Welk stelsel bedoel je dan? De sociale zekerheid? Dat bleek namelijk niet uit je vraag.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:00 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Ik vind dat je de vraag sterk ontwijkt. (...) Zelfs het huidige stelsel is niet te dragen over de komende tientallen jaren, hoe kan je een verdere uitbreiding van het stelsel hier dan inpassen en rechtvaardigen?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
quote:Op zondag 20 maart 2005 13:55 schreef FritsVanEgters het volgende:
Datzelfde Nederlandse CPB is doorgaans redelijk positief over GL-plannen.
GL is lang niet zo onrealistisch als veel mensen je willen doen geloven, die mensen zijn hokjesdenkers: Links kost geld. Ik zou het haast demonisering willen noemen.
Het valt heus mee, omdat door meer werkenden de belastinginkomsten automatisch groeien. Linkse regeringen zijn goed voor de economie.
Ik kijk ff naar het Oostblok. Nee hele goede economieën daar.
Rusland bijv. wat een fantastische economie en dat allemaal dankzij het communisme, wat een zegening was dat zeg.
Ik dacht dat we het over Nederland hadden.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik kijk ff naar het Oostblok. Nee hele goede economieën daar.
Rusland bijv. wat een fantastische economie en dat allemaal dankzij het communisme, wat een zegening was dat zeg.
Ik dacht dat we het over Nederland hadden.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat is mij ook een raadsel. Als autorijder consumeer je goederen (ten koste van anderen, namelijk ruimte en schone lucht. De wetten van het fatsoen schrijven voor dat als je wat afneemt van iemand anders er daar een redelijke vergoeding voor teruggeeft. Die bijdrage moet evenredig zijn aan je gebruik. Invoeren zo een systeem dus. en dat heeft niks met diefstal te maken maar gewoon betalen voor wat je gebruikt.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat auto rijden duurder maken diefstal is, btw?
Over wat Groen Links van Nederland zou maken om precies te zijn. En ze staan een soort Bolsjewistische revolutie voor.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik dacht dat we het over Nederland hadden.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Recht lullen wat krom is noemen we zoiets.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:08 schreef attila het volgende:
[..]
Dat is mij ook een raadsel. Als autorijder consumeer je goederen (ten koste van anderen, namelijk ruimte en schone lucht. De wetten van het fatsoen schrijven voor dat als je wat afneemt van iemand anders er daar een redelijke vergoeding voor teruggeeft. Die bijdrage moet evenredig zijn aan je gebruik. Invoeren zo een systeem dus. en dat heeft niks met diefstal te maken maar gewoon betalen voor wat je gebruikt.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ja, de sociale zekerheid - en nivelering in het algeen.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:03 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Welk stelsel bedoel je dan? De sociale zekerheid? Dat bleek namelijk niet uit je vraag.
Niet "We": jij.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:09 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Recht lullen wat krom is noemen we zoiets.
Jij lult pas krom. Bolsjewistisch, ga toch weg. Nietszeggende oneliners.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:09 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Recht lullen wat krom is noemen we zoiets.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ach als je geld liever in een bodemloze put gooit is stelen ten faveure van het OV idd stukken beter.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
Stukken beter dan stelen ten faveure van huisbezitters, ja.
Omdat automoblisten elk jaar enorm veel geld opleveren voor de staat en maar een uitermate klein gedeelte komt de automoblist ten goede. De rest wordt gestort in kansloze OV projecten. Als dat geen diefstal is.quote:Hoe kom je erbij dat auto rijden duurder maken diefstal is, btw?
Zo werkt dat gratis OV van jou ook. Ze zouden eens de kostprijs van een treinkaartje moeten laten betalen. Moet je eens kijken hoe duur dat dan blijkt te zijn. Het OV heeft subsidie nodig omdat het een bodemloze put is. Maar helaas zijn dogma's lastig te doorbreken en zeker als ze de basis vormen van een partij die gebaseerd is op dogma's en demagogiequote:Twee maten, leg uit?
Jij begon met goedkope vergelijkingen: lege DVD-doosjes voor 50 euri. Moet ik dat dan wel serieus nemen? Laat me niet lachen!
Zoiets dacht ik al. Ik ben blij dat mijn beeld van een GL stemmer is bevestigd door het lezen van jouw reply'squote:Niet toevallig.
Met wat geluk komen we er vanaf zoals de Duitsers dat doen: PvdA zorgt voor gigantische werkloosheid en economische stagnatie, GL voor statiegeld op blikjes en strooit met verblijfsvergunningen. Verder krijgen we dan een onbenul als Rosenmoeller op BZ en een milieufascist op VROM. Wat dat betreft gok ik op Duyvendak. Zou een prima Nederlandse Trittin kunnen zijn. Trutje Halsema maakt de boeren het leven onmogelijk op Landbouw.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat zou redelijk zijn als de overheid de lucht schoon zou maken. Dat kan en doet zij echter niet. Dan is het dus heffen om te heffen.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:08 schreef attila het volgende:
Dat is mij ook een raadsel. Als autorijder consumeer je goederen (ten koste van anderen, namelijk ruimte en schone lucht. De wetten van het fatsoen schrijven voor dat als je wat afneemt van iemand anders er daar een redelijke vergoeding voor teruggeeft. Die bijdrage moet evenredig zijn aan je gebruik. Invoeren zo een systeem dus. en dat heeft niks met diefstal te maken maar gewoon betalen voor wat je gebruikt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op zondag 20 maart 2005 14:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik dacht dat we het over Nederland hadden.
Klinkt als een algemene stelling van jouw kantquote:Linkse regeringen zijn goed voor de economie.
Speedfriek heeft ook een hoop nikszeggende "more-liners".quote:Op zondag 20 maart 2005 14:12 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Jij lult pas krom. Bolsjewistisch, ga toch weg. Nietszeggende oneliners.
Die zijn historisch gezien dus bepaald niet nietszeggend...................... Je weet per ongeluk nog wie Erich Honecker was? Of is dat inmiddels uit de schoolboekjes weggecensureerd?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:14 schreef attila het volgende:
[..]
Speedfriek heeft ook een hoop nikszeggende "more-liners".
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
