Socialisme / Communisme VS Liberalisme / Kapitalisme

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 16:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Tvp, Pietverdriet...je vergelijking tussen Duitsland en GB vind ik erg interessant, die lees ik later nog een keer door

als Duitsland niet verandert is het interresant om over 10 jaar nog eens te gaan kijken

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 18:43 schreef IntroV het volgende:
Openbaar vervoer: in dunbevolkte gebieden is het niet rendabel. Er wordt zelfs nu al over gesproken dat het openbaar vervoer in de toekomst in delen van groningen bijvoorbeeld helemaal zal verdwijnen. Niet echt sociaal toch, maar ja de markt bepaalt het.

Als linkse regeringen het autorijden niet duur hadden gemaakt zou er geen probleem zijn.

quote:

Er leven 184.000 huishoudens op de armoedegrens. De directeur van Nyfer zegt in de Volkskrant te verwachten dat dat aantal inmiddels is gestegen naar 'zeker 225.000'. IS het sociaal dat mensen in armoede leven?

Moet geheel en al op het conto van paars worden geschoven, de huidige regering is nu bezig met puinruimen, wat ze nog niet hard genoeg doen.

quote:

Ook het onderwijs wat zo belangrijk is voor het land gaat zienderogen achteruit. Alles moet maar aan de publieke sector overgelaten worden. Maar langzaam maar zeker zien we daar de negatieve effecten van. Hogeschool Inholland is daar een voorbeeld van, niet alleen de studenten klagen over het erbarmelijke niveau, maar ook het vertrouwen van de docenten in het bestuur is tot een minimum gedaald.

Het gehele onderwijs is al sinds jaar en dag een socialistisch bolwerk, dat inclusief het departement van onderwijs. De meest vernietigende zaken komen uit linkse koker, te weten basisvorming, studiehuis, tweefasenstructuur, HOS-nota, allerhande bezuinigingen, vernietigen van het lager beroepsonderwijs om een VMBO-charade op te richten, alle links ja.

quote:

Het milieu gaat steeds meer naar de knoppen.

Een grote leugen, maar zeer effectief om het volk angst aan te jegen, je creëert gewoon wat doemscenario's.

quote:

Ondanks verwoede pogingen van sommige regeringen om verdragen op te zetten zijn de meeste kapitalistische regeringen niet van zins zich ook maar iets aan te trekken van deze richtlijnen.

Waarschijnlijk hebben die regeringen meer verstand van milieu dan regeringen die er met open ogen intrappen. De mens heeft geen invloed op de atmosfeer, wie gelooft van wel heeft niet erg veel realiteits besef.

quote:

Dus gaat het bouwen van natuurverwoestende energiecentrales gewoon door.

Tja, ik ben ook voor kernenergie. Maar in de buurt van dit soort milieuvernietigende energiecentrales floreert het milieu opvallend in vergelijking met verder weg van zo'n installatie. Toeval?

quote:

Auto's worden onder druk van de overheden langzaam maar zeker iets schoner. Als het aan de fabrikanten had gelegen reden we nog steeds in brandstofzuipende auto's rond, zoals in de Verenigde Staten.

De meets efficiënte autokrachtbronnen komen uit de VS, en dus ook uit Korea. Verder zijn in de VS de milieueisen nog wat strikter dan hier, en haalde de amerikaan al lang voordat er sprake was van een katalysator normen waarvan men hier met katalysator tot enkele jaren terug nog slechts van kon dromen. Verder is op het totaal van energieverbruik en uitstoot de auto een zeer marginaal onderdeeltje van het hele systeem, slechts 5 %. Maar het scoort natuurlijk lekker om de zondige kapitalistische auto er weer eens bij te halen, niet gehinderd door enige kennis, begrip, verstand, en voorstellingsvermogen.

Wederom zwak verhaal van je.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 18:43 schreef IntroV het volgende:
Openbaar vervoer: in dunbevolkte gebieden is het niet rendabel. Er wordt zelfs nu al over gesproken dat het openbaar vervoer in de toekomst in delen van groningen bijvoorbeeld helemaal zal verdwijnen. Niet echt sociaal toch, maar ja de markt bepaalt het.

het is dus goedkoper om een auto te nemen , het zij zo

quote:

Er leven 184.000 huishoudens op de armoedegrens. De directeur van Nyfer zegt in de Volkskrant te verwachten dat dat aantal inmiddels is gestegen naar 'zeker 225.000'. IS het sociaal dat mensen in armoede leven?

de armoede grens gaat harder omhoog dan dat de welvaart stijgt, heel flauw .

quote:

Ook het onderwijs wat zo belangrijk is voor het land gaat zienderogen achteruit. Alles moet maar aan de publieke sector overgelaten worden. Maar langzaam maar zeker zien we daar de negatieve effecten van. Hogeschool Inholland is daar een voorbeeld van, niet alleen de studenten klagen over het erbarmelijke niveau, maar ook het vertrouwen van de docenten in het bestuur is tot een minimum gedaald

dat het onderwijs naar de knoppen is gegaan is toch wel de schuld van al die PvdA ambtenaren in Zoetermeer met hun idealen.

.

quote:

Het milieu gaat steeds meer naar de knoppen. Ondanks verwoede pogingen van sommige regeringen om verdragen op te zetten zijn de meeste kapitalistische regeringen niet van zins zich ook maar iets aan te trekken van deze richtlijnen. Dus gaat het bouwen van natuurverwoestende energiecentrales gewoon door. Auto's worden onder druk van de overheden langzaam maar zeker iets schoner. Als het aan de fabrikanten had gelegen reden we nog steeds in brandstofzuipende auto's rond, zoals in de Verenigde Staten.

kapitalisme is de oplossing, nogmaals, pak de definitie erbij

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:25 schreef IntroV het volgende:
Goede replies hiero.

Ik vraag me af waarom de SP toch nog een flink aantal stemmen kan behalen. Het is zo te zien makkelijk om al zijn verhalen af te schieten, ook voor de heren politici in Den Haag.

als je nog nooit iets anders dan de Weekend hebt gelezen en niet zo slim bent trap je hier makkelijk in

Het is opvallend dat de SP zelden refereert aan statistieken of onderzoeken.

Veel anti kapit sites gaan bij het begin al de fout in: "kapt., draait alleen maar om winst maken en niet in het voorzien van behoeften".

Even de radartjes laten draaien: je kan alleen maar winst maken als je in behoeften voorziet, indirect draait dus juist het kapt in het voorzien van behoeften.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:19 schreef Landmass het volgende:
SPers leiden aan:
- zero sum theory
- meer geld is beter, minder geld is slechter gedachte
- een drang om voor anderen te willen beslissen.

En een mens leidt aan hokjesgeest; het willen om elke persoon in een hokje te kunnen stoppen. Zoals jij dus nu bijvoorbeeld doet met SP-stemmers. (Hell, ik weet wat die zero sum theory is, maar daar houdt het dan ook op, en ik denk niet dat het zo is. )

Likewise zou ik dat ook omgekeerd kunnen doen.

@ Pietverdriet

Heb jij daar een verklaring voor waarom het zo is? Beide landen hebben een relatief rechtse regering gehad van +- 1980 tot 1998. En daar zal toch echt de basis zijn gelegd voor nu. Duitsland had, als ik het goed heb, de CDU + Liberalen (Partijnaam vergeten.) en Engeland had de Conservatives tot 1997. Waarom gaat het dan beter met Engeland dan met Duitsland? (De regeringen nu zijn even relatief links, geloof ik, beide PvdA-achtig.)

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:27 schreef Landmass het volgende:

[..]

als je nog nooit iets anders dan de Weekend hebt gelezen en niet zo slim bent trap je hier makkelijk in

Gek, ik hoor mensen ter linker zijde van het politieke spectrum juist de Telegraaf aanvoeren, en dat die zo veel op een roddelblad lijkt.

Om het even naar Engeland te verplaatsen, The Sun was toch 'gelieerd' aan de Conservatives? (The Sun is die krant met de _{al dan niet naakte} vrouw op pagina 3 voor degene die me even niet volgen. ) Die schrijft toch redelijk sensationeel, bijna roddelblad-achtig.

Maar ach, als mensen in één ding goed zijn, is het wel in het afluisteren van andere mensen en het opslaan van nutteloze feitjes over beroemde en minder beroemde mensen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:38 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:


@ Pietverdriet

Heb jij daar een verklaring voor waarom het zo is? Beide landen hebben een relatief rechtse regering gehad van +- 1980 tot 1998. En daar zal toch echt de basis zijn gelegd voor nu. Duitsland had, als ik het goed heb, de CDU + Liberalen (Partijnaam vergeten.) en Engeland had de Conservatives tot 1997. Waarom gaat het dan beter met Engeland dan met Duitsland? (De regeringen nu zijn even relatief links, geloof ik, beide PvdA-achtig.)

De "union" is alleen maar conservatief, niet echt rechts of liberaal. In de industrieclub waarvan ik lid ben zei ooit een captain of industrie tegen me, (Ik vertaal het ff) je hebt in Duitsland alleen maar Socialistische Christenen en Democratische Socialisten
Kohl was op een goede weg om te bezuinigen op een aantal zaken, en wat belastingen te verlagen, maar zette het niet door en in subsidies te snijden.
Men heeft in D niets op met liberalisme.
Verder hebben hervormingen geen draagvlak in de bevolking, en hebben ze een stemsysteem wat het onmogelijk maakt ongeliefde maatregelen door te voeren. Als je een meerderheid in de Bundestag (tweede kamer) hebt, dan stemt men je in de Landtagwahlen weg, (de deelstaten) die de eerste kamer (bundesrat) bepalen. De ChristenSociaalUnie/ChristenDemocratenPartij en de Sociaal Democraten Partij hebben de traditie alles te blokkeren als ze in de oppositie zitten, om bij de volgende verkiezingen daar mee te scoren (er is iedere neus lang een verkiezing met al die deelstaten)
Men denkt dus aan het partij belang boven het landsbelang.

Verder is er niet echt een traditie van openheid (eerder arrogantie) van de politiek zoals in Nederland waar politici uitleggen aan de TV kijker waarom een bepaald beleid gevoerd moet worden. ALs men op TV is, doet men aan modderslingeren naar de anderen.

D is al in de jaren 50 begonnen met het politiek zwart maken van de tegenstander...


Maar goed,
het is fout op fout van opvolgende regeringen sinds Erhard.
Landbouw en kolensubsidies, omslag principe in de pensioenen, ontslagbescherming, immer stijgende aantal lasten, en daarop kwam schmidt, die het allemaal nog erger maakte met de staatsverschulding.
Toen kwam Kohl aan de macht, Schulden stegen verder hoewel langzamer, maar altijd nog met 6,8% per jaar. Men begon met privatiseren maar gebruikte het geld dat dit opleverde niet om de staat te hervormen, maar werd gewoon in de huishoud kas "verballerd".

En D stevent af op zwaar weer. In plaats dat Kohl keihard saneerd a la thatcher, en iedereen voor zijn eigen succes verantwoordelijk maakt, snijd kohl alleen in sociale dingen, maar niet in de overheid zelf en Kohl verlaagd welliswaar de belastingen, vooral voor de middenstand, maar snijd niet in het subsidiecircus, landbouw krijgt zelfs meer.

Daarop kwam de val van de muur, en Kohl gebruikt dat niet om de boel te saneren, nee, hij draait de geldkraan nog verder open.
Werknemers krijgen nog minder van hun loon en er worden enorme bedragen in lulkoek in het oosten gestoken, infrastructuur aangelegd waar ie niet nodig is. Ieder dorp aan een rivier krijgt een containerhaven en een zwemparadijs. Glasvezel, autobahnen, in en rapide leeglopend oostduitsland
tot einde 2003 werden er 1500 Milliard in de DDR gepompt wat geen fuck heeft opgeleverd.

Vervolgens kwam Schroeder aan de macht.

Deze draait een flink deel van de paar hervormingen die Kohl gedaan had terug en gaat op Tour, hij jubeld eerst over het flexwerk in NL, Heb hem horen speachen op Randstad Hoofdkantoor over zijn dappere plannen, 6 maanden later loopt ie af te geven op McJobs en weet het allemaal beter,

Het gevolg is bekend, nog meer werkelozen, nog meer lasten, kleine hervorminkjes hier en daar, en wat lastenverlichting voor bedrijven.
Maar weer geen drastisch snijden in Subsidies, overheid en lasten voor werknemers. Oplopende kosten sozialstaat, de pensioen ramp als de baby boomers met pensioen gaan en een verder inzakkende binnenmarkt.

UMTS leverd enorme sommen op, maar het geld word weer niet gebruikt om te saneren, maar gaat de huishoud kas in.
Na zijn eerste termijn 4,1 millioen werkelozen, tendens stijgend.

Al sinds de jaren 70 is er een duidelijk stijgende lijn van het aantal dagen wat een werknemer per jaar voor de staat werkt en niet voor de wat ie op de bank krijgt.

In Engeland voert Blair eigenlijk geen ander beleid dan Thatcher of Mayor, en het Beleid van paars was niet veel anders als de kabinetten Lubbers. Privatiseren, liberaliseren en deregulieren.
In NL hebben ze dan alleen weer last van het Nederlands Elftal syndroom, als ze voorstaan houden ze op met spelen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 18-03-2005 20:20:51 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:56 schreef IntroV het volgende:

De rauwe werkelijkheid van het Amerikaanse universitaire onderwijs is niet die van Cambridge, Massachusetts, maar die van Ohio State (60.000 studenten), de Universiteit van Texas in Austin (48.000 studenten) en North Texas State (30.000 studenten). Voor de studenten en docenten van die universiteiten heeft ‘Harvard’ een even sprookjesachtige klank als voor de meeste Nederlanders.

´
En?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:
-snip-

Dat is lekker helder iig. Danke voor de uitleg.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:59 schreef IntroV het volgende:

[..]

Die snap ik niet. Leg eens uit.

een van de kenmerken van kapt is eigendomsrecht.
Bekijk eens een simpel voorbeeldje, je buurman wil van zijn afval af, die wil hij in jouw tuintje droppen, echter het is JOUW tuintje dus hij moet eerst om jouw toestemming vragen en dan zal jij misschien zeggen "is goed maar ik wil wel geld daarvoor". Dit is kapitalisme pur sang en zo zou het ook in het groot moeten (het is tot op zekere hoogte nu al). Vervuilers mogen vervuilen maar moeten daar wel foor betalen, ze zijn tenslotte ONZE lucht aan het vervuilen.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

@pietverdriet

hoorde net dat veel mensen op de SPD hebben gestemd omdat ze hoopte dat schroder de werkloosheid aan zou pakken, echter vakbondsmensen in D hebben een dubbele stem. Schroder luister dus teveel naar de vakbonden die de hervormingen willen tegenhouden.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 10:37 schreef Landmass het volgende:


@pietverdriet

hoorde net dat veel mensen op de SPD hebben gestemd omdat ze hoopte dat schroder de werkloosheid aan zou pakken, echter vakbondsmensen in D hebben een dubbele stem. Schroder luister dus teveel naar de vakbonden die de hervormingen willen tegenhouden.

Klopt
Vakbonden hebben veel macht, en zitten dik in de Union én de SPD.
Verder zijn de vakbonden níet geintresseerd in de werkelozen, alleen in hun leden zolang ze werk hebben

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:56 schreef IntroV het volgende:


De rauwe werkelijkheid van het Amerikaanse universitaire onderwijs is niet die van Cambridge, Massachusetts, maar die van Ohio State (60.000 studenten), de Universiteit van Texas in Austin (48.000 studenten) en North Texas State (30.000 studenten). Voor de studenten en docenten van die universiteiten heeft ‘Harvard’ een even sprookjesachtige klank als voor de meeste Nederlanders.

#

Hier, een paar texaanse nobelprijswinnaars
http://www.tamest.org/nobelprize.html

Ik heb zelden in mijn leven zo´n direkt gevolg van poltiek-onbenul mogen meemaken als ongeveer het eerste wat Schröder ttt deed.

Het was een stokpaardje in de verkeizing
Dat typisch linkse gebral over goede lonen , micro economische oorzaken.
Binnenmarkt etc.

dus wat deden Schröder en die Giga-Marxist Lafontaine?
ze schaften de 630 Mark jobs af.

Dat was niet keurig links, want voor zo weinig geld mag niemand werken.

De Bingo Vraag voor vandaag is ..... Wat voor mensen hadden 630 mark jobs ?
Vrouwen die wat bij widlen verdienen Hoofdzakleijk SPD Kiezers.
Meestal in Call centers, Poetsvrouwen of Kassieres.

Ik had samen met 2 partners een Call Center in Duitsland.
Die hebben 2 maanden later dicht gegooid en naar Tschechien vevracht.

Er bestaan op dit moment zover ik weet nog een paar Call Centers in Duitsland , maar de meeste hebben als gevolg van die wetgeving hun deuren dicht geggooid. Die zitten allemaal in Tschechien Oostenrjk of Roemenie ( No Kidding)

De tweede Bingo Vraag voor Vandaag is.........
Wat doen al die huisvrouwen van toen, die er 630 Mark per maand bij verdienden

Just .....die zitten allemaal thuis
.

Kies Links , want die weten wat goed voor je is.

Wat een geblaat zeg, het Europese systeem is ideaal een beetje kapitalistisch en een beetje socialistisch.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:54 schreef pberends het volgende:
Wat een geblaat zeg, het Europese systeem is ideaal een beetje kapitalistisch en een beetje socialistisch.

Daarom groeien de landen die wat meer kapitalistisch zijn ook harder dan de landen die meer socialistisch zijn, hebben de eerste een lagere werkeloosheid en neemt de welvaard daar meer toe.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:57 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb zelden in mijn leven zo´n direkt gevolg van poltiek-onbenul mogen meemaken als ongeveer het eerste wat Schröder ttt deed.

Het was een stokpaardje in de verkeizing
Dat typisch linkse gebral over goede lonen , micro economische oorzaken.
Binnenmarkt etc.

dus wat deden Schröder en die Giga-Marxist Lafontaine?
ze schaften de 630 Mark jobs af.

Dat was niet keurig links, want voor zo weinig geld mag niemand werken.

De Bingo Vraag voor vandaag is ..... Wat voor mensen hadden 630 mark jobs ?
Vrouwen die wat bij widlen verdienen Hoofdzakleijk SPD Kiezers.
Meestal in Call centers, Poetsvrouwen of Kassieres.

Ik had samen met 2 partners een Call Center in Duitsland.
Die hebben 2 maanden later dicht gegooid en naar Tschechien vevracht.

Er bestaan op dit moment zover ik weet nog een paar Call Centers in Duitsland , maar de meeste hebben als gevolg van die wetgeving hun deuren dicht geggooid. Die zitten allemaal in Tschechien Oostenrjk of Roemenie ( No Kidding)

De tweede Bingo Vraag voor Vandaag is.........
Wat doen al die huisvrouwen van toen, die er 630 Mark per maand bij verdienden

Just .....die zitten allemaal thuis
.

Kies Links , want die weten wat goed voor je is.

minimumloon slaat daarom ook helemaal nergens op al is het moeilijk om correct te beargumenteren wat er nou precies mis mee is.