[centraal] olieprijzen topic, op naar de $100 per vat!

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 16:58 schreef J_CDA het volgende:
Waarom is dit leuk?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 17:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee, maar hoe sneller de olie onbetaalbaar wordt, hoe beter het op termijn is voor de mensheid!

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 18:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik zie alleen maar voordelen van een hoge olieprijs. De prijs kan mij niet hoog genoeg zijn. Een hoge olieprijs dwingt de mensheid namelijk van alternatieven echt werk te maken.

Wat mij betreft zoudn oliemaatschappijen wereldwijs hun totale winst verplicht af moeten staan aan de wetenschap die onderzoek doet naar het exploiteren van milieuvriendelijke alternatieven.

quote:

Oil, Oil, Everywhere . . .

By PETER HUBER and MARK MILLS
WSJ - January 27, 2005; Page A13

The price of oil remains high only because the cost of oil remains so low. We remain dependent on oil from the Mideast not because the planet is running out of buried hydrocarbons, but because extracting oil from the deserts of the Persian Gulf is so easy and cheap that it's risky to invest capital to extract somewhat more stubborn oil from far larger deposits in Alberta.

The market price of oil is indeed hovering up around $50-a-barrel on the spot market. But getting oil to the surface currently costs under $5 a barrel in Saudi Arabia, with the global average cost certainly under $15. And with technology already well in hand, the cost of sucking oil out of the planet we occupy simply will not rise above roughly $30 per barrel for the next 100 years at least.

The cost of oil comes down to the cost of finding, and then lifting or extracting. First, you have to decide where to dig. Exploration costs currently run under $3 per barrel in much of the Mideast, and below $7 for oil hidden deep under the ocean. But these costs have been falling, not rising, because imaging technology that lets geologists peer through miles of water and rock improves faster than supplies recede. Many lower-grade deposits require no new looking at all.

To pick just one example among many, finding costs are essentially zero for the 3.5 trillion barrels of oil that soak the clay in the Orinoco basin in Venezuela, and the Athabasca tar sands in Alberta, Canada. Yes, that's trillion -- over a century's worth of global supply, at the current 30-billion-barrel-a-year rate of consumption.

Then you have to get the oil out of the sand -- or the sand out of the oil. In the Mideast, current lifting costs run $1 to $2.50 per barrel at the very most; lifting costs in Iraq probably run closer to 50 cents, though OPEC strains not to publicize any such embarrassingly low numbers. For the most expensive offshore platforms in the North Sea, lifting costs (capital investment plus operating costs) currently run comfortably south of $15 per barrel. Tar sands, by contrast, are simply strip mined, like western coal, and that's very cheap -- but then you spend another $10, or maybe $15, separating the oil from the dirt. To do that, oil or gas extracted from the site itself is burned to heat water, which is then used to "crack" the bitumen from the clay; the bitumen is then chemically split to produce lighter petroleum.

In sum, it costs under $5 per barrel to pump oil out from under the sand in Iraq, and about $15 to melt it out of the sand in Alberta. So why don't we just learn to love hockey and shop Canadian? Conventional Canadian wells already supply us with more oil than Saudi Arabia, and the Canadian tar is now delivering, too. The $5 billion (U.S.) Athabasca Oil Sands Project that Shell and ChevronTexaco opened in Alberta last year is now pumping 155,000 barrels per day. And to our south, Venezuela's Orinoco Belt yields 500,000 barrels daily.

But here's the catch: By simply opening up its spigots for a few years, Saudi Arabia could, in short order, force a complete write-off of the huge capital investments in Athabasca and Orinoco. Investing billions in tar-sand refineries is risky not because getting oil out of Alberta is especially difficult or expensive, but because getting oil out of Arabia is so easy and cheap. Oil prices gyrate and occasionally spike -- both up and down -- not because oil is scarce, but because it's so abundant in places where good government is scarce. Investing $5 billion dollars over five years to build a new tar-sand refinery in Alberta is indeed risky when a second cousin of Osama bin Laden can knock $20 off the price of oil with an idle wave of his hand on any given day in Riyadh.

The one consolation is that Arabia faces a quandary of its own. Once the offshore platform has been deployed in the North Sea, once the humongous crock pot is up and cooking in Alberta, its cost is sunk. The original investors may never recover their capital, but after it has been written off, somebody can go ahead and produce oil very profitably going forward. And capital costs are going to keep falling, because the cost of a tar-sand refinery depends on technology, and technology costs always fall. Bacteria, for example, have already been successfully bioengineered to crack heavy oil molecules to help clean up oil spills, and to mine low-grade copper; bugs could likewise end up trampling out the vintage where the Albertan oil is stored.

In the short term anything remains possible. Demand for oil grows daily in China and India, where good government is finally taking root, while much of the earth's most accessible oil lies under land controlled by feudal theocracies, kleptocrats, and fanatics. Day by day, just as it should, the market attempts to incorporate these two antithetical realities into the spot price of crude. But to suppose that those prices foreshadow the exhaustion of the planet itself is silly.

The cost of extracting oil from the earth has not gone up over the past century, it has held remarkably steady. Going forward, over the longer term, it may rise very gradually, but certainly not fast. The earth is far bigger than people think, the untapped deposits are huge, and the technologies for separating oil from planet keep getting better. U.S. oil policy should be to promote new capital investment in the United States, Canada, and other oil-producing countries that are politically stable, and promote stable government in those that aren't.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 16:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Wat een onzin artikel, alle gerenommeerde onderzoeksinstituten en wetenschappers komen met totaal andere cijfers en conclusies!!

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 17:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vermoed dat het artikel is opgesteld door mensen die baat hebben bij een lagere olieprijs. Ik hoop vooralsnog gewoon op een verdubbeling van de olieprijs in een jaar tijd!

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
. Ik vind het belangrijk dat mijn kleinkinderen ook nog een wereld hebben om fatsoenlijk in te leven.

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als deze prijzen snel bewaarheid worden verdubbelen wellicht ook de benzineprijzen, dat is gunstig voor het milieu!

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 17:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee, maar hoe sneller de olie onbetaalbaar wordt, hoe beter het op termijn is voor de mensheid!

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als deze prijzen snel bewaarheid worden verdubbelen wellicht ook de benzineprijzen, dat is gunstig voor het milieu!

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 00:21 schreef bateend het volgende:
Er zijn zat alternatieven voor olie, de vraag is alleen of de wil er is om deze alternatieven ook daadwerkelijk te gebruiken.

Wat dat betreft zitten de oliebaronnen echt niet op te wachten dat hun zwarte goud plotseling waardeloos, dus voorlopig wordt dat alsmaar stijgende energierekeningen voor de komende tig jaar

quote:

Op maandag 11 april 2005 17:23 schreef 6liNes het volgende:

Het vervelende is denk ik gewoon dat de alternatieven op dit moment te duur zijn omdat er te weinig in geinvesteerd wordt.

quote:

Verdere vraag eigenlijk, hoe zit het met de alternatieven voor andere olie-afhankelijke produkten: plastics etc??

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 11:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we zitten inmiddels steady boven de 60. de 62 dollar barriere is al geslecht! de 70 komt in zicht !

quote:

Wat mij betreft zoudn oliemaatschappijen wereldwijs hun totale winst verplicht af moeten staan aan de wetenschap die onderzoek doet naar het exploiteren van milieuvriendelijke alternatieven.

quote:

Op maandag 11 april 2005 17:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Er bestaan zelfs al biologisch afbreekbare cd's (levensduur van 25 jaar oid), dus technisch is er een hele hoop mogelijk.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 20:04 schreef Rolex1 het volgende:
Vandaag zelfs 65 $...!

Echter wat mij vandaag opviel, was dat een olie-specialist zei, dat als de vraag groter wordt dan het aanbod (misschien deze winter al), de prijs 5 tot 10x over de kop kan gaan...

Zou dat dan betekenen, dat de benzine over de 10 Euro/ l zou gaan kosten...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 20:04 schreef Rolex1 het volgende:
Vandaag zelfs 65 $...!

Echter wat mij vandaag opviel, was dat een olie-specialist zei, dat als de vraag groter wordt dan het aanbod (misschien deze winter al), de prijs 5 tot 10x over de kop kan gaan...

Zou dat dan betekenen, dat de benzine over de 10 Euro/ l zou gaan kosten...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 23:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat , als het er een crisis komt rond Iran, het allemaal een beetje tegenzit hier en daar en we een strenge winter krijgen in de VS , 100 dollar per vat, dit jaar nog,goed haalbaar is. Dan gaan we in bezineprijzentermen al snel naar de ค 2.60 per liter voor euro 95.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 23:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat , als het er een crisis komt rond Iran, het allemaal een beetje tegenzit hier en daar en we een strenge winter krijgen in de VS , 100 dollar per vat, dit jaar nog,goed haalbaar is. Dan gaan we in bezineprijzentermen al snel naar de ค 2.60 per liter voor euro 95.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 07:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je hebt gelijk ik schoot even door in mijn enthousiasme. we kunnen wel richting ค1.70-1.80 per liter

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 00:55 schreef MouseOver het volgende:
Had ik al gezegd dat m'n nieuwe scootert zo ongeveer 1:55 rijdt?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 16:15 schreef HalfLife2ABC het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 09:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat reed mijn 25 jaar oude puch maxi ook

Vooruitgang is onbekend in brommer en scooterland. Nog steeds zuipende dingen (in verhouding tot auto's)
Moet je eens kijken wat een zuinige auto weegt en wat een gemiddelde scooter verbruikt.

Suzuki Alto : 1 op 20-22
Gem. scooter: 1 op 20-30
Zuinige scooter: 1 op 40-50

Een auto weegt alleen minstens 6 -7 keer zo veel

brommers en scooters zijn dus hopeloos inefficient eigenlijk.

Maar wel zuiniger dan auto's

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 22:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik kijk naar het groter geheel. De hoge olieprijs is doen, omdat het de overheden dwingt meer geld te steken in schone alternatieven. Later pluk je daar weer de vruchten van. Iedereen in de wereld zelfs.. We zijn gebaat bij een zeer hoge olieprijs, al hebben de korte termijn denkers dat niet altijd in de gaten.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 22:30 schreef StefanP het volgende:
Ja fantastisch! Wacht maar tot het nog slechter gaat met de economie door die hoge prijzen. Dan zijn de zwakkeren, jij dus, daar het eerst de slachtoffer van. Zegt je Belgische baas dat je niet meer op werk hoeft te verschijnen. Leuk toch?

quote:

Olieprijs maakt broodtrommel duur

door Achille Prick

De Nederlandse plasticfabrikanten raken steeds verder in het nauw nu de olieprijs tot recordhoogte is gestegen. Olie is namelijk de belangrijkste grondstof voor plasticproducten.

,,De huidige olieprijs is voor veel bedrijven die producten van plastic maken echt een heel groot probleem'', zegt algemeen directeur Erik de Ruijter van de Federatie Nederlandse Rubber- en Kunststofindustrie (NRK). ,,Zo'n 35 tot soms 70 procent van de kostprijs van een willekeurig plastic voorwerp heeft te maken met olie. En die prijs is de afgelopen twee jaar bijna verdubbeld.''

Niet alleen menig automobilist houdt de olieprijs scherp in de gaten. Ook de Nederlandse industrie voor plasticproducten zou er bij gebaat zijn als de huidige prijs van ruim zestig dollar voor een vat ruwe olie wat zou gaan zakken. Immers, olie ligt via de fabricage van bijvoorbeeld etheen en propeen aan de basis van alle kunstoffen die in een huishouden of op het werk te vinden zijn.

,,Het probleem is dat je die snelle stijging van de grondstofprijzen niet zomaar kunt doorberekenen in je eindproduct'', zegt De Ruijter van de NRK. ,,De inkopers van Blokker, Hema of welke winkel dan ook, accepteren het niet als de vliegenmepper of het broodtrommeltje plotseling duurder worden. Dat pikt de consument namelijk niet. Aan die kant valt dus weinig door te berekenen.''

Ook bij de leveranciers van de grondstoffen voor de plastic producten is doorgaans weinig te halen. ,,De plasticfabrikanten zijn vaak kleine bedrijven, gemiddeld 32 werknemers, en die kopen hun grondstoffen in bij vaak hele grote concerns'', zegt De Ruijter. ,,En die zijn in staat om hun gestegen kosten door te berekenen. Veel van onze leden voelen zich dan ook het graan tussen twee molens. Het rendement lag in deze bedrijfstak op zo'n drie procent, maar dat is allang als sneeuw voor de zon verdwenen.''

Om niet ten onder te gaan, moeten de makers van plasticproducten iets anders verzinnen. ,,Het mooie van dit soort periodes is dat je heel creatief wordt'', zegt algemeen directeur R. Bloemsma van Wientjes Kunststoffen in Emmen. ,,Het bedrijf, met ook een vestiging in Roden, maakt onder meer de rode brievenbussen van TNT en onderdelen voor de stemcomputers die bij de verkiezingen worden gebruikt. ,,Je gaat op zoek naar grondstoffen waarbij geen of minder olie nodig is. Voor de innovatie in onze tak is het eigenlijk heel goed als de olie duur is. En je kijkt nog eens goed of je wel effici๋nt genoeg werkt, daar valt altijd winst te behalen.''

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 22:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vandaag over de $67 per vat!!!

En vwb je verhaal, natuurlijk zou een teruggang naar kolen niet goed zijn, maar kolen kun je niet gebruiken in veel olie toepassingen gelukkig. Een hoge olieprijs stimuleertmet name het gebruik van zuiniger auto's en gedrag en met name voor de mobiliteit onderzoek naar alternatieven. maar ook het gebruik van olie in plastics, etc..

gokje, eind volgende week op $70????

quote:

Op maandag 15 augustus 2005 12:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In de 2e WO had duitsland ook een probleem met olie, en heeft men het proces om van kolen brandstof te maken al een heel stuk geperfectioneerd.

Met rafineren, kraken en ander bewerkingen in de proecsindustrie kunnen de meeste vervangers substituten wel gemaakt worden.

Eind volgens week 70$ lijkt me een wat te snelle stijging. Maar dat ie dit jaar nog een keer de 80 dollar haalt daar ben ik wel van overtuigd.

quote:

Op maandag 15 augustus 2005 13:58 schreef Brembo het volgende:

[..]

Mar bij rafineren, kraken etc heb je wel energie nodig. En het lijkt me vrij onrendabel om bijvoorbeeld 100 KJ aan kolen in te stoppen om er 10 KJ aan ole uit te krijgen.

quote:

Olie weer aan het zakken

De olieprijs zakte gisteren weer onder het record van 67,2 dollar in New York, maar ligt nog steeds zo'n 45 procent boven het niveau van begin dit jaar. Sommige analisten verwachten dat de olie nog tot boven de 70 dollar zal stijgen. Maar tegelijk verschijnen almaar meer rapporten die zeggen dat de stijging stilaan over zijn hoogtepunt heen is. De olielanden zouden tegen eind volgend jaar hun capaciteit met zo'n veertig procent verhogen, waardoor de olieprijs weer kan dalen. Toch durven de speculanten daar nog niet op gokken: de oorlogsdreiging van president Bush tegen Iran maakt de toekomstige bevoorrading onzeker, en houdt mee de olieprijs omhoog.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 08:17 schreef Masta-t het volgende:
Desondanks dat een stijgende olieprijs onvermijdelijk is, vind ik niet dat je erom moet gaan hopen. Alles is namelijk gekoppeld aan die rare zwarte troep.
Onze gasprijs bijvoorbeeld (ha meer belasting zie ik je roepen), dat klopt, maar waar stoken wij op in nederland? gas!
Geen olie, geen kunststof! Geen olie, geen cosmetica! Geen olie, geen logistiek! Geen olie, geen luchtvaart! Geen olie, geen energie!

"Ze vinden wel wat anders!"
Waarom roept iedereen dat, en toont niemand dit aan? Waar is de biodiesel pomp?

Het is twee voor twaalf, en niemand weet hoe laat het is

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 08:17 schreef Masta-t het volgende:

"Ze vinden wel wat anders!"

quote:

Eurocommissaris verwacht geen daling energieprijzen

De eurocommissaris voor energie Andris Piebalgs verwacht dat de olieprijzen voor lange tijd op een hoog niveau zullen blijven. In een interview stelt hij dat een daling niet voorzien wordt.
De verbruikers moeten zich op een hoog niveau "instellen". Piebalgs stelt dat de negatieve invloed van de energieprijzen op de economie al merkbaar is.
Volgens de commissaris moet meer werk gemaakt worden van energiebesparing, zowel in de bedrijven als in de gezinnen. "We moeten niet wachten tot het pijn doet." De aankoop van energiezuiniger wagens en apparatuur moet bekeken worden, evenals de verwarming van gebouwen. Hernieuwbare energie moet meer gepromoot worden.
Piebalgs stelt dat niet alleen onduidelijkheden over de vraag in de EU en bijvoorbeeld India de hoge prijs verklaart. "Iedere politieke gebeurtenis be๏nvloedt de prijs." Piebalgs hoopt op een snelle oplossing van het conflict rond het Iraanse atoomprogramma. Dat zou de olieprijs sterk drukken.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 04:26 schreef StefanP het volgende:
Als ik dat zo snel even nareken met dat grafiekje van de Shell over de opbouw van de prijs, dan wordt de nieuwe prijs van 95 dus 1 euro 46. 98 heb ik niet berekend maar dat zal bij eenzelfde stijging ruim 1,54 worden.

Maar reken maar niet dat de overheid medelijden heeft, Zalm heeft ons in zijn oneindige goedheid immers nog behoed voor de jaarlijkse inflatiecorrectie van 2 cent

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:30 schreef StefanP het volgende:
Oh dus ik mag hier nooit meer posten?

Om dezelfde bewoording te gebruiken: heb je zelf iets zinnigs bij te dragen? Wat boeit het jou waar ik woon? Zielig hoor.

quote:

Sjeiks verspillen oliewinst

De oliesjeiks en een aantal corrupte regimes zijn d่ grote winnaars van de almaar stijgende petroleumprijzen. Het geld van hen in de schoot, zonder dat zij er iets voor moeten doen. De grote verliezers zijn u en ik, de gewone consumenten, die steeds meer betalen aan de pomp. De Leuvense professor Internationale Economie Paul De Grauwe zette voor ons op een rijtje wie wint en wie verliest aan de voortdurende prijsstijgingen.
Winnaar: de olielanden

,,De olielanden, zoals Saoedi-Arabi๋ en andere Arabische staten, Iran, Nigeria, Rusland, Canada, Noorwegen: die verdienen nu massa's geld. Het komt als manna uit de grond en wordt vaak gewoon verspild. In Nigeria komt het terecht in de zakken van de familie van de president, in Saoedi-Arabi๋ bij een aantal corrupte oliefamilies. Een land als Noorwegen gaat er verstandiger mee om: zij sparen het geld op in een oliefonds, dat later alle Noren ten goede moet komen. Maar het blijft choquerend dat zij niets moeten doen om het geld toch te zien binnenrollen.''

Winnaar: de oliemaatschappijen

,,De exploitanten van de oliebronnen, in vele landen eigendom van de staat, zijn de andere grote winnaars. Onder meer de Shells, Exxons en Totals van deze wereld boeken grote winsten, net als hun aandeelhouders.''

Winnaar: het leefmilieu

,,De hoge olieprijs heeft ้้n groot voordeel: we zoeken naar alternatieven voor de brandstoffen, wat goed is voor het leefmilieu. Ook alle nieuwe technologie๋n voor een effici๋nter brandstofverbruik doen voordeel uit de gestegen prijzen. Denk maar aan bedrijven die bezig zijn met isolatie, minder verbruikende stookketels of auto's. Dat is een positief effect van de hoge olieprijs. Op korte termijn is die slecht nieuws voor ons, maar op lange termijn moeten we echt naar minder brandstofverbruik, om het broeikaseffect en de opwarming van de aarde tegen te gaan. Ik vind dan ook niet dat de overheid de accijnzen op olieproducten moet verlagen: de hoge prijs zorgt ervoor dat we vanzelf naar alternatieven zoeken.''

Winnaar ่n verliezer:

De landen die olie invoeren

,,De overheden van landen als Belgi๋ profiteren van de gestegen accijnzen, maar het land als dusdanig geniet daar niet van. Consumenten en bedrijven betalen veel meer, en dat geld gaat vooral naar de oliemaatschappijen. Maar de Belgische overheid kan anderzijds wel mooie dingen doen met dat geld.''

Verliezer: de consument

,,De grootste verliezer is de consument, die almaar meer betaalt om te rijden en om zich te verwarmen. De gasgebruikers betalen mee, want er treedt een substitutie-effect op, waardoor de prijs van alle energie stijgt. Het budget van de consument om andere dingen te doen, zoals op caf้ of restaurant gaan, of boeken te kopen, verkleint langzaam maar zeker. De invloed daarvan is nog niet duidelijk. Het is bijvoorbeeld paradoxaal dat net nu in Duitsland de consument optimistischer is over de toekomst, waardoor hij meer gaat uitgeven.''

Verliezer: de bedrijven

,,Die voelen de effecten op de consumptie, al is nog niet duidelijk hoe groot die effecten zijn. Ondertussen komen hele sectoren in de problemen. De luchtvaart bijvoorbeeld betaalt almaar meer voor brandstof, maar kan door de hevige concurrentie, vooral van low-costmaatschappijen, zijn prijzen moeilijk verhogen, wat tot faillissementen leidt. Ook andere bedrijfssectoren hebben het almaar moeilijker.''

quote:

Op maandag 5 september 2005 08:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we zitten inmiddels op ruim 67 dollar per vat!! (en stijigende) , reden is natuurlijk een beetje triest (katarina) , maar op zich wel een goede zaak dat de barriere van 70 dollar per vat eindelijk geslecht lijkt te gaan worden!!!

quote:

Op maandag 5 september 2005 12:08 schreef Num het volgende:
Ik denk dat de olieprijs de komende tijd niet zo veel zal doen. Daar is het tekort niet. Het tekort is in de geraffineerde producten.

quote:

143 tt-EEN 143 do 08 sep 15:50:02
economie ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ

"WE MOETEN LEVEN MET HOGE OLIEPRIJZEN"
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
De Europese Commissie verzet zich tegen
eenzijdige maatregelen van de lidstaten
om de hogere olieprijzen te compense-
ren. Volgens een woordvoerster zijn
sociale compensaties toelaatbaar, bij-
voorbeeld voor arme gezinnen. Zie 144.

Maar tegemoetkomingen aan specifieke
economische sectoren kunnen niet, want
dat zou alleen maar leiden tot een
opbod tussen de lidstaten. Volgens de
Europese Commissie zullen de
olieprijzen hoog blijven en zullen we
er dus mee moeten leren leven.

De commissie zal de maatregelen van de
lidstaten met veel achterdocht evalue-
ren, zo luidt het. De Belgische rege-
ring beslist vrijdag over maatregelen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:54 schreef zakjapannertje het volgende:
de EC is onverbiddelijk:
[..]

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 03:38 schreef StefanP het volgende:


De olieprijs is ondertussen alweer vet gedaald, is de prijs aan de pomp in NL alweer gedaald? Hier in de VS is er namelijk alweer 10 cent vanaf t.o.v. vorige week.