POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja tuurlijk wel. Maar er zijn niet zoveel belangrijke feiten die niet kloppen, feiten die met de trant van het betoog te maken hebben.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De feiten moeten toch correct zijn? Of ben jij bereid Pamela Hemelrijk gelijk te geven in haar columns als ze 1 foutje maakt?
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk wel. Maar er zijn niet zoveel belangrijke feiten die niet kloppen, feiten die met de trant van het betoog te maken hebben.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik heb die vragen al een paar keer gelezen en ik vind ze echt van een heel laag niveau. Nogmaals: het is erg gemakkelijk om bij iedere zin uit een boekje een tegenvraag te stellen. Laat het AD liever schrijven waarom de boodschap van Mak niet klopt. Dat doen ze namelijk niet.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
16-21 Wat dacht je van 26? Heb je bovenstaand stuk uberhaupt wel gelezen?
46-48-49-50
Damn, Mak wordt echt helemaal met de grond gelijk gemaakt zeg!
Dit is zo heftig dat ik bijna medelijden ga krijgen.
Dit is zo heftig dat ik bijna medelijden ga krijgen.
Oh man, waarom doe ik dit nog? Sidekick in een ander topic, die een doodsverwensing juridisch minder erg vindt dan iemand uitschelden en jij die ook doodleuk met twee verschillende maten meet.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk wel. Maar er zijn niet zoveel belangrijke feiten die niet kloppen, feiten die met de trant van het betoog te maken hebben.
Vervelend voor je.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Oh man, waarom doe ik dit nog. Sidekick in een ander topic, die een doodsverwensing minder erg vindt dan iemand uitschelden en jij die ook doodleuk met twee verschillende maten meet.
Het is moeilijk in de hersens van een progressief te kruipen, forgive me for trying.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelukkig maar. Je hebt het maar moeilijk met ons.
Wij hebben tenminste nog hersens. Nou ja, flauw.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is moeilijk in de hersens van een progressief te kruipen, forgive me for trying.
Maar is dat zo moeilijk? Misschien wel ja, de juiste weg is nooit gemakkelijk.
Aangezien mensen als Geert Mak en SCH juist uit zijn op het vasthouden aan realiteiten die door de werkelijkheid achterhaald zijn, zou ik ze eerder conservatief noemen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is moeilijk in de hersens van een progressief te kruipen, forgive me for trying.
Niet te verwarren met de politieke stroming Conservatisme
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Moet je doen. Maar dan wel jouw werkelijkheid waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:12 schreef Tarak het volgende:
[..]
Aangezien mensen als Geert Mak en SCH juist uit zijn op het vasthouden aan realiteiten die door de werkelijkheid achterhaald zijn, zou ik ze eerder conservatief noemen.
Niet te verwarren met de politieke stroming Conservatisme
Ik zou zeggen, laat de verlichting toe in je hersens en probeer eens kritisch na te denken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Wij hebben tenminste nog hersens. Nou ja, flauw.
Maar is dat zo moeilijk? Misschien wel ja, de juiste weg is nooit gemakkelijk.
Probeer eens open te staan voor argumenten van anderen. Ik kan me niet heugen dat je ooit van gedachten veranderd bent.
Overigens is het wel prettig om het linkse geluid ook te horen op dit forum.
Alsof ik dat niet doe.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, laat de verlichting toe in je hersens en probeer eens kritisch na te denken.
Doe ik dagelijks maar het valt nogal eens weg in het geschreeuw hier.quote:Probeer eens open te staan voor argumenten van anderen.
Oh ik wel hoor.quote:Ik kan me niet heugen dat je ooit van gedachten veranderd bent.
Ja, al zijn het er steeds minder.quote:Overigens is het wel prettig om het linkse geluid ook te horen op dit forum.
Het lijkt er meer op dat je hoe dan ook je gelijk wil halen in veruit de meeste gevallen. In de andere gevallen weet je dat je gelijk hebt omdat je op de redactie zit.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof ik dat niet doe.
[..]
Doe ik dagelijks maar het valt nogal eens weg in het geschreeuw hier.
Ik ben nieuwsgierig naar een punt (liefst meerdere) waarop je van gedachten veranderd bent door toedoen van discussie op dit forum. Ik had het natuurlijk niet over je puberjaren.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:35 schreef SCH het volgende:
Oh ik wel hoor.
Ja, jammer, eens.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:35 schreef SCH het volgende:
Ja, al zijn het er steeds minder.
Als het stukje intellectuele vuilnis écht geen chaos had willen veroorzaken, had ie ook geen pamflet moeten schrijven. Het is best een aardig boekje hoor, maar lees het met dezelfde reserve als Mein Kampf van Adolf Hitler, om een door Mak zelf gepropageerde vergelijking te gebruiken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:39 schreef Tarak het volgende:
[..]
Hij heeft een mediastilte aangekondigd om geen chaos te veroorzaken rondom zijn pamflet, las ik zojuist. Yeah right
Yeah right
Oneerlijk is het snelst
Kun je die uitgebreide uiteenzetting nog even quoten? Want wij kunnen hem niet ontdekken. Gewoon één lange post met jouw sluitende commentaar.quote:Op donderdag 24 maart 2005 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
JIj bent ongeneeslijk maar ik wil je in je terminale stadium nog graag terzijde staan.
Ik heb uitgebreid uitgelegd dat ik het boekje van Mak aansprekend vond, en waarom.
Het is intellectueel links en rechts hand in hand tegen dit prul. Scheffer, Jansen etc zijn toch écht links. Alleen tegen geschiedvervalsing.quote:Wat het nog het meest interessant maakt zijn de reacties ter rechterzijde die zo vijandig, venijnig en ongenuanceerd zijn en Maks gelijk bewijzen.
Oneerlijk is het snelst
En daarom noemt Mak de vragenlijst 'indrukwekkend.'quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:47 schreef SCH het volgende:
Welke van die vragen vind je echt heel relevant dan??? De meeste antwoorden staan gewoon in het pamflet.
Bovendien schetst Mak een tendens aan de hand van een aantal voorbeelden. Als die voorbeelden dan niet blijken te kloppen, kan jij wel simpelweg over detaildingetjes praten, maar dat is natuurlijk niet wetenschappelijk verantwoord. Mak's premissen kloppen niet, en daarmee is zijn pamflet verworden tot een al dan niet lezenswaardige fictie.
Oneerlijk is het snelst
Ik ben hier net nieuw, en ik moet zeggen dat je inderdaad log, vasthoudend en zuigerig bent. Maar dat van 'zeker wel inhoudelijk' zal je wel uit een ander topic halen? Ik zie je hier nèrgens inhoudelijk reageren. Curieus. En ga nu maar even in op wat we allemaal aan je gevraagd te hebben in plaats van alles bij voorbaat te kwalificeren als 'niet inhoudelijk'. De enige die hier niet inhoudelijk is dat ben jij.quote:Op donderdag 24 maart 2005 15:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is vervelend, ik ben niet veranderd en ben nog steeds de logge, vasthoudende, soms wat zuigerige maar zeker wel inhoudelijker user die ik altijd al was. Het is natuurlijk je recht om de pijp aan maarten te geven. Wel jammer, ik vind je er niet inhoudeilijjker op geworden en dat is jammer.
Oneerlijk is het snelst
Zoals de theologie een wetenschappelijke verantwoording van geloofsnaijver probeert te zijn, zo wordt de geschiedkunde vaak misbruikt om totalitair machtsdenken in een salonfähig jasje te hijsen. Nu is dan ook Geert Mak als exponent van deze mentaliteit door de mand gevallen.
Zou Geert Mak naar voren zijn geschoven voor een propagandistische klus? Evenals destijds met Jan Pronk wordt ook nu weer lovend over Geert Mak geschreven, krijgt Mak de ruimte voor 'bevlogen' sentiment in interviews en wordt kritiek waar mogelijk gebagatelliseerd en gesmoord. Tenslotte moet de gebrilde grijze intellectuele historicus die zo mooi schrijft wel gelijk hebben als het journaille hem door de bank genomen bijvalt. Zeker als dat de PvdA weer sentiment ter voeding van opiniepeilingen oplevert.
Zou Geert Mak naar voren zijn geschoven voor een propagandistische klus? Evenals destijds met Jan Pronk wordt ook nu weer lovend over Geert Mak geschreven, krijgt Mak de ruimte voor 'bevlogen' sentiment in interviews en wordt kritiek waar mogelijk gebagatelliseerd en gesmoord. Tenslotte moet de gebrilde grijze intellectuele historicus die zo mooi schrijft wel gelijk hebben als het journaille hem door de bank genomen bijvalt. Zeker als dat de PvdA weer sentiment ter voeding van opiniepeilingen oplevert.
Alleen is geert mak geen historicus, maar romancier. Verder is hij staatsrechtgeleerde, maar die kunnen ze bij groenlinks niet gebruiken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:19 schreef aryan8 het volgende:
Zoals de theologie een wetenschappelijke verantwoording van geloofsnaijver probeert te zijn, zo wordt de geschiedkunde vaak misbruikt om totalitair machtsdenken in een salonfähig jasje te hijsen. Nu is dan ook Geert Mak als exponent van deze mentaliteit door de mand gevallen.
Zou Geert Mak naar voren zijn geschoven voor een propagandistische klus? Evenals destijds met Jan Pronk wordt ook nu weer lovend over Geert Mak geschreven, krijgt Mak de ruimte voor 'bevlogen' sentiment in interviews en wordt kritiek waar mogelijk gebagatelliseerd en gesmoord. Tenslotte moet de gebrilde grijze intellectuele historicus die zo mooi schrijft wel gelijk hebben als het journaille hem door de bank genomen bijvalt. Zeker als dat de PvdA weer sentiment ter voeding van opiniepeilingen oplevert.
Oneerlijk is het snelst
Raadpleeg je bronnen nog maar eens Geert staat ook nog bekend als Nederlands jurist, journalist en oppervakkig historicus.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:29 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Alleen is geert mak geen historicus, maar romancier. Verder is hij staatsrechtgeleerde, maar die kunnen ze bij groenlinks niet gebruiken.
'Anders gezegd: Mak is met Gedoemd tot kwetsbaarheid niet alleen teruggekeerd tot zijn oude stiel van politiek pamflettist, maar hij speelt ook – opnieuw – de rol van fellow traveller, inclusief gebroken geweertje. Lenin noemde ze ‘nuttige idioten’. Mohammed B. misschien ook wel'. (HP De Tijd).
Koranfascisme bedankt Islam
En SCH heeft al de hele dag niet gereageerd op zijn tegenstand. Heeft ie zich misschien opgehangen?
Oneerlijk is het snelst
Misschien is hij gewoon aan het werk?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 18:49 schreef DeTinux het volgende:
En SCH heeft al de hele dag niet gereageerd op zijn tegenstand. Heeft ie zich misschien opgehangen?
Ah ja, alleen studenten hebben vandaag natuurlijk vrij. En fokken is een prima studieontwijkende bezigheid als je eigenlijk moet lerenquote:Op vrijdag 25 maart 2005 19:33 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Misschien is hij gewoon aan het werk?
Oneerlijk is het snelst
Jij noemt het continu 'details', maar het zijn toevallig wel juist deze 'details' (die Mak brengt als 'feitelijke waarheden' maar die in wezen pure leugens uit de hoge hoed zijn) waarmee Mak zijn hele mening kracht bijzet.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is nauwelijks gegronde kritiek. Waar is de kritiek die echt ingaat op de inhoud van het pamflet? Die 50 vragen van het AD gaan over allerlei details, moet hij daar echt op reageren?
Ik heb het boekje zien liggen en het is een dun vodje met grote letters. Als er in zo'n dun vodje al zoveel feitelijke onjuistheden staan, dan weet ik vantevoren al hoeveel waarde we aan de conclusies in het schrijfsel moeten hechten. Geen enkele waarde dus.
Dit soort argumenten zijn weldegelijk 'gegronde kritiek'. Het is direct ingaan op de argumenten van de betoger zelf, in dit geval door ontegenzeggelijk aan te tonen dat die argumenten bestaan uit pure leugens en stemmingmakerij.
Dat een dergelijk weerwoord zo makkelijk aandoet, komt door de slechte argumentatie van de betoger zelf. Wat is er nu gemakkelijker te weerleggen dan feitelijke leugens, die iedereen kan controleren? Mak maakt het zijn critici erg makkelijk, maar dat is toch echt zijn eigen schuld.
Dat direct ingaan op de argumenten van je opponent, dat zou jij, SCH, ook eens moeten doen. Probleem is alleen dat jij fatsoenlijke, rationele argumenten niet meer als zodanig herkent.
Door het jarenlange gebruik van puur sentiment als vals argument in discussies, door de Linkse Kerk, ben jij gaan denken dat het normaal is om zo te discussiëren. Terwijl dat sentiment juist géén fatsoenlijk argument is, ook al spreekt het helaas wel veel simpele zielen aan. 'Kijk eens naar al die arme zielige asielzoekers, ééntje heeft zelfs z'n mond dichtgenaaid!'
[ Bericht 15% gewijzigd door Lemmeb op 26-03-2005 11:09:13 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In wezen is men nog erg mild voor Mak. In wetenschapsland zou iemand als Mak, die op een dergelijke wijze een loopje neemt met de waarheid, allang voor het leven verketterd zijn.
Vergelijk het bijvoorbeeld met de wetenschappers die beweerden koude kernfusie tot stand te hebben gebracht, zo'n jaar of 15 geleden. Die mensen zijn daarna nergens meer aan de bak gekomen. En terecht, aan leugenaars heeft men in de wetenschap niks.
Vergelijk het bijvoorbeeld met de wetenschappers die beweerden koude kernfusie tot stand te hebben gebracht, zo'n jaar of 15 geleden. Die mensen zijn daarna nergens meer aan de bak gekomen. En terecht, aan leugenaars heeft men in de wetenschap niks.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik had vorige week gastcollege van Paul Scheffer en geloof me, in wetenschapsland wordt Mak niet serieus genomen. Dat werd ie ook al niet, want het is gewoon een romancier. Dat kan best vermakelijk zijn, alleen moet men er niet al te veel waarde aan hechten. Dat Anja Meulenbelt c.s. dat wel doen, zegt meer iets over hun intellectuele pretenties dan over Mak zelf, die er tenslotte ook niks aan kan doen dat ie zo serieus wordt genomen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:12 schreef Lemmeb het volgende:
In wezen is men nog erg mild voor Mak. In wetenschapsland zou iemand als Mak, die op een dergelijke wijze een loopje neemt met de waarheid, allang voor het leven verketterd zijn.
Vergelijk het bijvoorbeeld met de wetenschappers die beweerden koude kernfusie tot stand te hebben gebracht, zo'n jaar of 15 geleden. Die mensen zijn daarna nergens meer aan de bak gekomen. En terecht, aan leugenaars heeft men in de wetenschap niks.
Oneerlijk is het snelst
En wat zegt het over mensen zoals SCH?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:26 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Ik had vorige week gastcollege van Paul Scheffer en geloof me, in wetenschapsland wordt Mak niet serieus genomen. Dat werd ie ook al niet, want het is gewoon een romancier. Dat kan best vermakelijk zijn, alleen moet men er niet al te veel waarde aan hechten. Dat Anja Meulenbelt c.s. dat wel doen, zegt meer iets over hun intellectuele pretenties dan over Mak zelf, die er tenslotte ook niks aan kan doen dat ie zo serieus wordt genomen.
Of is dat te generaliserend?
Koranfascisme bedankt Islam
SCH heeft al 2 dagen niet gereageerd. Waarschijnlijk boycot hij ons wegens 'teveel gelijk'. Terwijl mensen als SCH wel altijd hun mond hebben over gelijk en gelijke behandeling, maar ook dat is generaliserend.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 12:36 schreef machteld het volgende:
[..]
En wat zegt het over mensen zoals SCH?
Of is dat te generaliserend?
Oneerlijk is het snelst
Misschien voelt hij zich wel in zijn hemdje gezet. Maar ja hij kiest er natuurlijk zelf voor. Wanneer iemand, zoals SCH doet, zichzelf te zeer laaft aan de fabulaties van de vaderlandse geschiedenisgoeroe en joodse pseudo-profeet Geert Mak, dan staat hij natuurlijk al gauw met een bek vol tanden.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:00 schreef DeTinux het volgende:
SCH heeft al 2 dagen niet gereageerd. Waarschijnlijk boycot hij ons wegens 'teveel gelijk'. Terwijl mensen als SCH wel altijd hun mond hebben over gelijk en gelijke behandeling, maar ook dat is generaliserend.
Toch vind ik het jammer dat SCH niet gewoon een keertje leuk meedoet en eens wat moed en creatieve inspiratie verzamelt om wat zinnige, inhoudelijke argumenten bij elkaar te sprokkelen, in plaats van al die onbeargumenteerde, op zichzelf staande waardeoordelen. Zo moeilijk moet dat toch niet voor hem zijn, hij heeft het boekje immers wèl gelezen .
Hij lijkt zo'n beetje de enige medestander van Mak te zijn op dit hele forum, of in elk geval de enige die de moeite doet om dat standpunt te verdedigen en dat is op zichzelf prijzenswaardig. Het zou toch jammer zijn als dit goedbedoelde topic, met een uitstekende OP (zoals we van sjun gewend zijn), een stille, vroegtijdige dood zou sterven .
Hij lijkt zo'n beetje de enige medestander van Mak te zijn op dit hele forum, of in elk geval de enige die de moeite doet om dat standpunt te verdedigen en dat is op zichzelf prijzenswaardig. Het zou toch jammer zijn als dit goedbedoelde topic, met een uitstekende OP (zoals we van sjun gewend zijn), een stille, vroegtijdige dood zou sterven .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Sinds wanneer is Mak joods, filosoof met de bimbamhamer?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:27 schreef lucida het volgende:
[..]
Misschien voelt hij zich wel in zijn hemdje gezet. Maar ja hij kiest er natuurlijk zelf voor. Wanneer iemand, zoals SCH doet, zichzelf te zeer laaft aan de fabulaties van de vaderlandse geschiedenisgoeroe en joodse pseudo-profeet Geert Mak, dan staat hij natuurlijk al gauw met een bek vol tanden.
Oeps geheel in de lijn van Geert Mak een wat vrijere hand m.b.t. feiten en ficties - om jou tevreden te stellen draaien we het toch gewoon een beetje om en maken we er een "pseudo-joodse-profeet" van.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:00 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Mak joods, filosoof met de bimbamhamer?
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 26-03-2005 14:20:05 ]
Fabulaties is inderdaad een hip woord, sinds Van Aartsen dit woord gebruikte in het debat met Halsema.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:27 schreef lucida het volgende:
aan de fabulaties van de vaderlandse geschiedenisgoeroe
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het woord daarvoor niet kende.
Mak is de zoon van een gereformeerd dominee.quote:en joodse pseudo-profeet Geert Mak,
[ Bericht 6% gewijzigd door Tarak op 26-03-2005 14:37:24 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Maak er maar wannabe-islamitische profeet van. Of gewoon Nederlandse proleet, dat komt meer in de juiste richting - een intellectuele armoedzaaier die zwemt in het geld.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:12 schreef lucida het volgende:
[..]
Oeps geheel in de lijn van Geert Mak een wat vrijere hand m.b.t. feiten en ficties - om jou tevreden te stellen draaien we het toch gewoon een beetje om en maken we er een "pseudo-joodse-profeet" van.
Oneerlijk is het snelst
Ook dat nog .quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:47 schreef DeTinux het volgende:
een intellectuele armoedzaaier die zwemt in het geld.
.Waar je in Nederland al niet rijk mee kunt worden. Met zo'n beetje alles, behalve keihard werken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja, ik zou ook wel zo'n fraai appartement bij de Nieuwmarkt willen
Maar geschiedvervalsing, nee, dat is me te laag. Ik ga wel sparen.
Maar geschiedvervalsing, nee, dat is me te laag. Ik ga wel sparen.
Oneerlijk is het snelst
Ik wilde het vroeger altijd bereiken door keihard te werken en te sparen, maar ik heb begrepen dat je in Nederland beter een beroep kunt doen op de subsidie-industrie. 'Kunstenaar' worden ofzo, drollen op bordjes verkopen. En als je ze niet weet te verkopen, neemt de overheid je partij drol-op-bord-en wel van je over, tegen een riante vergoeding uiteraard, en bewaart ze decennialang in een pakhuis.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:00 schreef DeTinux het volgende:
Ja, ik zou ook wel zo'n fraai appartement bij de Nieuwmarkt willen
Maar geschiedvervalsing, nee, dat is me te laag. Ik ga wel sparen.
That's the way to do it
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is toch logisch dat ik op een gegeven moment kap met het reageren op steeds weer dezelfde scheldpartijen tegen Mak. Ik heb uitvoerig uiteengezet, vooral in een ander topic dat hier over ging, waarom ik me kan vinden in de lijn van het boekje van Mak en daar wordt echt nauwelijks op gereageerd. Het blijft maar gaan over enkele onjuistheden die er in zouden staan enzo. Daarom is de discussie in het GroenLinks topic nu interessanter omdat die wel inhoudelijk is, dus die volg ik mar even.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:54 schreef Lemmeb het volgende:
Toch vind ik het jammer dat SCH niet gewoon een keertje leuk meedoet en eens wat moed en creatieve inspiratie verzamelt om wat zinnige, inhoudelijke argumenten bij elkaar te sprokkelen, in plaats van al die onbeargumenteerde, op zichzelf staande waardeoordelen. Zo moeilijk moet dat toch niet voor hem zijn, hij heeft het boekje immers wèl gelezen .
Hij lijkt zo'n beetje de enige medestander van Mak te zijn op dit hele forum, of in elk geval de enige die de moeite doet om dat standpunt te verdedigen en dat is op zichzelf prijzenswaardig. Het zou toch jammer zijn als dit goedbedoelde topic, met een uitstekende OP (zoals we van sjun gewend zijn), een stille, vroegtijdige dood zou sterven .
Als iemand beargumenteerd uitlegt waarom de analyse van Mak in grote lijn niet zou deugen (behalve dan dat er op blz. 45 en 54 dingen staan die wellicht niet kloppen etc.) dan meld ik me wel weer.
Deal!!!
Hoewel cold fusion laatst weer ff terug was, volgens de New Scientist.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:12 schreef Lemmeb het volgende:
Vergelijk het bijvoorbeeld met de wetenschappers die beweerden koude kernfusie tot stand te hebben gebracht, zo'n jaar of 15 geleden. Die mensen zijn daarna nergens meer aan de bak gekomen. En terecht, aan leugenaars heeft men in de wetenschap niks.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Komt je drol uiteindelijk in een ambassade te hanegn.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
Ik wilde het vroeger altijd bereiken door keihard te werken en te sparen, maar ik heb begrepen dat je in Nederland beter een beroep kunt doen op de subsidie-industrie. 'Kunstenaar' worden ofzo, drollen op bordjes verkopen. En als je ze niet weet te verkopen, neemt de overheid je partij drol-op-bord-en wel van je over, tegen een riante vergoeding uiteraard, en bewaart ze decennialang in een pakhuis.
That's the way to do it
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Voor wie zin heeft om het door te vlooien:
http://home01.wxs.nl/~rwv(...)festdoorgeertmak.htm
Volgens mij waren het enige tientallen onjuistheden, maar alla, laten we ons beperken tot de grote lijn.
http://home01.wxs.nl/~rwv(...)festdoorgeertmak.htm
Volgens mij waren het enige tientallen onjuistheden, maar alla, laten we ons beperken tot de grote lijn.
Ik teken ervoor .quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Komt je drol uiteindelijk in een ambassade te hanegn.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Mijn God wat een sentimenteel gejank zeg. En met zulk soort praat staat het hele kreng vol.quote:Tijdens die donkere decemberdagen van 2004 liep ik op een late avond over de Dam, het nationale plein van Nederland.
Er stond, zoals op alle nationale pleinen in alle grote steden in het Westen, een reusachtige kersboom.
NOORDZEE, 100.7 METER stond op een spandoek dat daaromheen was gedrapeerd, en permanent schalden de hits van deze commerciële zender over het lege, natte plein.
Dit was duidelijk een reclameboom.
In iedere grote mensenstad ter wereld worden zulke kerstbomen neergezet door het stadsbestuur of door een speciale commissie. Meestal zijn ze ook nog eens het geschenk van een of andere zustergemeente in het verre noorden.
Er horen vaak rituelen bij, burgemeestersvrouwen steken de eerste lichtjes aan, kinderen zingen.
In het Nederland van 2004 was zelfs deze nationale boom uitgehoerd aan de meest biedende.
Alles was hier te koop.
Ik stond er een poosje naar te kijken.
De leegte galmde je tegemoet.
De bestuurlijke leegte, waarvan deze verkwanseling van de publieke ruimte de zoveelste uiting was.
Maar ook de leegte aan cultuur, traditie, innerlijke warde.
Het volkomen gebrek aan trots.
Je zou bijna moslim worden.
Geneuzel .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Scheldpartijen tegen Mak? Je bent aan het fabuleren. Ik lees alleen maar mensen die het oneens zijn met de visie van Mak, en/of kritiek hebben op de onwaarheden in zijn boek en/of twijfelen aan zijn intenties.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat ik op een gegeven moment kap met het reageren op steeds weer dezelfde scheldpartijen tegen Mak.
Je zou nog even aangeven waar dat was, de rest van de users kon die uiteenzetting niet vinden.quote:Ik heb uitvoerig uiteengezet, vooral in een ander topic dat hier over ging, waarom ik me kan vinden in de lijn van het boekje van Mak en daar wordt echt nauwelijks op gereageerd.
Dat is kritiek op de visie die Mak heeft. Als de argumenten niet kloppen, dan klopt de beredenering dus ook de conclusie ook niet meer. Tevens zijn er voldoende artikelen genoemd die Mak volledig onderuitschoffelen. Het enige wat jij doet, is dat je zegt "er staat geen enkel argument in die artikelen". Ook een manier om de discussie te omzeilen.quote:Het blijft maar gaan over enkele onjuistheden die er in zouden staan enzo.
Als iemand beargumenteerd uitlegt waarom de analyse van Mak in grote lijn niet zou deugen (behalve dan dat er op blz. 45 en 54 dingen staan die wellicht niet kloppen etc.) dan meld ik me wel weer.
Dat Femke Halsema je niet dodelijk aan moge rijden in een electrische auto.quote:Deal!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Tarak op 26-03-2005 15:46:13 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hier is dan de gewraakte vergelijking:
Zonder dat de makers dat waarschijnlijk beseffen
Is het dan van belang? En wat doet Mak vermoeden dat het waarschijnlijk is?
http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/
http://users.skynet.be/streven/artikels/VandenBergheJood.htm
Zonder dat de makers dat waarschijnlijk beseffen
Is het dan van belang? En wat doet Mak vermoeden dat het waarschijnlijk is?
Bijvoorbeeld, he. Ze besffen het niet, en het is maar bijvoorbeeld. Waarom dan uitgerekend de volgende vergelijking gekozen?quote:hanteerden ze, bijvoorbeeld,
Wie meer over dit schema wil lezen, kan hier terecht:quote:hetzelfde schema dat Joseph Goebbels in 1940 toepaste in zijn beruchte film Der Ewige Jude:
http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/
http://users.skynet.be/streven/artikels/VandenBergheJood.htm
Er zijn geen ''weerzinwekkende beelden van de Islam'' op de wijze van het schema van Der ewige Jude. Zo worden Moslims niet op de meest indringende wijze met ratten vergeleken.quote:het tonen van weerzinwekkende beelden van het jodendom,
In dit geval ook nog gefingeerde! Waarom dan uitgerekend ''dit geval'' uitgekozen?quote:met daarnaast – in dit geval ook nog gefingeerde – citaten uit de talmoed.
|
|
