Wilders publiceert fantastisch beginselprogram

Uit het vorige topic:

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:29 schreef Mea_Culpa het volgende:
Tja, ik begrijp die 'het kan niet, het is onmogelijk vanwege: verdragen/regels/wetten bla bla bla' houding ook niet. Pure angst voor verandering. Als iedereen altijd zat te miepen dat iets niet kon/mag bla bla dan liepen we nu nog rond in berevellen bang te wezen voor Wodan als het onweert.

Als het aan Wilders ligt isoleren we ons zelf als Nederland. Natuurlijk kan je alle wetten veranderen en alle verdragen opzeggen (niet dat dat ooit gaat gebeuren, al krijgt Wilders 50 zetels), het middel lijkt me echter erger dan de kwaal.

En het ministerie van economie en van onderwijs waar gaat dat naat toe

Die man maakt het écht te bont. Hij moet wél een beetje met beide voeten op de grond blijven

Ook de eerste kamer afschaffen en de Tweede kamer terugbrengen naar 100 man strookt niet echt met de opvattingen van Wilders. Hij verbreekt hiermee het idee van 'checks and balances' een belangrijk fundament binnen de bestaande gevestigde representatieve democratieen. Wij kiezen onze vertegenwoordigers op basis van kwaliteit. De tweede kamer is geen afspiegeling van de Nederlandse samenleving maar een aantal uitverkoren personen waarvan wij denken dat zij ons het beste kunnen vertegenwoordigen (tenminste dat is het principe waarop het systeem gefundeerd is). Om de macht van deze mensen, die dus geen spreekbuis van het volk zijn, te beperken is er een systeem van checks and balances bedacht in de vorm van een eerste en tweede kamer.

Kijk maar weer eens naar de geschiedenis over hoe dit af kan lopen. De eerste democratische bewegingen waren de revoluties in de VS en Frankrijk aan het einde van de 18e eeuw. In Amerika werd een systeem van twee kamers ingesteld (Senaat en huis van Afgevaardigden) en daar ontstond onmiddelijk een stabiele regeringsvorm. In Frankrijk werd dit idee als traag en conservatief omschreven en pleitte men voor een eenkamerstelsel. Dit ging gepaard (net als bij Wilders) met cultuurnationalisme en resulteerde in overhaaste besluiten en demagogen die het land de vernieling instuurde en uiteindelijk overleverde aan Napoleon.

Het centeren van veel macht bij een kleine groep van 100 mensen met weinig tegenstand is gevaarlijk. Het idee van Wilders is dus al meer dan 200 jaar achterhaald! Leest die man dan echt geen boeken over staatsinrichting en democratie voordat hij iets begint te bleren? Niet dat de geschiedenis zich exact hetzelfde zal herhalen, maar de faliekante mislukking van het systeem zou hem toch aan het denken moeten zetten.

Alle goeds,

Don gurgen

Van Wilders : Right Wing Party Animal

Tikorev,

Ben je zelf weleens in Amerika geweest. Wellicht is er geen taalprobleem, maar het is geen hemel op aarde waar verschillende culturen, etniciteiten en religies naast elkaar leven met een wederzijds respect. Ik hoef je toch niet te wijzen op de systematische achterstelling van zwarte mensen? En je hebt toch ook wel van Getto's en Chinatown gehoord? Bizar!

Daarnaast is integratie op de schaal die we nu op ons bordje hebben erg groot. Er is nog geen succesvol model. Echter wijken als de Indische Buurt in Amsterdam lijken op de goede weg. Er wonen daar autochtonen, allochtonen, studenten, moslims, christenen, etc etc. In goede harmonie samen. Ben zelf dol op de "Turkse" bakker daar. Echt een verrijking!

Don Gurgen

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:04 schreef Don_Gurgen het volgende:
Dit ging gepaard (net als bij Wilders) met cultuurnationalisme en resulteerde in overhaaste besluiten en demagogen die het land de vernieling instuurde en uiteindelijk overleverde aan Napoleon.

Vóór Napoleon hadden de Fransen echter nog te kampen met het Schrikbewind, dat iedereen die het niet eens was met het regime toendertijd afmaakte. Iets wat Wilders wel zou kunnen heugen, gezien zijn smachten naar rassenrellen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:09 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ben zelf dol op de "Turkse" bakker daar. Echt een verrijking!

Ik ben zelf dol op het Argentijnse restaurant op mijn hoek. Toch schijnen daarvoor geen 400.000 fanatieke Christelijke Argentijnen NL binnengeloost te worden.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:12 schreef Monidique het volgende:

Wat Wilders wel zou kunnen heugen, gezien zijn smachten naar rassenrellen.

Nou, wat we de laatste tijd in NL hebben gezien kwam toch erg dicht bij rassenrellen en laat die situatie nu veroorzaakt zijn door het slappe zakkenbeleid vd afgelopen 30 jaar.

Kom op zeg!

Wat zijn jullie een doemdenkers. Alles wat vreemd is, is slecht en jullie gaan van achter jullie computertje waar niemand je kent iedereen de les lezen. Ik vind jullie houding zo makkelijk! Jullie krijsen maar klachten over Turken en Marrokanen. Ik ontken de problemen niet, maar doe er dan iets mee! Want meer dan een gast als Wilders aanbidden lijken jullie niet te doen.

Ik ga regelmatig naar de rode hoed waar dit soort discussies ook worden gevoerd. Maar mensen met een mening zoals jullie komen alleen als jullie expliciet worden uitgenodigd en dan nog bedankt een meerderheid ervoor. Dat is zo jammer! Spreek een moslim gewoon eens aan, stel een vraag en ga niet lopen kankeren op een internetforum. DAT zou nou eens kunnen helpen! Ik ben de vooroordelen, het generaliseren en demonisering van de linkerpartijen en de allochtone gemeenschap echt zat hier!

Ik ga nu naar een college over islam en democratie. Ik hoop dat ik daar wel iets zinnig hoor en niet van dat kuddegeloei van herder Wilders.

Alle goeds,

Don Gurgen

Gaap..

quote:

Politiek is een en al gevoel. Bovendien is een goed ontwikkeld national besef en gezonde nationale gevoelens de basis voor echte solidariteit.

Wat moet ik als nuchtere Nederlander met solidariteit? Laat me met rust.

quote:

Waarom zou je zonder nationaal gevoel ook maar IETS willen geven voor je mede-Nederlanders in lets say Drenthe?

Je gaat me toch niet vertellen dat je serieus iets geeft om willekeurige Drenthen? En waarom wel om hen, en niet om let's say... Een Amerikaan?

quote:

Joh, zeg dat even tegen alle beurshandelaren, speculanten, makelaars, autofabrikanten and so on.

Jij doelt op handel, ik op economisch beleid. Jij doelt op intuitie, ik op gevoelens. Verwar die begrippen niet zo.

quote:

Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.

Wat een nonsens. Ik ben Nederlander en westerling, maar die categorisatie betekent toch niet dat ik "solidariteit" heb met mensen die dat ook zijn? Ik wil gewoon dat de staat voor ons allemaal haar werk zo efficient mogelijk doet. Natuurlijk zijn er eeuwenoude culturele verschijnselen die behouden moeten worden aangezien ze nuttige constructies zijn voor de maatschappij, maar dat betekent niet dat ik een rat's arse hoef te geven om mensen die deel uitmaken van hetzelfde culturele groepje. Waarom zou ik in vredesnaam die gulden terug willen, om maar terug te komen op het onderwerp? En nee, "ik vind die gulden zo mooi.." is geen reden. Hoe draagt het zingen van het volkslied op scholen (zoals Wilders eens in een interview met Vrij Nederland opperde) in vredesnaam bij aan het functioneren van de staat? Kan je me dat concreet uitleggen?

Het erkennen van de Nederlandse samenleving en cultuur als iets functionerends en nuttigs is nog tot daar aan toe, maar een geforceerde "trots" of "liefde voor mijn land", nee, dat is onzinnig.

wat is de autochtone Amerikaan? Een indiaan?

Die het nu volgens jou goed voor me kaar hebben

Ik vind eigenlijk dat hij wel erg hoog inzet.

Sommige passages hebben mijn onverdeelde steun maar Wilders moet oppassen dat het proclameren van onhaalbare en wellicht onrechtmatige doelen hem niet tot een karikatuur van zichzelf maakt. Daarmee zouden zijn plannen die wel goed haalbaar en te billijken zijn naar de achtergrond verdwijnen. Dan hoort men dadelijk alleen nog de karikatuur ' Wilders ' en niet meer de boodschap die hij brengt. Daarmee zou hij zichzelf tekort doen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Uit het vorige topic:
[..]

Als het aan Wilders ligt isoleren we ons zelf als Nederland. Natuurlijk kan je alle wetten veranderen en alle verdragen opzeggen (niet dat dat ooit gaat gebeuren, al krijgt Wilders 50 zetels), het middel lijkt me echter erger dan de kwaal.

Als Nederland stelsematig over haar heen laat lopen door de grote buren is een vorm van protectionisme niet onredelijk vind ik.
Maar verandering is een van de weinig factoren die bij vrijwel iedereen weerstand oproept, laat staan bij de ambtenarij.
In dat opzicht zijn Wilders plannen zeer utopisch.

Nog als laatste, ik ga nu echt weg. Maar is het jou nooit opgevalllen dat nationalisme Nederland niet past. Dat wij de afgelopen eeuwen eerder in een post-nationalistisch land hebben gewoond. Dat wij het nationalisme bewust hebben laten varen voor tolerantie en pacificeren dat we altijd bereid zijn geweest anderen te respecteren en daardoor een plek te kunnen geven? Dat het merendeel van de Nederlanders niet gesteld is op Nederlandse vlaggen en volksliederen? Dat het juist deze tolerantie en het loslaten van bekrompen nationalistische gevoelens Nederland als bijzonder land in de geschiedenis heeft gemanifesteerd? Dat tolereren en pacificeren typisch Nederlands zijn? Dat hierdoor niet echt een Nederlandse identiteit bestaat en dat we ook niet willen dat hij bestaat? Dat veel mensen op vakantie willen naar plaatsen waar niet teveel Nederlanders zijn?

Als je dat allemaal niet is opgevallen, dan hoop ik dat ik je nu de ogen hebt geopend. Als je nu zo ver bent, zie dan in dat waar jij en misschien in zekere mate ook Wilders voor staan een volledig inconsistent idee is dat onNederlands, eigenlijk allochtoon is. En dat we die kant dus ook neit moeten kiezen.

Don Gurgen

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Nog als laatste, ik ga nu echt weg. Maar is het jou nooit opgevalllen dat nationalisme Nederland niet past. Dat wij de afgelopen eeuwen eerder in een post-nationalistisch land hebben gewoond. Dat wij het nationalisme bewust hebben laten varen voor tolerantie en pacificeren dat we altijd bereid zijn geweest anderen te respecteren en daardoor een plek te kunnen geven? Dat het merendeel van de Nederlanders niet gesteld is op Nederlandse vlaggen en volksliederen? Dat het juist deze tolerantie en het loslaten van bekrompen nationalistische gevoelens Nederland als bijzonder land in de geschiedenis heeft gemanifesteerd? Dat tolereren en pacificeren typisch Nederlands zijn? Dat hierdoor niet echt een Nederlandse identiteit bestaat en dat we ook niet willen dat hij bestaat? Dat veel mensen op vakantie willen naar plaatsen waar niet teveel Nederlanders zijn?

Als je dat allemaal niet is opgevallen, dan hoop ik dat ik je nu de ogen hebt geopend. Als je nu zo ver bent, zie dan in dat waar jij en misschien in zekere mate ook Wilders voor staan een volledig inconsistent idee is dat onNederlands, eigenlijk allochtoon is. En dat we die kant dus ook neit moeten kiezen.

Don Gurgen

Nationalisme wordt als eng en intolerant ervaren.
je geeft immers de voorkeur aan wat je hebt, tov het nieuwe.

Ik denk dat Nederland en haar mentaliteit al 'te ver heen' zijn om zonder dubbel gevoel trots te zijn op je land.

leuke is ook dat alle tegenstanders blijkbaar nooit in het buitenland komen, daar hoef je als nederlander echt niet dezelfde aanspraak te maken op zaken als de inheemse Belg of Fransoos, dat nemen we overal voor lief behalve bij onszelf.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Vóór Napoleon hadden de Fransen echter nog te kampen met het Schrikbewind, dat iedereen die het niet eens was met het regime toendertijd afmaakte. Iets wat Wilders wel zou kunnen heugen, gezien zijn smachten naar rassenrellen.

Ik vind dat je toch erg grove beschimpingen maakt aan het adres van Wilders, maar sommigen schijnen hier alles te mogen roepen...

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:47 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik vind dat je toch erg grove beschimpingen maakt aan het adres van Wilders, maar sommigen schijnen hier alles te mogen roepen...

Als je maar links genoeg bent.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 11:47 schreef Elgigante het volgende:

[..]

maar sommigen schijnen hier alles te mogen roepen...

Toevallig wel ja.
Dat is die vrijheid van meningsuiting, wat volgens Geert boven alles moet.