FOK!forum / Politiek / Femke Halsema weer eens bezig
Pietverdrietzondag 13 maart 2005 @ 10:37
Halsema: 'CDA en VVD voeden angst'
Meldt de frontpage,
Femke is van mening dat het een anti islam houding is, de politiek doet dit om een angstcultuur te kweken..

Vraag me dan toch af, Femke, hier in Duitsland zijn de groenlinkse aan de macht. Waarom worden er hier dan de ene haatpredikende imam na de andere het land uitgeflikkerd?
Is je zusterpartij ook bezig met haat en angst zaaien?
speedfreak1zondag 13 maart 2005 @ 11:02
Wat femke "vergeet" te vertellen is dat haar partij altijd heeft gefloreerd op angstzaaien, angst voor het milieu, angst voor het kapitalisme, angst voor rechts, angst voor werkelijk zelfbeschikkingsrecht............... en als dan een regering zeer terecht aangeeft dat er iets aan moslimextremisme gedaan moet worden...................... dan noem je dat angst zaaien.
Ik las toevallig de complete pagina in het NRC, typerend, dat blad geeft dus een complete pagina een links, als je dat doorleest ontstaat het beeld van een wereldvreemd gestoord persoon. Gelukkig is het een marginale minderheid, anders zou het nog gevaarlijk kunnen worden.
Strolie75zondag 13 maart 2005 @ 11:08
Ach, Theo van Gogh ligt alweer een tijdje onder de grond dus gansje Halsema durft haar mond weer open te trekken.
Pietverdrietzondag 13 maart 2005 @ 11:09
Dat ze wereldvreemd is, letterlijk niet weet wat er gebeurd in de wereld, blijkt al wel, de Rood/Groene regering in nederlands naaste buurland heeft op dit punt geen afwijkend beleid.
Babbelzzzondag 13 maart 2005 @ 11:10
quote:
Op zondag 13 maart 2005 11:02 schreef speedfreak1 het volgende:

Ik las toevallig de complete pagina in het NRC, typerend, dat blad geeft dus een complete pagina een links, als je dat doorleest ontstaat het beeld van een wereldvreemd gestoord persoon. Gelukkig is het een marginale minderheid, anders zou het nog gevaarlijk kunnen worden.
hear hear hear!
Bekijk je foto maar eens goed!
Landmasszondag 13 maart 2005 @ 11:12
quote:
Op zondag 13 maart 2005 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat ze wereldvreemd is, letterlijk niet weet wat er gebeurd in de wereld, blijkt al wel, de Rood/Groene regering in nederlands naaste buurland heeft op dit punt geen afwijkend beleid.
daar hebben ze al een excuus voor
het is daar zogenaamd nog veel erger en dus moeten daar hardere maatregelen genomen worden, hier valt het allemaal wel mee.

lief zijn voor melkaar
Mea_Culpazondag 13 maart 2005 @ 11:20
Het domste stukje was nog 'die liefdeloosheid, daar word ik verdrietig van' als het over het doodrijden van die Ali el B de tasjesrover gaat. Liefdeloosheid

Jezus wat een verschrikkelijke domme muts is het toch ook, niet te zuinig
Lemmebzondag 13 maart 2005 @ 11:26
Gewoon negeren joh, die hut.
Burakinzondag 13 maart 2005 @ 11:31
Kan deze drugs gebruiker niet gewoon net als andere drugs gebruikers haar mond houden.
Choumacherzondag 13 maart 2005 @ 11:41
Groen Slinks is niet het probleem waar ik mem meer zorgen over maak is dat de PVDA op zon 70 zetels staat. Zijn wij echt helemaal gekgeworden, willen wij weer terug naar de Middeleeuwen waar je al een racist was als je het woord buitenlander in je mond nam, waar ikkegalen ons land overspoelde, waar crimenelen veel meer rechten had dan het slachtoffer, waar etc etc. Nu al die dingen langzaan veranderen en het economisch wat minder gaat, gaan ze allemaal terug naar de PVDA.Jongens Jongens hebben we dan niks geleerd??? Kijk maar naar de gtote steden....ga maar een snachts op het centraal station van R';dam rondhangen (ik durf het overdags niet eens). Ach wat het is toch al te laat............
ߨúÐêWyNzondag 13 maart 2005 @ 20:05
ik heb een gruwelijke hekel aan madame Halsema
Zebramanzondag 13 maart 2005 @ 20:20
Ik vind dat ze hier dus echt weer eens flink de plank misslaat. Jammer want daardoor vergeten we dat GL soms ook best goede punten heeft. Dat vreselijk "groen" in de naam, ookal zoiets dat afbreuk doet aan de serieuze standpunten die ze ook wel hebben.
Godslasteraarzondag 13 maart 2005 @ 20:37
quote:
Op zondag 13 maart 2005 11:02 schreef speedfreak1 het volgende:
.........................
Ik las toevallig de complete pagina in het NRC, typerend, dat blad geeft dus een complete pagina een links, als je dat doorleest ontstaat het beeld van een wereldvreemd gestoord persoon. Gelukkig is het een marginale minderheid, anders zou het nog gevaarlijk kunnen worden.
Het NRC van Zaterdag??? Ik heb die maar weer eens gekocht, doorgebladerd, in een aantal artikelen begonnen te lezen, vervolgens heb ik die krant vrijwel ongelezen bij het oud papier gekwakt.
Wat glijdt die krant af zeg, vreselijk.
Vervolgens lees ik een stukje van die Bas Heijne en jawel, hij begint weer te mekkeren over Fortuyn, die man is nu al drie jaar dood!!!
Elke keer als ik iets van Bas Heijne lees zeikt ie over Fortuyn. Wat lopen die mensen toch vreselijk achter.

Femke? droog doosje.

edit: de rubriek wetenschap heb ik wel bewaard, al is dat sinds het vertrek van Ikke ook minder geworden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Godslasteraar op 13-03-2005 20:51:04 ]
pberendszondag 13 maart 2005 @ 21:08
"Kabinet doet hysterisch"

lucidazondag 13 maart 2005 @ 21:35
quote:
Op zondag 13 maart 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Halsema: 'CDA en VVD voeden angst'
Meldt de frontpage,
Femke is van mening dat het een anti islam houding is, de politiek doet dit om een angstcultuur te kweken..
Angst kent nu eenmaal een onverzadigbare honger naar macht - zelfs op het haatzaaiende af?
sjunmaandag 14 maart 2005 @ 22:26
quote:
Op zondag 13 maart 2005 21:35 schreef lucida het volgende:

[..]

Angst kent nu eenmaal een onverzadigbare honger naar macht - zelfs op het haatzaaiende af?
Als groenlinkse politica kun je bijzonder handig gebruik maken van de angst voor een vermeende teloorgang van de menswaardige beschaving. Met wat dramatiek levert dat vast weer wat zeteltjes op van mensen die zichzelf graag publiek en politiek correct aan de goede kant geplaatst wensen te zien.
Kaalheimaandag 14 maart 2005 @ 22:44
ctrl +f --> Stuitend --> No hits. Vreemd
sjunmaandag 14 maart 2005 @ 22:49
quote:
Op maandag 14 maart 2005 22:44 schreef Kaalhei het volgende:
ctrl +f --> Stuitend --> No hits. Vreemd
Prober het eens woord voor woord met:
stui-tend, onmenselijk, schokkend, slachtoffer, nalatig, onbeschaamd, dip, hysterie, onverantwoord, discriminerend, klimaat, stigmatiseren, kwetsen,...

Zo moet het vast lukken...
Tupdinsdag 15 maart 2005 @ 00:44
Om het grijsgedraaide plaatje genaamd "Linkse kerk - Het is jullie schuld" tegenwicht te bieden, wijs ik nog maar eens op de eigen verantwoordelijkheid. Wij burgers hebben het laten gebeuren. Jullie dus ook. Zelfs Wilders wil op zoek "naar oplossingen". Die vind je niet door je buurman zwart te maken.
NightH4wkdinsdag 15 maart 2005 @ 00:57
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 00:44 schreef Tup het volgende:
Om het grijsgedraaide plaatje genaamd "Linkse kerk - Het is jullie schuld" tegenwicht te bieden, wijs ik nog maar eens op de eigen verantwoordelijkheid. Wij burgers hebben het laten gebeuren. Jullie dus ook. Zelfs Wilders wil op zoek "naar oplossingen". Die vind je niet door je buurman zwart te maken.
Mooi, tijd voor het legaliseren van wapenbezit want we zijn ook voor een groot deel zelf verantwoordelijk voor onze veiligheid.
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 12:02
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 00:44 schreef Tup het volgende:
Om het grijsgedraaide plaatje genaamd "Linkse kerk - Het is jullie schuld" tegenwicht te bieden, wijs ik nog maar eens op de eigen verantwoordelijkheid. Wij burgers hebben het laten gebeuren. Jullie dus ook.
Wat een onzin. 'Ik' heb helemaal niks 'laten' gebeuren. Als recalcitrante tiener in je eentje begin je echter niet zoveel tegen de Linkse Kerk .
nokwandadinsdag 15 maart 2005 @ 13:23
Femke heeft een punt
Ringodinsdag 15 maart 2005 @ 16:02
Alles beter dan ons pratende paasei en zijn nationaal-conservatieve beweging. Het wordt tijd dat die knuppel onder een tram komt.

Over liefdeloosheid gesproken.
gtotepdinsdag 15 maart 2005 @ 16:14
Femke, als je geen zin aan sex hebt praat dan eens met Linda de Mol.
Maar val mij niet lastig met frustraties van jouw.
Ringodinsdag 15 maart 2005 @ 16:17
Femke is een mooie vrouw. Daar kan Rita Verdonk nog een voorbeeld aan nemen.
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 16:23
Femke heeft gelijk, net als Geert Mak - veel rechtse politici misbruiken de situatie en zijn handelaren in angst geworden. Daar is geen speld tussen te krijgen en dat doet de TS dan gelukkig ook niet.

Die imams hebben er niks mee te maken, Femke heeft er niks op tegen dat haatzaaiers en terroristen worden aangepakt. Maar dat geldt dan wel voor iedereen, niet alleen voor moslims. Lijkt me duidelijk.
Grrrrrrrrdinsdag 15 maart 2005 @ 16:24
quote:
Op zondag 13 maart 2005 11:41 schreef Choumacher het volgende:
Groen Slinks is niet het probleem waar ik mem meer zorgen over maak is dat de PVDA op zon 70 zetels staat. Zijn wij echt helemaal gekgeworden, willen wij weer terug naar de Middeleeuwen waar je al een racist was als je het woord buitenlander in je mond nam, waar ikkegalen ons land overspoelde, waar crimenelen veel meer rechten had dan het slachtoffer, waar etc etc. Nu al die dingen langzaan veranderen en het economisch wat minder gaat, gaan ze allemaal terug naar de PVDA.Jongens Jongens hebben we dan niks geleerd??? Kijk maar naar de gtote steden....ga maar een snachts op het centraal station van R';dam rondhangen (ik durf het overdags niet eens). Ach wat het is toch al te laat............
Om jou zou ik moeten lachen als je niet zo triest was ...

Femke heeft een punt als ze zegt dat de angst voor de islam bij sommige mensen paranoïde vormen aanneemt. Alleen moet ze niet de ogen sluiten voor de problemen die wel degelijk aanwezig zijn.
Grrrrrrrrdinsdag 15 maart 2005 @ 16:26
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:17 schreef Ringo het volgende:
Femke is een mooie vrouw. Daar kan Rita Verdonk nog een voorbeeld aan nemen.
Brrrr, in bed liggen met Rita ...
Ringodinsdag 15 maart 2005 @ 16:30
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Brrrr, in bed liggen met Rita ...
Ik laat me nog liever door een nijlpaard onderschijten.

Femke heeft natuurlijk niets teveel gezegd in dat NRC-interview. Eindelijk iemand binnen de politiek die het lef heeft om de nuances aan te brengen die zo node gemist worden.
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 16:36
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:23 schreef SCH het volgende:
Femke heeft gelijk, net als Geert Mak
Geert Mak
Ringodinsdag 15 maart 2005 @ 16:38
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:36 schreef Lemmeb het volgende:
Geert Mak
Lemmeb
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 16:38
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Lemmeb
Ringo
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 16:40
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Geert Mak
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 16:44
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:17 schreef Ringo het volgende:
Femke is een mooie vrouw. Daar kan Rita Verdonk nog een voorbeeld aan nemen.
Smaken zullen wel verschillen, maar ik heb nog niks 'moois' aan onze Femke mogen ontdekken. Niet aan de buitenkant (donker schapenhaar brrrrrrrrr , en dan dat vreselijke accent ), en al helemaal niet aan de binnenkant, die simpelweg hol lijkt te zijn.

Rita is ook verre van knap, maar je kunt er tenminste zeker van zijn dat er geen stront uit d'r bek komt.
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 16:48
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Nederland is wat Geert Mak betreft verdeeld in twee kampen van ongeveer gelijke grootte.

Daar is het kamp dat de beste man nog serieus neemt en denkt dat de rest van Nederland dat vanzelfsprekend ook doet (het kamp waar jij blijkbaar toe behoort). En dan heb je het kamp dat hem absoluut niet meer serieus neemt en dat ook nooit meer zal doen.
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 16:51
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nederland is wat Geert Mak betreft verdeeld in twee kampen van ongeveer gelijke grootte.

Daar is het kamp dat de beste man nog serieus neemt en denkt dat de rest van Nederland dat vanzelfsprekend ook doet (het kamp waar jij blijkbaar toe behoort). En dan heb je het kamp dat hem absoluut niet meer serieus neemt en dat ook nooit meer zal doen.
Waarom zou je hem niet serieus nemen?
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 17:00
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou je hem niet serieus nemen?


Grappenmaker!
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 17:02
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]



Grappenmaker!
Geen antwoord dus? De meeste mensen nemen Mak erg serieus, sommigen zijn het niet eens met sommige passages uit zijn laatste boekje maar dat wil niet zeggen dat ze hem niet meer serieus nemen. Dat jij hem meteen afschrijft, is tekenend.
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 17:08
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Geen antwoord dus? De meeste mensen nemen Mak erg serieus, sommigen zijn het niet eens met sommige passages uit zijn laatste boekje maar dat wil niet zeggen dat ze hem niet meer serieus nemen. Dat jij hem meteen afschrijft, is tekenend.
Tekenend voor wat?

Ik kan wel proberen je uit te leggen waarom je Geert Mak niet meer serieus zou moeten nemen, maar ik vrees dat dat zou ontaarden in een nutteloze exercitie. Wij leven nu eenmaal in een andere realiteit.
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 17:18
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Tekenend voor wat?

Ik kan wel proberen je uit te leggen waarom je Geert Mak niet meer serieus zou moeten nemen, maar ik vrees dat dat zou ontaarden in een nutteloze exercitie. Wij leven nu eenmaal in een andere realiteit.
Probeer het maar uit te leggen. Vooralsnog is het een van de meest gewaardeerde historici van ons land.
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 17:27
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Probeer het maar uit te leggen. Vooralsnog is het een van de meest gewaardeerde historici van ons land.
In bepaalde kringen wordt hij inderdaad gezien als 'één van de meest gewaardeerde historici van ons land'. In andere kringen, met wat meer verstand van zaken, wordt hij volmondig uitgelachen .

Afijn, ik ga helemaal niks uitleggen, lees zelf de relevante commentaren op z'n laatste schrijfseltjes maar.
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 17:37
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:27 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

In bepaalde kringen wordt hij inderdaad gezien als 'één van de meest gewaardeerde historici van ons land'. In andere kringen, met wat meer verstand van zaken, wordt hij volmondig uitgelachen .

Afijn, ik ga helemaal niks uitleggen, lees zelf de relevante commentaren op z'n laatste schrijfseltjes maar.
Dat zeg ik: op zijn laatste schrijfsel is kritiek, op de boeken daarvoor nauwelijks, zeker niet in die context. Dus jij schrijft iemand af vanwege een paar passages, dat is tekenend.
lucidadinsdag 15 maart 2005 @ 17:38
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nederland is wat Geert Mak betreft verdeeld in twee kampen van ongeveer gelijke grootte.

Daar is het kamp dat de beste man nog serieus neemt en denkt dat de rest van Nederland dat vanzelfsprekend ook doet (het kamp waar jij blijkbaar toe behoort). En dan heb je het kamp dat hem absoluut niet meer serieus neemt en dat ook nooit meer zal doen.
Aangezien Geert Mak waarschijnlijk zou worden gediagnosticeerd met het Stockholm syndroom, verbaast het niet dat hij in termen van 'kampen' denkt.

Deze vleesgeworden belichaming van de naoorlogse herdenkings- en oprakelingscultuur, wordt alleen nog binnen bepaalde (beschermde) kringen voor vol aangezien, daarbuiten geniet hij steeds meer het aanzien van een dubbelgebeide verzetsheld avant la lettere!...

SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 17:40
Dan hoef je tenminste niet op de inhoud af te gaan he Lucida. Mensen gewoon afschrijven is wel zo makkelijk.
Godslasteraardinsdag 15 maart 2005 @ 17:42
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 16:17 schreef Ringo het volgende:
Femke is een mooie vrouw. Daar kan Rita Verdonk nog een voorbeeld aan nemen.
Ayaan is nog veel mooier, heb haar eens kunnen bewonderen
Lemmebdinsdag 15 maart 2005 @ 17:43
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:40 schreef SCH het volgende:
Dan hoef je tenminste niet op de inhoud af te gaan he Lucida. Mensen gewoon afschrijven is wel zo makkelijk.
het is juist die inhoud die hem declassificeert, begrijp dat dan eens.
lucidadinsdag 15 maart 2005 @ 17:46
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:40 schreef SCH het volgende:
Dan hoef je tenminste niet op de inhoud af te gaan he Lucida. Mensen gewoon afschrijven is wel zo makkelijk.
Pas deze woorden nou eens toe op jouw eigen kritiek, bijv. richting Verdonk! Ik wil nog even een linkje leggen naar aanvullende info.


http://www.arabistjansen.nl/

Veel leesplezier
Godslasteraardinsdag 15 maart 2005 @ 18:05
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Geen antwoord dus? De meeste mensen nemen Mak erg serieus, sommigen zijn het niet eens met sommige passages uit zijn laatste boekje maar dat wil niet zeggen dat ze hem niet meer serieus nemen. Dat jij hem meteen afschrijft, is tekenend.
Van Mak heb ik ''in Europa'' gelezen. Leuk vlot geschreven, echt NRC zullen we maar zeggen. Verder had het nauwelijks iets interessants te bieden en al helemaal géén nieuwe inzichten. een special van Der Spiegel vorig jaar over WO1 was wat dat betreft véél interessanter.
Wat mij echter het meest tegenviel was dat Mak telkens weer een of andere intellectueel wist op te duiken die vlak voor of tijdens WO2 heftig heeft zitten intellectuelen en daarbij vaak aan een slecht einde kwam zonder ook maar iets bereikt te hebben. Dat is Mak ten voete uit, hij vind intellectuelen geweldig inclusief zichzelf voorbijgaand aan het feit dat één van de meest ontluisterende aspecten van WO2 het totale falen van de Europese intellectuelen is. Popper heeft er over geschreven, The Open Society And Its Enemies, en ik hoorde dat ook Bolkesteijn een boek over dit fenomeen wou schrijven.

Iemand als Georg Elser die het bijna gelukt was om nog voor WO2 Hitler omtebrengen komt er met anderhalve alinea van af. Ondanks dat deze man meer moed en inzicht had dan het grootste deel van de Europese intellectuelen bij elkaar. Maar hij was natuurlijk maar een meubelmake, iemand uit het 'volk'
Dat is iets wat Mak niet wil horeen, mensen uit het volk hebben onderbuikgevoelens en staan met gestrekte arm langs de weg, in zijn visie dus.

Meer aanslagen/pogingen op Hitler: http://members.iinet.net.au/~gduncan/assassination_attempts.html Zoek de intellectuelen...............
Godslasteraardinsdag 15 maart 2005 @ 18:46
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:46 schreef lucida het volgende:
Pas deze woorden nou eens toe op jouw eigen kritiek, bijv. richting Verdonk! Ik wil nog even een linkje leggen naar aanvullende info.

http://www.arabistjansen.nl/

Veel leesplezier
Met Mak wordt de vloer gedweild, zelden zo'n vernietigende boekkritiek gelezen.
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:46 schreef lucida het volgende:

[..]

Pas deze woorden nou eens toe op jouw eigen kritiek, bijv. richting Verdonk! Ik wil nog even een linkje leggen naar aanvullende info.


http://www.arabistjansen.nl/

Veel leesplezier
Uit de hoek van Ellian, Ephimenco en Jansen enz. is deze kritiek voorspelbaar, zij horen zelf bij de handelaren in angst, zijn er min of meer de voormannen van. Logisch dat ze op hun pikkies zijn getrapt.
SCHdinsdag 15 maart 2005 @ 22:49
Maar Jansen schrijft Mak helemaal niet af, zoals Lemmeb en dergelijke, hij neemt hem bloedserieus door er zo op te reageren en hij noemt het bovendien een foutje. Dat mag, Jansen maakt de laatste tijd zelf ook nogal eens een foutje in zijn eenzijdige benadering van de islam. Hij wordt op zijn beurt weer hevig bekritiseerd door andere arabisten.
Pietverdrietwoensdag 16 maart 2005 @ 11:09
He, Open een topic over geert mak, en neem het daar mee naar toe.
SCHwoensdag 16 maart 2005 @ 11:46
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
He, Open een topic over geert mak, en neem het daar mee naar toe.
Doe het zelf.
Mea_Culpawoensdag 16 maart 2005 @ 13:08
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
Maar Jansen schrijft Mak helemaal niet af, zoals Lemmeb en dergelijke, hij neemt hem bloedserieus door er zo op te reageren en hij noemt het bovendien een foutje. Dat mag, Jansen maakt de laatste tijd zelf ook nogal eens een foutje in zijn eenzijdige benadering van de islam. Hij wordt op zijn beurt weer hevig bekritiseerd door andere arabisten.
Ja, met lange baarden zeker
R_ONwoensdag 16 maart 2005 @ 23:59
Vandaag was Groen Links ook weer lekker politiek correct.

Vanwege de privacy mogen gegevens over het Waarom van uitgeprocedeerde asielzoekers niet openbaar gemaakt worden.

Dat veel mensen die bij de overheid werken (zoals de vreemdelingenpolitie) in diskrediet worden gebracht door een aantal leugenachtige asielzoekers dat is natuurlijk geen probleem voor Groen Links.

Waar halen ze het in hun botte hoofd vandaan? Is dat wat Groen Links verstaat onder rechtvaardigheid. Laat me ajb niet lachen zeg!

Laat Groen Links zich eerder druk maken om mensen die echt "recht" hebben op asiel, maar GL vindt politieke spelletjes spelen zo te merken een stuk belangrijker.

Bah.

(Wat ook leuk zou zijn... mensen verspreiden een VETTE roddel over Femke Halsema, maar ze krijgt niet de kans zich te verdedigen. Eens kijken hoe zij zich daar dan bij voelt)
sjundonderdag 17 maart 2005 @ 05:40
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
Maar Jansen schrijft Mak helemaal niet af, zoals Lemmeb en dergelijke, hij neemt hem bloedserieus door er zo op te reageren en hij noemt het bovendien een foutje. Dat mag, Jansen maakt de laatste tijd zelf ook nogal eens een foutje in zijn eenzijdige benadering van de islam. Hij wordt op zijn beurt weer hevig bekritiseerd door andere arabisten.
Wat links naar de teksten of teksten van die andere arabisten doen de geloofwaardigheid van je bewering uitstijgen boven dat van een dooddoener om de discussie een andere kant op te sturen. Verder ben ik ook zeer benieuwd naar de argumentatie achter de door jou aan Jansen toegeschreven eenzijdige benadering van islam. Ik kan me echter voorstellen dat een vraag om meer inhoudelijke argumentatie inzake pogingen tot afservering van Jansen geen recht doet in een draadje over de veronderstelde voorspelbaarheid van Femke Halsema.
HarigeKereldonderdag 17 maart 2005 @ 05:42
Ze gaat qua uiterlijk steeds meer op Angela Groothuizen lijken
ikkememdonderdag 17 maart 2005 @ 06:11
Zal wel
ikkememdonderdag 17 maart 2005 @ 06:16
Godslasteraar - dinsdag 15 maart 2005 @ 18:05
-------------------------------------------------------------
Bedankt voor de informatie.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 09:45
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 13:08 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ja, met lange baarden zeker
Nee hoor.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 09:57
Misschien kan Femke weer even bijkomen in de Franse villa van partijgenote Marijke Vos.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 10:00
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 05:40 schreef sjun het volgende:

[..]

Wat links naar de teksten of teksten van die andere arabisten doen de geloofwaardigheid van je bewering uitstijgen boven dat van een dooddoener om de discussie een andere kant op te sturen. Verder ben ik ook zeer benieuwd naar de argumentatie achter de door jou aan Jansen toegeschreven eenzijdige benadering van islam. Ik kan me echter voorstellen dat een vraag om meer inhoudelijke argumentatie inzake pogingen tot afservering van Jansen geen recht doet in een draadje over de veronderstelde voorspelbaarheid van Femke Halsema.
Ik had gehoopt dat je wel op de hoogte was van de stromingen binnen het Nederlandse arabisme. Maar ik zal wel even een overzichtje maken als ik tjid heb. Het is vrij overzichtelijk verdeeld in ons land. Je hebt de lijn Wessels en de lijn Jansen en wat grijstinten daar tussenin.
N.E.O.R.E.J.donderdag 17 maart 2005 @ 10:07
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Geen antwoord dus? De meeste mensen nemen Mak erg serieus, sommigen zijn het niet eens met sommige passages uit zijn laatste boekje maar dat wil niet zeggen dat ze hem niet meer serieus nemen. Dat jij hem meteen afschrijft, is tekenend.
Afgelopen zaterdag stonden er 25 vragen aan Geert Mak in het Algemeen Dagblad. Deze vragen betroffen onjuistheden (leugens) die Geert Mak verkondigd in zijn boek. Voorbeeld:

Feitelijke onjuistheden in het boek van Geert Mak
Mak plaatst de verkiezingsoverwining van 'de populisten' bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam in 2001. Te vroeg dus, want Fortuyn behaalde zijn triomf uiteraard pas in 2002. En Ayaan Hirsi Ali wordt door Mak beschuldigd van plichtsverzuim. Ook na haar terugkeer van haar buitenlandse onderduikadres wilde zij, schrijft Mak, 'haar werk in de kamer aanvankelijk niet hervatten'. Maar al had Hirsi Ali gewild: toen ze terugkeerde was de Tweede Kamer met kerstreces. En dan is er nog de verwensing van wijlen Theo van Gogh aan het adres van GroenLinks-politicus Paul Rosenmoller ('mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen'). Die dateert niet van na de moord op Pim Fortuyn (mei 2002), maar al uit 2001.(Bron: de Volkskrant, 19 februari 2005)

De Volkskrant viel het dus blijkbaar ook op.

Mensen die zich voordoen als een serieus schrijver behoren geen leugens in hun boek te verkondigen, tenzij hun genre fictie is. Daar lijkt het wel op bij Geert Mak.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 10:14
Spijkers op laag water NEOREJ, als dat de ergste kritiek is op zijn boek dan snap ik de commotie niet. Ik stoor me aan heel andere dingen in dat boek. Hij is wel eens zorgvuldiger geweest maar de voorbeelden die jij noemt zijn miereneukerig - het niveau van Zwagerman en Niemoller. Om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan.

De interessante vraag uit het boek biljft liggen. de kwestie over de handel in angst.
N.E.O.R.E.J.donderdag 17 maart 2005 @ 10:38
Ja dit waren inderdaad wat onjuistheden, waaruit blijkt dat Geert Mak niet heeft gecontroleerd of zijn feiten wel feiten zijn. Het is jammer dat ik niet de '25 vragen aan Geert Mak' kan tonen, omdat ik niet op de site van het AD kan. Moet wel zeggen dat ik het boek niet heb gelezen, en ook niet zal gaan lezen. Heb heb het allemaal dus van horen zeggen (of lezen). Aan jou de eer om de vragen te beantwoorden (Geert Mak heeft niets van zich laten horen namelijk) en de critici en anti-Makkers voor altijd te doen laten zwijgen.

Ik denk trouwens niet dat de regering veel heeft aan de 'Handel in angst' (mooi gevonden trouwens). Het terrorisme en de dreiging van de Islam, worden steeds minder hot. Mensen maken zich veel drukker om de sociale voorzieningen en (pré)pensioen. Wilders daarentegen kan een kleine aanslag voor de verkiezingen wel gebruiken.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 10:46
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 10:38 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Aan jou de eer om de vragen te beantwoorden (Geert Mak heeft niets van zich laten horen namelijk) en de critici en anti-Makkers voor altijd te doen laten zwijgen.
Ik bedank voor de eer. Ik vind het geen interessante vragen. Hij is op sommige punten onzorgvuldig geweest en ik vind sommige vergelijkingen niet verstandig omdat het zjin betoog niet steunt en tegenstanders de gelegenheid geeft daarop te focussen. Maar voor mij blijft die handel in angst de kern van het boek en dat vind ik een gewichtig punt.
quote:
Ik denk trouwens niet dat de regering veel heeft aan de 'Handel in angst' (mooi gevonden trouwens). Het terrorisme en de dreiging van de Islam, worden steeds minder hot. Mensen maken zich veel drukker om de sociale voorzieningen en (pré)pensioen. Wilders daarentegen kan een kleine aanslag voor de verkiezingen wel gebruiken.
Mak legt vrij zorgvuldig uit hoe er dingen veranderen in taalgebruik, in beeldvorming enz. Het gaat neit alleen om de regering trouwens maar om het hele klimaat, hij geeft een analyse van wat er in media, maatschappelijk en politiek veld gebeurt rond het gesprek over de islam en de multiculturele samenleving. Dat is een vrji helder exposee, ik raad je aan het te gaan lezen.
nikkdonderdag 17 maart 2005 @ 10:52
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
Maar voor mij blijft die handel in angst de kern van het boek en dat vind ik een gewichtig punt.
Alleen als je erin gelooft.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 11:35
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 10:52 schreef nikk het volgende:

[..]

Alleen als je erin gelooft.
Het is geen kwestie van erin geloven. Mak toont vrij overtuigend aan hoe dat in zijn werk gaat. Ik ben nog geen recensies of analyses tegengekomen die dat deel van het betoog van Mak onderuit haalt. Er is terechte kritiek op enkele onjuistheden en op de vergelijkingen met het nazisme die hij maakt maar op dit specifieke punt zie ik nog geen inhoudelijk weerwoord. Slechts twee jongen VVD-ers hebben een artikel in de Volkskrant geschreven maar dat schoot echt tekort.
nikkdonderdag 17 maart 2005 @ 11:52
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 11:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van erin geloven. Mak toont vrij overtuigend aan hoe dat in zijn werk gaat. Ik ben nog geen recensies of analyses tegengekomen die dat deel van het betoog van Mak onderuit haalt. Er is terechte kritiek op enkele onjuistheden en op de vergelijkingen met het nazisme die hij maakt maar op dit specifieke punt zie ik nog geen inhoudelijk weerwoord. Slechts twee jongen VVD-ers hebben een artikel in de Volkskrant geschreven maar dat schoot echt tekort.
Onzin, er is genoeg over geschreven. Een van de bekendere reacties:
quote:
Handelaar in Makke angst
door Sylvain Ephimenco

Hoe kunnen we deze geschiedenis ooit aan onze kleinkinderen vertellen, het verhaal van het om zeep geholpen debat dat tijdens de eerste jaren van het derde millennium was begonnen?

Deze open discussie raakte toen de kernwaarden van de democratische rechtsstaat en ging over thema's als de neutraliteit van de staat, religieus radicalisme, gelijkheidsbeginselen tussen mannen en vrouwen en veel meer. Waar moet ik beginnen? Waarschijnlijk bij het verschijnen van het boekje dat tot doel had het gaande debat voorgoed te bederven en het liefst onmogelijk te maken. Het was een goedkoop vijf euro boekje van klein formaat, zonder titel op de cover behalve de naam van de schrijver in rode letters. Deze man was een succesvolle bestsellerauteur, die zich in het beschrijven van de vorige eeuw had gespecialiseerd. Hij was zelfs zo succesvol dat hij, naar eigen zeggen, met alleen het kopiëren van de telefoongids met gemak de top-10 had kunnen halen. Uiteindelijk koos hij ervoor zijn immense populariteit voor een ander soort werk in te zetten: via een boekje dat de allure van een pamflet had, zijn lezers zoveel angst inboezemen dat zij voortaan sommige deelnemers aan het bovengenoemde debat als halve criminelen zouden zien. Hij discrediteerde deze opiniemakers door ze voortdurend met de Tweede Wereldoorlog te associëren. Een truc die een intellectueel onwaardig was en ethisch niet goed was te praten, maar die vooral diende om zijn gebrek aan argumenten te maskeren. De verbanden die hij legde, gingen van de opkomst van de nazi's in de jaren dertig tot de jodenvervolging, via de weerzinwekkende propagandaminister van Adolf Hitler. Hij beschuldigde de opiniemakers van handel in angst en het scheppen van een sfeer van broeiend ongenoegen in het land, die vroeg of laat in een vorm van neofascisme zouden uitmonden. Frappant was dat hij niet doorkreeg dat door deze demagogische en populistische weg in te slaan, hij zichzelf tot Nederlands grootste handelaar in angst had gekroond. Eveneens opmerkelijk aan het pamflet was dat de auteur de moed niet had gehad om zijn tegenstanders bij naam te noemen. Zelfs wenste hij geen vuile handen te maken en met open vizier zijn tegenstanders tegemoet te treden. Geen citaten, geen onderbouwing, maar alleen het amalgaam dat zo inherent is aan de doordravende populist. Een succesvolle en tot nu toe consensusgerichte auteur die dit harde gevecht met de billen bloot zou aangaan, wist hij, zou te veel risico's nemen en onherroepelijk gedoemd zijn tot kwetsbaarheid. Het geheel gaf het boekje een laf aanzien waardoor hij zich als de man liet kennen die vanachter een boom met hagel op verre silhouetten schiet en dan wegrent. Hij kon immers op een kudde paladijnen rekenen die in boekenrecensies die namen wel zouden gaan noemen. Zodat hij weer in alle rust zijn geld kon gaan verdienen door in de eeuw van zijn moeder of een achterneef te gaan wroeten. Missie volbracht: het debat was bedorven en de deelnemers waren besmet.
gtotepdonderdag 17 maart 2005 @ 12:24
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 09:57 schreef Mea_Culpa het volgende:
Misschien kan Femke weer even bijkomen in de Franse villa van partijgenote Marijke Vos.
Of de villa van haar voorganger Rosenmuller.
Links lullen rechts vullen
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 12:44
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 11:52 schreef nikk het volgende:

[..]

Onzin, er is genoeg over geschreven. Een van de bekendere reacties:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel nikk. Deze reactie van Ephimenco is niet echt inhoudeljik maar beschimpt het boekje en Mak, louter om zijn idee. Inhoudelijk wordt er niet ingegaan op de argumenten en de anlyse die Mak op tafel legt.
Wellesdonderdag 17 maart 2005 @ 12:48
Opmerkingen als die van Halsema doen mij denken aan de Sovjetunie. Daar deden politiek en media alsof er nooit trein- en vliegtuigongelukken plaatsvonden en alsof de oogsten altijd overvloedig waren. Als ze de waarheid zouden spreken en berichten zou het volk immers verkeerde ideeën kunnen krijgen. Alsof dat volk, dat uren in de rij moest staan in winkels om amper voldoende voedsel te bemachtigen, niet doorhad dat de verhalen van media en politiek niet klopten.

De belangrijkste erfenis van Fortuyn vind ik het feit dat hij stelde dat problemen benoemd moeten worden en er een praktische oplossing gezocht moet worden (zaken als asielzoekers en wachtlijsten waren al door anderen op de agenda gezet). Iemand als Femke Halsema heeft dat blijkbaar nog altijd niet begrepen. Zij lijkt te denken dat reële problemen opgelost worden door het volk oogkleppen op te zetten. Zij en o.a. Geert Mak menen beter te weten wat goed is voor het volk dan dat volk zelf.

Het zijn terroristen die angst proberen te creëren, niet de media die berichten over terrorisme en de politici die het terrorisme proberen te bestrijden. Misschien krijgen terrorisme en islam af en toe veel aandacht van de politiek en in de media maar ik denk dat de media en de politiek voldoende pluriform zijn en dat het overgrote deel van de mensen voldoende opleiding en voldoende gezond verstand heeft om een weloverwogen oordeel te vormen.

Ik denk verder niet dat politiek en media een cultuur proberen te scheppen die geen nieuwkomers verdraagt. Ik denk dat men een cultuur wil die geen terreur en geen criminaliteit verdraagt en dat men van mening is dat een toestroom van arme slecht opgeleide immigtanten uit een in in onze ogen achterlopende en wereldvreemde cultuur geen positieve bijdrage aan onze samenleving levert.
Pietverdrietdonderdag 17 maart 2005 @ 13:17
Sja Welles, dat is een typische eigenschap van politici, zo worden in veel steden in NL rest en bioafval gescheiden opgehaald, en moeten mensen het scheiden. Echter, in veel van deze steden worden de beide gescheide afvalstromen vervolgens op de zelfde belt gestort, of verbrand.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
lone_wolfdonderdag 17 maart 2005 @ 13:50
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja Welles, dat is een typische eigenschap van politici, zo worden in veel steden in NL rest en bioafval gescheiden opgehaald, en moeten mensen het scheiden. Echter, in veel van deze steden worden de beide gescheide afvalstromen vervolgens op de zelfde belt gestort, of verbrand.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
broodje aap verhaal..dit kun je nergens aantonen, stemmingmakerij en borrelpraat.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 13:59
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja Welles, dat is een typische eigenschap van politici, zo worden in veel steden in NL rest en bioafval gescheiden opgehaald, en moeten mensen het scheiden. Echter, in veel van deze steden worden de beide gescheide afvalstromen vervolgens op de zelfde belt gestort, of verbrand.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
Boeiend hoor, wat heeft dit hiermee te maken?
Pietverdrietdonderdag 17 maart 2005 @ 14:21
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 13:50 schreef lone_wolf het volgende:

[..]

broodje aap verhaal..dit kun je nergens aantonen, stemmingmakerij en borrelpraat.
Nope,
dit is gebeurd in mijn vorige woonplaats in NL.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 14:53
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 12:48 schreef Welles het volgende:
Opmerkingen als die van Halsema doen mij denken aan de Sovjetunie. Daar deden politiek en media alsof er nooit trein- en vliegtuigongelukken plaatsvonden en alsof de oogsten altijd overvloedig waren. Als ze de waarheid zouden spreken en berichten zou het volk immers verkeerde ideeën kunnen krijgen. Alsof dat volk, dat uren in de rij moest staan in winkels om amper voldoende voedsel te bemachtigen, niet doorhad dat de verhalen van media en politiek niet klopten.

De belangrijkste erfenis van Fortuyn vind ik het feit dat hij stelde dat problemen benoemd moeten worden en er een praktische oplossing gezocht moet worden (zaken als asielzoekers en wachtlijsten waren al door anderen op de agenda gezet). Iemand als Femke Halsema heeft dat blijkbaar nog altijd niet begrepen. Zij lijkt te denken dat reële problemen opgelost worden door het volk oogkleppen op te zetten. Zij en o.a. Geert Mak menen beter te weten wat goed is voor het volk dan dat volk zelf.

Het zijn terroristen die angst proberen te creëren, niet de media die berichten over terrorisme en de politici die het terrorisme proberen te bestrijden. Misschien krijgen terrorisme en islam af en toe veel aandacht van de politiek en in de media maar ik denk dat de media en de politiek voldoende pluriform zijn en dat het overgrote deel van de mensen voldoende opleiding en voldoende gezond verstand heeft om een weloverwogen oordeel te vormen.

Ik denk verder niet dat politiek en media een cultuur proberen te scheppen die geen nieuwkomers verdraagt. Ik denk dat men een cultuur wil die geen terreur en geen criminaliteit verdraagt en dat men van mening is dat een toestroom van arme slecht opgeleide immigtanten uit een in in onze ogen achterlopende en wereldvreemde cultuur geen positieve bijdrage aan onze samenleving levert.
Met als groot verschil dat Halsema en mak geen volksmenners zijn. Het volk volgt. Dat deed het al sinds onheuglijke tijden. Het volgde de inquisitie even hard als het communisme. Vind je een van beide erg slim?
Als we af moeten gaan op fratsen van het volk dan is de wereld kapot voor we er erg in hebben. Het huidige beleid hitst mensen op die dan enge dingen gaan willen. En zo stevenen we regelrecht af op Kristalnacht deel zoveel.
En als dat gebeurd dat schreeuwt hetzelfde volk dat het een schande is dat het gebeurde.
Als Halsema en anderen mensen daarvoor willen waarschuwen dan hebben ze wat mij betreft dat recht. Het is, mijns inziens, een zeer reeele waarschuwing.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 15:06
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 10:14 schreef SCH het volgende:
Spijkers op laag water NEOREJ, als dat de ergste kritiek is op zijn boek dan snap ik de commotie niet. Ik stoor me aan heel andere dingen in dat boek. Hij is wel eens zorgvuldiger geweest maar de voorbeelden die jij noemt zijn miereneukerig - het niveau van Zwagerman en Niemoller. Om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan.

De interessante vraag uit het boek biljft liggen. de kwestie over de handel in angst.
Als een 'historicus' de feiten van 3 jaar geleden al niet eens op een rijtje heeft, wat voor indruk denk je dat zo iemand dan maakt? Inderdaad: die van een Alzheimer-patient.

En denk je werkelijk dat mensen nog de moeite nemen om in te gaan op de overduidelijk compleet belachelijke inhoud van de schrijfels van zo'n Alzheimer-patient? Nee, natuurlijk niet. Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

Jij kunt wel volhouden dat Mak terecht de 'handel in angst' aan de kaak stelt, maar voor velen is dit gewoon absurd gebrabbel van een weekgeworden seniele oude man en het simpelweg niet waard om nog langer op in te gaan.

Zoals ik al zei: jij en ik leven in een totaal verschillende realiteit. Jij in een realiteit waarin zo'n boekje van Mak enige invloed lijkt te hebben, wat ongetwijfeld in jouw beperkte wereldje van linkse quasi-intellectuele journalistiek wel het geval zal zijn. En ik in een realiteit waarin mensen hun reet afvegen met het weke oude-mannetjes-gebrabbel van zo'n Geert Mak. Echt geen hond die wakker ligt van z'n ziekelijke gezwets.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 15:23
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 14:53 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Met als groot verschil dat Halsema en mak geen volksmenners zijn.
De enige reden waarom Halsema en Mak niet als 'volksmenners' te classificeren zijn, is omdat ze bijna geen aanhang hebben . Als dat namelijk wel zo zou zijn, dan waren Halsema en Mak de 'volksmenners' van deze tijd geweest. Helaas hebben we de tijden van linkse volsmennerij al enige jaren achter ons gelaten.
quote:
Het volk volgt. Dat deed het al sinds onheuglijke tijden. Het volgde de inquisitie even hard als het communisme. Vind je een van beide erg slim?
Als we af moeten gaan op fratsen van het volk dan is de wereld kapot voor we er erg in hebben. Het huidige beleid hitst mensen op die dan enge dingen gaan willen. En zo stevenen we regelrecht af op Kristalnacht deel zoveel.
Als het volk haar Kristalnacht zou wensen, dan zal ze die hoe dan ook krijgen. Dat heet 'democratie', weet je nog?

En dan zal er ook wel een reden voor die wens zijn, dergelijke sentimenten onder het volk ontstaan in het algemeen niet 'zomaar'. Zeuren dat 'het volk' het weer eens verkeerd heeft en dat men achter 'de verkeerden' aanhobbelt, is pure minachting van het volk en heeft geen enkele zin. Je kunt er beter voor zorgen dat je de oorzaken voor onvrede wegneemt, maar daar komt momenteel nog helemaal niks van terecht.
quote:
En als dat gebeurd dat schreeuwt hetzelfde volk dat het een schande is dat het gebeurde.
Als Halsema en anderen mensen daarvoor willen waarschuwen dan hebben ze wat mij betreft dat recht. Het is, mijns inziens, een zeer reeele waarschuwing.
Dat recht hebben ze, maar de waarschuwing is nog niet half zo reëel als het gevaar waar het allemaal om begonnen is. Mensen hebben wel wat anders om zich druk om te maken dan om het weke gezwets van types als Halsema en Mak.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 15:33
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 14:53 schreef nokwanda het volgende:

Het volgde de inquisitie even hard als het communisme. Vind je een van beide erg slim?
He, vraag Femke eens uit welke partijen Groen Links is ontstaan en stel die vraag dan nog een keer.
sjundonderdag 17 maart 2005 @ 15:38
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 14:53 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Met als groot verschil dat Halsema en mak geen volksmenners zijn. Het volk volgt. Dat deed het al sinds onheuglijke tijden. Het volgde de inquisitie even hard als het communisme. Vind je een van beide erg slim?
Als we af moeten gaan op fratsen van het volk dan is de wereld kapot voor we er erg in hebben. Het huidige beleid hitst mensen op die dan enge dingen gaan willen. En zo stevenen we regelrecht af op Kristalnacht deel zoveel.
En als dat gebeurd dat schreeuwt hetzelfde volk dat het een schande is dat het gebeurde.
Als Halsema en anderen mensen daarvoor willen waarschuwen dan hebben ze wat mij betreft dat recht. Het is, mijns inziens, een zeer reeele waarschuwing.
Een waarschuwing tegen volksmennerij via sentimentalisering en dramatisering van Halsema en Mak is mijns inziens evenzeer op zijn plek. Belichting van misstanden vergroot ons aller politieke en maatschappelijke bewustzijn.
SCHdonderdag 17 maart 2005 @ 15:42
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 15:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Als een 'historicus' de feiten van 3 jaar geleden al niet eens op een rijtje heeft, wat voor indruk denk je dat zo iemand dan maakt? Inderdaad: die van een Alzheimer-patient.

En denk je werkelijk dat mensen nog de moeite nemen om in te gaan op de overduidelijk compleet belachelijke inhoud van de schrijfels van zo'n Alzheimer-patient? Nee, natuurlijk niet. Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

Jij kunt wel volhouden dat Mak terecht de 'handel in angst' aan de kaak stelt, maar voor velen is dit gewoon absurd gebrabbel van een weekgeworden seniele oude man en het simpelweg niet waard om nog langer op in te gaan.

Zoals ik al zei: jij en ik leven in een totaal verschillende realiteit. Jij in een realiteit waarin zo'n boekje van Mak enige invloed lijkt te hebben, wat ongetwijfeld in jouw beperkte wereldje van linkse quasi-intellectuele journalistiek wel het geval zal zijn. En ik in een realiteit waarin mensen hun reet afvegen met het weke oude-mannetjes-gebrabbel van zo'n Geert Mak. Echt geen hond die wakker ligt van z'n ziekelijke gezwets.

Tuurlijk, ik behoor echt tot een zeer select groepje dwazen, daarom leest ook bijna niemand het boek.

[ WEEK 11 ]

1 [- 1] Vang me als ik val Nicci French (Anthos)
2 [3] De Da Vinci Code Dan Brown (Luitingh-Sijthoff)
3 [2] Sonny Boy Annejet van der Zijl (Nijgh & Van Ditmar)
4 [] Daboek 1974 Jan Wolkers (De Bezige Bij)
5 [7] Grijze zielen Philippe Claudel (De Bezige Bij)
6 [4] In Europa Geert Mak (Atlas)
7 [6] Knielen op een bed violen Jan Siebelink (De Bezige Bij)
8 [9] Gedoemd tot kwetsbaarheid Geert Mak (Atlas)
9 [] Het vooroudergevoel Blokker, Blokker & Blokker (Contact)
10 [] Anna Dezsö Kosztolányi (Van Gennep)

Bron: HPDeTijd boekentop 10 deze week.

Je praat onzin dus!
Reduxdonderdag 17 maart 2005 @ 15:44
quote:
Op zondag 13 maart 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:

Vraag me dan toch af, Femke,
Wist niet dat Femke ook een fokker was?
sjundonderdag 17 maart 2005 @ 15:46
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 15:42 schreef SCH het volgende:

[..]


Tuurlijk, ik behoor echt tot een zeer select groepje dwazen, daarom leest ook bijna niemand het boek.

[ WEEK 11 ]

1 [- 1] Vang me als ik val Nicci French (Anthos)
2 [3] De Da Vinci Code Dan Brown (Luitingh-Sijthoff)
3 [2] Sonny Boy Annejet van der Zijl (Nijgh & Van Ditmar)
4 [] Daboek 1974 Jan Wolkers (De Bezige Bij)
5 [7] Grijze zielen Philippe Claudel (De Bezige Bij)
6 [4] In Europa Geert Mak (Atlas)
7 [6] Knielen op een bed violen Jan Siebelink (De Bezige Bij)
8 [9] Gedoemd tot kwetsbaarheid Geert Mak (Atlas)
9 [] Het vooroudergevoel Blokker, Blokker & Blokker (Contact)
10 [] Anna Dezsö Kosztolányi (Van Gennep)

Bron: HPDeTijd boekentop 10 deze week.

Je praat onzin dus!
Tuurlijk lezen mensen wel boeken van Geert Mak, al was het maar als tijdverdrijf of om ze kritisch op maatschappelijke merites te kunnen beoordelen.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 15:50
Ik sta tenminste op nummer 2.
sjundonderdag 17 maart 2005 @ 15:51
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe het zelf.
meldt voor het openen van een Geert Mak draad
Pietverdrietdonderdag 17 maart 2005 @ 15:59
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 15:46 schreef sjun het volgende:

[..]

Tuurlijk lezen mensen wel boeken van Geert Mak, al was het maar als tijdverdrijf of om ze kritisch op maatschappelijke merites te kunnen beoordelen.
Denk dat het eerder zoiets is als met Umberto Eco, Slinger en Roos werden ook veeeeeeel meer gekocht dan daadwerkelijk gelezen..
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 16:01
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 15:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk, ik behoor echt tot een zeer select groepje dwazen, daarom leest ook bijna niemand het boek.

[ WEEK 11 ]

1 [- 1] Vang me als ik val Nicci French (Anthos)
2 [3] De Da Vinci Code Dan Brown (Luitingh-Sijthoff)
3 [2] Sonny Boy Annejet van der Zijl (Nijgh & Van Ditmar)
4 [] Daboek 1974 Jan Wolkers (De Bezige Bij)
5 [7] Grijze zielen Philippe Claudel (De Bezige Bij)
6 [4] In Europa Geert Mak (Atlas)
7 [6] Knielen op een bed violen Jan Siebelink (De Bezige Bij)
8 [9] Gedoemd tot kwetsbaarheid Geert Mak (Atlas)
9 [] Het vooroudergevoel Blokker, Blokker & Blokker (Contact)
10 [] Anna Dezsö Kosztolányi (Van Gennep)

Bron: HPDeTijd boekentop 10 deze week.

Je praat onzin dus!
Dus omdat Geerts pamfletje op nummer '8' in de nationale-linkse-pamfletten-top-10 staat, praat ik onzin? Ik zie het hele verband niet, magoed. Of wist je nog niet dat vrijwel alle schrijvers, net als zo'n beetje iedere 'kunstenaar' , ook in de linkse politiek-correcte hoek te vinden zijn?

Alsof Jan met de pet, de angstige Wilders-stemmer zegmaar, überhaupt de boeken leest die op dit lijstje staan . Misschien de eerste twee nog, maar dan houdt het al snel op. De Panorama en de Telegraaf zijn nu eenmaal veel leuker en hebben bovendien een wereldbeeld dat iets meer overeenstemt met dat van Jan Modaal.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 16:05
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 15:23 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

De enige reden waarom Halsema en Mak niet als 'volksmenners' te classificeren zijn, is omdat ze bijna geen aanhang hebben . Als dat namelijk wel zo zou zijn, dan waren Halsema en Mak de 'volksmenners' van deze tijd geweest. Helaas hebben we de tijden van linkse volsmennerij al enige jaren achter ons gelaten.
[..]


Als GL geen aanhang had zouden ze niet inde tweede kamer zitten en zouden ze geen stem krijgen. Die krijgen ze dus wel. Maar wel als partij en niet als persoon.


Als het volk haar Kristalnacht zou wensen, dan zal ze die hoe dan ook krijgen. Dat heet 'democratie', weet je nog?

Dan stel ik toch dat democratie niet is wat het zou moeten zijn. Als een meerderheid een minderheid kan bashen omdat de meerderheid dat wilt maakt het nog niet goed.


En dan zal er ook wel een reden voor die wens zijn, dergelijke sentimenten onder het volk ontstaan in het algemeen niet 'zomaar'. Zeuren dat 'het volk' het weer eens verkeerd heeft en dat men achter 'de verkeerden' aanhobbelt, is pure minachting van het volk en heeft geen enkele zin. Je kunt er beter voor zorgen dat je de oorzaken voor onvrede wegneemt, maar daar komt momenteel nog helemaal niks van terecht.
[..]

Minachting? of zorgen dat ze geen stomme dingen doen omdat je zaken voorziet als het zo doorgaat?


Dat recht hebben ze, maar de waarschuwing is nog niet half zo reëel als het gevaar waar het allemaal om begonnen is. Mensen hebben wel wat anders om zich druk om te maken dan om het weke gezwets van types als Halsema en Mak.
Ja, men maakt zich druk om de war against terrorism en rent mindlessly de VS achterna. Dat is nou precies wat Halsema en ook Mak bedoelde.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 16:09
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 15:33 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

He, vraag Femke eens uit welke partijen Groen Links is ontstaan en stel die vraag dan nog een keer.
En toch was de communistische partij iets heel anders. Appels en peren vergelijken.
V.donderdag 17 maart 2005 @ 16:11
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:01 schreef Lemmeb het volgende:
Alsof Jan met de pet, de angstige Wilders-stemmer zegmaar, überhaupt de boeken leest
Een zorgwekkende ontwikkeling. Weet je wat? We heffen het ministerie van onderwijs op.

V.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 16:11
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ja, men maakt zich druk om de war against terrorism en rent mindlessly de VS achterna. Dat is nou precies wat Halsema en ook Mak bedoelde.
Ja enorm. We gooien kernbommen op Irak, we hebben Iran de oorlog verklaard, de dienstplicht is weer ingevoerd in Nederland en Mohammed B heeft nooit Theo van Gogh vermoord.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 16:19
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:09 schreef nokwanda het volgende:

[..]

En toch was de communistische partij iets heel anders.
Ja, de NSB ook.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 16:29
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:05 schreef nokwanda het volgende:
Als GL geen aanhang had zouden ze niet inde tweede kamer zitten en zouden ze geen stem krijgen. Die krijgen ze dus wel. Maar wel als partij en niet als persoon.
Vast, GL-stemmers stemmen nooit op een persoon, maar altijd op inhoud . Laat me toch niet lachen .
quote:
Dan stel ik toch dat democratie niet is wat het zou moeten zijn. Als een meerderheid een minderheid kan bashen omdat de meerderheid dat wilt maakt het nog niet goed.
Ah, we herkennen hierin de linkse betweter die ons, het Volk, weleens eventjes gaat vertellen wat goed voor ons, het Volk, is. Desnoods kwaadschiks, veel plezier met je 'revolutie' .
quote:
Minachting? of zorgen dat ze geen stomme dingen doen omdat je zaken voorziet als het zo doorgaat?
En jij bepaalt vanzelfsprekend als links betwetertje wat 'stom' is en wat niet?
quote:
Ja, men maakt zich druk om de war against terrorism en rent mindlessly de VS achterna. Dat is nou precies wat Halsema en ook Mak bedoelde.
Wie rent er hier mindlessly de VS achterna

en doe me een LOL en quote in het vervolg gewoon ff fatsoenlijk. want dit is kut.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 16:37
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Vast, GL-stemmers stemmen nooit op een persoon, maar altijd op inhoud . Laat me toch niet lachen .
[..]

Ah, we herkennen hierin de linkse betweter die ons, het Volk, weleens eventjes gaat vertellen wat goed voor ons, het Volk, is. Desnoods kwaadschiks, veel plezier met je 'revolutie' .
[..]

En jij bepaalt vanzelfsprekend als links betwetertje wat 'stom' is en wat niet?
[..]

Wie rent er hier mindlessly de VS achterna

en doe me een LOL en quote in het vervolg gewoon ff fatsoenlijk. want dit is kut.
Dan ben ik maar een links betwetertje. Menselijkheid staat voorop. En die mag niet afhangen van religie of afkomst. Als er dan mensen zijn die dat wel willen dan zal ik dat bestrijden. Als er mensen zijn die xenofobie aanpraten zal ik dat bestrijden in iedere discussie. Dan mag Halsema, of Mak voor mijn part, er wat mij betreft op een aantal punten naast zitten. Ze kaarten wel een feit aan dat ik zonder hen ook al vond.
Van GL en Halsema weet ik dat zij een naar mijn idee sociale koers volgen. Ben het er ook niet 100% mee eens omdat ik een nog iets communistischer inslag heb. En dan niet vanuit het communisme a la stalin maar vanuit de filosofie van Marx.

Voor wat betreft dat quoten..... Ik weet dus niet hoe ik dat anders moet doen. Als ik dat doorheb dan zal ik dat anders doen.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 16:48
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:37 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dan ben ik maar een links betwetertje. Menselijkheid staat voorop.
Leuk, maar uiteindelijk staat bij iedereen 'overleven' voorop. En als dat goed geregeld is, dan komt de beschaving, dan komt de 'menselijkheid'.
quote:
En die mag niet afhangen van religie of afkomst. Als er dan mensen zijn die dat wel willen dan zal ik dat bestrijden.
Ah, maar bestrijd je moslimfundamentalisme dan ook? Of doe je dan maar liever net of het niet bestaat.
quote:
Als er mensen zijn die xenofobie aanpraten zal ik dat bestrijden in iedere discussie. Dan mag Halsema, of Mak voor mijn part, er wat mij betreft op een aantal punten naast zitten. Ze kaarten wel een feit aan dat ik zonder hen ook al vond.
Van GL en Halsema weet ik dat zij een naar mijn idee sociale koers volgen. Ben het er ook niet 100% mee eens omdat ik een nog iets communistischer inslag heb. En dan niet vanuit het communisme a la stalin maar vanuit de filosofie van Marx.
Het communisme a la Stalin is in wezen de vleesgeworden filosofie van Marx. Ziedaar het monster.
quote:
Voor wat betreft dat quoten..... Ik weet dus niet hoe ik dat anders moet doen. Als ik dat doorheb dan zal ik dat anders doen.
Da's niet zo moeilijk. Gewoon werken met de 'quote' en '/quote' tags, tussen haken [..]. De rest wijst zich vanzelf.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 16:54
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:37 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Menselijkheid staat voorop. En die mag niet afhangen van religie of afkomst.
Nee, maar wel van sociale afkomst natuurlijk! Zoals in het communisme gebruikelijk is!

Hoe kan je eigenlijk beweren voor menselijkheid te zijn terwijl je dan een onmenselijke ideologie aanhangt zoals het communisme?

Communisme is ZO onmenselijk dat het zelfs tegen de basisbeginselen van de mensheid ingaat! Trouwens als er 1 filosofie discrimineert op religie is het ook het communisme wel! Dat VERBIED de religie zelfs!
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 17:02
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:54 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Nee, maar wel van sociale afkomst natuurlijk! Zoals in het communisme gebruikelijk is!

Hoe kan je eigenlijk beweren voor menselijkheid te zijn terwijl je dan een onmenselijke ideologie aanhangt zoals het communisme?

Communisme is ZO onmenselijk dat het zelfs tegen de basisbeginselen van de mensheid ingaat! Trouwens als er 1 filosofie discrimineert op religie is het ook het communisme wel! Dat VERBIED de religie zelfs!
Ik vind de filosofie van het communisme menselijk. De uitvoering niet.
Communisme verbied religie omdat het zoals beschreven opium voor het volk is. Dat begrijp ik. Alleen is het communisme an sich ook opium voor het volk geworden. En het atheisme ook. Dus houdt die stelling geen stand en kun je het verbod op religie dus net zo goed opheffen.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 17:07
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:02 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik vind de filosofie van het communisme menselijk. De uitvoering niet.
Communisme verbied religie omdat het zoals beschreven opium voor het volk is. Dat begrijp ik. Alleen is het communisme an sich ook opium voor het volk geworden. En het atheisme ook. Dus houdt die stelling geen stand en kun je het verbod op religie dus net zo goed opheffen.
Ik weet wel wat jij wil: jij wil je terugtrekken in een liefdescommune en leven van de natuur. Jij bent helemaal geen echte communist, je bent gewoon een hippie .
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 17:15
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Leuk, maar uiteindelijk staat bij iedereen 'overleven' voorop. En als dat goed geregeld is, dan komt de beschaving, dan komt de 'menselijkheid'.
Om te kunnen overleven met de aantallen mensen die nu op de wereld zijn moet jeop een heel andere manier samenwerken dan vroeger. Het recht van de sterkste is dan wel erg hard. Ik mag toch wel aannemen dat er geen mens is die zegt: laat de rest van de wereld maar sterven zodat ik kan overleven.


Ah, maar bestrijd je moslimfundamentalisme dan ook? Of doe je dan maar liever net of het niet bestaat.

[/quote]
Ook dat bestrijd ik. Christen fundamentalisme ook. Maar de dreiging ervan wordt groter naarmate er meer in de stijl van Bush tegen geageerd wordt en die houding (if you're not with us, you're against us) wordt overgenomen. Dat is dezelfde houding die ook de fundamentalisten van iedere godsdienst handhaaft.
De meerderheid van de moslims is trouwens niet fundamentalistisch. Het is zelfs zo dat zij er meer last hebbenvan fundamentalistische moslims dan enige westerse mogendheid. Maar ze mogen wel en masse beschuldigd worden van datzelfde fundamentalisme. Ik zou, als ik moslim was, ook mijn kont tegen de krib gooien.


Het communisme a la Stalin is in wezen de vleesgeworden filosofie van Marx. Ziedaar het monster.
[/quote]

Volgens mij niet. Stalin was een zieke man. Paranoia. Net als Hitler. Marx beschreef zijn filosofie vanuit zijn ervaring met een europa dat toch nog behoorlijk feodaal was. Uiteindelijk was Stalin net zo feodaal bezig en veranderde in de praktijk weinig.

Da's niet zo moeilijk. Gewoon werken met de 'quote' en '/quote' tags, tussen haken [..]. De rest wijst zich vanzelf.
[/quote]
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 17:16
Sorry, het quoten lukte niet zie ik.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 17:17
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:07 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik weet wel wat jij wil: jij wil je terugtrekken in een liefdescommune en leven van de natuur. Jij bent helemaal geen echte communist, je bent gewoon een hippie .
jaaahhh. make love, not war.
En wat is daar dan mis mee? Ik knuffel liever bomen dan dat ik mensen help af te maken.
#ANONIEMdonderdag 17 maart 2005 @ 17:19
Halsema--->>Kut feminist
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 17:20
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:17 schreef nokwanda het volgende:


En wat is daar dan mis mee?
Dat het niet reeel is.

En dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat zogenaamde 'vreedzame samenlevingsvormen' altijd pas konden bestaan nadat 'onwillige elementen' 'verwijdert waren' (oftewel iedereen die het er niet mee eens was koud gemaakt was).
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 17:32
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:16 schreef nokwanda het volgende:
Sorry, het quoten lukte niet zie ik.
Het was bijna goed, alleen ben je de openings-tags vergeten. Kijk anders hier . Je moet het toch eens leren.

Het is vrijwel identiek aan HTML: je begint altijd eerst met een openings-tag [..] waartussen je de tekst plaatst, en sluit af met een eind-tag [/..].

Dus zo (maar dan zonder spaties):

[ quote ]Sorry, het quoten lukte niet zie ik.[ /quote ]

Kijk anders ook eens naar de quote zoals het forum die zelf genereert als je een reply schrijft.

en pas ajb je eerdere post nog ff aan, dan kan ik reageren
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 17:33
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:02 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik vind de filosofie van het communisme menselijk. De uitvoering niet.
Communisme verbied religie omdat het zoals beschreven opium voor het volk is. Dat begrijp ik. Alleen is het communisme an sich ook opium voor het volk geworden. En het atheisme ook. Dus houdt die stelling geen stand en kun je het verbod op religie dus net zo goed opheffen.
Het communisme IS NIET menselijk. Het gaat uit van een TOTALE gelijkschakeling van de mensen. Helaas, mensen ZIJN niet gelijk. Ik WIL helemaal niet gelijkgeschakeld worden met de nietsnut op de hoek die helemaal niets kan, en ik wil OOK niet gelijkgeschakeld worden met de superpresteerder die gewoon veel meer hooi op zijn vork kan en wil nemen als ik.
Mensen die communisme aanhangen vinden ZELF dat iedereen gelijk is en dat IEDEREEN dat dan ook maar moet vinden. En zij die dat niet willen worden dan ALTIJD onderdrukt.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 17:35
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:17 schreef nokwanda het volgende:

[..]

jaaahhh. make love, not war.
En wat is daar dan mis mee? Ik knuffel liever bomen dan dat ik mensen help af te maken.
Op zich helemaal niks mis met hippies, zolang ze zichzelf kunnen onderhouden. Maar een hippie is toch heel wat anders dan een communist.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 17:45
Mea culpa:
Ik zie mezelf gelijk aan ieder mens. Gelijk aan de koningin en gelijk aan dezwerver. Ik ben een gewoon mens met unieke eigenschappen zoals ieder ander mens ook uniek is. We zijn economisch niet gelijk misschien. Maar we komen allemaal naakt en kwetsbaar ter wereld en we weten allemaal heel erg zeker dat we ook een keer dood gaan.

Lemmeb..... Jij zag mij als hippie en ik snap dat. Ik vind het zelfs briljant. Dat ik daar nou niet eerder op gekomen ben. Blijkbaar gaat een zekere vorm van communisme (commune) dan toch samen met hippies.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 17:49
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:45 schreef nokwanda het volgende:
Mea culpa:
Ik zie mezelf gelijk aan ieder mens. Gelijk aan de koningin en gelijk aan dezwerver. Ik ben een gewoon mens met unieke eigenschappen zoals ieder ander mens ook uniek is. We zijn economisch niet gelijk misschien. Maar we komen allemaal naakt en kwetsbaar ter wereld en we weten allemaal heel erg zeker dat we ook een keer dood gaan.
Ja, en een kat en ik ademen beide zuurstof, toch zijn we niet gelijk.

Punt is dat jouw soort droomideologien uitgaan van een niet bestaande menselijke natuur. Communisme is net zo onnatuurlijk als proberen onder water te gaan ademen als mens zijnde.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 17:52
Ik heb 4 katten en ik voel me gelijk aan hen. Een levend wezen.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 17:56
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:52 schreef nokwanda het volgende:
Ik heb 4 katten en ik voel me gelijk aan hen. Een levend wezen.
W00t dude, jij bent zó hippie .

Niks mis mee hoor, maar het communisme heeft daar in mijjn ogen gewoon weinig mee te maken.

Maar lukt dat quoten nu al? Heb je de faq gelezen, die ik je hierboven als link gaf? Of heb je het opgegeven?
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 18:00
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:52 schreef nokwanda het volgende:
Ik heb 4 katten en ik voel me gelijk aan hen. Een levend wezen.
Ik heb op reis in HongKong eens wat katten opgevreten. Best smakelijk.

En vanavond gaat de kiprollade weer de pan in .
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 18:14
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:56 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

W00t dude, jij bent zó hippie .

Niks mis mee hoor, maar het communisme heeft daar in mijjn ogen gewoon weinig mee te maken.

Maar lukt dat quoten nu al? Heb je de faq gelezen, die ik je hierboven als link gaf? Of heb je het opgegeven?
Nay dude, lad. I'm a lassie.

Dat wil nog niet zeggen dat ik me niet kan vinden in het gedachtengoed van Marx. (en van heel andere mensen)

Ik probeerde te doen wat je schreef maar ik denk dat ik het verkeerd interpreteerde en toch iets fout deed. Voor nu geef ik het ff op. Kijk er later wel naar.
Lemmebdonderdag 17 maart 2005 @ 18:29
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 18:14 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Nay dude, lad. I'm a lassie.
Ohja was ik ff vergeten , dat had ik moeten weten natuurlijk .
quote:
Dat wil nog niet zeggen dat ik me niet kan vinden in het gedachtengoed van Marx. (en van heel andere mensen)
Je kunt er ook moeilijk faliekant 'tegen' zijn, da's een algemene eigenschap van positieve boodschappen zoals die van Marx.

Maar dat wil nog niet zeggen dat je een echte aanhanger bent, dat je werkelijk gelooft in de heilzame werking van het communisme. Want dat die op het eerste gezicht heilzame werking in de praktijk helemaal niet zo heilzaam uitpakt, is inmiddels al bijna overal ter wereld bewezen. Dat zul je toch moeten onderkennen, of je dat nu wilt of niet.
quote:
Ik probeerde te doen wat je schreef maar ik denk dat ik het verkeerd interpreteerde en toch iets fout deed. Voor nu geef ik het ff op. Kijk er later wel naar.
Ja, doen, want alle opmaak hier op het forum werkt volgens dat principe, zoals diktgedrukte en schuine tekst.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 18:56
Dat had je idd kunnen weten ja. De meeste mannen hebben iets teveel testosteron om zo knuffelig te zijn .

Wat je daar zei moet ik inderdaad onderkennen. Daarom schreef ik ook dat ik wel meer ideeen aanhang. Toch noem ik mezelf geen antroposoof for instance. Maar wel een communist. Omdat ik de theorie ervan wel begrijp en zelfs uitvoerbaar acht. Alleen niet op grote schaal en al helemaal niet in de uitvoering zoals we die kennen. Het communistisch principe heb ik wel meegemaakt in kleine gemeenschappen buiten Europa waar men zich helemaal niet bezighield met het woord communisme op zich. Toch was de samenleving in strikte zin communistisch. En dat is mijnideaal. Vandaar dat ik mijzelf wel communist noem. Zie mijn onderschrift.
GL, met op dit moment Halsema aan het roer komt er voor mij het dichtst bij in Nederlandse vorm. Hoewel ik in de eerste instantie wat moeite met de vrouw had. Ik vond haar gortdroog.

Ik hebde instructies van het forum al lang geleden gelezen maar heb het nooit onder de knie gekregen in mijn haast om te reageren.
V.donderdag 17 maart 2005 @ 19:12
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:07 schreef Lemmeb het volgende:

je bent gewoon een hippie
Hippies zijn liev

V.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 19:15
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 19:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hippies zijn liev

V.
Mea_Culpadonderdag 17 maart 2005 @ 19:25
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 19:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hippies zijn liev

V.


The only thing I hate more than a jew is a fucking hippie.
sjundonderdag 17 maart 2005 @ 20:21
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 10:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik had gehoopt dat je wel op de hoogte was van de stromingen binnen het Nederlandse arabisme. Maar ik zal wel even een overzichtje maken als ik tjid heb. Het is vrij overzichtelijk verdeeld in ons land. Je hebt de lijn Wessels en de lijn Jansen en wat grijstinten daar tussenin.
Bedankt voor de hint SCH. Ik zal me er nader in gaan verdiepen.
opadonderdag 17 maart 2005 @ 20:42
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 20:21 schreef sjun het volgende:

[..]

Bedankt voor de hint SCH. Ik zal me er nader in gaan verdiepen.
En dan heb je natuurlijk ook nog de beroeps dhimmy Leemhuis.
Oet GRun'n.
Ryan3donderdag 17 maart 2005 @ 20:45
Als er al lieden zijn die beroeps dhimmies zijn dan zijn dat natuurlijk wel opa's.
opadonderdag 17 maart 2005 @ 20:47
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
Als er al lieden zijn die beroeps dhimmies zijn dan zijn dat natuurlijk wel opa's.
Dat was snel!
Je lijkt Overtoom wel.
Ryan3donderdag 17 maart 2005 @ 20:49
Ja, tuut, tuut.
opadonderdag 17 maart 2005 @ 20:51
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 20:49 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, tuut, tuut.
Kom kom,
Ho ho
Ryan3donderdag 17 maart 2005 @ 20:54
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 20:51 schreef opa het volgende:

[..]

Kom kom,
Ho ho
Aangezien ik er niet op uit ben deze ietwat pathetische topic te verbaggeren, zal ik alleen toevoegen dat 'ho' stop betekent...
opadonderdag 17 maart 2005 @ 20:55
Deze of dit. Het is allebeide juist.
lucidadonderdag 17 maart 2005 @ 21:39
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
Als er al lieden zijn die beroeps dhimmies zijn dan zijn dat natuurlijk wel opa's.
Hey ouwe rukker ook weer eens van de partij? Bedankt nog voor je bedekte complimenten. Ook jij bent - ondanks jouw gevorderde leeftijd - kennelijk nog niet te oud om te leren. En nu niet meteen weer terugkrabblen he.
opadonderdag 17 maart 2005 @ 21:48
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 21:39 schreef lucida het volgende:

[..]

Hey ouwe rukker ook weer eens van de partij? Bedankt nog voor je bedekte complimenten. Ook jij bent - ondanks jouw gevorderde leeftijd - kennelijk nog niet te oud om te leren. En nu niet meteen weer terugkrabblen he.
Ja!
Dat deed ie eik best goed he.
Op dat gesloten forum.
Van de Hoofdstadgroep.
Tupdonderdag 17 maart 2005 @ 21:48
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 17:49 schreef Mea_Culpa het volgende:
Punt is dat jouw soort droomideologien uitgaan van een niet bestaande menselijke natuur. Communisme is net zo onnatuurlijk als proberen onder water te gaan ademen als mens zijnde.
Vaak wordt de "menselijke natuur" aangehaald om ideologieën als onnatuurlijk te bestempelen. Laat ik meegaan in de stelling dat Darwinisme ons drijft. Dus survival of the fittest enzovoorts... Dit is realistisch, aangezien dit door bijvoorbeeld rechtse libertariers wordt aangehaald om te laten zien dat een mens nut optimaliseert (btw, men vermoedt dat er vormen van natuurlijk altruisme bestaat, denk aan lemmingen, dus deze aanname kan bevochten worden).
Zou ik bovenstaande tot uitgangspunt maken voor een door ons gewenste maatschappij dan kan dit slechts leiden tot het einde van de menselijke soort. Dat is vrij natuurlijk gezien alle andere diersoorten die ons zijn voorgegaan. We kiezen er voor om in te grijpen door maatschappelijke afspraken te maken door middel van wetten. Ook hier laten we "de natuur" zijn beloop niet: we zijn er blijkbaar van overtuigd dat sociale conventies "beter" zijn dan "de menselijke natuur".
Kortom, de menselijke natuur bestaat, maar het is maar de vraag of we ons altijd moeten leiden door een "wel bestaande menselijke natuur".
NewOrderdonderdag 17 maart 2005 @ 22:17
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 18:56 schreef nokwanda het volgende:
GL, met op dit moment Halsema aan het roer komt er voor mij het dichtst bij in Nederlandse vorm.
Vreemd, ik heb nou juist het idee dat GL met de komst van Halsema een stuk liberaler is geworden, zeker als het om persoonlijke vrijheden gaat. Communistische beginsels zijn volgens mij ver te zoeken binnen GL.
lucidadonderdag 17 maart 2005 @ 22:26
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 21:48 schreef Tup het volgende:

[..]

Vaak wordt de "menselijke natuur" aangehaald om ideologieën als onnatuurlijk te bestempelen.

Zou ik bovenstaande tot uitgangspunt maken voor een door ons gewenste maatschappij dan kan dit slechts leiden tot het einde van de menselijke soort. Dat is vrij natuurlijk gezien alle andere diersoorten die ons zijn voorgegaan. We kiezen er voor om in te grijpen door maatschappelijke afspraken te maken door middel van wetten. Ook hier laten we "de natuur" zijn beloop niet: we zijn er blijkbaar van overtuigd dat sociale conventies "beter" zijn dan "de menselijke natuur".
Kortom, de menselijke natuur bestaat, maar het is maar de vraag of we ons altijd moeten leiden door een "wel bestaande menselijke natuur".
We kunnen hierover van mening verschillen, maar het darwinisme beschouw ik niet bepaald als een ideologie - veelmeer als een natuurwetenschappelijke these. De natuurmoraal die in de these als 'het recht van de sterkste (soort)" uiteen wordt gezet, heeft wel zijn weerslag op de maatschappelijke moraal, en dat is natuurlijk weer mede van invloed op de ideologische levensbeschouwingen.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 22:36
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 22:17 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Vreemd, ik heb nou juist het idee dat GL met de komst van Halsema een stuk liberaler is geworden, zeker als het om persoonlijke vrijheden gaat. Communistische beginsels zijn volgens mij ver te zoeken binnen GL.
Ja, als je het communisme ziet zoals je geleerd hebt het te zien wel.
nikkdonderdag 17 maart 2005 @ 22:39
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 21:48 schreef Tup het volgende:
Zou ik bovenstaande tot uitgangspunt maken voor een door ons gewenste maatschappij dan kan dit slechts leiden tot het einde van de menselijke soort. Dat is vrij natuurlijk gezien alle andere diersoorten die ons zijn voorgegaan. We kiezen er voor om in te grijpen door maatschappelijke afspraken te maken door middel van wetten. Ook hier laten we "de natuur" zijn beloop niet: we zijn er blijkbaar van overtuigd dat sociale conventies "beter" zijn dan "de menselijke natuur".
Het is maar wat je verstaat onder de menselijke natuur. Of beter gezegd, wat is de natuurtoestand van de mens? ZIjn deze sociale contracten juist niet in het leven geroepen de menselijke natuur te beschermen en te handhaven?

En zoals lucida hierboven al schrijft, het darwinisme als ideologie bestempelen doet volgens mij niemand.
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 23:17
Maar wel is het Darwinisme basis voor een aantal filosofieen die weer basis zijn voor bepaalde sociale contracten.
In die gevallen ben ik toch erg blij als de mensheid tegen die ideeen en dus ook tegen zichzelf beschermd wordt.
nikkdonderdag 17 maart 2005 @ 23:36
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 23:17 schreef nokwanda het volgende:
Maar wel is het Darwinisme basis voor een aantal filosofieen die weer basis zijn voor bepaalde sociale contracten.
In die gevallen ben ik toch erg blij als de mensheid tegen die ideeen en dus ook tegen zichzelf beschermd wordt.
Zover ik weet is Sade de enige die die mate van Darwinisme in zich bergt. En dat is een filosoof ver voor het Darwin-tijdperk. In welk opzicht is het 'Darwinisme' de basis van sociale contracten, en om welke sociale contracten gaat het?
nokwandadonderdag 17 maart 2005 @ 23:42
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 23:36 schreef nikk het volgende:

[..]

Zover ik weet is Sade de enige die die mate van Darwinisme in zich bergt. En dat is een filosoof ver voor het Darwin-tijdperk. In welk opzicht is het 'Darwinisme' de basis van sociale contracten, en om welke sociale contracten gaat het?
In ieder geval van Steiner en aanverwanten als filosofie. Blavatsky heeft dat nog enger uitgewerkt en dat was mede een basis voor het nationaal socialisme.
Daarnaast zijn er in Afrika en Australie programma's geweest om mensen uit te roeien op basis van een Darwiniaans idee van het recht van de sterkste en overleving van de soort. Dat heeft de westerse mogendheden van die tijd dan weer beinvloed. in de koloniale tijd. Dat was de zeitgeist aan het eind van de 19de eeuw en de eerste helft van de 20ste eeuw.
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 00:14
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 23:42 schreef nokwanda het volgende:

[..]

In ieder geval van Steiner en aanverwanten als filosofie. Blavatsky heeft dat nog enger uitgewerkt en dat was mede een basis voor het nationaal socialisme.
Wat is er zo 'Darwinistisch' aan Steiner en Blavatsky?
quote:
Daarnaast zijn er in Afrika en Australie programma's geweest om mensen uit te roeien op basis van een Darwiniaans idee van het recht van de sterkste en overleving van de soort. Dat heeft de westerse mogendheden van die tijd dan weer beinvloed. in de koloniale tijd. Dat was de zeitgeist aan het eind van de 19de eeuw en de eerste helft van de 20ste eeuw.
Het recht van de sterkste gold inderdaad, maar was dat uit ideologisch opzicht of eerder uit macht en geld?
nokwandavrijdag 18 maart 2005 @ 08:04
Dan moet je de rassentheorieen van die twee er maar eens op na lezen. Heb nu even zo gauw geen linkje voor je.
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 11:15
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 08:04 schreef nokwanda het volgende:
Dan moet je de rassentheorieen van die twee er maar eens op na lezen. Heb nu even zo gauw geen linkje voor je.
Dan heb je ze waarschijnlijk niet goed begrepen. De rassentheorie van Blavatsky heeft bijzonder weinig met het nazisme te maken. Steiner maakte wel een scheiding zoals we bij de nazi's zien, maar propageerde dat rassen juist gemengd zouden moeten worden om zo een sterker ras te kweken.
Pietverdrietvrijdag 18 maart 2005 @ 12:04
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 11:15 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan heb je ze waarschijnlijk niet goed begrepen. De rassentheorie van Blavatsky heeft bijzonder weinig met het nazisme te maken. Steiner maakte wel een scheiding zoals we bij de nazi's zien, maar propageerde dat rassen juist gemengd zouden moeten worden om zo een sterker ras te kweken.
Nou,
je bedoelt zeker door het lezen van negerromannetjes
quote:
"Neulich bin ich in Basel in eine Buchhandlung gekommen, da fand ich das neueste Programm dessen, was gedruckt wird: ein Negerroman, wie überhaupt jetzt Neger allmählich in die Zivilisation von Europa hineinkommen! Es werden überall Negertänze aufgeführt, Negertänze gehüpft. Aber wir haben ja sogar schon diesen Negerroman. Er ist urlangweilig, greulich langweilig, aber die Leute verschlingen ihn. Ja, ich bin meinerseits davon überzeugt, wenn wir noch eine Anzahl Negerromane kriegen und geben diese den schwangeren Frauen zu lesen, in der ersten Zeit der Schwangerschaft namentlich, wo sie heute ja gerade solche Gelüste manchmal entwickeln können - wir geben diese Negerromane den schwangeren Frauen zu lesen, da braucht gar nicht dafür gesorgt werden, dass Neger nach Europa kommen, damit Mulatten entstehen; da entsteht durch rein geistigs Lesen von Negerromanen eine ganze Anzahl von Kindern in Europa, die ganz grau sind, Mulattenhaare haben, die mulattenähnlich aussehen werden."

(Rudolf Steiner; GA 348, S. 185)
Verder was Steiner daar helemaal geen fan van, dat mengen van rassen
quote:
"Die schreckliche Kulturbrutalität der Verpflanzung der schwarzen Menschen nach Europa, ist eine furchtbare Tat, die der Franzose an anderen tut. Sie wirkt in noch schlimmerer Weise auf Frankreich zurück. Auf das Blut, auf die Rasse wirkt das unglaublich stark zurück. Das wird wesentlich die französische Dekadenz fördern. Das französische Volk wird als Rasse wieder zurückgebracht."

(Rudolf Steiner; GA 300/2, S. 282)
En over de blanken
quote:
"Sehen Sie, so hat sich die Sache entwickelt, dass diese fünf Rassen entstanden sind. Man möchte sagen, in der Mitte schwarz, gelb, weiss und als ein Seitenhieb des Schwarzen das Kupferrote, und als ein Seitenzweig des Gelben das Braune - das sind immer duie aussterbenden Teile. Die Weissen sind eigentlich diejenigen, die das Menschliche in sich entwickeln."

(Rudolf Steiner; GA 354, S. 62f.)
Dus kortom, Steiner was een verschrikkelijk foute racist.
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 12:27
Dat zijn natuurlijk maar enkele selectieve quotes. De waarheid ligt meer in het midden.

BIjvoorbeeld op het punt van negerromannetjes:
quote:
In haar annotatie vermeldt zij bijvoorbeeld dat het bij de oersaaie ‘negerroman' niet gaat om een boek in de trant van De negerhut van oom Tom zoals nog steeds in meerdere publicaties van journalisten (NRC) en door Martin van Amerongen, hoofdredacteur van De Groene tijdens de rechtszitting werd gesuggereerd. Het gaat in werkelijkheid om het boek Batualavan een Franse (blanke) koloniaal óver zwarten.
quote:
In de oorspronkelijke en dus werkelijke betekenis van deze bewering geeft Rudolf Steiner aan een aanhanger te zijn van het in die tijd onder wetenschappers populaire Lamarckisme.
Posdnousvrijdag 18 maart 2005 @ 12:32
Theo van Gogh wordt vermoord:

Nou meneer Remkes, denkt u dat nu de hele moslimbevolking in Nederland hierop aangesproken zal worden door veel mensen?

Remkes: Dat sluit ik niet uit

Nuff said .
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 12:36
Wat zegt dat dan? Ik zie daar staan dat hij inziet dat de Islamitische bevolking meer in een hoek gedrukt zou worden na de beestachtige slachting van Van Gogh. Daar heeft hij, zover ik weet, gelijk in gehad.
Posdnousvrijdag 18 maart 2005 @ 12:38
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 12:36 schreef nikk het volgende:
Wat zegt dat dan? Ik zie daar staan dat hij inziet dat de Islamitische bevolking meer in een hoek gedrukt zou worden na de beestachtige slachting van Van Gogh. Daar heeft hij, zover ik weet, gelijk in gehad.
Een beetje snuggere politicus zegt natuurlijk gewoon dat het nergens op zou slaan als de hele moslimbevolking lastig gevallen kan worden vanwege deze moord.

Op deze manier doe je net alsof het normaal is, maar daar hebben ze nogal een handje van.
Posdnousvrijdag 18 maart 2005 @ 12:39
Om maar te zwijgen over het hele: jongen is dood-want beroofde vrouw heeft 'm aangereden-maar dan had ie maar niks moeten stelen-fiasco .
nokwandavrijdag 18 maart 2005 @ 12:44
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 11:15 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan heb je ze waarschijnlijk niet goed begrepen. De rassentheorie van Blavatsky heeft bijzonder weinig met het nazisme te maken. Steiner maakte wel een scheiding zoals we bij de nazi's zien, maar propageerde dat rassen juist gemengd zouden moeten worden om zo een sterker ras te kweken.
Klopt. Tot het leggen van de scheiding tussen rassen waren ze het dan ook met elkaar eens. Maar niet als het op de vermenging aankwam. Vandaar dat Blavatsy wel en Steiner niets met het nazisme te maken heeft.
nokwandavrijdag 18 maart 2005 @ 12:48
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nou,
je bedoelt zeker door het lezen van negerromannetjes
[..]

Verder was Steiner daar helemaal geen fan van, dat mengen van rassen
[..]

En over de blanken
[..]

Dus kortom, Steiner was een verschrikkelijk foute racist.
Klopt ook al.
Dat was ie. Maar hij erkende wel dat rasvermenging niet te vermijden was voor de overleving van de mensheid. Dat dat een logische ontwikkeling zou zijn.
Blavatsky slede het anders. Die vond sommige, nu uitgestorven of uitstervende culturen zo achterlijk dat ze vond dat de Europesche mogendheden in de kolonieen maar lekker hun gang mochten gaan om het , voor haar toch al logische uitsterven door achterlijkheid, wat sneller te laten verlopen.
Pietverdrietvrijdag 18 maart 2005 @ 13:00
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 12:27 schreef nikk het volgende:
Dat zijn natuurlijk maar enkele selectieve quotes. De waarheid ligt meer in het midden.
Ik zie vooral jouw selectief quoten, weerleg al die citaten maar eens. Enne, wees gewis, ik heb er nog een paar waar Steiner heel fout is.
Maar ontken vooral lekker verder.
Pietverdrietvrijdag 18 maart 2005 @ 13:03
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 12:48 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Klopt ook al.
Dat was ie. Maar hij erkende wel dat rasvermenging niet te vermijden was voor de overleving van de mensheid.
Bron?
Quote?
nokwandavrijdag 18 maart 2005 @ 13:13
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bron?
Quote?
Moet ik ff heel diep voor graven. Zal ik doen als ik daar tijd voor heb, okay
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 13:26
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zie vooral jouw selectief quoten, weerleg al die citaten maar eens. Enne, wees gewis, ik heb er nog een paar waar Steiner heel fout is.
Maar ontken vooral lekker verder.
Ik wil niet ontkennen dat Steiner een racist zou zijn hoor, maar hij kan dat ook net zo goed niet zijn... Je kan zijn ideeen namelijk op verschillende manier interpreteren. En om daarom meteen Steiner in de hoek te drukken van nazi's gaat me nogal ver.

[ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 18-03-2005 13:32:59 ]
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 13:29
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 12:38 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Een beetje snuggere politicus zegt natuurlijk gewoon dat het nergens op zou slaan als de hele moslimbevolking lastig gevallen kan worden vanwege deze moord.

Op deze manier doe je net alsof het normaal is, maar daar hebben ze nogal een handje van.
Dus Remkes had moeten liegen en zeggen dat er helemaal niets aan de hand is? Tja, of je daarmee mensen helpt weet ik ook niet...
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 13:30
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 12:39 schreef Posdnous het volgende:
Om maar te zwijgen over het hele: jongen is dood-want beroofde vrouw heeft 'm aangereden-maar dan had ie maar niks moeten stelen-fiasco .
Legitieme uitspraak lijkt me.
Posdnousvrijdag 18 maart 2005 @ 13:39
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 13:29 schreef nikk het volgende:

[..]

Dus Remkes had moeten liegen en zeggen dat er helemaal niets aan de hand is? Tja, of je daarmee mensen helpt weet ik ook niet...
Liegen? de moslims hebben als bevolkinggroep geen zak te maken met die moord dus is het belachelijk hen daarop af te rekenen.
nikkvrijdag 18 maart 2005 @ 13:42
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 13:39 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Liegen? de moslims hebben als bevolkinggroep geen zak te maken met die moord dus is het belachelijk hen daarop af te rekenen.
Remkes rekent de Islamitische bevolking er niet op af hoor.
nokwandavrijdag 18 maart 2005 @ 16:02
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 13:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik wil niet ontkennen dat Steiner een racist zou zijn hoor, maar hij kan dat ook net zo goed niet zijn... Je kan zijn ideeen namelijk op verschillende manier interpreteren. En om daarom meteen Steiner in de hoek te drukken van nazi's gaat me nogal ver.
uhu! Daarom hebben ze speciaal daarvoor een extra hoofdstuk toegevoegd aan de statuten van vrije scholen. Daar is nou net een heeeeel lange discussie over geweest.
Pietverdrietvrijdag 18 maart 2005 @ 16:47
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 13:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik wil niet ontkennen dat Steiner een racist zou zijn hoor, maar hij kan dat ook net zo goed niet zijn... Je kan zijn ideeen namelijk op verschillende manier interpreteren. En om daarom meteen Steiner in de hoek te drukken van nazi's gaat me nogal ver.
1) Leg eens uit hoe je deze citaten uit kan leggen, zo dat ze niet racistisch zijn
2) Ik druk Steiner niet in de hoek van de Nazi´s, stel slechts dat hij een heel foute racist was, en dom als stront daarbij, en dit beide onderbouw ik met zijn eigen citaten. Immers als je meent dat kinderen mulatten worden omdat moeders in de eerste maanden van de zwangerschap negerromannetjes lezen, dan hou ik je niet voor iemand die helemaal spoort.
FritsVanEgtersvrijdag 18 maart 2005 @ 16:49
quote:
Op zondag 13 maart 2005 11:26 schreef Lemmeb het volgende:
Gewoon negeren joh, die hut.
Goed zo. Negeer ik dit topic.
aryan8zondag 20 maart 2005 @ 11:33
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 16:49 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Goed zo. Negeer ik dit topic.
Tot nu toe gaat je dat prima af
Saterwoensdag 23 maart 2005 @ 13:18
Heksje Halsema acht de Wilderse ideeën bagger te zijn. De moeite van het bediscussiëren niet waard. Zélf kwam ze ooit met krachtdadige anti-rookvoorstellen als: afschaffing van de chocoladesigaret.
Bron Parool 19 - 03 - '05.
pberendswoensdag 23 maart 2005 @ 13:20
Oe, Halsema vindt Joost Eerdmans een leuke rechtse bal .
nikkwoensdag 23 maart 2005 @ 13:22
quote:
Op woensdag 23 maart 2005 13:18 schreef Sater het volgende:
Heksje Halsema acht de Wilderse ideeën bagger te zijn. De moeite van het bediscussiëren niet waard. Zélf kwam ze ooit met krachtdadige anti-rookvoorstellen als: afschaffing van de chocoladesigaret.
Bron Parool 19 - 03 - '05.


Eigenlijk is daarmee alles gezegd.
sjunwoensdag 23 maart 2005 @ 14:54
quote:
Op woensdag 23 maart 2005 13:18 schreef Sater het volgende:
Heksje Halsema acht de Wilderse ideeën bagger te zijn. De moeite van het bediscussiëren niet waard. Zélf kwam ze ooit met krachtdadige anti-rookvoorstellen als: afschaffing van de chocoladesigaret.
Bron Parool 19 - 03 - '05.
Stui-tend, onmenselijk...
Ringowoensdag 23 maart 2005 @ 15:29
Femke is zwaar cool, en wordt steeds cooler.

Nee, dan die nep-Nederlander, ons pratende paasei uit de heuvelkoloniën, de blindedarm der lage landen.

Wilders-bashing is een goede eigenschap die politici kleur geeft.
Ga zo door Femke!
sjunwoensdag 23 maart 2005 @ 15:53
quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:29 schreef Ringo het volgende:
Femke is zwaar cool, en wordt steeds cooler.

Nee, dan die nep-Nederlander, ons pratende paasei uit de heuvelkoloniën, de blindedarm der lage landen.

Wilders-bashing is een goede eigenschap die politici kleur geeft.
Ga zo door Femke!
Femke heeft inderdaad wel wat kleur nodig.


Geert Wilders wordt vaker geciteerd. Met name door de Volkskrant en het NRC Handelsblad.
Saterzondag 27 maart 2005 @ 11:43
quote:
Op zondag 13 maart 2005 11:08 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, Theo van Gogh ligt alweer een tijdje onder de grond dus gansje Halsema durft haar mond weer open te trekken.
1e Derhalve kwaakt zij: " Wie ook maar lichte kritiek heeft op Ayaan Hirsi Ali wordt onmiddellijk belaagd door haar F-side van middelbare mannen: Cliteur, Elian, De Winter, Philipse, Wilders en
Van Aartsen. [bron Parool vorige week]
M.b.t. 1e: Femkenistisch ressentiment? Wie niet voor haar is, is tegen haar!

2e: Paul Cliteur: " Halsema vindt het kennelijk progressief vrouwonderdrukking door bijvoorbeeld de katholieke kerk aan de schandpaal te nagelen. Zij knijpt echter een oogje toe als nieuwe religies vrouwonvriendelijke praktijken praktizeren."
M.b.t. 2e: Heeft Femke haar burka al gepast?

Bron: Parool 26 - 05 - '03 ingezonden brief Paul Cliteur.
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 11:46
quote:
Op zondag 27 maart 2005 11:43 schreef Sater het volgende:
1e Derhalve kwaakt zij: " Wie ook maar lichte kritiek heeft op Ayaan Hirsi Ali wordt onmiddellijk belaagd door haar F-side van middelbare mannen: Cliteur, Elian, De Winter, Philipse, Wilders en
Van Aartsen. [bron Parool vorige week]
Wat een trieste uitspraak zeg, volledig onder de gordel.
aryan8zondag 27 maart 2005 @ 11:50
quote:
Op zondag 27 maart 2005 11:43 schreef Sater het volgende:

[..]

1e Derhalve kwaakt zij: " Wie ook maar lichte kritiek heeft op Ayaan Hirsi Ali wordt onmiddellijk belaagd door haar F-side van middelbare mannen: Cliteur, Elian, De Winter, Philipse, Wilders en
Van Aartsen. [bron Parool vorige week]
M.b.t. 1e: Femkenistisch ressentiment? Wie niet voor haar is, is tegen haar!

2e: Paul Cliteur: " Halsema vindt het kennelijk progressief vrouwonderdrukking door bijvoorbeeld de katholieke kerk aan de schandpaal te nagelen. Zij knijpt echter een oogje toe als nieuwe religies vrouwonvriendelijke praktijken praktizeren."
M.b.t. 2e: Heeft Femke haar burka al gepast?

Bron: Parool 26 - 05 - '03 ingezonden brief Paul Cliteur.
Ik ben zeer nieuwsgierig naar de hele ingezonden brief
NewOrderzondag 27 maart 2005 @ 11:57
quote:
Op zondag 27 maart 2005 11:46 schreef Lemmeb het volgende:
Wat een trieste uitspraak zeg, volledig onder de gordel.
Je bedoelt dat de waarheid triest is. Je mág toch niets zeggen over Hirsi Ali, ook hier op Fok! niet. Zodra er ook maar één woord tegen haar gebruikt wordt valt de rechtse meute over je heen.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 12:10
quote:
Op zondag 27 maart 2005 11:57 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de waarheid triest is. Je mág toch niets zeggen over Hirsi Ali, ook hier op Fok! niet. Zodra er ook maar één woord tegen haar gebruikt wordt valt de rechtse meute over je heen.
Als dat al niet gebeurd is door de islamitische medelanders...
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 12:14
quote:
Op zondag 27 maart 2005 11:57 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de waarheid triest is. Je mág toch niets zeggen over Hirsi Ali, ook hier op Fok! niet. Zodra er ook maar één woord tegen haar gebruikt wordt valt de rechtse meute over je heen.
Het gaat om de suggestieve woordkeuze, niet om het waarheidsgehalte van de uitspraak.
NewOrderzondag 27 maart 2005 @ 12:28
quote:
Op zondag 27 maart 2005 12:14 schreef Lemmeb het volgende:
Het gaat om de suggestieve woordkeuze, niet om het waarheidsgehalte van de uitspraak.
En welke suggestie wekt zij dan volgens jou? Het zijn toch ook precies de mensen die zij noemt die het meest fanatiek zijn in het verdedigen van Hirsi Ali.
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 12:30
quote:
Op zondag 27 maart 2005 12:28 schreef NewOrder het volgende:

[..]

En welke suggestie wekt zij dan volgens jou? Het zijn toch ook precies de mensen die zij noemt die het meest fanatiek zijn in het verdedigen van Hirsi Ali.
O.a. wekt ze de suggestie jaloers te zijn op alle mannelijke aandacht voor HA. Terecht, de uiterlijke kwaliteiten van Femke Halsema vallen in het niet bij die van Ayaan Hirsi Ali .
NewOrderzondag 27 maart 2005 @ 12:39
quote:
Op zondag 27 maart 2005 12:30 schreef Lemmeb het volgende:
O.a. wekt ze de suggestie jaloers te zijn op alle mannelijke aandacht voor HA. Terecht, de uiterlijke kwaliteiten van Femke Halsema vallen in het niet bij die van Ayaan Hirsi Ali .
De letterlijke tekst:
quote:
En dan is er nog die andere, niet te missen VVD-vrouw,
Ayaan Hirsi Ali.
Zij laat lagere schoolkinderen voor de camera kiezen tussen Allah en de Grondwet.
Moslimsollicitanten moeten worden gescreend op hun politieke voorkeur.
Ook zij acht islam en democratie onverenigbaar en ontkent de diversiteit binnen de islam en onder moslims.

Ze is misschien wel de belangrijkste mascotte van rechts-conservatief Nederland.
Wie ook maar lichte kritiek op haar heeft,
wordt onmiddellijk belaagd door haar F-side.
van middelbare mannen:
Cliteur, Elian, De Winter, Ephimenco, Herman Philipse, Wilders èn
Van Aartsen.
Daar zou ik toch – zacht gezegd - een beetje kriebelig van worden.
Het wordt tijd dat zij haar koers eens gaat verleggen.
Als het haar echt om vrouwen gaat,
Als zij vrouwen sterk en weerbaar wil maken,
laat zij zich dan losmaken uit deze conservatieve mannenclub,
uit de godsdienststrijd,
laat zij zich emanciperen van deze ‘born-again’ atheïsten
en de kortste route nemen naar die partijen
die zich altijd voor vrouwen hebben ingezet.
Samen kunnen we echt iets betekenen voor moslimvrouwen.
Ik nodig haar van harte uit ons vrouwenappèl tegen radicalisering te ondertekenen.
Ruim 7000 vrouwen hebben dat nu gedaan.
Dus Ayaan, sluit je bij onze oproep aan!
Ik zie hier geen jaloezie maar eerder ergernis aan zowel Hirsi Ali als haar rechtse aanhang.
Johan_de_Withzondag 27 maart 2005 @ 12:40
quote:
Op zondag 27 maart 2005 12:39 schreef NewOrder het volgende:

[..]

De letterlijke tekst:
[..]

Ik zie hier geen jaloezie maar eerder ergernis aan zowel Hirsi Ali als haar rechtse aanhang.
Femke weet wel wat goed is voor anderen, he?
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 12:53
quote:
Op zondag 27 maart 2005 12:39 schreef NewOrder het volgende:

[..]

De letterlijke tekst:
[..]

Ik zie hier geen jaloezie maar eerder ergernis aan zowel Hirsi Ali als haar rechtse aanhang.
Ze wordt er 'kriebelig' van . Als dat geen vrouwelijke jaloezie is, weet ik het ook niet meer .
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 12:56
Sinds RosenMoeller daar niet meer aan het roer staat, is het een stuiptrekkingspartijtje geworden. Ze is gewoon jaloers op AHA, die wél voet aan de grond krijgt met haar stijl. Frappant dat ze een vrouw die het zelf allemaal van dichtbij heeft meegemaakt de mond wil snoeren. Het brave meisje uit het beschermde milieu denkt het beter te weten en komt met een lachwekkend handtekeninglijstje van 7000 vrouwen. Nou, dat benne cijfers!
Ringozondag 27 maart 2005 @ 13:04
Femke heeft natuurlijk hartgrondig gelijk als ze zegt dat er een hoop middelbare mannen zijn die in de slipstream van Hirsi Ali zitten - en daarmee hun éigen gelijk rechtvaardigen. Ze zou zich alleen geloofwaardiger maken als ze haar aandacht niet richtte op dat stel dikbuikige meelopers maar op Hirsi Ali zélf; als zij iets gemakkelijker toe kon geven dat vrouwen in sommige gemeenschappen nog heel wat om voor te strijden hebben. Op zo'n manier zouden deze twee prachtvrouwen elkaar van dienst zijn. Een gouden combinatie, die twee.

Sowieso het overdenken waard: VVD en GroenLinks in één coalitie. Ik zweer dat dat verbond potentieel heeft. Beide partijen hebben voldoende vrijdenkers aan boord die daar niet onwelwillend tegenover staan.
Johan_de_Withzondag 27 maart 2005 @ 13:06
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:04 schreef Ringo het volgende:
Femke heeft natuurlijk hartgrondig gelijk als ze zegt dat er een hoop middelbare mannen zijn die in de slipstream van Hirsi Ali zitten - en daarmee hun éigen gelijk rechtvaardigen. Ze zou zich alleen geloofwaardiger maken als ze haar aandacht niet richtte op dat stel dikbuikige meelopers maar op Hirsi Ali zélf; als zij iets gemakkelijker toe kon geven dat vrouwen in sommige gemeenschappen nog heel wat om voor te strijden hebben.
Precies.
NewOrderzondag 27 maart 2005 @ 13:12
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:04 schreef Ringo het volgende:
Femke heeft natuurlijk hartgrondig gelijk als ze zegt dat er een hoop middelbare mannen zijn die in de slipstream van Hirsi Ali zitten - en daarmee hun éigen gelijk rechtvaardigen. Ze zou zich alleen geloofwaardiger maken als ze haar aandacht niet richtte op dat stel dikbuikige meelopers maar op Hirsi Ali zélf; als zij iets gemakkelijker toe kon geven dat vrouwen in sommige gemeenschappen nog heel wat om voor te strijden hebben. Op zo'n manier zouden deze twee prachtvrouwen elkaar van dienst zijn. Een gouden combinatie, die twee.
Dat doet ze toch ook, alleen citeert men liever slechts dat deel wat men graag wil horen.
quote:
Sowieso het overdenken waard: VVD en GroenLinks in één coalitie. Ik zweer dat dat verbond potentieel heeft. Beide partijen hebben voldoende vrijdenkers aan boord die daar niet onwelwillend tegenover staan.
Daar heb ik ook wel eens aan gedacht. De scherpe kantjes van beide partijen verdwijnen dan waardoor er een mooi sociaal-liberaal beleid zou kunnen ontstaan.
Ringozondag 27 maart 2005 @ 13:37
quote:
Op zondag 27 maart 2005 12:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ze is gewoon jaloers op AHA, die wél voet aan de grond krijgt met haar stijl. Frappant dat ze een vrouw die het zelf allemaal van dichtbij heeft meegemaakt de mond wil snoeren.
De mond snoeren? Het enige dat ze wil is een politieke move van Hirsi Ali; haar wegtrekken achter het rookgordijn der bolknaks.
quote:
Het brave meisje uit het beschermde milieu denkt het beter te weten en komt met een lachwekkend handtekeninglijstje van 7000 vrouwen. Nou, dat benne cijfers!
Ach ja, het zijn maar vrouwen.... Wat zijn dat nu weer voor wezens om je druk over te maken.



(mannen zijn de sukkels van de schepping)
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 13:38
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:37 schreef Ringo het volgende:
De mond snoeren? Het enige dat ze wil is een politieke move van Hirsi Ali; haar wegtrekken achter het rookgordijn der bolknaks.
Dat is het beeld dat jij graag wenst te scheppen.
quote:
Ach ja, het zijn maar vrouwen.... Wat zijn dat nu weer voor wezens om je druk over te maken.

Het ging om het getal, niet de vrouw zelf in persoon.
quote:
(mannen zijn de sukkels van de schepping)
Ja, God.
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 13:44
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:37 schreef Ringo het volgende:
(mannen zijn de sukkels van de schepping)
Dit vind ik nog je meest schokkende revelatie tot nu toe .

Wat ben jij eigenlijk voor kerel, die z'n eigen soort afvalt?
SCHzondag 27 maart 2005 @ 14:03
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:37 schreef Ringo het volgende:

Ach ja, het zijn maar vrouwen.... Wat zijn dat nu weer voor wezens om je druk over te maken.
Dat is de kern van het venijn rond Femke, bij de users hier en bij Van Aartsen bv.
quote:
(mannen zijn de sukkels van de schepping)
Exact. Je kan er maar 1 ding mee en voor de rest zijn ze waardeloos
-Famke-zondag 27 maart 2005 @ 14:07
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:37 schreef Ringo het volgende:

[..]

De mond snoeren? Het enige dat ze wil is een politieke move van Hirsi Ali; haar wegtrekken achter het rookgordijn der bolknaks.
Voorlopig heeft Hirschi Ali het voor elkaar gekregen dat ook in Duitsland islamitische vrouwen op durven te staan jegens hun onderdrukkers. Die vrouw heeft LETTERLIJK gezegd dat Ali haar voorbeeld was.

Femke zie ik vooralsnog niets bereiken.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 14:09
Zoals zo vaak ook in het bedrijfsleven: De beste oplossing hoeft niet de succesvolste te zijn. AHA snapt dat, Femke is zoals altijd naief en bereikt niets.
BBH-modezondag 27 maart 2005 @ 14:13
-edit-
Offtopic

[ Bericht 84% gewijzigd door Sidekick op 27-03-2005 15:38:56 ]
Ringozondag 27 maart 2005 @ 14:25
quote:
Op zondag 27 maart 2005 13:44 schreef Lemmeb het volgende:
Dit vind ik nog je meest schokkende revelatie tot nu toe .

Wat ben jij eigenlijk voor kerel, die z'n eigen soort afvalt?
Kijk, daar zit hem nu juist de crux in deze discussie.
Het is niet de moslim, het is de man. Er moet vaker manonvriendelijk worden opgetreden. Jaag die laffe prinsjes uit hun zetels.

Overigens, wat jij 'je eigen soort afvallen' noemt, kan je ook zelfkritiek, of in iedergeval zelfspot, noemen. Jouw redeneertrant is dezelfde als die van de felle AHA-criticasters uit de moslimwereld: je doet niet aan nestbevuiling. Wel, ik denk dat dat het enige is dat hier te weinig gebeurt. Steek de hand in eigen boezem.

En dus vind ik mannen de sukkels van de schepping. Overigens heb ik daar AHA niet voor nodig gehad, om dat te concluderen. Mannen zijn gewoon dommer, daar helpt geen moedertjelief aan.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 14:30
quote:
Op zondag 27 maart 2005 14:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Kijk, daar zit hem nu juist de crux in deze discussie.
Het is niet de moslim, het is de man. Er moet vaker manonvriendelijk worden opgetreden. Jaag die laffe prinsjes uit hun zetels.

Overigens, wat jij 'je eigen soort afvallen' noemt, kan je ook zelfkritiek, of in iedergeval zelfspot, noemen. Jouw redeneertrant is dezelfde als die van de felle AHA-criticasters uit de moslimwereld: je doet niet aan nestbevuiling. Wel, ik denk dat dat het enige is dat hier te weinig gebeurt. Steek de hand in eigen boezem.

En dus vind ik mannen de sukkels van de schepping. Overigens heb ik daar AHA niet voor nodig gehad, om dat te concluderen. Mannen zijn gewoon dommer, daar helpt geen moedertjelief aan.
Ga je ermee leven of komt er een operatie aan?

Overigens zouden er van mij best meer vrouwen in de TK mogen zitten. Leidt inderdaad wel tot heel andere discussies. Zou een splitsing naar sociaal en zakelijk een idee kunnen zijn?

[ Bericht 4% gewijzigd door Aaahikwordgek op 27-03-2005 14:37:16 ]
Ringozondag 27 maart 2005 @ 14:37
quote:
Op zondag 27 maart 2005 14:07 schreef -Famke- het volgende:
Voorlopig heeft Hirschi Ali het voor elkaar gekregen dat ook in Duitsland islamitische vrouwen op durven te staan jegens hun onderdrukkers. Die vrouw heeft LETTERLIJK gezegd dat Ali haar voorbeeld was.
Dat geloof ik graag. Wij Nederlanders zijn geneigd Hirsi Ali het middelpunt te maken van een laf partijpolitiek kaatsspelletje, maar uiteindelijk is haar rol veel belangrijker: avant-garde strijdster in de oorlog om het vrije woord.
Het is alleen jammer dat ze zichzelf aan de sigarenrokende pakkendragers heeft gegeven. Ze zou er beter aan doen een eigen platform te kiezen waarin ze minder gehinderd wordt door de politieke mores en gedragscodes.
quote:
Femke zie ik vooralsnog niets bereiken.
Het is niet iemand die als Hirsi Ali in de voorste linies zal meevechten maar ik vind haar zeer intelligent en iemand die tegen de stroom in durft te bewegen, moedig dus.
Ze kent haar rol steeds beter en weet steeds subtieler haar charmes te gebruiken. Gebrek aan humor is niet langer meer haar handelsmerk.
En die lach, o die lach, laat hem vaker zien.
Zelfs Hans van Baalen was er niet ongevoelig voor. En dan noem je toch iemand...
Ringozondag 27 maart 2005 @ 14:38
quote:
Op zondag 27 maart 2005 14:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ga je ermee leven of komt er een operatie aan?
Alles blijft bij het oude.
Overigens ben ik de uitzondering die de regel bevestigt.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 14:39
quote:
Op zondag 27 maart 2005 14:38 schreef Ringo het volgende:

Overigens ben ik de uitzondering die de regel bevestigt.
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 14:54
quote:
Op zondag 27 maart 2005 14:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Kijk, daar zit hem nu juist de crux in deze discussie.
Het is niet de moslim, het is de man. Er moet vaker manonvriendelijk worden opgetreden. Jaag die laffe prinsjes uit hun zetels.

Overigens, wat jij 'je eigen soort afvallen' noemt, kan je ook zelfkritiek, of in iedergeval zelfspot, noemen. Jouw redeneertrant is dezelfde als die van de felle AHA-criticasters uit de moslimwereld: je doet niet aan nestbevuiling. Wel, ik denk dat dat het enige is dat hier te weinig gebeurt. Steek de hand in eigen boezem.
Hier maak je een denkfout. Kut-Marokkanen zijn geen echte kerels, dus daar ga je al.
quote:
En dus vind ik mannen de sukkels van de schepping. Overigens heb ik daar AHA niet voor nodig gehad, om dat te concluderen. Mannen zijn gewoon dommer, daar helpt geen moedertjelief aan.
Misschien in jouw werkveld.
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 15:21
quote:
Op zondag 27 maart 2005 14:03 schreef SCH het volgende:
Dat is de kern van het venijn rond Femke, bij de users hier en bij Van Aartsen bv.
Bijzonder slappe en armzalige opmerking. Die vrouw is gewoon een ongelofelijk slechte debater waardoor niemand haar meer serieus neemt. Zie die hele affaire met die complottheorieen in het debat omtrent De Graaf.
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 15:27
quote:
Op zondag 27 maart 2005 15:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bijzonder slappe en armzalige opmerking. Die vrouw is gewoon een ongelofelijk slechte debater waardoor niemand haar meer serieus neemt. Zie die hele affaire met die complottheorieen in het debat omtrent De Graaf.
Ach, deze opmerking van SCH past prima in de terreur van de politieke correctheid.

Het appelleert aan het gevoel voor goed en kwaad. De algemeen geaccepteerde vrouwenemancipatie leert ons dat het slecht is om vrouwen ongelijk te behandelen. En dus ben je op voorhand al een slecht mens als je kritiek hebt op Femke Halsema. Puur inspelen op sentimenten.

Treurig dat dit soort truukjes anno 2005 nog steeds worden gebruikt, maar we wisten al langer dat SCH een beetje in de jaren '80 is blijven hangen.
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 15:29
quote:
Op zondag 27 maart 2005 15:27 schreef Lemmeb het volgende:
Ach, deze opmerking van SCH past prima in de terreur van de politieke correctheid.

Het appelleert aan het gevoel voor goed en kwaad. De algemeen geaccepteerde vrouwenemancipatie leert ons dat het slecht is om vrouwen ongelijk te behandelen. En dus ben je op voorhand al een slecht mens als je kritiek hebt op Femke Halsema. Puur inspelen op sentimenten.

Treurig dat dit soort truukjes anno 2005 nog steeds worden gebruikt, maar we wisten al langer dat SCH een beetje in de jaren '80 is blijven hangen.
Het grappige is dat ik ergens in dit topic deze argumentatie voorspeld had. Hij kwam nog sneller uit dan verwacht.
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 15:35
quote:
Op zondag 27 maart 2005 15:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het grappige is dat ik ergens in dit topic deze argumentatie voorspeld had. Hij kwam nog sneller uit dan verwacht.
Nu is SCH ook niet zo heel moeilijk te voorspellen .
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 16:15
quote:
Op zondag 27 maart 2005 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
Nu is SCH ook niet zo heel moeilijk te voorspellen .
Nee.

Waar gejankt kan worden, jankt hij. Is ongeveer de vuistregel.
SCHzondag 27 maart 2005 @ 17:13
quote:
Op zondag 27 maart 2005 15:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bijzonder slappe en armzalige opmerking. Die vrouw is gewoon een ongelofelijk slechte debater waardoor niemand haar meer serieus neemt. Zie die hele affaire met die complottheorieen in het debat omtrent De Graaf.
Jij denkt echt dat iedereen rechts is he
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 17:19
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:13 schreef SCH het volgende:
Jij denkt echt dat iedereen rechts is he
Ik ga uit van de intelligentie van de mens. Helaas is die niet bij iedereen ruimschoots aanwezig. Zo krijg je dus ook een kamer vol totalitaire linkse huilebalken.
SCHzondag 27 maart 2005 @ 17:19
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik ga uit van de intelligentie van de mens. Helaas is die niet bij iedereen ruimschoots aanwezig. Zo krijg je dus ook een kamer vol totalitaire linkse huilebalken.
Ventje toch, minachting van vrouwen is zo ontzettend geweest
_The_General_zondag 27 maart 2005 @ 17:20
Ik neem niemand uit die kliekjes serieus, ze hebben allemaal hun idealen maar strijken wel + 86 duizend per jaar op
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 17:20
Femke heeft gehakt gemaakt van die Van Aartsen. Deze rechtse dictator is nu voor iedereen met goede ogen overduidelijk ontmaskert als kinderachtige regent.
SCHzondag 27 maart 2005 @ 17:20
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:20 schreef _The_General_ het volgende:
Ik neem niemand uit die kliekjes serieus, ze hebben allemaal hun idealen maar strijken wel + 86 duizend per jaar op
Bos is er flink in salaris op achteruit gegaan inderdaad om voor zijn idealen te gaan vechten
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 17:22
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:19 schreef SCH het volgende:
Ventje toch, minachting van vrouwen is zo ontzettend geweest
Ik heb groto respect voor intelligente daadkrachtige vrouwen als Rita Verdonk en Margaret Thatcher. Niet voor omhooggevallen hockeytrutjes van de WBS die alleen maar overal tegen zijn en spoken zien.
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 17:23
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:20 schreef SCH het volgende:
Bos is er flink in salaris op achteruit gegaan inderdaad om voor zijn idealen te gaan vechten
Machtsgeilheid bedoel je. Hij zit overduidelijk te balen tussen die paupers in de kamer.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 17:24
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:20 schreef Monidique het volgende:
Femke heeft gehakt gemaakt van die Van Aartsen. Deze rechtse dictator is nu voor iedereen met goede ogen overduidelijk ontmaskert als kinderachtige regent.
Ja, nou.

Jij bent ook erg selectief in wat je brengt he?
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 17:25
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, nou.

Jij bent ook erg selectief in wat je brengt he?
Verklaar je nader.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 17:27
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Verklaar je nader.
Doe jij dat eerst maar eens en vertel maar tot in detail waar Halsema ook maar in de buurt zou zijn gekomen van Van Aartsen.
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 17:28
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Doe jij dat eerst maar eens en vertel maar tot in detail waar Halsema ook maar in de buurt zou zijn gekomen van Van Aartsen.
Ze kwam niet in de buurt van Van Aartsen. Jozias stond namelijk bij de spreekstoel, of hoe dat ding ook heet.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 17:29
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ze kwam niet in de buurt van Van Aartsen. Jozias stond namelijk bij de spreekstoel, of hoe dat ding ook heet.
Ja, blow ze.
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 17:29
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, blow ze.
Ja, daar leek het op, ja. Van Aartsen die begon te schelden als een klein kind toen bleek dat-ie niet gelijk had.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 17:31
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:29 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, daar leek het op, ja. Van Aartsen die begon te schelden als een klein kind toen bleek dat-ie niet gelijk had.
En nu even in detail de woorden van Halsema daarvoorafgaand.
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 17:32
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

En nu even in detail de woorden van Halsema daarvoorafgaand.
Inderdaad, geen probleem. Waarna Van Aartsen begon te schelden als een klein kind. Jozias ontmaskerd. Balkenende blijkt zo incompetent als de gemiddelde LPF-er te zijn. Schuld van Amerika.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 17:33
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, geen probleem. Waarna Van Aartsen begon te schelden als een klein kind. Jozias ontmaskerd. Balkenende blijkt zo incompetent als de gemiddelde LPF-er te zijn. Schuld van Amerika.
Man, ben je nu echt dronken of bazel je maar wat?
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 17:34
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Man, ben je nu echt dronken of bazel je maar wat?
Of ben jij soms Jozias?
Lemmebzondag 27 maart 2005 @ 17:44
Het blijft natuurlijk maar een gleufdier, die Femke.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 17:45
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

Of ben jij soms Jozias?
Nee, Femke zelf, dronkaard.
SCHzondag 27 maart 2005 @ 18:05
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik heb groto respect voor intelligente daadkrachtige vrouwen als Rita Verdonk en Margaret Thatcher. Niet voor omhooggevallen hockeytrutjes van de WBS die alleen maar overal tegen zijn en spoken zien.
Verdonk is overal tegen inderdaad. SCHerp
Monidiquezondag 27 maart 2005 @ 18:09
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, Femke zelf, dronkaard.
Nou, blijkbaar toch wel (verre?) familie van Van Aartsen!
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 18:21
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:05 schreef SCH het volgende:
Verdonk is overal tegen inderdaad. SCHerp
Ze is idd tegen leugenachtige asielzoekers. En heeft allerlei leuke plannetjes om daarmee af te rekenen. Waar ze uiteraard voor is.
SCHzondag 27 maart 2005 @ 18:22
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze is idd tegen leugenachtige asielzoekers. En heeft allerlei leuke plannetjes om daarmee af te rekenen. Waar ze uiteraard voor is.
Ze is tegen mensen, en tegen nadenken.
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 18:22
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:22 schreef SCH het volgende:
Ze is tegen mensen, en tegen nadenken.
Bron?
SCHzondag 27 maart 2005 @ 18:27
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bron?
http://www.justitie.nl/organisatie/verdonk_nl/
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 18:29
quote:
Onzin.
SCHzondag 27 maart 2005 @ 18:29
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Onzin.
Wauw, diepgaand.
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 18:34
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:29 schreef SCH het volgende:
Wauw, diepgaand.
Als je zoiets beweert moet je met een citaat komen als "ik ben tegen denken en tegen mensen". Maar dat kan je niet en dus kom je met dit soort nonsens.

Ik zou eik beter moeten weten dan proberen zakelijk met jou te discussieren.
evertzondag 27 maart 2005 @ 18:35
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze is tegen mensen, en tegen nadenken.
ze is tegen mensen die hier illegaal zijn en die al een aantal keren door de rechter een uitspraak hebben gekregen dat ze moeten vertrekken, maar dat niet doen.
(ze heten niet voor niets uitgeprocedeerde asielzoekers).
en door wie was die wet ook al weer opgesteld? o ja, pvda'ers in paars 2.
PJORourkezondag 27 maart 2005 @ 18:37
Terug OT. Wat heeft die Halsema in d'r hele zielige en gefrustreerde leventje nou politiek voor elkaar gekregen?
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 18:37
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:35 schreef evert het volgende:

[..]

ze is tegen mensen die hier illegaal zijn en die al een aantal keren door de rechter een uitspraak hebben gekregen dat ze moeten vertrekken, maar dat niet doen.
(ze heten niet voor niets uitgeprocedeerde asielzoekers).
en door wie was die wet ook al weer opgesteld? o ja, pvda'ers in paars 2.
Was dat niet minister "Tea-time" Cohen?
-Famke-zondag 27 maart 2005 @ 18:40
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Ventje toch, minachting van vrouwen is zo ontzettend geweest
Sprak degene die aan heeft getoond zo'n verschrikkelijke hekel aan vrouwen te hebben dat zelfs Jack de Ripper erbij verbleekt.

Minachting van Halsema heeft niets met minachting van vrouwen te maken, aangezien 99% vd personen die Halsema minachten Hirschi Ali en Verdonk hoogachten .
-Famke-zondag 27 maart 2005 @ 18:41
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze is tegen mensen, en tegen nadenken.
Ik ben ertegen jouw soort als mens te kwalificeren.
evertzondag 27 maart 2005 @ 18:42
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Was dat niet minister "Tea-time" Cohen?
Je gaat door voor de koelkast!
lucidazondag 27 maart 2005 @ 18:45
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Bos is er flink in salaris op achteruit gegaan
Bron.
quote:
om voor zijn idealen te gaan vechten
Bron.
aryan8zondag 27 maart 2005 @ 18:51
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze is tegen mensen, en tegen nadenken.
Dit vind ik toch wel een dieptepunt van toeschrijvende sentimentalisering...
evertzondag 27 maart 2005 @ 18:51
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Bos is er flink in salaris op achteruit gegaan inderdaad om voor zijn idealen te gaan vechten
ja, en dat geldt ook voor een bolkestein (ex shell), rutte (ex unilever), dit is echt geen exclusief domein voor een pvda'er.
Aaahikwordgekzondag 27 maart 2005 @ 18:52
Verdonk steekt tenminste de hand uit als ze iemand begroet. Of Femke dat ook doet bij haar politieke tegenstanders?

Let op de subtiele manier van namen noemen
Pietverdrietzondag 27 maart 2005 @ 19:18
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:51 schreef evert het volgende:

[..]

ja, en dat geldt ook voor een bolkestein (ex shell), rutte (ex unilever), dit is echt geen exclusief domein voor een pvda'er.
Wouter Bos, ex Shell
Marijnisse, ex Unilever
aryan8zondag 27 maart 2005 @ 19:46
quote:
Op zondag 27 maart 2005 17:20 schreef Monidique het volgende:
Femke heeft gehakt gemaakt van die Van Aartsen. Deze rechtse dictator is nu voor iedereen met goede ogen overduidelijk ontmaskert als kinderachtige regent.


Tsja, als er eenmaal wat verlichting is opgestoken vallen er meer zaken op...


Verder noteert ze dus leegte op links...



[ Bericht 8% gewijzigd door aryan8 op 27-03-2005 20:04:12 ]
Riverpoet31maandag 28 maart 2005 @ 03:44
Speedfreak, als Groen Links stemmer en follower heb ik nooit het gevoel of het rationele idee gehad, dat die partij angst zaait......het is een partij die op een intelligente manier naar alternatieven zoekt voor knelpunten en problemen in de samenleving........dus het stimuleren van 'schone' energie, het op een gastvrije, en niet agressieve wijze, inburgeren van nieuwkomers, het tegengaan van graaigedrag door hoge zakenlieden...

Als ik bepaalde politici angst zie zaaien, zijn het juist de Janmaats, de Fortuijns en de Wilders onder de politici. Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen moeite om dingen bij de naam: ja, er zijn veel problemen met marokkaanse jongeren, maar benoem die zaken, en probeer er op een pragmatische wijze mee om te gaan, betrek de marokkaanse gemeenschap hier ook in, en laat zien dat je op positieve wijze aan problemen wil werken.

Het soort angstbeelden dat door lieden als Wilders en bijvoorlijk ook Philip de Winter wordt opgeroepen, in de trant van 'Nederland wordt overgenomen door de moslims' en 'straks hebben we geen vrijheid meer in ons land' slaat kant nog wal. Je creeert er alleen een maatschappij door waarin mensen vanuit 'angst' gaan reageren, in wij / zij trant.....daar schiet je niets mee op

En nog een punt....Mocht Fortuijn niet zijn vermoord, en president zijn geworden, of mocht Wilders nu opeens heel hoog stijgen qua stemmen (wat ik niet verwacht), dan bestaat volgens mij het gevaar (ik wil geen angst kweken, maar benoem het graag wel) dat we hier in Nederland naar een soort Amerikaanse samenleving toegroeien, waar het 'recht van de sterksten' geldt, een kleine groep mensen heel veel geld verdient en zich in omheinde villawijken van de rest van de samenleving afsnijden, en waarin in andere delen van het land mensen in arme stadswijken leven zonder ziektekostenverzekering, zonder perspectief op een baan, en met als uitwassen: criminaliteit en relletjes.....

Het mooie van de Nederlandse politiek is dat er (tot nu toe) altijd een redelijk compromis is gevonden tussen ontwikkeling (qua economie en techniek), solidariteit (het bieden van een vangnet aan mensen die het nodig hebben) en duurzaamheid (het nastreven van een zekere bescherming van de natuurlijke milieuomgeving)
Ik geef toe dat er problemen zijn onderschat, gedurende de kabinetten Lubbers en de kabinetten van Paars (waar overigens ook de VVD aan deelnam, en niet alleen de mensen van de 'linkse kerk', zoals zij tegenwoordig gekscherend genoemd worden), maar ik zie dat het besef er nu bij alle partijen is om aan die problemen te werken. Het verschil is alleen: ga je daar op een botte, demagogische manier mee om, of probeer je een realistische en verantwoorde wijze (met respect voor de medemens) mee om te gaan?
-Famke-maandag 28 maart 2005 @ 08:30
quote:
Op maandag 28 maart 2005 03:44 schreef Riverpoet31 het volgende:
ja, er zijn veel problemen met marokkaanse jongeren, maar benoem die zaken, en probeer er op een pragmatische wijze mee om te gaan, betrek de marokkaanse gemeenschap hier ook in, en laat zien dat je op positieve wijze aan problemen wil werken.
Dat is al 30 jaar op de groen links wijze geprobeerd en dat heeft geleid tot de problemen nu: die gasten lachen keihard om die gl-knuffelmethode. Nu is het tijd voor de harde hand, die begrijpen ze wel.

sjunmaandag 28 maart 2005 @ 08:31
quote:
Op maandag 28 maart 2005 03:44 schreef Riverpoet31 het volgende:
Speedfreak, als Groen Links stemmer en follower heb ik nooit het gevoel of het rationele idee gehad, dat die partij angst zaait......het is een partij die op een intelligente manier naar alternatieven zoekt voor knelpunten en problemen in de samenleving........dus het stimuleren van 'schone' energie, het op een gastvrije, en niet agressieve wijze, inburgeren van nieuwkomers, het tegengaan van graaigedrag door hoge zakenlieden...
Op welke intelligente wijze gaat GroenLinks in debat in over het redelijke alternatief van ozonlaagvriendelijke kernenergie?
quote:
Als ik bepaalde politici angst zie zaaien, zijn het juist de Janmaats, de Fortuijns en de Wilders onder de politici. Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen moeite om dingen bij de naam: ja, er zijn veel problemen met marokkaanse jongeren, maar benoem die zaken, en probeer er op een pragmatische wijze mee om te gaan, betrek de marokkaanse gemeenschap hier ook in, en laat zien dat je op positieve wijze aan problemen wil werken.
Als dan na verloop van tijd blijkt dat mensen uit deze gemeenschap het wel best vinden, deze mensen hun kroost gewoon tot in de late avonduren op straat laten rondhangen, deze mensen structureel weigeren verantwoording te nemen voor hufterig gedrag op straat dat hun kroost veroorzaakt en deze mensen weigeren het eigen maatschappelijke functioneren in de nederlandse maatschappij kritisch onder ogen te zien door voortdurend te komen met ontkenningen van aantoonbaar mislopende zaken, dan breekt er een moment aan dat er buiten de medewerking van de betreffende 'gemeenschap' om gehandeld moet worden. Wellicht bestaat er niet zo'n gemeenschap als zodanig en kan van diverse individuen geen aanspreekbaarheid worden gevraagd.

In die gevallen is het zaak dat bestuurder daadkrachtig optreden om de maatschappij tegen uitwassen en verloedering te beschermen.
quote:
Het soort angstbeelden dat door lieden als Wilders en bijvoorlijk ook Philip de Winter wordt opgeroepen, in de trant van 'Nederland wordt overgenomen door de moslims' en 'straks hebben we geen vrijheid meer in ons land' slaat kant nog wal. Je creeert er alleen een maatschappij door waarin mensen vanuit 'angst' gaan reageren, in wij / zij trant.....daar schiet je niets mee op
Dergelijke lieden krijgen kansen waar labbekakkerig beleid ingezetenen gewoon in hun hemd laat staan en de door hen gesignaleerde maatschappelijke problematiek, wegwuift, ridiculiseert of anderszins van de politieke agenda afvoert.
quote:
En nog een punt....Mocht Fortuijn niet zijn vermoord, en president zijn geworden, of mocht Wilders nu opeens heel hoog stijgen qua stemmen (wat ik niet verwacht), dan bestaat volgens mij het gevaar (ik wil geen angst kweken, maar benoem het graag wel) dat we hier in Nederland naar een soort Amerikaanse samenleving toegroeien, waar het 'recht van de sterksten' geldt, een kleine groep mensen heel veel geld verdient en zich in omheinde villawijken van de rest van de samenleving afsnijden, en waarin in andere delen van het land mensen in arme stadswijken leven zonder ziektekostenverzekering, zonder perspectief op een baan, en met als uitwassen: criminaliteit en relletjes.....
Dit riekt naar het zaaien van angst...
quote:
Het mooie van de Nederlandse politiek is dat er (tot nu toe) altijd een redelijk compromis is gevonden tussen ontwikkeling (qua economie en techniek), solidariteit (het bieden van een vangnet aan mensen die het nodig hebben) en duurzaamheid (het nastreven van een zekere bescherming van de natuurlijke milieuomgeving)
Het trieste van de nederlandse politiek is dat hierbij de dubbele solidariteit is veronachtzaamd en dat hierdoor vooral geklaagd wordt over rechten terwijl van de daaraan noodzakelijk verbonden plichten nauwelijks nog iets vernomen wordt. Zo is dan de onaanspreekbaarheid gegroeid die het bestuurders lastig maakt hun bestuurlijke territorium adequaat te besturen.
quote:
Ik geef toe dat er problemen zijn onderschat, gedurende de kabinetten Lubbers en de kabinetten van Paars (waar overigens ook de VVD aan deelnam, en niet alleen de mensen van de 'linkse kerk', zoals zij tegenwoordig gekscherend genoemd worden), maar ik zie dat het besef er nu bij alle partijen is om aan die problemen te werken. Het verschil is alleen: ga je daar op een botte, demagogische manier mee om, of probeer je een realistische en verantwoorde wijze (met respect voor de medemens) mee om te gaan?
Eeen andere vraag is: Durf je man en paard te benoemen of schiet je direct in een politiek correcte kramp van waaruit je signaleerders van misstanden demoniseert omdat het hen bijvoorbeeld ontbreekt aan talent voor verpakking van hun maatschappelijke grieven en ergernissen en je polarisatie indirect zelf bewerkt omdat je de politieke agenda op elke andere wijze onbereikbaar maakt.

Respect kan slechts worden verdiend en niet op hoge poten worden geëist of opgelegd. Doe je dat toch dan bewerk je indirect verzet tegen je fatsoenspopulisme.
Peter-de-Grotemaandag 28 maart 2005 @ 09:33
Helaas Sjen, je hebt volkomen gelijk. De blinddoeken der politici zijn nog steeds niet af.
Maar het was weer een rake spijker op de kanis.
SCHmaandag 28 maart 2005 @ 11:13
quote:
Op maandag 28 maart 2005 08:31 schreef sjun het volgende:
Als dan na verloop van tijd blijkt dat mensen uit deze gemeenschap het wel best vinden, deze mensen hun kroost gewoon tot in de late avonduren op straat laten rondhangen, deze mensen structureel weigeren verantwoording te nemen voor hufterig gedrag op straat dat hun kroost veroorzaakt en deze mensen weigeren het eigen maatschappelijke functioneren in de nederlandse maatschappij kritisch onder ogen te zien door voortdurend te komen met ontkenningen van aantoonbaar mislopende zaken, dan breekt er een moment aan dat er buiten de medewerking van de betreffende 'gemeenschap' om gehandeld moet worden. Wellicht bestaat er niet zo'n gemeenschap als zodanig en kan van diverse individuen geen aanspreekbaarheid worden gevraagd.
Staat er in de wet hoe laat kinderen op bed mogen liggen of is er een avondklok inenen? Mij niets van bekend...
-Famke-maandag 28 maart 2005 @ 11:35
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Staat er in de wet hoe laat kinderen op bed mogen liggen of is er een avondklok inenen? Mij niets van bekend...
Nee, jou is wel meer niet bekend.
Koters van 6 die hier tot 23:00 's avonds op straat lopen te kloten is nu niet echt mijn idee van verantwoord opvoeden en het resultaat van die 'laat maar waaien' mentaliteit is nu dagelijks te zien. Is dit de enige oorzaak? Nee natuurlijk niet. Wel 1 vd vele.
quote:
Een grote groep Marokkaanse kinderen in Amsterdam blijkt te kampen met (ernstige) gedragsproblemen. Dat meldt de welzijnsorganisatie Combiwel. Honderden Marokkaanse kinderen vanaf zes jaar dreigen door hun gedrag buiten de Nederlandse maatschappij te vallen.

Velen vertonen agressief gedrag, zijn slecht aanspreekbaar en hebben geen normbesef. Volgens de welzijnsorganisatie bieden scholen en jongerenwerk geen oplossing voor de problemen.


Daarom heeft Combiwel een plan van aanpak opgesteld voor de probleembestrijding. Onder meer de ouders van de Marokkaanse kinderen zullen daarbij actief betrokken moeten worden.

Combiwel luidt de noodklok over onder meer de Diamantbuurt. Daar werd onder meer in het verleden een echtpaar door Marokkaanse buurterreur hun huis uitgejaagd. Leider van Nieuw Rechts, Michiel Smit, werd er een aantal dagen later ook weggejaagd.
http://www.at5.nl/indexall.asp?newsid=6107
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 11:42
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Staat er in de wet hoe laat kinderen op bed mogen liggen of is er een avondklok inenen? Mij niets van bekend...
Nee. Onze bestuurders gingen van de veronderstelling uit dat mensen volwassen en verantwoordelijk genoeg waren om hierin een eigen verantwoording te nemen. Nu uit de praktijk blijkt dat dit voor een deel van de ingezetenen duidelijk niet opgaat en dat dit gebrek aan verantwoordingsgevoel kostspelige maatschappelijke problemen oplevert is het zoetjes aan tijd geworden voor bijsturend beleid om als bestuurder niet tot buurman's gek te verworden.

Zo ga je tijdig misdragingen, onaanspreekbaarheid, oplopende kleine criminaliteit en gebrek aan verantwoordingsbesef tegen door het stellen en bewaken van heldere grenzen en het zonodig doen plaatsvinden van sanctionerende maatregelen die de (on)verantwoordelijken treffen.
SCHmaandag 28 maart 2005 @ 11:43
Wauw, de overheid gaat de opvoeding regelen
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 11:44
quote:
Op zondag 27 maart 2005 18:37 schreef PJORourke het volgende:
Terug OT. Wat heeft die Halsema in d'r hele zielige en gefrustreerde leventje nou politiek voor elkaar gekregen?
Er is intussen al een Partij voor de Dieren opgericht
-Famke-maandag 28 maart 2005 @ 11:47
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:43 schreef SCH het volgende:
Wauw, de overheid gaat de opvoeding regelen
Schande, die raad voor de kinderbescherming.
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 11:48
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:43 schreef SCH het volgende:
Wauw, de overheid gaat de opvoeding regelen
Tja, ook niet mijn voorkeur, maar als de pyamadragende buurtvadertjes het niet kunnen, dan hebben ze een licht dwingende hand in de rug nodig.
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 11:48
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:43 schreef SCH het volgende:
Wauw, de overheid gaat de opvoeding regelen
De overheid gaat slechts ontsporing als gevolg van een ontverantwoord lamentabele houding van sommige opvoeders tegen. In en intriest dat het kennelijk al zover moet komen om de kinderen die ermee kennismaken gezonde kansen in de nederlandse samenleving te kunnen bieden en hen niet door toe'doen' (lees: laksigheid en gemakzucht) van hun ouders op onoverbrugbare achterstanden te laten komen.
lucidamaandag 28 maart 2005 @ 11:50
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Staat er in de wet hoe laat kinderen op bed mogen liggen of is er een avondklok inenen? Mij niets van bekend...
Stel jij zou kinderen hebben. Zou jij het dan verantwoord vinden jouw kinderen voor dag en dauw de straat op te sturen? Zou jij geen goede thuisbasis, opvoeding en zorg voor jouw kroost willen? Ik bedoel je kunt alles wel bagatelliseren maar daar koop je niets voor. Het lijkt wel dat jij in jouw gelijkheidsdrang, en mateloze tolerantie bent doorgeschoten naar het beleid van Wouter Bos; d.w.z. er voor te kiezen niet te kiezen.

Bij jou moet toch ook wel eens een belletje gaan rinkelen, dat er mogelijk iets niet spaak is in de thuissituatie van die kinderen. Dat los je toch niet op door de excessen daarvan onder het mom van vrijheid en gelijke rechten voor iedereen voor lief te nemen?!

Je zou eens een tijdje in mijn buurt moeten wonen. Want daar is het inderdaad zo dat sommige allochtone ouders hun kinderen laten opgroeien voor galg en rat. Deze ouders ontberen elk natuurlijk gezag jegens hun kroost, waardoor het logisch is dat deze kinderen opgroeien zonder een greintje ontzag of respect voor om het even welke autoriteit.

Maar wie betaalt hier het gelag van? Juist de samenleving. Zie in een topic elders Marokkaanse "lastpakjes" pesten homo weg waar deze excessen toe kunnen leiden. Het zou jouw gevoel van lotsverbondenheid toch moeten aanspreken dat het juist overwegend Marokkaanse jongeren zijn die voor overlast, geweld, vernieling en intimidatie verantwoordelijk zijn.

Maar kennelijk weet jij niet zo goed wat met die gespleten solidariteit te doen! Nog liever blijf je volharden in jouw standpunt dat het allemaal wel meevalt, dat het slechts willekeurige incidentjes zijn (en noem het allemaal maar op), dan eens een keer consequent aan te geven dat er grenzen zijn, waar iedereen zich ongeacht ras, geloof, afkomst, geaardheid, sociaal-economische status enz. aan dient te houden.


sjunmaandag 28 maart 2005 @ 11:52
Culuurrelativisme dat omslaat in een ronduit nihilistische houding met betrekking tot opvoeding en scholing van een deel van de nederlandse ingezetenen die sociale achterstanden verder doet oplopen kan ik slecht menswaardige politiek noemen. Wellicht ben ik daarvoor niet links-progressief genoeg?

Intussen verneem ik dat ook Wouter Bos een pleidooi houdt voor eerlijke politiek. Dat lijkt me iets heel anders dan maatschappelijke problematiek bagatelliseren en wegkijken, mogelijk insinuerend dat overheidsoptreden (in)direct leidt tot totalitaire beleidsvoering.
Satermaandag 28 maart 2005 @ 12:38
Eerlijke politiek is een subjectief gegeven aangewend ten nutte van de zichzelf eerlijk achtende politicus.
NewOrdermaandag 28 maart 2005 @ 12:59
quote:
Op maandag 28 maart 2005 08:30 schreef -Famke- het volgende:
Dat is al 30 jaar op de groen links wijze geprobeerd en dat heeft geleid tot de problemen nu: die gasten lachen keihard om die gl-knuffelmethode. Nu is het tijd voor de harde hand, die begrijpen ze wel.
Op grond waarvan denk jij dat een aanpak met 'de harde hand' de juiste oplossing is?
-Famke-maandag 28 maart 2005 @ 13:12
quote:
Op maandag 28 maart 2005 12:59 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Op grond waarvan denk jij dat een aanpak met 'de harde hand' de juiste oplossing is?
Het falen vd knuffelmethodiek de laatste 30 jaar.
Het ronduit uitlachen wat men doet als men 'aangepakt' wordt via de knuffelmethodiek.
Het toegeven dat men NLers slappelingen vind en daarom maar doet wat men wil.
NewOrdermaandag 28 maart 2005 @ 13:20
quote:
Op maandag 28 maart 2005 13:12 schreef -Famke- het volgende:
Het falen vd knuffelmethodiek de laatste 30 jaar.
Het ronduit uitlachen wat men doet als men 'aangepakt' wordt via de knuffelmethodiek.
Het toegeven dat men NLers slappelingen vind en daarom maar doet wat men wil.
Dat zijn allemaal geen redenen waarom een harde aanpak wél werkt.
Satermaandag 28 maart 2005 @ 13:28
quote:
Op maandag 28 maart 2005 13:12 schreef -Famke- het volgende:

[..]

1e: Het falen vd knuffelmethodiek de laatste 30 jaar.
2e: Het ronduit uitlachen wat men doet als men 'aangepakt' wordt via de knuffelmethodiek.
3e: Het toegeven dat men NLers slappelingen vind en daarom maar doet wat men wil.
M.b.t. 1e: met als verliespunt ondermeer het in de kast blijven van, zich opgejaagd voelende, homo's/lesbo's.
M.b.t. 2e: ah, wie de moslim liefheeft, spare de [Wilderse] roede niet.
M.b.t. 3e: als beloning hiervoor ontvangt men een gratis ticket enkele reis richting herkomstland.
Ringomaandag 28 maart 2005 @ 13:42
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:43 schreef SCH het volgende:
Wauw, de overheid gaat de opvoeding regelen
Nee, maar je hoeft geen profeet te zijn om te onderkennen dat de opvoeding van veel kinderen (met name jongens) in (allochtone) probleemwijken verbetering en ondersteuning behoeft. Dat wil niet zeggen dat de betreffende ouders ontvoogd moeten worden, of hun kroost in internaten geplaatst, maar ze mogen best door de gemeenschap (niet door de "politiek") geholpen worden, of gewezen op de fouten die ze maken. Bovendien (daarom vind ik jouw opmerking veel te wegwuiverig & struisvogelachtig) geven veel allochtone (m.n. Marokkaanse) ouders zelf al aan dat ze de weg in hun opvoeding volledig zijn kwijtgeraakt, dat hun zoons zijn ontspoord, en zouden ze heel erg blij zijn als de Nederlandse samenleving ein-de-lijk eens een beetje strenger zou zijn t.a.v. overlastveroorzakers.

De vraag om 'een strengere aanpak' is niet in de laatste plaats te horen onder allochtonen. Let wel, ik heb het hier over de aanpak van sociale problemen, niet over de religie-hysterie die in dit landje is uitgebroken.
-Famke-maandag 28 maart 2005 @ 14:20
quote:
Op maandag 28 maart 2005 13:20 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal geen redenen waarom een harde aanpak wél werkt.
In het land van herkomst werkt die harde aanpak anders prima.
En aangezien de softe aanpak TOTAAL, maar dan ook echt TOTAAL gefaalt heeft, is de harde de juiste oplossing.
Tenzij je nog 30 jaar wil knuffelen en weer totaal niets daarmee wilt bereiken.
NewOrdermaandag 28 maart 2005 @ 15:02
quote:
Op maandag 28 maart 2005 14:20 schreef -Famke- het volgende:
In het land van herkomst werkt die harde aanpak anders prima.
En aangezien de softe aanpak TOTAAL, maar dan ook echt TOTAAL gefaalt heeft, is de harde de juiste oplossing.
Tenzij je nog 30 jaar wil knuffelen en weer totaal niets daarmee wilt bereiken.
Dat een harde aanpak in een ander land werkt is geen enkele garantie dat het hier wel werkt. Het is ook onzinnig om voor een bepaalde aanpak te kiezen omdat deze succesvol is in een ander land, zonder eerst stil te staan bij de vraag of er sprake is van een gelijksoortige situatie.

Verder is het niet zo dat er de afgelopen jaren sprake was van een softe aanpak of van knuffelen - wat ik overigens een misplaatst woord vind - er was vooral sprake van geen aanpak, en dat is zekere niet hetzelfde.

Om een keuze te kunnen maken voor een bepaalde aanpak, zal men zich eerst moeten afvragen wat nu het werkelijke (onderliggende) probleem is. Het lijkt er namelijk sterk op dat de roep om een harde aanpak vooral voortkomt uit een gebrek aan inzicht in de situatie.
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 15:06
Er zal nu eerst puin moeten worden geruimd en daarbij helpt een softe aanpak niet meer.
Vassili_Zmaandag 28 maart 2005 @ 15:08
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:52 schreef sjun het volgende:
Culuurrelativisme dat omslaat in een ronduit nihilistische houding met betrekking tot opvoeding en scholing van een deel van de nederlandse ingezetenen die sociale achterstanden verder doet oplopen kan ik slecht menswaardige politiek noemen. Wellicht ben ik daarvoor niet links-progressief genoeg?

Intussen verneem ik dat ook Wouter Bos een pleidooi houdt voor eerlijke politiek. Dat lijkt me iets heel anders dan maatschappelijke problematiek bagatelliseren en wegkijken, mogelijk insinuerend dat overheidsoptreden (in)direct leidt tot totalitaire beleidsvoering.
Je geilt jezelf wel op he met het gebruik van al die 'moeilijke' woorden ?
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 16:07
quote:
Op maandag 28 maart 2005 15:08 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Je geilt jezelf wel op he met het gebruik van al die 'moeilijke' woorden ?
Je neemt FOK! nogal serieus hè?
Ryan3maandag 28 maart 2005 @ 16:18
quote:
Op maandag 28 maart 2005 16:07 schreef sjun het volgende:

[..]

Je neemt FOK! nogal serieus hè?
Hij is wellicht alleen maar blij dat je nu het woord 'bagatelliseren' onder de knie hebt, sjuuun...
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 16:28
quote:
Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij is wellicht alleen maar blij dat je nu het woord 'bagatelliseren' onder de knie hebt, sjuuun...
Sterke opmerking Ryan3.
Ik vermoedde al met een 'bekende' van doen te hebben.
Ryan3maandag 28 maart 2005 @ 16:32
quote:
Op maandag 28 maart 2005 16:28 schreef sjun het volgende:

[..]

'bekende'
Mijn naam is haas hoor, wat Vazili betreft.
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 16:40
quote:
Op maandag 28 maart 2005 16:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mijn naam is haas hoor, wat Vazili betreft.
'Jan' had vast beter aan Vazili's geloof geraakt
Eens zien hoe we nu weer bij juffrouw Halszaak uit gaan komen.
Satermaandag 28 maart 2005 @ 17:04
quote:
Op maandag 28 maart 2005 16:40 schreef sjun het volgende:

[..]

'Jan' had vast beter aan Vazili's geloof geraakt
Eens zien hoe we nu weer bij juffrouw Halszaak uit gaan komen.
Wel, de zelfverklaarde petemoei is nooit ver weg/
Peter-de-Grotemaandag 28 maart 2005 @ 17:18
Naar verluid is Femke zaterdag gegijzeld in de Edah in de Jan Pieter Heyestraat
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 17:20
Bron?
Satermaandag 28 maart 2005 @ 17:20
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:18 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Naar verluid is Femke zaterdag gegijzeld in de Edah in de Jan Pieter Heyestraat
Weggemoffeld door een allochtoon vakkenvullertje?
PJORourkemaandag 28 maart 2005 @ 17:21
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:18 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Naar verluid is Femke zaterdag gegijzeld in de Edah in de Jan Pieter Heyestraat
Krijgt Balkenende al de schuld?
Peter-de-Grotemaandag 28 maart 2005 @ 17:23
Ja, waarschijnlijk de zoon van Alie Lazrak(ex-SP0
Peter-de-Grotemaandag 28 maart 2005 @ 17:24
Sorry. de O moet haakjes sluiten zijn.
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 17:25
Dat gaat natuurlijk de doofpot in.

Satermaandag 28 maart 2005 @ 17:38
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat gaat natuurlijk de doofpot in.

Je meent dat ons krijzend heksje de kwestie stil wil houden?
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 17:40
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:38 schreef Sater het volgende:

[..]

Je meent dat ons krijzend heksje de kwestie stil wil houden?
Tja, ze zal maar moeten vertellen dat het knuffelbeleid niet werkt.
lucidamaandag 28 maart 2005 @ 17:46
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tja, ze zal maar moeten vertellen dat het knuffelbeleid niet werkt.
Of erger nog, dat ze zelf bijna werd doodgeknuffeld...
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 17:51
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:46 schreef lucida het volgende:

[..]

Of erger nog, dat ze zelf bijna werd doodgeknuffeld...
Aktie = - reaktie! In dit geval een letterlijke negatieve reaktie.
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 18:04
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:38 schreef Sater het volgende:

[..]

Je meent dat ons krijzend heksje de kwestie stil wil houden?
Hoe zit dat nu? Is er iemand bekend met een eventuele gijzeling van burgers waaronder Femke H. in een amsterdamse supermarkt door mocro's of hangt dit verhaal slechts van toeschrijving op toeschrijving aan elkaar?
PJORourkemaandag 28 maart 2005 @ 18:10
Ach gut, heeft het schepseltje een trauma opgelopen?
lucidamaandag 28 maart 2005 @ 18:53
quote:
Op maandag 28 maart 2005 18:10 schreef PJORourke het volgende:
Ach gut, heeft het schepseltje een trauma opgelopen?
Wat gewijd rozenwater schijnt wonderen te verrichten voor tere zieltjes en kleine hartjes.
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 19:02
Toch eens een positief bericht over GroenLinks
quote:
GroenLinks kritisch over bonussen topbestuurders

Gepubliceerd op vrijdag 25 maart 2005

DEN HAAG (ANP) - GroenLinks is verontrust door de forse stijging van de beloningen in de top van Nederlandse ondernemingen. Tweede-Kamerlid Vendrik vindt dat die in geen verhouding staat met de loonmatiging van gewone werknemers.

Deze week bleek uit jaarverslagen van grote ondernemingen dat de stijging van salarissen van topbestuurders 5 tot 15 procent hoger uitvalt dan het kabinet verantwoord acht voor de gewone werknemers. Daar komt nog eens bij dat veel bestuurders kunnen rekenen op vette bonussen.

Vendrik wil minister De Geus van Sociale Zaken hierover volgende week in de Tweede Kamer aan de tand voelen. De CDA-bewindsman schreef in maart vorig jaar een brief aan werkgeversorganisatie VNO-NCW waarin hij aandrong op matiging van de beloning van topbestuurders. Volgens Vendrik heeft dat weinig uitgehaald.

Vendrik wil verder bij minister Zalm van Financiën aandringen op aanscherping van de code-Tabaksblat voor goed ondernemingsbestuur. Zalm zei er vorig jaar vertrouwen in te hebben dat openbaarheid over de topinkomens leidt tot maatschappelijke druk, die de besturen van bedrijven zal aanzetten tot loonmatiging.
Nu nog dezelfde voortvarendheid jegens salariëring van directieleden en managers van overheids- en semioverheidsinstellingen die tenslotte rechtstreeks van gemeenschapsgeld en verhoogd premiegeld worden betaald en die niet worden gecorrigeerd door de bedrijfsresultaten en de aandeelhouders.
Pietverdrietmaandag 28 maart 2005 @ 19:05
quote:
Op maandag 28 maart 2005 19:02 schreef sjun het volgende:
Toch eens een positief bericht over GroenLinks
[..]

Nu nog dezelfde voortvarendheid jegens salariëring van directieleden en managers van overheids- en semioverheidsinstellingen die tenslotte rechtstreeks van gemeenschapsgeld en verhoogd premiegeld worden betaald en die niet worden gecorrigeerd door de bedrijfsresultaten en de aandeelhouders.
Met als gevolg dat deze instellingen tweede garnituur krijgt als managers.
If you pay peanuts, you will get monkees
Lemmebmaandag 28 maart 2005 @ 19:09
quote:
Op maandag 28 maart 2005 18:53 schreef lucida het volgende:

[..]

Wat gewijd rozenwater schijnt wonderen te verrichten voor tere zieltjes en kleine hartjes.
Een goeie beurt trouwens ook.
SCHmaandag 28 maart 2005 @ 19:12
Wie heeft dat woord knuffelen eigenlijk geintroduceerd? Degenen die zo zeiken over het zogenaamd overvloedig gebruiken van een term als racisme moeten hun bek houwe over knuffelen natuurlijk.
Pietverdrietmaandag 28 maart 2005 @ 19:14
quote:
Op maandag 28 maart 2005 19:12 schreef SCH het volgende:
Wie heeft dat woord knuffelen eigenlijk geintroduceerd? Degenen die zo zeiken over het zogenaamd overvloedig gebruiken van een term als racisme moeten hun bek houwe over knuffelen natuurlijk.
Wil SCH niet geknuffeld worden?
cultheldmaandag 28 maart 2005 @ 19:19
quote:
Op maandag 28 maart 2005 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met als gevolg dat deze instellingen tweede garnituur krijgt als managers.
If you pay peanuts, you will get monkees
Oh ja natuurlijk, krijg je dát excuus weer
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 19:22
Commerciele ondernemingen moeten kunnen doen wat ze willen, gaat de overheid hun ook redden als ze failliet dreigen te gaan en de beste topman het schip verlaat?
sjunmaandag 28 maart 2005 @ 19:54
quote:
Op maandag 28 maart 2005 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met als gevolg dat deze instellingen tweede garnituur krijgt als managers.
If you pay peanuts, you will get monkees
Je hebt al die regelaartjes helemaal niet nodig. Men creëert vooral baantjes voor elkaar en is als de dood voor kritische belichting omdat dan het zorgvuldig geconstrueerde dominosteinbouwsel van volgzame kritiekloze pionnetjes die elkaar de hand boven het hoofd houden instort. Gezien bij overheids- en semi-overheidsinstellingen de financieel gezonde bedrijfsvoering nauwelijks als criterium geldt (immers belastingen en/of premies gaan bij wanbeleid gewoon omhoog) krijgen deze regelaartjes alle mogelijkheden om zichzelf te verrijken en zo veel mogelijk mensen te schuiven tussen datgene waarop zij zelf kunnen worden afgerekend., Daarmee krikken zij direct hun eigen salaris extra op omdat zij ineens meer mensen aansturen.

Intussen worden professionals gefrustreerd door organisatiesociologische experimenten ter meerdere eer en glorie van aansturingsvereenvouding voor regelaartjes. Eruit met het overbodige van productie vrijgestelde volk in die sectoren waarbij bedrijfsresultaat nauwelijks als indicatiefactor voor prestatie geldt. Tijd voor ontwikkeling van een kritisch monitoringsinstrument om al deze zelfbenoemde regelaartjes en hun inspanningen op gemeenschapskosten te wegen langs de lat van financieel, organisatorisch en gemeenschapsnut.
Tupmaandag 28 maart 2005 @ 23:12
quote:
Op maandag 28 maart 2005 14:20 schreef -Famke- het volgende:
In het land van herkomst werkt die harde aanpak anders prima.
De heer SH wist in Irak ook wel raad met de uitwassen van de samenleving. Dit was voor het westen, en met de name de rechtse lieden die nu een "harde aanpak" voorstaan, genoeg reden om in te grijpen. Een harde aanpak is niet de oplossing, een consequente aanpak wel.
Tupmaandag 28 maart 2005 @ 23:15
quote:
Op maandag 28 maart 2005 19:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Commerciele ondernemingen moeten kunnen doen wat ze willen, gaat de overheid hun ook redden als ze failliet dreigen te gaan en de beste topman het schip verlaat?
Ik krijg al weer visioenen van door gifgas aangetaste kindertjes in Bhopal. Gelukkig heeft een overname het bedrijf gered!!!
evertmaandag 28 maart 2005 @ 23:38
quote:
Op maandag 28 maart 2005 11:50 schreef lucida het volgende:

[..]

Stel jij zou kinderen hebben. Zou jij het dan verantwoord vinden jouw kinderen voor dag en dauw de straat op te sturen? Zou jij geen goede thuisbasis, opvoeding en zorg voor jouw kroost willen? Ik bedoel je kunt alles wel bagatelliseren maar daar koop je niets voor. Het lijkt wel dat jij in jouw gelijkheidsdrang, en mateloze tolerantie bent doorgeschoten naar het beleid van Wouter Bos; d.w.z. er voor te kiezen niet te kiezen.

Bij jou moet toch ook wel eens een belletje gaan rinkelen, dat er mogelijk iets niet spaak is in de thuissituatie van die kinderen. Dat los je toch niet op door de excessen daarvan onder het mom van vrijheid en gelijke rechten voor iedereen voor lief te nemen?!

Je zou eens een tijdje in mijn buurt moeten wonen. Want daar is het inderdaad zo dat sommige allochtone ouders hun kinderen laten opgroeien voor galg en rat. Deze ouders ontberen elk natuurlijk gezag jegens hun kroost, waardoor het logisch is dat deze kinderen opgroeien zonder een greintje ontzag of respect voor om het even welke autoriteit.

Maar wie betaalt hier het gelag van? Juist de samenleving. Zie in een topic elders Marokkaanse "lastpakjes" pesten homo weg waar deze excessen toe kunnen leiden. Het zou jouw gevoel van lotsverbondenheid toch moeten aanspreken dat het juist overwegend Marokkaanse jongeren zijn die voor overlast, geweld, vernieling en intimidatie verantwoordelijk zijn.

Maar kennelijk weet jij niet zo goed wat met die gespleten solidariteit te doen! Nog liever blijf je volharden in jouw standpunt dat het allemaal wel meevalt, dat het slechts willekeurige incidentjes zijn (en noem het allemaal maar op), dan eens een keer consequent aan te geven dat er grenzen zijn, waar iedereen zich ongeacht ras, geloof, afkomst, geaardheid, sociaal-economische status enz. aan dient te houden.


toch weer jammer dat SCH hier nou net niet op reageert...
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 23:39
quote:
Op maandag 28 maart 2005 23:15 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik krijg al weer visioenen van door gifgas aangetaste kindertjes in Bhopal. Gelukkig heeft een overname het bedrijf gered!!!
Tuurlijk joh, leg jij even een criminele lijn aan.
Tupmaandag 28 maart 2005 @ 23:43
quote:
Op maandag 28 maart 2005 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Tuurlijk joh, leg jij even een criminele lijn aan.
Er zijn legio bedrijven die "hun gang gaan" en daarbij de wet overtreden. De overheid en justitie pakt deze niet aan, dat is natuurlijk slecht, maar kom niet aan met fabeltjes dat "bedrijven moeten kunnen doen wat ze willen". Bedrijven nemen alleen verantwoordelijkheid voor de eigen winst en zijn daarom niet te vertrouwen.
Aaahikwordgekmaandag 28 maart 2005 @ 23:47
quote:
Op maandag 28 maart 2005 23:43 schreef Tup het volgende:

[..]

Er zijn legio bedrijven die "hun gang gaan" en daarbij de wet overtreden. De overheid en justitie pakt deze niet aan, dat is natuurlijk slecht, maar kom niet aan met fabeltjes dat "bedrijven moeten kunnen doen wat ze willen". Bedrijven nemen alleen verantwoordelijkheid voor de eigen winst en zijn daarom niet te vertrouwen.
Het is hun eigen bedrijf, daarmee mag je doen wat je wilt. Jouw beschuldiging dat de overheid niets doet aan overtredingen is bull en geef ze anders aan zou ik zeggen. Als je niet voor een bedrijf wilt werken, dan moet je gewoon je biezen pakken en zelf een bedrijf beginnen. de overheid profiteert al genoeg mee via de fiscus. Maar nee, dat snapt jouw soort niet. Die denkt dat ze zelf de baas zijn van het bedrijf.
-Famke-dinsdag 29 maart 2005 @ 07:38
quote:
Op maandag 28 maart 2005 23:12 schreef Tup het volgende:

[..]

De heer SH wist in Irak ook wel raad met de uitwassen van de samenleving.
Ja, de heren A. Hitler en J. Stalin ook
Lachwekkend om te suggereren dat een wat hardere aanpak dan nu gelijk staat aan een totalitaire dictatuur.
Strolie75dinsdag 29 maart 2005 @ 07:42
Misschien moet iemand Femke eens op dit topic wijzen. Die gans heeft hier tot nu toe al meer aandacht gekregen dan tijdens haar gehele politieke loopbaan.
Saterdinsdag 29 maart 2005 @ 07:50
quote:
Op maandag 28 maart 2005 17:46 schreef lucida het volgende:

[..]

Of erger nog, dat ze zelf bijna werd doodgeknuffeld...
Komt ze eindelijk permanent klaar.

Nou ja weldenkend Nederland is allang klaar gekomen met [vermeende] orgastische hoogte politieke correctheid.
Tupdinsdag 29 maart 2005 @ 09:55
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 07:38 schreef -Famke- het volgende:
Ja, de heren A. Hitler en J. Stalin ook
Lachwekkend om te suggereren dat een wat hardere aanpak dan nu gelijk staat aan een totalitaire dictatuur.
Ik ben vóór een strengere aanpak, maar dat staat niet gelijk aan het inperken van vrijheden.