wat is melodie ??

Russstig BG. . Zeg dan nogmaals dat je iets anders bedoelde ipv meteen een slotje te vragen, want nu snapte niemand waarom.

Nu begrijpen we wat je bedoelt en mss kunnen mensen dit nu oppikken.

Adem in, adem uit. .

@Baaj: ik denk dat jij je iets minder moet gaan aantrekken wat mensen hier posten.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 20:22 schreef BaajGuardian het volgende:
Nee hoor, het is gewoon bullshit.

Baai, mijn grote excuses dat de waarheid minder spannend is dan je wellicht zou willen

van JAM (plus nog een post die hij snel geedit heeft voordat de mods het lazen)

Net als Baai heb jij ook geen kaas gegeten van een muzikale opleiding, hoop ik althans voor jou.

van Threep.


moet ik hier blij van worden?
is dit normaal discuseren?

volgens mij zijn mensen hier STEKE blind , want het topic stelt wel heel erg duidelijk dat ik me afvraag
waarom er GEVOEL UIt MELODIE VOORTKOMT
laat ik leuk nog even een anderre post quoten :

Van sommige melodieën krijg je gewoon zo'n ontieglijke kippenvel, zo gaaf is dat. Hoe het komt, geen idee? Waarom is het net bij dát melodietje dat je zo'n gevoel krijgt. Verschillende tonen in een bepaalde volgorde, het kan zo veel doen. Muziek is mijn leven.

en daar gaat dit topic over waar zet ik het verdomme anders in truth man.
hoe mensen soms een topic kunnen verpesten met hun blonde haren jopie instelling.

nu duidelijk?
MOOI

Wellicht als je iets meer aandacht had besteet aan mijn woorden dat je dan ook deze post had gelezenl

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:39 schreef JAM het volgende:

[..]

Mijn idee is dat muziek niet anders kan uitdrukken dan het muziekale zelf. Het is nogal lastig om met behulp van een gitaar, of een klassiek ensemble, of met Max/MSP uit te drukken dat je morgenochtend niet moet vergeten om een pak koffie te halen.

Of deze;

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:25 schreef JAM het volgende:
Verder: ik denk dat de 'boodschap' van de muziek, zover we daar over kunnen spreken wat naar mijn idee eigenlijk niet kan, vooral in de oren van de toehoorder ligt. Het luisteren naar muziek is in die zin niet wezenlijk anders dan andere waarneming en ik snap ook niet dat over muziek altijd zo extra zweverig wordt gedaan. Net zoals men sommige beelden ontroerend, mooi, lelijk of wat dan ook vind, of sommige dingen lekker of vies vind smaken, zo vind men sommige muziekstukken mooi, lelijk, ontroerend, opzwepend, wat dan ook. Dus, laat iemand mij eens verhelderen waarom het hier weer persé over muziek, sterker; niet eens over muziek. Over een van de onderdelen van, de melodie, moet gaan? Waarom niet over waarneming in het geheel? Ik vind het nogal een kortzichte vraag. Vragen als deze lokken muzikanten en musicologen, terwijl dit eigenlijk een onderdeel voor de biologie en/of psychologie is. (Al hoewel er wel een specialisatie bio-musicologie bestaat die zich onder andere met dit soort dingen bezig houdt).

Dat is naar mijn idee toch érg ontopic, laat daar je licht eens over schijnen, Baaitje. .

Als je je afvraagt hoe het komt dat melodie (- of muziek, for that matter - ) zo'n enorm effect kan hebben op de menselijke psyche, doe je er wellicht toch goed aan om de topictitel aan te passen...

Noem het dan Muziek en haar mysteries, of zo...

Ben jij effe een ongenietbare vent seg. Ik neem geen woord terug van wat ik zei. Was trouwens niet tegen jou, in't vervolg beter lezen. Als je je al aangevallen voelt omdat ik vast stel dat je geen muzikale opvoeding hebt genoten (waar niks mis mee is trouwens) ... Wordt je ook kwaad als ik zeg dat je van het mannelijke geslacht bent ?

"nee JAM jij bent bullshit , ga even fijn een ander forum opzoeken , als je niets beters dan dat kan verzinnen."

Iemand wijst jou en andere mensen erop dat ze hun terminologie beter wat bijschaven ipv onwaarheden te verkondigen, en jij loopt ze even af te zeiken omdat ze niet reageren gelijk jij zou willen dat ze dat moesten doen. JAM reageerde trouwens niet op jou dus je had in de eerste plaats je Lucky Luke-vingertjes moeten bedwingen. Het enige wat JAM deed imo is onwaarheden de wereld uit helpen. Iets waar jij dacht ik een groot voorstaander van bent, oh ironie...

Ik ken geen zak van computertaal - hoe men door cijfers en letters etc te gebruiken heelder programma's en spelletjes in mekaar flanst. Wonderbaarlijk toch. En omdat ik er geen zak van ken gebruik/misbruik ik ook geen woorden, al is het maar uit respect voor mensen die het zich helemaal meester hebben gemaakt (flink wat blokwerk neem ik aan) en dan één of andere lapzwans (ik dus) vrolijk zien goochelen met woorden die hij nog maar amper kan lezen ...


Zo, en nu een min of meer ontopic antwoord. Het is zeer moeilijk uitleggen aan een leek, er kruipt enorm veel tijd in en die heb ik simpelweg niet. Heb er trouwens ook geen zin in, maar dit ter zijde.
Ik zou zeggen geniet ervan, optimaal. Wat het precies is, hoe het werkt, waarom het dat met je doet wat het doet - is het echt zo belangrijk voor je dat te weten ? Ga je dan nog meer ervan genieten ? 't Blijft toch even magisch ...

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:36 schreef JAM het volgende:

[..]

Of deze;
[..]

waarom zou muziek persé een boodschap als in de letterlijke zin van het woord moeten communiceren?
Ikzelf zie muziek (het effect van muziek) als een soort van hulpmiddel om een beetje rustig te worden daar bovenin bijvoorbeeld, en op die manier kan je dat zien als een vorm van communicatie; maar dit hoeft niet een opdracht te zijn of zoiets... dat kan best een gevoel zijn. En als dat aan jou ligt dat jij dat gevoel eraan koppelt, dan heet dat 'smaak', maar dat wil niet zeggen dat muziek verder niks is. Veel muziek raakt meerdere personen zo blijkt wel, en dan heb ik het niet over die kontrap achtige mtv/tmf onzin. Daarom kan een muzicist wel degelijk proberen een boodschap (een gevoel) over te brengen met een stuk muziek. Of die boodschap over komt ligt aan de luisteraar.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:37 schreef KarmaniaK het volgende:

[..]

waarom zou muziek persé een boodschap als in de letterlijke zin van het woord moeten communiceren?
Ikzelf zie muziek (het effect van muziek) als een soort van hulpmiddel om een beetje rustig te worden daar bovenin bijvoorbeeld, en op die manier kan je dat zien als een vorm van communicatie; maar dit hoeft niet een opdracht te zijn of zoiets... dat kan best een gevoel zijn. En als dat aan jou ligt dat jij dat gevoel eraan koppelt, dan heet dat 'smaak', maar dat wil niet zeggen dat muziek verder niks is. Veel muziek raakt meerdere personen zo blijkt wel, en dan heb ik het niet over die kontrap achtige mtv/tmf onzin. Daarom kan een muzicist wel degelijk proberen een boodschap (een gevoel) over te brengen met een stuk muziek. Of die boodschap over komt ligt aan de luisteraar.

Oh, maar ik wil ook nergens beweren dat muziek dat zou moeten doen. Het is alleen mijn idee¹ dat muziek niets anders kan uitdrukken dan zichzelf, zelfs geen gevoel. Met taal kan je makkelijk zeggen 'ik voel me kut.' Met muziek kan dat niet. Je flikkert een paar nootjes bij elkaar en dan hoop je maar dat het publiek daar een weemoedige boodschap uithaalt. Het is een afspraak, een tijd- en cultuurgebonden afspraak, maar nog sterker dan dat; een persoonlijke beleving. Ik denk dat het nog een kleine nuance behoeft voor dat ik het volledig met je eens ben. De muzikant kan niet proberen een boodschap over te brengen. De muzikant kan de illusie wekken dat hij een boodschap probeert over te brengen. Want wat zegt muziek nou? Niets! Het is geen taal! .

_{1.Het is mijn theorie, die theorie is van mij!}

[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 18-03-2005 01:05:10 ]

[ Bericht 62% gewijzigd door JAM op 18-03-2005 01:05:31 (Weg.) ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:57 schreef JAM het volgende:

[..]

Oh, maar ik wil ook nergens beweren dat muziek dat zou moeten doen. Het is alleen mijn idee¹ dat muziek niets anders kan uitdrukken dan zichzelf, zelfs geen gevoel. Met taal kan je makkelijk zeggen 'ik voel me kut.' Met muziek kan dat niet. Je flikkert een paar nootjes bij elkaar en dan hoop je maar dat het publiek daar een weemoedige boodschap uithaalt. Het is een afspraak, een tijd- en cultuurgebonden afspraak, maar nog sterker dan dat; een persoonlijke beleving. Ik denk dat het nog een kleine nuance behoeft voor dat ik het volledig met je eens ben. De muzikant kan niet proberen een boodschap over te brengen. De muzikant kan de illusie wekken dat hij een boodschap probeert over te brengen. Want wat zegt muziek nou? Niets! Het is geen taal! .

_{1.Het is mijn theorie, die theorie is van mij!}

jij denkt dat een componist een rij noten gevoelloos neerkwakt?
ik namelijk niet of in ieder geval niet elke

taal is je aangeleerd, je kan er iets mee overbrengen... kan je muziek niet op die manier vergelijken?
Jij zegt dat muziek niks kan overbrengen omdat het een cultuurgebonden afspraak is dat bepaalde dingen treurig klinken, maar dan wil dat dus in feite zeggen dat je daarmee opgegroeid bent, net zoals met een taal. En op die manier kan het een gevoel in je losmaken.
En dat doet het, voor mij tenminste, en ik weet zeker dat de componist van dat spul er hetzelfde over dacht (zie voorbeeldnr waar ik hierboven een link naar postte). Dus in die zin brengt het op een bepaalde manier een boodschap over, of die nou aangeleerd is, of puur persoonlijk, maar ik kan me voorstellen als de meerderheid van de mensen die ernaar zou luisteren er op dezelfde manier over denkt, dat dat geen toeval meer te noemen is. Dan wordt er op een voor jou onveklaarbare wijze dus toch iets overgebracht. We zitten toch in tru, misschien wel telepathisch?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 01:18 schreef KarmaniaK het volgende:

[..]

jij denkt dat een componist een rij noten gevoelloos neerkwakt?
ik namelijk niet of in ieder geval niet elke

Dat zegt JAM ook niet. Hij zegt alleen dat muziek "multi interpretabel" is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:57 schreef JAM het volgende:

[..]

Het is alleen mijn idee¹ dat muziek niets anders kan uitdrukken dan zichzelf, zelfs geen gevoel. Met taal kan je makkelijk zeggen 'ik voel me kut.' Met muziek kan dat niet. Je flikkert een paar nootjes bij elkaar en dan hoop je maar dat het publiek daar een weemoedige boodschap uithaalt.

Je theorie is onvolledig en dus niet correct. Met muziek kan je wel degelijk gevoelens overbrengen. Je kunt zeggen dat het volledig aan de interpretatie van de luisteraar ligt of en hoe hij op een bepaald muziekstuk(je) reageert, maar dat is maar één zijde van het verhaal. De verschillende toonaarden hebben elk hun eigen karakter, en een goede componist heeft weet daarvan én van hun effect op levende wezens (idd, ook dieren en planten). Ik kan er op dit moment niet verder op ingaan omdat het alweer 10j geleden is dat ik me erin verdiept heb en ik de materie onder een dikke laag stof moet uithalen (zowel in mijn hoofd als op zolder). Ik ben dit zowiezo van plan in de komende maanden en zal er dan eventueel een topic over opstarten.

quote:

Het is een afspraak, een tijd- en cultuurgebonden afspraak, maar nog sterker dan dat; een persoonlijke beleving. Ik denk dat het nog een kleine nuance behoeft voor dat ik het volledig met je eens ben. De muzikant kan niet proberen een boodschap over te brengen. De muzikant kan de illusie wekken dat hij een boodschap probeert over te brengen. Want wat zegt muziek nou? Niets! Het is geen taal! .

Volledig mee oneens. Muziek is wel degelijk een taal. Het is niet omdat je geen inzicht hebt in de Chinese taal dat het geen taal is. Ik gebruik het woord inzicht met opzet, want daar komt het uiteindelijk op neer.
Volgens jou wekt de muzikant de illusie van iets over te brengen - wat gebeurt er dan als hij wel degelijk heeft overgebracht wat hij te vertellen had ??? Dan zitten zijn publiek en hijzelf op dezelfde golflengte, hebben ze allemaal zijn hele verhaal innerlijk mogen aanschouwen - en dan zeg jij dat het allemaal niet echt is, want een illusie !!!
Het zijn niet enkel de noten, de akkoorden, de sfeer, je krijgt als je erin meegaat ineens het hele pakket dmv trillingen (geluid+emotie+historie+...) in je hele lijf geabsorbeerd.

Dat is eeuwenoude kennis hoor. De aboriginals gebruikten didgeridoos van verschillende lengte (dus verschillende toonhoogten) om de zieken mbv de trillingen te genezen. Zij wisten dus al welke toonhoogte welk effect heeft. Een baby die verdrietig is zal een geluid produceren dat van toonhoogte rond de a schommelt - terwijl diezelfde baby als hij blij en opgewekt is rond de c zal kwetteren. Elke baby waar en wanneer ook maar ter wereld, dus niks cultuur- of tijdsgebonden. (Hopelijk herinner ik het me nog goed).

Muziek is WEL DEGELIJK een taal, mss wel de oudste en zeker de mooiste ter wereld, ze heeft geen woorden nodig ...

Een taal zie ik iets als wat je absoluut kunt vertalen naar boodschappen, en dat kun je met muziek niet. Dat kun je namelijk alleen personelijk. Dat is net met kunst: de 1 interpreteert het anders dan de andere, en zodoende kun je er geen absolute betekenis aan geven. En dat is nou net wat je met een taal wilt.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 14:38 schreef Haushofer het volgende:
Een taal zie ik iets als wat je absoluut kunt vertalen naar boodschappen, en dat kun je met muziek niet. Dat kun je namelijk alleen personelijk. Dat is net met kunst: de 1 interpreteert het anders dan de andere, en zodoende kun je er geen absolute betekenis aan geven. En dat is nou net wat je met een taal wilt.

Zelfde voorbeeld: Als iemand in't Chinees tegen jou praat kun jij zijn boodschap niet begrijpen en omzetten in voor jou verstaanbare informatie (tenzij je vloeiend Chinees kan, in dat geval mijn excuses ). Toch kun je op andere manieren perfect elkaar begrijpen, zonder dat hij een woord van je verstaat en vice versa.

Muziek is net hetzelfde. Je hoeft zelfs niet te weten hoe het in elkaar steekt, je vangt boodschappen op. Een goeie componist met weet van de technieken, het systeem erachter, gebruikt die kennis en kan alsnog zijn boodschap overbrengen. Kijk naar filmmuziek, ondersteunend aan beeld. Goeie filmmuziek staat nog steeds overeind als je de beelden weglaat, zelfs al heb je de film nog niet gezien, je weet wat er gebeurd.

[ Bericht 3% gewijzigd door Threep op 18-03-2005 15:12:30 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 15:06 schreef Threep het volgende:

[..]

Muziek is net hetzelfde. Je hoeft zelfs niet te weten hoe het in elkaar steekt, je vangt boodschappen op.

Dat geldt, net als voor taal, alleen voor muziek van je eigen cultuur. Van westerse muziek kunnen we hier de boodschap begrijpen, maar luister je naar Indonesisch karawitan, dan begrijp je opeens helemaal niet meer wat ze ermee willen uitdragen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 14:38 schreef Haushofer het volgende:
Een taal zie ik iets als wat je absoluut kunt vertalen naar boodschappen, en dat kun je met muziek niet. Dat kun je namelijk alleen personelijk. Dat is net met kunst: de 1 interpreteert het anders dan de andere, en zodoende kun je er geen absolute betekenis aan geven. En dat is nou net wat je met een taal wilt.

Het gaat bij (goede) muziek om een gevoel over te brengen, niet een woord...
En gevoel is persoonlijk, nogal wiedes maar dat betekent niet dat er geen boodschap meer in muziek zit! Waarom zou een boodschap geen gevoel kunnen zijn? Kan jij aan elk gevoel een absolute betekenis geven?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 16:26 schreef KarmaniaK het volgende:

[..]

Het gaat bij (goede) muziek om een gevoel over te brengen, niet een woord...
En gevoel is persoonlijk, nogal wiedes maar dat betekent niet dat er geen boodschap meer in muziek zit! Waarom zou een boodschap geen gevoel kunnen zijn? Kan jij aan elk gevoel een absolute betekenis geven?

Volgens mij lullen we langsmekaar heen. Jullie hadden het over een "taal". Ik zeg: een taal is bedoeld om boodschappen over te brengen op een absolute, ondubbelzinnige manier. En daar is muziek niet voor bedoeld, omdat iedereen zijn eigen interpretatie eraan geeft. Tuurlijk kan er een boodschap in muziek zitten ( we hebben het nu over puur instrumentaal ej?), maar die is per persoon verschillend. En een "taal' die zo subjectief is lijkt mij het credo "taal" niet waardig.

Laten we de proef op de som nemen, vertel mij eens wat één enkele melodie in verschillende uitvoeringen en met verschillende achtergrondgeluiden met je doet:

http://www.xs4all.nl/~hydrogen/kortjakje.mp3

Dat wat mij betreft helder is, is de invloed van ritme, achtergrondgeluiden (hiertoe behoren ook galm en echo) en klankkleur. Het fragment bevat piano, synthesizer en orgel, maar had net zo goed een één of ander horrorgeluid kunnen bevatten. Let er op dat het synthesizer geluid uit meerdere toonhoogten tegelijk bestaat, dit heeft uiteraard ook veel invloed.

Wat mij een raadsel blijft is de melodie zelf, ik zal nog eens wat verschillende baslijntjes naast elkaar leggen en het resultaat hier posten, dan kunnen jullie zelf zien wat voor gevoel het je geeft.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 21:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgens mij lullen we langsmekaar heen. Jullie hadden het over een "taal". Ik zeg: een taal is bedoeld om boodschappen over te brengen op een absolute, ondubbelzinnige manier. En daar is muziek niet voor bedoeld, omdat iedereen zijn eigen interpretatie eraan geeft. Tuurlijk kan er een boodschap in muziek zitten ( we hebben het nu over puur instrumentaal ej?), maar die is per persoon verschillend. En een "taal' die zo subjectief is lijkt mij het credo "taal" niet waardig.

het ondubelzinnige gedeelte dus wat je letterlijk zegt is juist het minst van belang in comunicatie tussen mensen het is belangrijker hoe het gezegt wordt. En met muziek kan je nog steeds dat gedeelte uitdrukken

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 21:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgens mij lullen we langsmekaar heen.

Zie het positief, je hebt nog veel te leren ...

quote:

Jullie hadden het over een "taal". Ik zeg: een taal is bedoeld om boodschappen over te brengen op een absolute, ondubbelzinnige manier.

En in hoeverre lukt jouw taal dan daarin ? Je bent jezelf aan't verstrikken in je eigen kronkels ...

quote:

En daar is muziek niet voor bedoeld, omdat iedereen zijn eigen interpretatie eraan geeft.

Daar gaat het hier nou net niet om ! Los van die eigen interpretatie staat het simpelweg vast dat er wel degelijk gericht kan worden omgesprongen met het creatie-proces mbv muzikale wetmatigheden (die terug te vinden zijn in alle lagen van 'het leven', de kosmos, etc.). Dat jij geen weet hebt van die kennis wil daarom nog niet zeggen dat het niet waar is. Zie mijn allereerste reply-zinnetje ...

quote:

Tuurlijk kan er een boodschap in muziek zitten ( we hebben het nu over puur instrumentaal ej?), maar die is per persoon verschillend.

Lees mijn vorige 2 posts gerust nog eens en vraag dan eens wat je er niet van snapt ...

quote:

En een "taal' die zo subjectief is lijkt mij het credo "taal" niet waardig.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:16 schreef Hallulama het volgende:


http://www.xs4all.nl/~hydrogen/kortjakje.mp3

Hoi Muus, en andere smurven hier.....

vergeef me 1 offtopic reactie hier....

maar hij is te mooi om te negeren.....

http://www.xs4all.nl/~hydrogen/eol/

Ik zie muziek meer als een gevoelsversterker.

Lees een tekst voor, met en zonder muziek en het effect verandert ook .
Je ervaart muziek ook ergens langs je gevoel ... ben je slechtgezind, ga je muziek ook anders ervaren dan wanneer je goedgezind bent.

Doet me 'n beetje denken aan Clockwork Orange waar ze Alex psychologisch bewerken met zijn favoriete muziek en visuele beelden.

En BG zijn avatar weer uptodate ...it's Phi Time !