Wat is er zo desastreus geweest dan?quote:Op donderdag 24 maart 2005 17:11 schreef Lemmeb het volgende:
De vraag is ook wat je definieert als een 'slecht' minister. Als je dat definieert als een vrij kleurloze minister die niet al teveel heeft bereikt, dan heb je met Thom de Graaf een kandidaat te pakken.
Ikzelf vind het echter nog veel erger als een minister in zijn blinde bevlogenheid bijzonder veel bereikt, maar werkelijk elk punt van zijn nieuwe beleid desastreuze gevolgen heeft, die vantevoren al waren te voorspellen. Zo iemand is Jan Pronk.
Z'n hele beleid wat betreft ontwikkelingssamenwerking. Bijvoorbeeld.quote:
Ik vind dit zo makkelijk praten. Achteraf weten we 1001 betere bestedingen te verzinnen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:18 schreef Lemmeb het volgende:
Z'n hele beleid wat betreft ontwikkelingssamenwerking. Bijvoorbeeld.
Niet desastreus in de ruimste zin van het woord (eerder nutteloos), maar natuurlijk wel een financiële strop van weergaloze omvang. Die tientallen miljarden die hij er in de loop der jaren doorheen heeft gejaagd, hadden vele malen beter besteed kunnen worden, zowel in binnen- als in buitenland.
Hmmm... de VVD beweerde dit al in de jaren zeventig.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:37 schreef Tup het volgende:
Ik vind dit zo makkelijk praten. Achteraf weten we 1001 betere bestedingen te verzinnen.
Hoezo? Je doet net alsof al dat geld is weggegooid (ik neem aan dat je het over ontwikkelingssamenwerking hebt) en daar geloof ik helemaal niks van. Natuurlijk zit er altijd een risico aan maar het overgrote deel van dat geld is gewoon goed besteedt en we hadden het niet anders moeten doen. Echt ridicuul om te stellen dat we het in ons eigen welvarende land hadden moeten gebruiken.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Z'n hele beleid wat betreft ontwikkelingssamenwerking. Bijvoorbeeld.
Niet desastreus in de ruimste zin van het woord (eerder nutteloos), maar natuurlijk wel een financiële strop van weergaloze omvang. Die tientallen miljarden die hij er in de loop der jaren doorheen heeft gejaagd, hadden vele malen beter besteed kunnen worden, zowel in binnen- als in buitenland.
Het hele punt is nu juist dat ik het vooraf ook al wist.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:37 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind dit zo makkelijk praten. Achteraf weten we 1001 betere bestedingen te verzinnen.
Ik geloof wel dat het weggegooid geld is geweest. Of wou je beweren dat je veel vooruitgang ziet in Afrika?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo? Je doet net alsof al dat geld is weggegooid (ik neem aan dat je het over ontwikkelingssamenwerking hebt) en daar geloof ik helemaal niks van. Natuurlijk zit er altijd een risico aan maar het overgrote deel van dat geld is gewoon goed besteedt en we hadden het niet anders moeten doen. Echt ridicuul om te stellen dat we het in ons eigen welvarende land hadden moeten gebruiken.
Dat kan je niet menen. De omgekeerde redenering. Het westen wil helemaal niet dat het goed gaat met Afrika, het houdt Afrika arm, torenhoge rentes en andere onzin die het ze daar onmogelijk maakt een serieuze concurrentiepositie op te bouwen en wat zeg jij: zie jij het al beter gaanquote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat het weggegooid geld is geweest. Of wou je beweren dat je veel vooruitgang ziet in Afrika?
Jaha inderdaad. De honger in Zimbabwe en dus in heel zuidelijk en centraal Afrika komt niet door het wegsturen vd blanke boeren die wisten hoe ze het land moesten bewerken, dat komt door de schulden. Zelfde verhaal voor Darfuf: daar komt het niet door allahs-moordenaars leger dat iedere niet-moslim vermoord dat het niet zo gezellig is daar, dan komt door de Westerse schulden.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef SCH het volgende:
Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:00 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Jaha inderdaad. De honger in Zimbabwe en dus in heel zuidelijk en centraal Afrika komt niet door het wegsturen vd blanke boeren die wisten hoe ze het land moesten bewerken, dat komt door de schulden. Zelfde verhaal voor Darfuf: daar komt het niet door allahs-moordenaars leger dat iedere niet-moslim vermoord dat het niet zo gezellig is daar, dan komt door de Westerse schulden.
Ohja, die schuldenquote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je niet menen. De omgekeerde redenering. Het westen wil helemaal niet dat het goed gaat met Afrika, het houdt Afrika arm, torenhoge rentes en andere onzin die het ze daar onmogelijk maakt een serieuze concurrentiepositie op te bouwen en wat zeg jij: zie jij het al beter gaan
Ik zie ook wel een minimale vooruitgang zo hier en daar, maar dat is pas van de laatste tien jaar en daar heeft het beleid van Pronk helemaal niks mee te maken.quote:Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen en de internationale gemeenschap feitelijk geen poot verzet.
Ze hadden tenminste werk, vreten en drank. Nu hebben ze geen van drieën.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?
Ja, ik wil het tegendeel beweren ja. Net zoals iedereen die een beetje weet wat daar gebeurt is. Dankzij Mugabes dictatorregime wat hij geinstalleerd heeft en het verdrijven van de blanke boeren (die daar al eeuwen woonden) heeft nu niemand eten en werk meer.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:11 schreef -Famke- het volgende:
Maar goed, ik begrijp dat jij het okay vind dat mensen die al eeuwen ergens wonen eruit gegooid worden op basis van 'eigen volk eerst' sentimenten dus laten we maar eens beginnen met het eruit gooien van alle Marokkanen, dat vind jij vast prima dan toch?
Ja. Ik ben er drie keer geweest, en toen was het veel beter dan nu. Er was vrij veel landbouw en toeristisch gezien was het land veelbelovend. Daar komt nog bij dat er toen nauwelijks etnische spanningen waren. Het was een oase van rust vergeleken bij Zuid-Afrika.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef SCH het volgende:
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja. Ik ben er drie keer geweest, en toen was het veel beter dan nu. Er was vrij veel landbouw en toeristisch gezien was het land veelbelovend. Daar komt nog bij dat er toen nauwelijks etnische spanningen waren. Het was een oase van rust vergeleken bij Zuid-Afrika.
Gisteren was er op TV ook een kleine reportage over een camera-ploeg die er stiekum heen was gegaan. 80% vd bevolking is nu werkeloos en heeft honger. Terwijl het een paar jaar geleden nog de graanmand van heel centraal en zuidelijk Afrika was. Puur en alleen omdat Mugabe de blanke boeren heeft verdreven en nu weet niemand hoe hij het land moet bewerkenquote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja. Ik ben er drie keer geweest, en toen was het veel beter dan nu. Er was vrij veel landbouw en toeristisch gezien was het land veelbelovend. Daar komt nog bij dat er toen nauwelijks etnische spanningen waren. Het was een oase van rust vergeleken bij Zuid-Afrika.
Nee, eten op tafel brengen dat nu niemand meer heeft is idd de situatie niet verbeteren.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.
Je hoort hier ook niemand zeggen dat die zwarten voorheen een ge-wel-dig leven hadden. Maar het kan altijd nog slechter, zo blijkt nu.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.
Heel Afrika is arm. De mensen waren er stukken beter af dan in Zambia en Malawi. Aids is overal een probleem en dat ligt niet aan de grote boze blanke man.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:18 schreef SCH het volgende:
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.
Zouden ze de levensstandaard van pakweg Griekenland halen?quote:
Ja, als je een voorstander van overheersing en onderdrukking door blanken bent. Kijk wat Mugabe gedaan heeft is absoluut verkeerd maar ook tijdens de blanke boeren was er heel veel armoede in Zimbabwe. De blanken zaten er voor zichzelf en hebben de zwarten gewoon laten stikken natuurlijk. Maar als je een voorstander van apartheid bent, dan zal je die tijd wel mooi gevonden hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heel Afrika is arm. De mensen waren er stukken beter af dan in Zambia en Malawi. Aids is overal een probleem en dat ligt niet aan de grote boze blanke man.
Met die boeren was er werkgelegenheid en er werd voedsel gekweekt en zelfs geexporteerd, vooral tabak. Bulawayo was een levendige, gezellige stad. Nu heeft niemand meer te vreten, toeristen komen er niet meer en geen hond wil er meer investeren.
Het blijkt maar weer hoe weinig jij afweet van de fundamenten van ons economisch systeem. De gedachte dat door ons toedoen Afrika arm is, waar andere landen die een zelfde behandeling ondervinden erg snel opklimmen, moet je toch aan het denken zetten.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je niet menen. De omgekeerde redenering. Het westen wil helemaal niet dat het goed gaat met Afrika, het houdt Afrika arm, torenhoge rentes en andere onzin die het ze daar onmogelijk maakt een serieuze concurrentiepositie op te bouwen en wat zeg jij: zie jij het al beter gaan
Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen en de internationale gemeenschap feitelijk geen poot verzet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |