Gerd Leers moet landelijke politiek in!

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hij pleit voor meer helderheid, maar getuige de uitzending waar je het over hebt, heeft Leers duidelijk moeite met kiezen tussen deze twee opties. Hij is persoonlijk voorstander van het sluiten van alle coffeeshops, maar realisme gebiedt hem te zeggen dat de regulering van de distributie meer controle gaat geven. Dat komt op mij over als het gedogen van een voor Leers persoonlijk ongewenste situatie.

Toen ik de woorden van Leers citeerde - zoals gesproken tijdens het programma van Andries Knevel - heb ik niet gezegd dat Leers persoonlijk voor legalisering van softdrugs was. Hij heeft de bestuurlijke bezwaren kenbaar gemaakt waar hij als Burgermeester van Maastricht tegen aanloopt. Daarbij heeft hij als het ware Den Haag de wacht aangezegd, als ze niet eindelijk eens voor ondubbelzinnige duidelijkheid zorgen t.a.v. het (soft)drugs-gedoogbeleid.

Je laatse zin onderstreept nog eens de bestuurlijke ergernis die Leers voelt over het uitblijven van een definitief antwoord. Want hij moet nu met lede ogen aanzien hoe de (illegale) teelt en handel uit de klauwen loopt zonder dat hij genoeg wettelijke mogelijkheden noch voldoende armslag heeft, om daar afdoende tegen op te treden.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 17:08 schreef lucida het volgende:

[..]

Toen ik de woorden van Leers citeerde - zoals gesproken tijdens het programma van Andries Knevel - heb ik niet gezegd dat Leers persoonlijk voor legalisering van softdrugs was. Hij heeft de bestuurlijke bezwaren kenbaar gemaakt waar hij als Burgermeester van Maastricht tegen aanloopt. Daarbij heeft hij als het ware Den Haag de wacht aangezegd, als ze niet eindelijk eens voor ondubbelzinnige duidelijkheid zorgen t.a.v. het (soft)drugs-gedoogbeleid.

Je laatse zin onderstreept nog eens de bestuurlijke ergernis die Leers voelt over het uitblijven van een definitief antwoord. Want hij moet nu met lede ogen aanzien hoe de (illegale) teelt en handel uit de klauwen loopt zonder dat hij genoeg wettelijke mogelijkheden noch voldoende armslag heeft, om daar afdoende tegen op te treden.

De opmerking over de tegenwerking vanuit Den Haag viel mij ook op. Hij noemde daar expliciet het CDA. Overige partijen zijn ook voor verdere regulering, maar met een CDA-premier blijft het doormodderen met het huidige gedoogbeleid.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 17:37 schreef Sidekick het volgende:

maar met een CDA-premier blijft het doormodderen met het huidige gedoogbeleid.

Kan me niet herinneren dat Leers in zijn gesprek met Knevel daar - impliciet noch expliciet - op zinspeelde?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:00 schreef Parabola het volgende:
Leers is op dit punt dus helemaal niet helder en kordaat, maar pleit voor het verbreden van een bestaande schimmige praktijk. Een pluspuntje voor het aankaarten van het probleem, maar een minpuntje voor de aangedragen non-oplossing.

Na beluistering van het interview (met dank aan Priapus) stel ik dit oordeel bij. Leers pleit niet voor het verbreden van een bestaande schimmige praktijk, maar idd voor meer duidelijkheid. Dat is positief wat mij betreft. Ondanks zijn persoonlijke voorkeur (nul-optie, dus verbieden en handhaven), heeft hij het realisme dat dat niet zonder meer kan. Goede zaak. Het pluspuntje voor het aankaarten blijft staan, het minpuntje erbij mag komen te vervallen.

Niet dat ik er veel vertrouwen in heb dat het goed gaat komen, maar dat is Leers niet aan te rekenen. Hij zal ongetwijfeld ook inzien dat het vechten tegen de bierkaai is, maar hij doet wat hij in zijn positie kan doen.

_{ps Lucida, was het nou echt zo moeilijk om zelf dat geluidsfragmentje op te snorren?. Kwestie van Googlen op Leers Knevel en je had hem gevonden. Veel makkelijker dan je energie te steken in de 6 posts die je nu nodig had om mijn vraag te ontwijken. En nog veel krachtiger ook.}

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:03 schreef Parabola het volgende:

[..]

Na beluistering van het interview (met dank aan Priapus) stel ik dit oordeel bij.

ps Lucida, was het nou echt zo moeilijk om zelf dat geluidsfragmentje op te snorren?. Kwestie van Googlen op Leers Knevel en je had hem gevonden. Veel makkelijker dan je energie te steken in de 6 posts die je nu nodig had om mijn vraag te ontwijken.

Ik had hier geen reden voor. Immers niet ik twijfelde aan de juistheid van de woorden die ik n.a.v. het betreffende gespek had weergegeven. Aangezien jij meer reden tot twijfel bleek te hebben -

quote:

Gesprekken met Knevel neem ik zelden serieus Leers zelf is natuurlijk wel een bevoegde bron, maar het 'bijna letterlijke' zit me niet lekker. Daar zit een informatiedrager tussen: jij. Die informatiedrager is feilbaar, kan het verkeerd begrepen hebben, of slecht onthouden. Het menselijk geheugen is berucht om zijn vermogen tot selectief onthouden.

- had het voor de hand gelegen dat jij zelf nadere research had gedaan: kwestie van Googlen op Leers Knevel en je had hem gevonden. Hoe dan ook Parabola, met je laatste zin geef je omgekeerd duidelijk aan over voldoende zelfkritiek te beschikken.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 23:56 schreef lucida het volgende:
Toen ik er nog woonde - begin jaren zestig tot midden jaren zeventig - was er nog een heel strikte scheiding tussen wat ik voor het gemak de notabelen (lees: de sjieke lui), de gegoede burgerrij en, een trapsgewijze sociale onderklasse zal noemen.

Als je niet tot een van de strak georganiseerde netwerken behoorde, dan was het meestal zwaar met je gesteld, en mocht je al blij zijn wanneer je een baantje op een van de vele grote fabrieken kon krijgen. Zonder kruiwagen, of inspraak van een of andere geestelijke liep hoegenaamd niets.

Er is in de loop van de tijd natuurlijk het nodige veranderd - zo heeft de komst van een eigen universiteit (eind jaren zeventig) en de oprichting van de Euroregio in diezelfde tijd wel het een en ander ten goede veranderd. Maar ondanks die substantiële impulsen bestaat er in de stad Maastricht, relatief gesproken, veel werkeloosheid en armoede.

Toen het met de economie beter ging zag je dat ook die trapsgewijze sociale onderklassen zich een beter (materialistisch) bestaan konden verwerven, maar de sociale en culturele bagage binnen genoemde klassen nam daarmee niet in evenredigheid toe.

Vooral nu het economisch al een tijdje minder gaat zie je dat deze klassen al gauw als eerste teruggeworpen worden op basaal maatschappelijk en sociaal bestaan. Natuurlijk is men ook in Maastricht inventief als het erom gaat het hoofd boven water te houden en dat uit zich niet alleen in gunstige maar ook in ongunstige zaken.

quote:

Theodore Dalrymple is een Engelse psychiater die in een achterstandswijk werkt. Over zijn praktijkervaringen heeft hij een mooi boek geschreven.
Life at the bottom:
The Worldview That Makes the Underclass
Luisterend naar zijn patienten viel het Dalrymple op dat zijn patienten hun ellende bijna altijd volgens hetzelfde stramien verklaarden.
Ze waren het slachtoffer van de omstandigheden.
In een van de verhalen beschrijft Dalrymple hoe hij aan een patient vraagt wat deze denkt te gaan doen aan zijn situatie. De man wordt boos en zegt: 'Wat gaat u er aan doen dokter!'
Dalrymple toont vervolgens analytisch aan hoe bepaalde ideeen onze geesten hebben verziekt.
Marxistische met name.
Waarbij het goed is om te onthouden dat de profeten van deze doctrine - een Jan Marijnissen, een Paul Rosenmoller - zichzelf nooit als slachtoffers van de omstandigheden zullen beschouwen.

(Bij uitgeverij Spectrum is een vertaling van het boek verschenen gemaakt door journalist Chris Rutenfrans. En nu naar de boekhandel!)

Precies de kern van dit verhaal kwam zondag uitgebreid in Buitenhof ter sprake. Aan de hand van de Engelse auteur Theodore Dalrymple en diens boek Leven aan de onderkant - dat o.a. gaat over ‘de zelfgekozen crimininaliteit van de sociale onderklasse’ - werd er een discussie gevoerd door de directeur vereniging Humanitas (M. Ernsting), de hoogleraar criminologie (Willem de Haan) en de Nederlandse vertaler (Chris Rutenfrans) van het boek, waarbij parallellen werden getrokken tussen de sociale onderklassen in Engeland en soortgelijke onderklassen in bijv. Graveswijk, Vinkenslag, de Groningse Oosterparkbuurt en andere beruchte volkswijken of -buurten.

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 18-04-2005 02:42:43 ]

Hmz. Chris Rutenfrans komt op mij wel bijzonder eager over. In het voorwoord van zijn vertaling van het werkje van pseudeniem Theodore Dalrymple meende hji via een voetnoot bij zijn inleiding te moeten mededelen dat hij zelf ook een boekje gefabriceerd had tegen euthenasie. Tevens gaf hij aan verder weinig van waarde gelezen te hebben in het criminologische genre door middel van de strofe:"het beste boek dat ik ooit gelezen heb over criminaliteit en criminologie en een frontale aanval vormt op de cynische hypocrisie’. Als hij geen beter wetenschappelijk onderbouwde boeken gelezen heeft geeft dat toch te denken over de wetenschappelijkheid van de studierichting criminologie of over het rugzakje aan bagage dat Chris Rutenfrans gedurende zijn studie opdeed...

Niettemin zijn de voorspelbare aannames van 'Theodore Dalrymple' natuurlijk niet geheel gestoeld op wereldvreemdheid. Als psychiater en columnist doet zo'n man natuurlijk behoorlijk wat levenservaring op. Ik vind echter dat er nog al wat factoren buiten beeld bleven bij de verklaringen die deze man aandroeg zoals ik al aangaf een een draadje dat Ryan3 onlangs startte in POL.

Zijn novelle over Graham Underwood de seriemoordenaar (The Testament of a Serial Killer 1996 ISBN: 0233989595) sprak me meer aan maar dat had dan ook geen maatschappijveranderende pretenties. Verder vond ik zijn Mass Listeria (1998 ISBN: 0233991379 ) waarin een sceptische kijk verwoord werd op de heilzame beloften van de gezondheidszorg best aardig. Het doet het leuk opgesplitst in columns maar biedt geen hemelschokkend verifieerbaar feitenrelaas.

Mogelijk doet hij dat wat beter in het komende boekje Our Culture, What's Left of It : The Mandarins and the Masses. Ik vermoed echter dat dit niet meer dan een wat verpozende kijk zal bieden op de literatuur en de grote ideeën waarlangs een maatschappij kan worden ingericht. Leuk voor in de trein en als gespreksstof bij levelling op feesten en partijen. Ik zal het zeker ter hand gaan nemen om te bezien of ik wat al te vlot was met het delen van mijn vooroordelen.

Ow, ik zit hier in een draadje over Gerd Leers zie ik ineens aan de titel. Laat ik vooral ook bij de draad blijven dan. Gisteravond zag ik Gerd tijdens de koffiepauze van een installatieklus een betoog afsteken over een andere aanpak van de drugsproblematiek. Voor mij sneed zijn betoog hout op de argumenten: Kostenplaatje bestrijding, resultaatbeeld en justitueel vervolg van de politie-inzet.

Wat mij betreft gunt Dan Haag Gerd Leers zijn gidsproject in Maastricht. De huidige aanpak van de Hennepteelt, -handel en het Hennepgebruik lijkt meer dan eens meer kosten dan baten te genereren. In dergelijke gevallen vind ik het uitstekend om een gemonitorede pas op te plaats te maken als maatschappelijk aanstuurder.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:16 schreef sjun het volgende:
Ow, ik zit hier in een draadje over Gerd Leers zie ik ineens aan de titel. Laat ik vooral ook bij de draad blijven dan. Gisteravond zag ik Gerd tijdens de koffiepauze van een installatieklus een betoog afsteken over een andere aanpak van de drugsproblematiek. Voor mij sneed zijn betoog hout op de argumenten: Kostenplaatje bestrijding, resultaatbeeld en justitueel vervolg van de politie-inzet.

Wat mij betreft gunt Dan Haag Gerd Leers zijn gidsproject in Maastricht. De huidige aanpak van de Hennepteelt, -handel en het Hennepgebruik lijkt meer dan eens meer kosten dan baten te genereren. In dergelijke gevallen vind ik het uitstekend om een gemonitorede pas op te plaats te maken als maatschappelijk aanstuurder.

Hij herhaalde nog eens duidelijk wat hij in het programma van A. Knevel ook al had laten weten (zie ook eerdere posts in dit topic). Overigens wordt het inderdaad eens tijd dat Nederland iets verandert aan het gedoogbeleid.

Den Haag moet eens afstappen van die politie correcte kramp als het om legalisering van softdrugs gaat. De niet-katholieke clan binnen het CDA met Donner als hoofdgeitenbreier zijn de remschoen in deze.

Natuurlijk laat Den Haag zich ook teveel door andere landen (met name VS) onder druk zetten, en hinken ze op twee gedachten. Hoe dan ook die wankelmoedigheid mag niet betekenen dat een stad als Maastricht bedolven wordt onder een oncontroleerbare massa weettelers.

Den Haag moet afstappen van de staatsmonopolie inzake weetteelt. Met name Hoogervorst werpt zich op als een wereldvreemde eend in de drugsproblematiek. Maar ook partijen als VVD D'66 en het CDA moeten eens een keer klare wijn schenken.

De ene verkiezing zijn ze voor, de volgende net zo makkelijk weer tegen. Deze flip-flop-politiek is er mede verantwoordelijk voor dat steeds meer mensen hun handel in de illegaliteit voort moeten zetten, met alle nadelige gevolgen van dien.

Ik steun Leers in zijn krachtdadige oproep het zaakje te legaliseren en reguleren. Ook de oppositie zou eens wat meer uit haar schulp moeten kruipen en duidelijkheid van de minister eisen. Mocht de EU Grondwet er strak doorheen worden gejast, dan kan het wel eens zo zijn dat het beleid van Nederland op bureaucratische wijze vanuit Brussel om zeep wordt geholpen. Zo veel dus voor Nederland als gidsland.

Hij wil linksom dan wel rechtsom.

Persoonlijk denk ik dat hij een punt heeft, of de boel legaliseren of anders hard aanpakken. Want als je nu gepakt wordt met de zolder vol met plantjes dan krijg je 100 uur dienstverlening. Wanneer je er een fikse gevangenisstraf op zet dan houden de gezinnetjes er iig mee op. De harde criminelen deinzen er natuurlijk niet voor terug, maar goed dat doen ze bij de hard drugs ook niet.

Ik weet zelf niet waar ik voor ben, ik vind namelijk aan alle twee bezwaren kleven. Voor de rest vind ik die Leers wel overkomen als iemand die iets wil doen. En niet zo als de gemiddelde burgemeester, gewoon de andere kant opkijken. Want na een paar jaar ben ik toch weer weg, enverantwoording hoeven ze ook al niet af te leggen.

We hebben meer van dat soort mensen nodig, laat ze het kabinet maar voor het blok zetten. Er zal toch echt iets moeten gebeuren, op deze manier doorgaan is onmogelijk voor de politie.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:43 schreef lucida het volgende:

[..]

Hij herhaalde nog eens duidelijk wat hij in het programma van A. Knevel ook al had laten weten (zie ook eerdere posts in dit topic). Overigens wordt het inderdaad eens tijd dat Nederland iets verandert aan het gedoogbeleid.

Den Haag moet eens afstappen van die politie correcte kramp als het om legalisering van softdrugs gaat. De niet-katholieke clan binnen het CDA met Donner als hoofdgeitenbreier zijn de remschoen in deze.

Natuurlijk laat Den Haag zich ook teveel door andere landen (met name VS) onder druk zetten, en hinken ze op twee gedachten. Hoe dan ook die wankelmoedigheid mag niet betekenen dat een stad als Maastricht bedolven wordt onder een oncontroleerbare massa weettelers.

Den Haag moet afstappen van de staatsmonopolie inzake weetteelt. Met name Hoogervorst werpt zich op als een wereldvreemde eend in de drugsproblematiek. Maar ook partijen als VVD D'66 en het CDA moeten eens een keer klare wijn schenken.

De ene verkiezing zijn ze voor, de volgende net zo makkelijk weer tegen. Deze flip-flop-politiek is er mede verantwoordelijk voor dat steeds meer mensen hun handel in de illegaliteit voort moeten zetten, met alle nadelige gevolgen van dien.

Ik steun Leers in zijn krachtdadige oproep het zaakje te legaliseren en reguleren. Ook de oppositie zou eens wat meer uit haar schulp moeten kruipen en duidelijkheid van de minister eisen. Mocht de EU Grondwet er strak doorheen worden gejast, dan kan het wel eens zo zijn dat het beleid van Nederland op bureaucratische wijze vanuit Brussel om zeep wordt geholpen. Zo veel dus voor Nederland als gidsland.

Daar kan Job Cohen nog een puntje aan zuigen. Met Balkenende als premier zijn we 'goed' weggekomen, maar Job Cohen schiet te kort in daadkrachtigheid. Dat mis ik niet bij Gerd Leers. Van mij mag hij zelfs premier worden, dan gaan criminelen een zware tijd tegemoet.

Nou, het is weer een stapje dichterbij: Leers gaat nog maximaal drie jaar door. Net op tijd voor....

... de verkiezingen van 2010!

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:32 schreef _The_General_ het volgende:
Ik denk dat Gerd Leers een goede aanvulling zou zijn voor de Nederlandse politiek. Wat denken jullie van Leers? En hoe denken jullie dat hij zou functioneren in de landelijke politiek?

Ar-me man, hij is ooit uitverkoren geweest als beste burgemeester van Nederland in één of ander Vara!-programma en nu moet-ie met zijn wereldvreemde opvattingen in allerlei non-descripte programma's zijn opwachting maken als iconoclast. . De crisis die hij propageert wil nog steeds maar niet komen.