Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert

Ow, Bos had persoonlijk moeten reageren...

quote:

als ik vervolgens het aantaal van 7, dat jij noemt, volgens de ‘kop’ van Trouw naar het totaal aantal (Tweede)-Kamerleden omreken, dan zou ik kunnen menen dat de Kamer maar uit 21 kamerleden bestaat. Vervolgens doe jij er nogal lichtzinnig over maar bedenk wel dat er eerst een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur voor moest worden gedaan om over deze gegevens te 'mogen' beschikken

49 Kamerleden verdienen bij, zeven daarvan verdienen meer dan 12.000 euro, het bedrag waarboven ze een gedeelte van het verdiende terug moeten storten aan de staat.

quote:

Daarnaast worden ze nog bijzonder ruimhartig gecompenseerd door een speciale aftrekregeling, waardoor alles wat ze boven de ¤ 30.144 bijverdienen (behalve dat er belasting over wordt betaald) gewoonweg buiten beschouwing blijft. (Waarom zou je t.a.v. alles wat je vervolgens bijverdient alsnog volledige openheid van zaken geven???)

Het bedrag is 72.288 euro, waarbij je 30.144 euro in kan leveren. De PvdA stelt voor om dat maximumbedrag te schrappen, zodat er altijd over het hele bijverdiende bedrag wordt ingehouden. Lucida is hier alvast voorstander van, begrijp ik. Ik ben benieuwd hoe de partijen in de Tweede Kamer hierop zullen reageren.

quote:

Bovendien Toucheren ze ook nog eens een aanzienlijk bedrag aan vaste onkostenvergoedingen en dat wordt er niet echt duidelijk bij verteld.

Dat is gewoon bekend, en heeft met de bijverdiensten weinig te maken.

quote:

En dan zeg jij dat het allemaal niet zo schrikbarend is?!... Ik zie dat toch wat anders: het bevestigt ,wellicht ongewild, het beeld bij de burger van een graaiende ambtenaren- en regentencultuur. En opgezadeld met zo'n imago, krijgt het iets dubbels wanneer politici enerzijds geloofwaardig proberen over te komen en anderzijds beloven exorbitante zelfverrijking aan te zullen pakken.

Kom op zeg, zelfverrijking... Wat is er mis met een politicus die één dag in de week college geeft, of arts is, of desnoods meebeslist in de Raad van Commissarissen van een bedrijf of instelling? Een belangrijk deel van die bijverdiensten gaat nota bene rechtstreeks de staatskas in. De baan laat het toe, de functies zijn openbaar, en je kunt er desnoods jouw volksvertegenwoordiger op afrekenen als je de indruk hebt dat hij zich teveel met zijn nevenfuncties bezighoudt.

quote:

...en de voorbeeldfunctie die dit naar uitkeringsgerechtigden heeft....

Met als verschil dat werkloos zijn geen betaald werk is. Dus wat bedoel je nu weer met voorbeeldfunctie? Ik als werknemer van een Nederlandse multinational mag ook gewoon betaald bijklussen in een gemeenteraad, of onbetaald werk verrichten op FOK!. Waarom zou een parlementariër dat niet mogen?

Interessante discussie overigens, maar in dit topic niet echt op zijn plek. Het is lachwekkend om Bos op dit punt een dubbele moraal te gaan verwijten. Deze discussie heeft niets met de PvdA te maken.

quote:

Op maandag 11 april 2005 23:25 schreef Kozzmic het volgende:

Deze discussie heeft niets met de PvdA te maken.

En om toch maar het verband te leggen...

quote:

'Maak bijverdiensten kamerleden openbaar'

De GPD bladen hebben onderzoek gedaan naar de bijverdiensten van Kamerleden. Een derde van alle Kamerleden heeft één of meer bijbanen. Het zijn vooral commissariaten of adviesfuncties. De nevenfuncties worden bijgehouden in een register in de Tweede Kamer en kamerleden zijn verplicht om te melden wat ze aan werk verrichten naast hun volksvertegenwoordiger -schap.

De honorering voor bijverdiensten is niet openbaar. Het is wettelijk vastgelegd dat kamerleden de eerste ¤12.000,- mogen houden. Daarboven staat ieder kamerlid 50% van wat hij of zij bijverdient af, tot aan ¤30.000,-.

PvdA Tweede-Kamerlid Staf Depla vindt dan ook dat er niets mis is met nevenfuncties. ‘We willen kamerleden die met poten in de samenleving staan. Een dag in de week les of college geven, of een dag als arts werken past daar prima in.’

Depla laat weten wel te hechten aan grotere openbaarheid, al was het maar om belangenverstrengeling te voorkomen. ‘En ik zou graag zien dat openbaar wordt wat kamerleden bijverdienen. Dat hebben we onlangs nog in de kamer besproken naar aanleiding van de bijverdiensten van Commissarissen van de Koningin en ik zie niet waarom dat niet voor kamerleden zou gelden.’

PvdA Kamerleden die een bijbaan ambiëren moeten die overigens eerst ter goedkeuring aan het fractiebestuur voorleggen. Uitgangspunt bij de beoordeling: het gaat om een nevenfunctie, en het is niet de bedoeling dat het kamerlidmaatschap een nevenfunctie wordt. Verder wordt gekeken naar de ‘verenigbaarheid met de portefeuilles’.

De PvdA stelt concreet voor:

Nevenfuncties en bijverdiensten openbaar maken.

In de huidige regeling kan een kamerlid maximaal ¤30.144,- gekort worden door inhoudingen. Als je meer dan 72.000 euro bijverdient, mag je alles wat je meer verdient gewoon houden. Er is geen enkele reden om voor grootverdieners de korting op het kamersalaris ‘af te toppen’. De aftopping kan derhalve uit de bijverdienregeling worden gehaald.

De Tweede Kamer moet op haar website de registers voor nevenfuncties opnemen. Het geschenkenregister en het reizenregister staan al op deze site. Bovendien moet de navigatie op de kamer-website worden verbeterd om de vindbaarheid van de registers te vergroten.

Elke fractie maakt een interne gedragscode voor het wel of niet aannemen en vervullen van nevenfuncties. Elke fractie doet dit zelf omdat hier een eigen politieke verantwoordelijkheid en inkleuring aan gegeven mag worden. Voorwaarden is wel dat deze gedragscodes openbaar zijn.

Het PvdA-Fractiebestuur maakt een voorstel voor een interne gedragscode voor nevenfuncties. Hierbij wordt ook bekeken of de bestaande regelingen voor bijverdiensten en korting op onze schadeloosstelling adequaat is.

http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/

quote:

Kamerlidmaatschap en nevenfuncties

Vraag:
Er is nogal wat ophef over neveninkomsten van Tweede-Kamerleden. Is dat nieuw?

Antwoord:
Het Tweede-Kamerlidmaatschap is pas zo'n veertig jaar een hoofdberoep. Voor die tijd combineerden Kamerleden hun lidmaatschap met belangrijke functies. Zo zaten in de Kamer bestuurders van omroepen, landbouworganisaties, vakbonden (bijvoorbeeld vice-voorzitter Roemers van het NVV) en van werkgeversorganisaties, en voorts advocaten, burgemeesters (KVP-fractievoorzitter De Kort was bijvoorbeeld tevens burgemeester van Nieuw-Ginneken) en buitengewoon hoogleraren.

In de jaren zestig werd steeds meer aangedrongen op verdere professionalisering en werd het Kamerlidmaatschap een hoofdfunctie. Kamerleden hielden echter wel bijbanen, en sporadisch ontstonden daarover problemen. Zo kwam in 1976 ARP-Kamerlid Roolvink in opspraak vanwege een geheim adviseurschap van olieconcern 'Gulf'.

Ook nadien waren er soms kleine affaires. Tijdens 'paars' kwam Bolkestein in opspraak omdat hij uit hoofde van een nevenfunctie bij een farmaceutisch bedrijf een brief aan minister Borst had geschreven.

Verdiensten uit nevenfuncties hebben in deze discussies nooit een grote rol gespeeld. Het belangrijkste criterium is de mate waarin nevenfuncties qua tijdsbeslag zijn te combineren met het Kamerlidmaatschap. Zolang dat geen probleem oplevert, zien partijen nevenfuncties als een goede methode om voeling te houden met de samenleving.

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gzjbmega

quote:

Een laatste hoofdpunt is tenslotte de bevordering van gelijke kansen en dus bestrijding van de segregatie in het onderwijs. Voor ons staat voorop dat het onterecht is om met de beschuldigende vinger te wijzen naar ouders die het beste willen voor hun kinderen en dus hun kind naar de beste beschikbare school sturen, vaak een zogenaamde "witte" school. Het positieve uitgangspunt dat ouders, autochtoon of allochtoon, het beste willen voor hun kinderen, moet ondersteund worden door de PvdA.

Bron: website Wouter Bos

Zo onderhand ondersteunt de PvdA alles om maar aan stemmen te komen.

quote:

'Het is geen vaagheid waar ik voor sta. Wat ik doe is heel eclectisch. Daar groeit een nieuw profiel uit. Ik vind dat er bepaalde terreinen zijn waarop we liberaler moeten zijn en andere waarop we socialer moeten zijn. Op sommige thema's rechtser, op andere linkser. De PvdA is wat mij betreft altijd een brede volkspartij geweest. Ik vind veiligheid geen rechts thema. Dat is buitengewoon links.

Bron: Website Wouter Bos

Eclectische politiek, het nieuwe containerbegrip van de PvdA.

quote:

'Het komt ook niet door de 'leegte van links'. Daar geloof ik niet in. Er is een enorme ideeënrijkdom in termen van beleid, van wat er allemaal anders kan en anders moet. Maar we schieten ernstig tekort in de meer emotioneel-moreel geladen begrippen, die als vlaggen op al die schuiten kunnen staan. Dat zegt misschien ook wel iets over hoe Haags, hoe ambtelijk we zijn geworden in onze manier van politiek bedrijven. Het wordt oneindig veel makkelijker en spannender als je dat andere type taal kunt neerzetten. Beleid emotioneert niet.'

Website Wouter Bos

Tot aan de evenuele beleidsverantwoordelijkheid zien we Bos en zijn partij dus nog glinsteren. Tussendoor gebruik makend van bruine markeringen, overdrijving en boetedoening om de emotie flink te bespelen.

quote:

'Wat mij wel irriteert, is dat critici in eigen huis zo slecht op de hoogte zijn van wat we eigenlijk doen. We zijn in eigen kring ontzaglijk goed om spoken te creëren van wat we zouden vinden en die vervolgens te gaan bevechten. Dat zijn trekjes van het linkse interne debat die ik zurig vind en waarvan ik hoop dat ze verdwijnen.

Niet alleen in eigen kring. Ook daarbuiten kenmerkt de sociaaldemocratie zich middels een zurige mediacratische debatvoering. Men creëert spoken van wat een ander ergens van zou vinden om vervolgens de strijd aan te gaan met die eigen toeschrijvingen en als het even kan de opponent daarop veroordeeld te krijgen. Daar ontstaan de stormen in een glas water die we tijdens Balkenende I en II over ons kregen uitgestort via de media.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 18:31 schreef aryan8 het volgende:

Men creëert spoken van wat een ander ergens van zou vinden om vervolgens de strijd aan te gaan met die eigen toeschrijvingen en als het even kan de opponent daarop veroordeeld te krijgen. Daar ontstaan de stormen in een glas water die we tijdens Balkenende I en II over ons kregen uitgestort via de media.

Goed omschreven. Voorbeeld: 'Balkenende wil het sociale stelsel om zeep helpen.' en dan volgt er iets met kansen voor iedereen. Hoezo demagogisch? Hoezo spoken zien?

[ Bericht 3% gewijzigd door R_ON op 13-04-2005 18:52:13 ]

De leegheid van Wouter Bos is het gevolg van de leegheid van zijn achterban. Een select groepje binnen de kringen van de sociaal democraten denkt nog en heeft nog een mening. De rest wacht de publieke opinie af en stemt daar zijn mening op af. Vroeger was het altijd nog zo dat men eerst de publieke opnie vormde en pas daarna er een uitspraak over deed. Nu noemt men dit dat ze luisteren naar de mensen. Volgens mij is het meer leven met de waan van de dag.

Het hele huidige Nederlandse parlement is doorgeven van waan. Misschien dat de kleine christelijke partijen zich nog beroepen op hun eigen achtergrond en ideeen maar de rest loopt met de waan mee en trekt hem naar links dan wel naar rechts.

Regeren van dit land is op dit moment heel erg moeilijk ik denk dat het na de tweede wereld oorlog nog nooit zo moeilijk is geweest. De regering heeft zich er toegelegd om de finacien op orde te brengen en dat zal wel lukken. Dat is ouderwetse recht toe recht aan politiek maar het gevoel van de mensen valt niet te regeren. We zijn jaren verwend en er is een oppertunistich gedrogt gemaakt wat gemiddelde nederlander heet.

1e @ Markante marky. Ka[w]boutertje Bos demonstreert zijn leegheid door Balkenende van verkleutering waardendiscussie te beschuldigen.
M.b.t. 1e: Verloedering waarden ingezet in de jaren zeventig van de vorige eeuw. Dé glansperiode van sociaal - democratische kabinetten Den Uyl c.s. Toegegeven rechts [b]leek weinig tegengas
te geven.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:11 schreef speedfreak1 het volgende:
Zie: http://www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/36#reacties
[..]

Ben benieuwd of het blijft staan.

Het staat er toch al bijna een maand!

quote:

Op zondag 20 maart 2005 11:44 schreef Landmass het volgende:
geniaal wat je allemaal doet op die PvdA site Lucida

Is het al eens over ontwikkelingssamenwerking gegaan daar?

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1872


Vol afschuw delen wij u mede...


Jelle ik onderstreep de strekking van jouw betoog, maar te menen dat dit door een homoparagraaf binnen het partijprogramma van de PvdA kan worden bewerkstelligd lijkt me een papieren tijger en tamelijk naïef.

(Ook) jij praat niet over de mogelijke oorzaken van het opkomend geweld onder islamjongeren tegen homo's. (Ook) jij benoemt niet de religieuze en ideologische bronnen waar deze minachting tegen homo's, vrouwen en andersgelovigen uit ontspruit.

In een andere reactie elders heb ik de noodzaak van voorlichting op scholen ook al benadrukt. Helaas zijn veel Amsterdamse MBO scholen overwegend uit moslimleerlingen samengesteld. En laat nu net deze etnische groep vaak zeer afwijzend staan tegenover de noodzaak van specifieke voorlichting over homoseksualiteit en meer in het algemeen de Westerse emancipatiestrijd.

Verantwoordelijk wethouder in Amsterdam (Aboutaleb) had deze omissie al lang kunnen ja zelfs moeten onderkennen. En i.p.v. zich te beklagen over de gebrekkige steun die hij vanuit Den Haag ontvangt, had hij zelf alvast met een voorstel kunnen komen om scholen te ‘verplichten’ behalve de geschiedenis van de Holocaust ook de geschiedenis van de Westerse emancipatiestrijd in hun lesstof op te nemen.

Hoe lang hoor je niet al verhalen van onderwijzers die steeds terughoudender zijn om geaardheid kenbaar te maken, bang dat ze zijn hierdoor als plaatselijk 'pispaaltje' afgezeken te worden. Hoeveel signalen worden er niet afgegeven waaruit blijkt dat er onder een groot deel van de allochtone jeugd een zeer geringe verdraagzaamheid bestaat jegens homoseksualiteit?

Zelf heb ik in zo'n klimaat van homovijandigheid, taboes en vooroordelen 30 jaar geleden aan allerlei scholen en organisaties voorlichting gegeven. Getooid met een roze driehoek om ook vooral op die manier de link te leggen dat naast joden ook veel homo's door de nazi's als minderwaardige burgers werden beschouwd en, gedurende WOII in grote getale zijn omgekomen of vermoord.

Naast dit historisch gegeven bestond er ook het religieuze aspect op grond waarvan homoseksualiteit door velen werd/wordt beschouwd als een ziekte en aldus als een tegennatuurlijke pervertering van de goede zeden.

Vooral binnen de moslimgemeenschap zijn de vooroordelen omtrent homoseksualiteit talrijk en vergelijkbaar met de voordelen waar homoseksuelen dertig jaar geleden binnen het christendom ook tegen aanliepen.


Wat wij bovendien leerden was 'zelfweerbaarheid', omdat we beseften dat hoe redelijk onze argumenten voor de Wet gelijke behandeling en de antidiscriminatiewet ook waren, dit ons niet kon behoeden tegen het gevaar dat er altijd een grote meerderheid zou blijven bestaan die, wel op papier maar niet in de praktijk ontvankelijk zou zijn voor die argumenten.

Jammer genoeg zijn er maar weinig moslimorganisaties of moslimgeestelijken actief die, op basis van een meer modern mensbeeld, de taboes over homoseksualiteit binnen de islamcultuur bespreekbaar proberen (durven) te maken en, de vele vooroordelen daarover willen slechten.

De gedachte die in de discussie door sommige wordt geopperd namelijk, dat homo’s op bepaalde plekken ‘gewoon’ wat minder zichzelf moeten zijn dan elders is een regelrechte "shariade" en moet faliekant worden afgewezen.

Want zoiets betekent in wezen dat homoseksualiteit slechts tot op zekere hoogte wordt getolereerd en geduld, terwijl wettelijk is bepaald dat discriminatie o.a. op grond van geaardheid niet mag en strafbaar is.

In de tijd dat ik nog actief was voor het COC, stonden de letters N.V.I.H. (Nederlandse vereniging ter integratie van homoseksualiteit) er nog steevast achter. Ook toen was de vraag actueel of homo's wel wilde integreren binnen een maatschappij die afwijzend stond tegenover homoseksualiteit. Moest je als homo wel bij een (geloofs)gemeenschap willen behoren die op morele en zedelijke gronden homoseksualiteit als een zonde - Gods - veroordeelde?

In feite moet je de discussie hierover, bijvoorbeeld op (MBO) scholen en binnen de talloze maatschappelijke moslimorganisaties - min of meer op basis van dezelfde vragen en overwegingen die wij 30 jaar geleden reeds hadden - opnieuw gaan voeren.

Een wethouder met oog voor beleid en, met meer belangstelling dan slechts de 'etnische' contouren van het integratiedebat, moet de noodzaak tot het entameren van zo’n specifieke discussie toch ook al hebben onderkend?

En natuurlijk mag ook niet onvermeld blijven dat het toch weer overwegend Marokkaanse criminelen en 'randgroepjongeren' zijn die voor het geweld en overlast zorgen en, dat ondanks de mooie woorden (Jelle Houtsma somden ze nog eens op) er uiteindelijk een groep overwegend moslimjongeren is die de straat in zijn bezit heeft genomen en in toenemende mate de mores van de straat bepaalt, zonder dat het stadsbestuur en de politie daar afdoende tegen optreedt.

Zolang het Amsterdamse politiekorps en burgermeester Cohen het aantal aangiften van homogeweld in hun jargontaal aanduiden als ‘een maatschappelijk probleem dat de ondergrens van de kritische registratieomvang nog niet heeft overschreden’, mag vanuit die hoek niet veel slagvaardigheid verwacht worden als het er om gaat dit soort excessen eindelijk eens effectief aan te pakken en te bestrijden.

Wat dat betreft is het vertrek van voormalig Amsterdamse VVD wethouder Dales een ware aderlating. Dat was tenminste een bestuurder die voor zijn principes stond, en de ‘homoparagraaf’ niet alleen in woorden maar ook in daden wist om te zetten.

In de krant las ik vandaag een ingezonden brief van iemand, die meende dat als zulks een jood in de Beethovenstraat zou zijn overkomen de goegemeente op zijn achterste benen zou staan. Ik denk niet dat Cohen als mens het geweld tegen een homo minder kwalijk beoordeelt, maar wel dat de joodse lobby, als het geweld en antisemitisme betreft, uit historisch en ressentimenteel oogpunt op meer maatschappelijke steun en 'bescherming' kan rekenen dan de homogemeenschap.

Hé, hij is er weer.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 09:39 schreef lucida het volgende:

.

In de krant las ik vandaag een ingezonden brief van iemand, die meende dat als zulks een jood in de Beethovenstraat zou zijn overkomen de goegemeente op zijn achterste benen zou staan. Ik denk niet dat Cohen als mens het geweld tegen een homo minder kwalijk beoordeelt, maar wel dat de joodse lobby, als het geweld en antisemitisme betreft, uit historisch en ressentimenteel oogpunt op meer maatschappelijke steun en 'bescherming' kan rekenen dan de homogemeenschap.

Dus je hebt even drie weken kunnen nadenken en nu kom je ermee dat de Joden bevoordeeld worden boven de homo's???

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus je hebt even drie weken kunnen nadenken en nu kom je ermee dat de Joden bevoordeeld worden boven de homo's???

Misschien is het je niet opgevallen, maar lucida beschrijft wat iemand in de krant had gezet, een tertiaire mening dus. Verder komt het ook niet neer op het bevooroordelen van joden boven homo's, wel het verschillend belang dat wordt gehecht aan geweld tegen die groepen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:55 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Misschien is het je niet opgevallen, maar lucida beschrijft wat iemand in de krant had gezet, een tertiaire mening dus. Verder komt het ook niet neer op het bevooroordelen van joden boven homo's, wel het verschillend belang dat wordt gehecht aan geweld tegen die groepen.

Misschien ontgaat het je, maar ik vraag impliciet of Lucy het ermee eens is. Er staan vraagtekens achter. LE-ZEN.

Ik denk dat de meeste Islam-jongeren op zich niks hebben tegen homofilie, maar wel tegen de uitwassen van homofilie.

quote:

Een weekend op de hei met alle Zolderkamerintellectuelen
Marcel Duyvestijn - 22 mei 2005

Ik zat voorin de bus met een microfoon in mijn handen. “Een leider zit voorin de bus.” Ad Melkert stond in de deuropening. “En als je na het weekend niet terugkomt met inzichten, dan moet je volgend weekend weer.” De grote leider was teruggekeerd uit Washington om de PvdA weer op de rails te zetten. Ik moest praten met “onze tegenstanders.”

Achter mij was het een drukte van belang. Geert Geel, Lucida, mevrouw Klaver, Fortuynist van Dijk en Bertus zaten verspreidt over de bus. Helemaal achterin zaten Ger Kranendonk en Klaas Balk. Ze waren vastgebonden. Achter het stuur zat Kasper van Noppen. Toen hij wegreed, zwaaide hij naar de grote leider. Ik zwaaide ook naar Ad Melkert, maar het was meer verwarring dan dat ik wist waar ik aan toe was. We gingen een heel weekend op de hei zitten met alle vaste klanten van deze website. Ik was hun gastheer.

Gelukkig was het maar een droom.

Toen ik wakker werd, zat ik rechtop in bed. Het zweet gutste van mijn voorhoofd. Van mijn vrouw begreep ik dat ik in mijn slaap allemaal namen noemde. “Klaver, Geert Geel, Lucida? Wie zijn dat?”

“Dat zijn mijn vrienden.”

Als ik ergens kom, vragen ze altijd eerst hoe het met mijn “vrienden” gaat. “Hé webmeester, hoe is het met Lucida?’’ roepen ze dan. Mensen fantaseren ook hoe die “zolderkamerintellectuelen er in het echt uitzien.

Ze zijn beroemd, de mannen en vrouwen die op deze website reageren. Dat weten ze zelf niet, maar ze zijn gespreksonderwerp bij menig politiek café. Vraag iemand als Bouwe Olij, Kasper van Noppen of Lodewijk Asscher wie er op hun artikelen reageren en ze weten alle namen te noemen, van de linksachter tot de rechtsbuiten. Mij wordt regelmatig de vraag gesteld: “Wat zijn dat voor mensen?”

Ik weet niks van deze mensen. Ik weet dat hun zolderkamer hun universum is. Ze doen mij een beetje denken aan de hoofdpersoon uit de roman van Thomas Rosenboom, Publieke Werken. De ingezonden brievenschrijver Walter Vedder schrijft onder het pseudoniem “Veritas” voornamelijk over infrastructurele projecten in Amsterdam. En hij voelt zich machtig. Dat doen “mijn vrienden” ook.

De leukste “zolderkamerintellectueel” is “Bertus”. Dat is zijn echte naam. Het liefst schrijft hij zijn zinnen achter elkaar zonder spaties en punten. Hij is gematigd, zou je kunnen zeggen, want hij is de enige die niet alleen maar zegt “de islam is slecht.” Zo neemt hij het op voor Aboutaleb die volgens de anderen toch echt een fundamentalistische terrorist in schaapskleren is. (“Dat jullie dat niet zien?”)

Bertus schrijft echter niet meer dagelijks. Hij heeft daar een reden voor. Hij is verliefd. Hij schrijft: “Ik ben een tijdje weggeweest van deze site,verhuisd,poos geen adsl,en nu heeft de liefde toegeslagen…” De postbode heeft het helemaal te pakken. Mocht hij ineens weer terugkeren op deze pagina’s, dan weten we dat het niets geworden is.

Een ander interessant figuur die ook met regelmaat opduikt bij PvdA-bijeenkomsten is Michel van Dijk. Hij is Fortuynist. En hij wil alle smaken die er in het Fortuynisme zijn geproefd hebben. De LPF, Forza, FPN en Ons Nederland. Ik hou het niet meer precies bij, maar ik geloof dat hij nu “onafhankelijk” Fortuynist is. Maar welke Fortuynist is dat niet? Hij is, zoals het een goede Fortuynist betaamt, boos op de PvdA, omdat die partij “mij uit mijn stad heeft gejaagd. Te veel immigranten, te veel criminaliteit.” Dit zei hij ooit op een bijeenkomst waarin het bestuur alle criticasters had uitgenodigd voor een “goed gesprek.”

Dat was een geweldige avond waar PvdA’ers tegenover “andersdenkenden” stonden en met elkaar spraken. Rinus Duikersloot, Michel van Dijk en Bernadette de Wit waren toen aanwezig om hun standpunten “live” uit te leggen. Onder het mom van “waarom haten jullie ons” kwam een levendige discussie los die naderhand gedempt werd door bier en bitterballen.

Misschien moet dat herhaald worden. Wie is er namelijk niet benieuwd naar de gezichten die schuilgaan achter onze “zolderkamerintellectuelen”? Dan gaan wij proberen om Aboutaleb uit te nodigen.

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1907

@ Kozzmic,


Wat mij nou zo benieuwd is wat jouw bedoeling met het plaatsen van deze post is geweest, en vooral ook waarom je daarbij die ene alinea vet hebt afgedruk? Zou jij daar eens op willen reageren?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:18 schreef lucida het volgende:
@ Kozzmic,


Wat mij nou zo benieuwd is wat jouw bedoeling met het plaatsen van deze post is geweest, en vooral ook waarom je daarbij die ene alinea vet hebt afgedruk? Zou jij daar eens op willen reageren?

Ik denk dat Kozzmic de zolderkamerintellectuelen in het zonnetje wil zetten.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 09:22 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat een mens allemaal al niet kan bereiken achter z'n PC

Wat ik me afvraag: waar komt toch die drang vandaan om nog met de PvdA in duscussie te gaan, om die partij te willen veranderen Laat die landverraders toch lekker in hun sop gaarkoken, en stem gewoon wat anders .

DEN HAAG - De acties van vakbonden voor overheidspersoneel ontmoeten weinig sympathie in Den Haag. Alleen GroenLinks en de SP steunen de bonden.

Het is een ongeschreven regel dat Kamerleden zich niet mengen in arbeidsconflicten bij de overheid. Maar het is duidelijk dat bijvoorbeeld de VVD, die vorige week pleitte voor een stakingsverbod in het openbaar vervoer, er niets mee opheeft. Net zo voor de hand liggend is dat de SP zich 'solidair' verklaart met de stakende ambtenaren.

Opmerkelijker is dat de PvdA, die vorig jaar nog met de vakbonden op het Museumplein demonstreerde tegen de kabinetsplannen, zich nu afzijdig houdt.

Op één belangrijk punt verschillen de sociaal-democraten van mening met de bonden. De PvdA wil het stoppen met werken vóór de 65-jarige leeftijd juist ontmoedigen. Fiscale maatregelen die dat gemakkelijker maken, moeten worden afgeschaft. En net zo goed moeten maatregelen die het doorwerken na iemands 65ste minder lucratief maken, worden afgeschaft. PvdA-leider Wouter Bos heeft dat kortgeleden tijdens een lezing nog eens benadrukt.