KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik zei ook praten met, dus in de zin van een conversatie houden, niet tegen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door sizzler op 04-03-2005 01:55:09 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Mag ik je hier mijn complimenten voor geven?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:45 schreef Joana het volgende:
[..]
Ja en hoe noem je bidden dan? Mensen praten dan echt niet tegen zichzelf hoor!!!!!!
Veel mensen geloven ook dat ze Gods aanwezigheid voelen.
Ze hebben dann weliswaar geen lijntje met God ofzo dat ze daadwerkelijke boodschappen doorgeven. Oh wacht jawel, dat zijn profeten.
Dit vind ik een hele strakke opmerking, waar ikzelf nog niet eens opgekomen was!
Maar je hebt gewoon gelijlk.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
die mensen moeten ze echt paranormaal laten uitwonen door een grote zwarte negerpiemel met 12 geslachtsziektes eraanvastgeplakt
Jawel.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:45 schreef Joana het volgende:
[..]
Ja en hoe noem je bidden dan? Mensen praten dan echt niet tegen zichzelf hoor!!!!!!
Veel mensen geloven ook dat ze Gods aanwezigheid voelen.
Ze hebben dann weliswaar geen lijntje met God ofzo dat ze daadwerkelijke boodschappen doorgeven. Oh wacht jawel, dat zijn profeten.
Ik heb pas nog een geinige discussie gehad met iemand, over praten tegen bomen. Volgens hem kun je met bomen praten, volgens mij moet je zeggen 'tegen bomen', zolang de boom geen antwoord geeft.
("Zeg boom, hoe is het met je takken?" "Z'n gangetje, hè, z'n gangetje.")
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat zei ik nou?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:46 schreef nezumi het volgende:
Dus sizzler jij vind dat mensen die er wel in geloven ook naar een psyg moeten?
[...]I
Je geloofd erin of niet. Dat is ieder voor zich.
Is niks mis mee.
Maar je kan niet zeggen dat die mensen psygisch gestoord zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hehe, ik bedoel als mensen bidden, dan bidden ze tot God he:quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jawel.
Ik heb pas nog een geinige discussie gehad met iemand, over praten tegen bomen. Volgens hem kun je met bomen praten, volgens mij moet je zeggen 'tegen bomen', zolang de boom geen antwoord geeft.
("Zeg boom, hoe is het met je takken?" "Z'n gangetje, hè, z'n gangetje.")
Zo van " God, dank u wel voor het eten waar ik zelf voor gewerkt hebt om het te kopen. God, wilt u mij steunen in deze barre tijden waar mensen geen dak boven hun hoofd hebben door een tsunami."
Dus mensen praten wel degelijk tegen God.
Ik weet het, ik ben geweldig en ook nog es lekker.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:51 schreef nezumi het volgende:
[..]
Mag ik je hier mijn complimenten voor geven?
Dit vind ik een hele strakke opmerking, waar ikzelf nog niet eens opgekomen was!
Maar je hebt gewoon gelijlk.
Als je consequent bent wel. Als jij echt denkt dater geesten rondlopen op je zolder, ben je net zo in de war als iemand die kabouters ziet.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:46 schreef nezumi het volgende:
Dus sizzler jij vind dat mensen die er wel in geloven ook naar een psyg moeten?
Ik zal niet zeggen dat ieder medium normaal is.
Er zitten ook rotte appels tussen.
Jij bent gewoon wat nuchterder, en dat is ook goed. Niks mis mee.
Mijn man is ook heel nuchter, en ik zou er weer eerder intrappen zeg maar.
Alleen.....
Jaren geleden ben ik dus naar zo'n medium toegegaan met een foto van iemand die mij dierbaar is.
Mijn man was mee, en een nuchtere eerste klas.
Dat medium heeft dingen verteld, die ik alleen kon weten, en zij dus totaal niet.
Mijn man wist dat uiteraard ook.
Een heleboel dingen klopten dus.
Zelfs zo erg dat ik later zoiets had van, kan dit wel.
Mijn man heeft mij overtuigd dat ze het raak had.
Hoe verklaar je dat dan?
Het enige wat ik heb gedaan was een foto geven. Verder gezegd dat het mijn oma was.
Meer niet.
Daarom ik geloof er dus wel in. Nogmaals mijn vraag...
Maakt mij dat dan ook een psygisch geval? Of alleen die mediums die de dingen toch soms kunnen weten. Niet die mensen die de media echt opzoeken. Dat vind ik ook geen echte mediums.
Maar jou stelling is gewoon iemand die dat kan, is psygisch in de war (dat begrijp ik steeds uit jou posten hoor, dus correct me if i'm wrong)
Of toch niet omdat ik geen stemmen hoor....??
Het ligt er ook maar aan hoeiemand zijn/haar dingen interpreteert, wat ie voelt ziet of hoort.
Maar dit is toch een moeilijk onderwerp vind ik hoor.
Je geloofd erin of niet. Dat is ieder voor zich.
Is niks mis mee.
Maar je kan niet zeggen dat die mensen psygisch gestoord zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
aangezien ik niet paranormaal ben zou een foto helpen als bewijsmiddel.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:57 schreef Joana het volgende:
Ik weet het, ik ben geweldig en ook nog es lekker.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ze praten tegen zichzelf, en ze denken dat ze tegen god praten.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:57 schreef Joana het volgende:
[..]
Hehe, ik bedoel als mensen bidden, dan bidden ze tot God he:
Zo van " God, dank u wel voor het eten waar ik zelf voor gewerkt hebt om het te kopen. God, wilt u mij steunen in deze barre tijden waar mensen geen dak boven hun hoofd hebben door een tsunami."
Dus mensen praten wel degelijk tegen God.
[..]
Ik weet het, ik ben geweldig en ook nog es lekker.
Zolang god niet vraagt of het een beetje smaakt is hij net zo aanwezig als de tandenfee.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
[quote wat jij zei]Daarna was er een lezing over iemand die het over "persoonlijke geesten" had. Iedereen heeft een soort assistent bij zich in de vorm van een overleden persoon (hij had zelf een indiaan). Daar moest je mee in contact komen. Ook zou die geest proberen met jou in contact te komen. Op de vraag wie dat weleens merkt staken er meteen een stuk of acht mensen hun hand op. (bij mij in het college zijn er minder mensen die zo spontaan reageren, maargoed). Die hoorde dus stemmetjes in hun hoofd. " "Nou ken ik wel meer mensen die dat horen, en er heilig van overtuigd zijn dat ze met geesten kunnen praten, maar ik zie toch liever dat die mensen ook naar een psychiater gaan."" ""En dat is nu mijn probleem met het zomaar verschaffen van een podium voor dit soort mensen. Je doet alsof het normaal is (dus helemaal geen afwijking waar je hulp voor nodig hebt) dat je stemmen in je hoofd hoort. Je houdt mensen weg van de hulp die ze nodig hebben door niet kritisch te zijn, door geen tegengeluid te laten horen, "" of -in het ergste geval- door het te promoten in een lifestyleprogramma.quote:
[/quote]
Lees jezelf dan nog even terug.
En dan met name het stukje tussen de "
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Ja en ik ben god en er is niemand zo goed als ik.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je consequent bent wel. Als jij echt denkt dater geesten rondlopen op je zolder, ben je net zo in de war als iemand die kabouters ziet.
Tegenwoordig als je maar iets afwijkt met een mening, gedachte of wat dan ook, omdat je geen kudde dier bent die achter de massa aanhobbeld, ben je tegenwoordig al snel een psygiatrisch patient. Je spoort niet, je deugt niet etc etc.
Vraag me af wie de echte gek nou is.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Mja, daar ben ik ook niet zo'n fan van. Maar als je mensen met waanideeën opsluit, moet je geen uitzonderingen maken bij de wat meer populaire fantasieën.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:08 schreef nezumi het volgende:
[..]
Ja en ik ben god en er is niemand zo goed als ik.
Tegenwoordig als je maar iets afwijkt met een mening, gedachte of wat dan ook, omdat je geen kudde dier bent die achter de massa aanhobbeld, ben je tegenwoordig al snel een psygiatrisch patient. Je spoort niet, je deugt niet etc etc.
Vraag me af wie de echte gek nou is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maakt dat ze dan ook psygisch in de war?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ze praten tegen zichzelf, en ze denken dat ze tegen god praten.
Zolang god niet vraagt of het een beetje smaakt is hij net zo aanwezig als de tandenfee.
Bedoel ik geloof niet in god, want je moet jezelf de krampen werken wil je te eten hebben en nog 100 op een hoop dingen.
Maar er zijn wel mensen die er houvast aan hebben.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Als mensen er zelf niet zo'n hinder van ondervinden zie ik het probleem niet zo. Maar om ze nu serieus te nemen en op t.v. uit te nodigen met hun verhaaltjes...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:11 schreef nezumi het volgende:
[..]
Maakt dat ze dan ook psygisch in de war?
Bedoel ik geloof niet in god, want je moet jezelf de krampen werken wil je te eten hebben en nog 100 op een hoop dingen.
Maar er zijn wel mensen die er houvast aan hebben.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Toegegeven er zijn grenzen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mja, daar ben ik ook niet zo'n fan van. Maar als je mensen met waanideeën opsluit, moet je geen uitzonderingen maken bij de wat meer populaire fantasieën.
Maar een medium is nou eenmaal iemand die sterk geloofd ook in het hiernamaals.
En verder zijn ze daarbuiten misschien wel heel "normaal"
Maar net als jij je hobby/ werk of wat dan ook hebt, hebben hun dat.
Tja..
En een zwaar psygiatrisch patient met waanideeen doet echt wel andere dingen uiten dan een medium hoor, die beweert een alien te zien
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Dat is ook heel iets anders.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als mensen er zelf niet zo'n hinder van ondervinden zie ik het probleem niet zo. Maar om ze nu serieus te nemen en op t.v. uit te nodigen met hun verhaaltjes...
Daarom zei ik al, het is maar net in hoever gaat iemand.
Die gasten die op tv komen, vind ik zelf ook tever gaan.
Maar gewoon een normaal "medium" nope.
Die mediums die op tv komen (zoals deze gast en shar) zijn gewoon mediageil.
Oke...misschien is dat ook wel een vorm van psygisch in de war?
Maar dan anders
[ Bericht 1% gewijzigd door nezumi op 04-03-2005 02:19:20 (typo) ]
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Laat me raden: je twijfelt, wilt iets van haar weten. Een goedkeuring? Nee, wacht een vergiffenis. Er staat een man naast haar. En.... een huisdier.... een hond?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:46 schreef nezumi het volgende:
Jaren geleden ben ik dus naar zo'n medium toegegaan met een foto van iemand die mij dierbaar is.
Mijn man was mee, en een nuchtere eerste klas.
Dat medium heeft dingen verteld, die ik alleen kon weten, en zij dus totaal niet.
Mijn man wist dat uiteraard ook.
Een heleboel dingen klopten dus.
Zelfs zo erg dat ik later zoiets had van, kan dit wel.
Mijn man heeft mij overtuigd dat ze het raak had.
Hoe verklaar je dat dan?
Het enige wat ik heb gedaan was een foto geven. Verder gezegd dat het mijn oma was.
Meer niet.
[...]
Maar serieus: ik kan er natuurlijk niet over oordelen. Maar heeft ze echt helemaal niets gevraagd? Niet of ze ziek was op het einde, of dat ze ergens last van had?
Er zijn namelijk heel wat technieken om informatie los te maken, aan de hand van halve -vage- vragen en halve antwoorden. Een bekende "paragnost" is Van Praagh die laat zien hoe je met "cold reading" iedereen kan laten geloven dat je met de doden praat.
Zijn boek: http://www.parascope.com/en/articles/talkingToHeaven.htm
http://www.csicop.org/articles/19990608-vanpraagh/quote:Review of Psychic Medium Van Praagh on CNN's Larry King Live
Here is a look at some of the stock techniques as employed by James Van Praagh.
He asks questions.
He often employs a scatter-shot technique with multiple variables that enhance the opportunity for a "hit."
VAN PRAAGH: Also, does your mother have any trouble with her lungs or does Velma [the caller's grandmother] have trouble with her lungs, breathing?
CALLER [No. 10]: I think she did have trouble breathing at the very end.
He draws additional, obvious inferences once a fact is known.
As another example, after caller 3 told him her daughter had had a lengthy illness, the medium extrapolates:
VAN PRAAGH: . . . I want to tell you, did they give her IV's?
CALLER: Yes.
VAN PRAAGH: Because I'm being shown IV's a lot, with this girl. I'm also shown a lot of medication, and I'm feeling very ill with medication, a lot of drug medication.
He invites the caller to interpret vague offerings.
VAN PRAAGH: I feel someone--here, again, I'm getting something with cancer; I don't know why.
CALLER [No. 5]: My brother died of lung cancer.
He uses words like "some," "someone," or "something" no fewer than 65 times, and on at least 27 occasions says "I don't know why" or "I don't know what that means" or a similar statement, thus inviting the caller to make a connection, offer some interpretation, or simply accept the vague pronouncement. Over and over--at least 21 times--he asks the reader to acknowledge that there is a possible interpretation by inviting, "Do you understand?" or "O.K.?" or similar query.
He uses 'weasel' words and phrases to provide extra wiggle room.
VAN PRAAGH [to caller 7]: . . . I feel he was a loner too, IN CERTAIN WAYS . . . [emphasis added].
He frequently says "I'm feeling," "the impression I get," "it feels like," "I get a sense," and so on. He often adds a fuzzy phrase like "in certain ways," "this sort of thing," "something to do with," "a little bit," and similar ambiguities.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Mensen die geloven in paragnosten zijn imo niet psychisch gestoord, mensen die stemmen in hun hoofd horen (=wat iets anders is dan ergens in geloven, zie eerder verschil tussen gelovigen en paragnosten) wel.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:02 schreef nezumi het volgende:
[..]
Lees jezelf dan nog even terug.
En dan met name het stukje tussen de "
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als ze denken dat God terugpraat wel ja.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:11 schreef nezumi het volgende:
[..]
Maakt dat ze dan ook psygisch in de war?
[...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
[quote]Op vrijdag 4 maart 2005 02:21 schreef sizzler het volgende:
[..]
Laat me raden: je twijfelt, wilt iets van haar weten. Een goedkeuring? Nee, wacht een vergiffenis. Er staat een man naast haar. En.... een huisdier.... een hond?
**Nope.
Maar serieus: ik kan er natuurlijk niet over oordelen. Maar heeft ze echt helemaal niets gevraagd? Niet of ze ziek was op het einde, of dat ze ergens last van had?
**Nope.
Er zijn namelijk heel wat technieken om informatie los te maken, aan de hand van halve -vage- vragen en halve antwoorden. Een bekende "paragnost" is Van Praagh die laat zien hoe je met "cold reading" iedereen kan laten geloven dat je met de doden praat.
**Dat klopt.
Als je iets te weten wilt komen zijn daar natuurlijk verschillende manieren voor.
[..]
Laat me raden: je twijfelt, wilt iets van haar weten. Een goedkeuring? Nee, wacht een vergiffenis. Er staat een man naast haar. En.... een huisdier.... een hond?
**Nope.
Maar serieus: ik kan er natuurlijk niet over oordelen. Maar heeft ze echt helemaal niets gevraagd? Niet of ze ziek was op het einde, of dat ze ergens last van had?
**Nope.
Er zijn namelijk heel wat technieken om informatie los te maken, aan de hand van halve -vage- vragen en halve antwoorden. Een bekende "paragnost" is Van Praagh die laat zien hoe je met "cold reading" iedereen kan laten geloven dat je met de doden praat.
**Dat klopt.
Als je iets te weten wilt komen zijn daar natuurlijk verschillende manieren voor.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
, wat een lappen tekst
Misschien is iedereen wel paranormaal begaafd maar ja.........tijd, druk druk druk. Vroegâh was het heel normaal om naar je intuitie te luisteren.
Het is dus niet de term maar het gevoel (of de afwezigheid door tijdsgebrek of desintresse) dat ter discussie staat. En wat mij betreft is er geen discussie.......ieder mens is spiritueel en het is slechts een kwestie van interesse en affiniteit om dat weer aan te wakkeren.
Iedereen kan dat .
, wat een lappen tekst 
Misschien is iedereen wel paranormaal begaafd maar ja.........tijd, druk druk druk. Vroegâh was het heel normaal om naar je intuitie te luisteren.
Het is dus niet de term maar het gevoel (of de afwezigheid door tijdsgebrek of desintresse) dat ter discussie staat. En wat mij betreft is er geen discussie.......ieder mens is spiritueel en het is slechts een kwestie van interesse en affiniteit om dat weer aan te wakkeren.
Iedereen kan dat .
.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Mensen die in God geloven verwachten ook geen daadwerkelijke feedback als in: Ja eetsmakelijk jongen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ze praten tegen zichzelf, en ze denken dat ze tegen god praten.
Zolang god niet vraagt of het een beetje smaakt is hij net zo aanwezig als de tandenfee.
God communiceert door alles te laten groeien en bloeien en Hij 'bewijst' zichzelf door je gezond te houden. Ook vinden mensen een soort troost en rust die God hen waarschijnlijk geeft ofzo. Ik weet ook de fijne niet van, moet je aan een doodgeverfde Christen vragen.
Je kan dan wellicht de lijn trekken naar Paranormaal begaafde mensen. Zij die geloven voelen dat er iets is, terwijl een atheist dat helemaal niet voelt.
Ook hier dan weer...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als ze denken dat God terugpraat wel ja.
Dat vind jij
Qua het praten tegen god, en dat ie terug zou praten... in mijn ogen is dat ook niet normaal.
Misschien omdat ik niet in god geloof?
Maar nogmaals het is maar niet hoe iemand het beleefd en waar iemand in geloofd.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
**Ah oke.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mensen die geloven in paragnosten zijn imo niet psychisch gestoord, mensen die stemmen in hun hoofd horen (=wat iets anders is dan ergens in geloven, zie eerder verschil tussen gelovigen en paragnosten) wel.
pfieuw, khad al even schrik hoor!
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Klopt.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef Morwen het volgende:
, wat een lappen tekst
Misschien is iedereen wel paranormaal begaafd maar ja.........tijd, druk druk druk. Vroegâh was het heel normaal om naar je intuitie te luisteren.
Het is dus niet de term maar het gevoel (of de afwezigheid door tijdsgebrek of desintresse) dat ter discussie staat. En wat mij betreft is er geen discussie.......ieder mens is spiritueel en het is slechts een kwestie van interesse en affiniteit om dat weer aan te wakkeren.
Iedereen kan dat .
Daarom jij hebt het over intuitie. Het is maar net hoe iemand iets interpreteert
Sommige noemen dat intuitie, andere noemen zich dan een medium omdat ze goed naar hun intuitie luisteren. Who know's
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Nouja, dan kom je weer terug bij het daadwerkelijk horen van een stem in je hoofd of het filosofisch interpreteren van de oorsprong van het bestaan. Als je een "boodschap" van God krijgt in de vorm van een voorteken (het regent dus hij wil dat ik binnen blijf oid) dan is dat normaal te noemen. Je erkent namelijk dat er geen directe aanwijzingen zijn voor het bestaan van een opperwezen. Zodra het één het ander uitsluit (je beleeft iets waardoor je niet gelooft maar weet), dan heb je waanbeelden.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:34 schreef nezumi het volgende:
[..]
Maar nogmaals het is maar niet hoe iemand het beleefd en waar iemand in geloofd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als het beessie maar een naam heeft . Ik bedoel alleen maar dat iedereen het kan........weet ik zekerquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:37 schreef nezumi het volgende:
[..]
Klopt.
Daarom jij hebt het over intuitie. Het is maar net hoe iemand iets interpreteert
Sommige noemen dat intuitie, andere noemen zich dan een medium omdat ze goed naar hun intuitie luisteren. Who know's
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik snapte je welquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:42 schreef Morwen het volgende:
[..]
Als het beessie maar een naam heeft . Ik bedoel alleen maar dat iedereen het kan........weet ik zeker
Maar klopt wel wat je zegt.
Iedereen heeft wel eens een moment van "hey dit weet ik, dit heb ik eerder meegemaakt of gezien" terwijl je er nooit bent geweest of wat dan ook.
Alleen net wat je zegt, doordat mensen te gehaast leven, gaat het vaak langs ze heen.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Ik jou ook........trouwenquote:
Fuck, weer een vrouw.......
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Mediums zeggen heel vaak "hij/zij zegt dit tegen me"quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nouja, dan kom je weer terug bij het daadwerkelijk horen van een stem in je hoofd of het filosofisch interpreteren van de oorsprong van het bestaan. Als je een "boodschap" van God krijgt in de vorm van een voorteken (het regent dus hij wil dat ik binnen blijf oid) dan is dat normaal te noemen. Je erkent namelijk dat er geen directe aanwijzingen zijn voor het bestaan van een opperwezen. Zodra het één het ander uitsluit (je beleeft iets waardoor je niet gelooft maar weet), dan heb je waanbeelden.
Denk jij dan werkelijk dat ze die stem horen?
Dat denk ik niet, maar ze voelen dingen, krijgen dingen op een bepaalde manier door.
Alleen hoe moeten ze dat duidelijk maken t.o. iemand?
ik voel dat ie zegt?
Dat zou toch ook een beetje dom staan?
Dus wat is de logische verklaring, hij/zij zegt tegen mij.....
Met jou studie/werk heb je zeker ook waanideeen?
Want jij weet!
Je gelooft niet dat je het weet, nee je weet want je hebt er voor geleerd, of het is je werk.
Snap je wat ik bedoel?
Iedereen heeft dan waanideeen. Of het nou gaat om geloof, studie werk etc etc.
Iedereen weet gewoon bepaalde dingen. Maar dat wil nog niet zeggen dat die dingen juist zijn.
Ik weet dat appels gezond zijn, want dat is mij zo geleerd. Dus ik weet dat.
Nu is er pas geleden een studie geweest dat appels dus helemaal niet zo gezond zijn als altijd gedacht werd. Wat nou? Ik weet dat het wel gezond is. Althans.......
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
[quote]Op vrijdag 4 maart 2005 02:54 schreef Morwen het volgende:
[..]
Ik jou ook........trouwen
**Ik weet dat het zo hoort!
Maar of het nou nog normaal is??
Fuck, weer een vrouw.......
**PPfff in deze tijd kan alles
[..]
Ik jou ook........trouwen
**Ik weet dat het zo hoort!
Maar of het nou nog normaal is??
Fuck, weer een vrouw.......
**PPfff in deze tijd kan alles
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Jemig wat een discussie om dit tijdstip
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Stemmetjes in je hoofd horen, Joden die spastisch neukbewegend staan te prevelen, moslims die richting Mekka 5 keer per dag in elkaars reet kijken, idioten die zich kruisigen, gelovigen die zichzelf en anderen opblazen voor 72 maagden, zichzelf tot bloedens geselen, liever (laten) sterven dan een arts raadplegen............ en ga zo maar een poosje door.
Fuck, er zijn meer geestelijk gestoorden buiten dan binnen een inrichting.
Fuck, er zijn meer geestelijk gestoorden buiten dan binnen een inrichting.
BBCquote:Op donderdag 3 maart 2005 14:55 schreef smoking2000 het volgende:
Precies het niveau wat je verwacht van RTL, het iets hoger dan SBS, maar even goed bagger.
BBC, tv as it was supposed to be.
* smoking2000 gaat weer terug naar zijn pull-content
Ik ben in Nederland dus wil ik ook naar de Nederlandse tv kijken.
Mijn vader kijkt ook altijd naar de BBC.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Ik geloof ook eigenlijk wel dat er meer tussen hemel en aarde is en niet in god.quote:Op donderdag 3 maart 2005 19:33 schreef nezumi het volgende:
[..]
**Dat jij niet in bepaade dingen geloofd wil nog niet zeggen dat iemand anders dan ziek is.
Er is meer tussen hemel en aarde dan je als mens waar kan nemen.
Ik geloof niet in een god, maar wel dat er meer is dan je kan waarnemen.
Maakt mij dat ook nou psygisch in de war?
En dan je bent toch niet verplicht om daarnaar te luisteren en te kijken?
Heb jij maar 1 zender op je televisie?
het is maar net waar je voor open staat en hoe je dingen beleeft.
Het zijn gewoon een stel aandachttrekkers. Zijn nergens goed voor en gaan dus anderen lastig vallen met hun geraaskal.
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Je bent je ervan bewust dat de monotheistische geloven zijn gebasseerd op het geloven en comminuceren me aliens???quote:Op donderdag 3 maart 2005 20:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wel als die persoon stemmen in zijn hoofd hoort. Ga naar de eerste de beste psycholoog en hij / zij zal dat beamen. In God geloven is normaal, in aliens wat minder en communiceren met aliens is dat niet.
De 3 monotheisische geloven kennen hun oorsprong bij de sumeriers, de kleitabletten vertellen het scheppingsverhaal, alleen dan met aliens, dit is het oudste geschrift op aarde...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat heel wat kardinalen, bisschoppen, imaams, rabbijnen, priesters etc dat niet met je eens zullen zijn. En dan nog blijft mijn mening staan: als je stemmen in je hoofd hoort of met dingen communiceert als aliens, intentiteiten of Goden dan heb je een psychologische aandoening en heb je hulp nodig.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 11:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat de monotheistische geloven zijn gebasseerd op het geloven en comminuceren me aliens???
De 3 monotheisische geloven kennen hun oorsprong bij de sumeriers, de kleitabletten vertellen het scheppingsverhaal, alleen dan met aliens, dit is het oudste geschrift op aarde...
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat kunnen ze vinden, maar dat maakt het niet minder waar, aangezien dat het oudste bekende scheppingsverhaal is waar ze allemaal vanaf komen, heel genesis staat er in, op sommige punten iets anders en ook de vervolgverhalen staan er in...
Weleens van nefilim gehoort die in de bijbel genoemd worden, letterlijke betekenis, zij die uit de lucht komen, komt allen uit de klei tabeltten.
Dus geloof en aliens zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, of de gelovige dat nu leuk vinden of niet
Ik comminuceer weleens met entiteiten, niet zomaar even, zijn methode's voor, dat jij denkt dat dat niet bestaat is jouw probleem, maar ga niet zomaar mensen voor gek uitmaken...
Weleens van nefilim gehoort die in de bijbel genoemd worden, letterlijke betekenis, zij die uit de lucht komen, komt allen uit de klei tabeltten.
Dus geloof en aliens zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, of de gelovige dat nu leuk vinden of niet
Ik comminuceer weleens met entiteiten, niet zomaar even, zijn methode's voor, dat jij denkt dat dat niet bestaat is jouw probleem, maar ga niet zomaar mensen voor gek uitmaken...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Uit chauvinistische overwegingen naar bagger kijken is inderdaad een mogelijkheid.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 09:33 schreef classpc het volgende:
BBC
Ik ben in Nederland dus wil ik ook naar de Nederlandse tv kijken.
Sorry voor het off-topic.
Ach, de Egyptenaren schreven ook op hoe een reusachtige kever de zon elk etmaal voorbij liet rollen. Dus dan zal dat ook wel waar zijn.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 14:35 schreef erodome het volgende:
Dat kunnen ze vinden, maar dat maakt het niet minder waar, aangezien dat het oudste bekende scheppingsverhaal is waar ze allemaal vanaf komen, heel genesis staat er in, op sommige punten iets anders en ook de vervolgverhalen staan er in...
Weleens van nefilim gehoort die in de bijbel genoemd worden, letterlijke betekenis, zij die uit de lucht komen, komt allen uit de klei tabeltten.
Dat verschilt per geloof, maar heeft verder weinig met dit topic te maken. Geloven in aliens, een hogere macht of "dat er wel iets is" staat los van de debiel in casu.quote:Dus geloof en aliens zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, of de gelovige dat nu leuk vinden of niet
Nou maak je me nieuwsgierig, hoe doe je dat dan? Wat neem je waar? En hoe weet je dat het entiteiten zijn?quote:Ik comminuceer weleens met entiteiten, niet zomaar even, zijn methode's voor, dat jij denkt dat dat niet bestaat is jouw probleem, maar ga niet zomaar mensen voor gek uitmaken...
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 14:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat verschilt per geloof, maar heeft verder weinig met dit topic te maken. Geloven in aliens, een hogere macht of "dat er wel iets is" staat los van de debiel in casu.
[..]
**Heeft alles met dit topic te maken.
Nl het geloof in iets.
Iemand die in een god gelooft vind jij geen debiel.( is ook algemeen meer geaccepteerd)
Zo iemand als deze persoon die op de tv is geweest vind jij wel een debiel.
Ik zei het gister al, het is maar net waar iemand in geloofd.
Maar schijnbaar iemand die afwijkt van waar anderen in geloven, ( en waar ze heilig in geloven) is debiel.
Het zij zo.
Nou maak je me nieuwsgierig, hoe doe je dat dan? Wat neem je waar? En hoe weet je dat het entiteiten zijn?
**Intresseert jou dit werkelijk?
Sorry hoor.
Maar eerst loop je te roepen en blijf je roepen dat die mensen die daarmee praten psygisch in de war zijn. En nou ga je vragen hoe en wat??
Jij wilt gewoon je eigen mening gestaafd zien. En aangezien meningen verschillen zul je dat niet zien.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Heeft het zin het hier over te hebben, want je oordeel heb je al klaar, als ik me vergis moet je het maar zeggen...quote:Nou maak je me nieuwsgierig, hoe doe je dat dan? Wat neem je waar? En hoe weet je dat het entiteiten zijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je doet je sig wel eer aan he?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:57 schreef nezumi het volgende:
[..]
Mediums zeggen heel vaak "hij/zij zegt dit tegen me"
Denk jij dan werkelijk dat ze die stem horen?
Dat denk ik niet, maar ze voelen dingen, krijgen dingen op een bepaalde manier door.
Alleen hoe moeten ze dat duidelijk maken t.o. iemand?
ik voel dat ie zegt?
Dat zou toch ook een beetje dom staan?
Dus wat is de logische verklaring, hij/zij zegt tegen mij.....
Met jou studie/werk heb je zeker ook waanideeen?
Want jij weet!
Je gelooft niet dat je het weet, nee je weet want je hebt er voor geleerd, of het is je werk.
Snap je wat ik bedoel?
Iedereen heeft dan waanideeen. Of het nou gaat om geloof, studie werk etc etc.
Iedereen weet gewoon bepaalde dingen. Maar dat wil nog niet zeggen dat die dingen juist zijn.
Ik weet dat appels gezond zijn, want dat is mij zo geleerd. Dus ik weet dat.
Nu is er pas geleden een studie geweest dat appels dus helemaal niet zo gezond zijn als altijd gedacht werd. Wat nou? Ik weet dat het wel gezond is. Althans.......
Of wil je het gewoon niet begrijpen?
Wat TS zegt: als je stemmen in je hoofd hoort dan ben je niet goed snik.
The Black Knight always triumphs!
Vroeger had men geen verklaring voor bepaalde dingen en schreef dat toe aan Goden. Een God van de donder en de bliksem, een God voor de zee, een God voor de zon etc, daarna is er heel wat verklaard, behalve de fundamentele levensvragen. Daardoor zijn de monolithische Goden overgebleven. Tegenwoordig is het weer "in" om onverklaarbare zaken aan spiritualiteit toe te schrijven. Wat mensen zelf moeten weten natuurlijk. Maar die poppenkastfiguren als Jomanda en Robbert mogen van mij de cel in.
The Black Knight always triumphs!
* Discussie gescanned.
Nezumi, ik ben het met je eens.
Slechts op één puntje niet...
PsyCHisch en psyCHiatrisch.
Enige dat ik er nog over kwijt wil:
* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.
* Naar mijn idee kun je 'gevoeligheid' op een continuüm plaatsen:
Compleet rationeel/geen contact met gevoel en emotie -- rationeel maar wel ervaring van fysiek gevoel en emoties -- gemiddeld gevoelig -- gevoelig en empathisch -- hooggevoelig (tegenwoordig ook wel HSP genoemd) -- paranormaal dat zich op verschillende manieren en in diverse gradaties kan uiten.
* Tot slot: natuurlijk zijn er veel charlatans die zich voordoen als paranormaal zijnde. Zij willen er een slaatje uit slaan. Maar dat soort mensen bevinden zich niet alleen op een 'parabeurs' . Fakers en opportunisten kom je ook op allerlei andere (maatschappelijke) vlakken tegen. Kwestie van kaf en koren.
Nezumi, ik ben het met je eens.
Slechts op één puntje niet...
PsyCHisch en psyCHiatrisch.
Enige dat ik er nog over kwijt wil:
* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.
* Naar mijn idee kun je 'gevoeligheid' op een continuüm plaatsen:
Compleet rationeel/geen contact met gevoel en emotie -- rationeel maar wel ervaring van fysiek gevoel en emoties -- gemiddeld gevoelig -- gevoelig en empathisch -- hooggevoelig (tegenwoordig ook wel HSP genoemd) -- paranormaal dat zich op verschillende manieren en in diverse gradaties kan uiten.
* Tot slot: natuurlijk zijn er veel charlatans die zich voordoen als paranormaal zijnde. Zij willen er een slaatje uit slaan. Maar dat soort mensen bevinden zich niet alleen op een 'parabeurs' . Fakers en opportunisten kom je ook op allerlei andere (maatschappelijke) vlakken tegen. Kwestie van kaf en koren.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
nie zo bijdehand, dumb ass.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 18:23 schreef POLL het volgende:
[..]
Je doet je sig wel eer aan he?
Of wil je het gewoon niet begrijpen?
Wat TS zegt: als je stemmen in je hoofd hoort dan ben je niet goed snik.
Lees je de draad wel mee?quote:
Die vergelijking sloeg echt nergens op.
The Black Knight always triumphs!
En jij?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 18:23 schreef POLL het volgende:
[..]
Je doet je sig wel eer aan he?
Of wil je het gewoon niet begrijpen?
Wat TS zegt: als je stemmen in je hoofd hoort dan ben je niet goed snik.
Altijd zo vriendelijk tegen anderen die een andere mening hebben?
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Neej of mijn sig er iets toe doet...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:44 schreef POLL het volgende:
[..]
Lees je de draad wel mee?
Die vergelijking sloeg echt nergens op.
Bedenk iets spontaans. Kom op je kunt het best!
Dus omdat ik een andere mening heb, begrijp ik het niet?
Jemig man, get a life.
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:27 schreef Moonah het volgende:
* Discussie gescanned.
Nezumi, ik ben het met je eens.
Slechts op één puntje niet...
PsyCHisch en psyCHiatrisch.
**Nouja als er maar gesnapt wordt wat ik bedoel
Enige dat ik er nog over kwijt wil:
* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.
**Soms kunnen dingen ook niet wetenschappelijk bewezen worden.
Daarom zal het in vele hun ogen ook niet bestaan of aanwezig zijn.
* Naar mijn idee kun je 'gevoeligheid' op een continuüm plaatsen:
Compleet rationeel/geen contact met gevoel en emotie -- rationeel maar wel ervaring van fysiek gevoel en emoties -- gemiddeld gevoelig -- gevoelig en empathisch -- hooggevoelig (tegenwoordig ook wel HSP genoemd) -- paranormaal dat zich op verschillende manieren en in diverse gradaties kan uiten.
**Helemaal mee eens.
* Tot slot: natuurlijk zijn er veel charlatans die zich voordoen als paranormaal zijnde. Zij willen er een slaatje uit slaan. Maar dat soort mensen bevinden zich niet alleen op een 'parabeurs' . Fakers en opportunisten kom je ook op allerlei andere (maatschappelijke) vlakken tegen. Kwestie van kaf en koren.
**Dit is een ding wat zeker is. Helaas
Ik zit in de jostiband, want alles wat ik doe is toch wel leuk.
Ik moet toegeven dat niet alles (wetenschappelijk) te verklaren is. Maar ik ben gewoon heel erg kritisch. Hoe weet je bijvoorbeeld dat zo'n paranormaal persoon geen gedachte kan lezen? Ze vertellen nooit iets wat je nog niet wist.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Heeft het zin het hier over te hebben, want je oordeel heb je al klaar, als ik me vergis moet je het maar zeggen...
Maar, ja, als je me zou willen vertellen hoe je communiceert met entiteiten dan zou ik dat erg waarderen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Kritisch is niet erg. Juíst niet, zou ik zeggen.quote:Op zondag 6 maart 2005 10:27 schreef sizzler het volgende:
Ik moet toegeven dat niet alles (wetenschappelijk) te verklaren is. Maar ik ben gewoon heel erg kritisch.
Maar jij verklaart mensen die gepresenteerd worden (of zichzelf beschouwen) als paranormaal bij voorbaat al psychisch gestoord. En de termen die je daarbij gebruikt zijn niet echt uitnodigend voor een kwetsbare opstelling. Dus als je werkelijk geinteresseerd zou zijn in hoe zoiets nou in zijn werk kan gaan, dan zou je kunnen beginnen met een wat meer respectvolle, minder veroordelende houding.
Is maar een tip hoor...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Niet iedereen hoor. Ik ken een paar "paranormaal begaafden" die ik zeker niet al gestoord zou bestempelen. (nouja, prettig gestoord misschien). Anderen die ik ken zeer zeker wel. Daar zou ik nog wel wat leuke anekdotes over kunnen vertellen, maar dat is teveel offtopic. Ik geloof er niet in. En mijn ervaring is dat er heel veel ook niet aan klopt. (gaat wellicht ook te veel offtopic worden om daar over uit te wijden) Maar het interesseert me wel. Net als het christendom en islam overigens.quote:Op zondag 6 maart 2005 11:55 schreef Moonah het volgende:
[..]
Kritisch is niet erg. Juíst niet, zou ik zeggen.
Maar jij verklaart mensen die gepresenteerd worden (of zichzelf beschouwen) als paranormaal bij voorbaat al psychisch gestoord. [...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Er is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, heb me daar voor wetenschapsfilososfie eens in verdiept, maar er is niets gevonden.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:27 schreef Moonah het volgende:
* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.
Je moet niet afgaan op je eigen observatie, maar op wat je objectief hard kan maken.
Als geschoold persoon zou je moeten weten dat je persoonlijke observatie geheel niet objectief is, noch erg betrouwbaar. Is iets wat veel wetenschappers nogal eens uit het oog verliezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Even een vraagje: ken jij eigenlijk ook maar één persoon die "normaal" is? Ik niet. Zowat alles is een psychische afwijking, en dat is nu net het probleem. Zelfs de meest sociaal aangepaste mensen moeten volgens de psychologie waarschijnlijk nog steeds getypeerd worden als "neurotisch" of "passief-agressief" (dwz schijnbaar onderworpen en volgzaam, maar met merkbaar kleine frustraties zeg maar). De enige conclusie die ik er uit trek is dat mensen met DIE "afwijkingen" tegenwoordig "normaal" gevonden worden in onze samenleving (de ideale werknemer, die nooit in opstand komt tegen zijn of haar baas, de brave burger die de regels netjes respecteert, etc. etc.)quote:Op donderdag 3 maart 2005 23:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mijn tirade richt zich tegen het onvoorwaardelijk geven van een podium voor debielen en de hele sfeer die er omheen gecreëerd wordt alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat iemand dode mensen ziet, met "entiteiten" praat en mensen via de televisie instraalt. Niet één iemand die er een critische houding tegenover zet! Iedereen vindt het maar normaal. Terwijl alle andere psychische afwijken wél massaal afgekeurd worden. Bang? Nee, het is eigenlijk best komisch. Ga voor de grap eens naar een paranormale beurs (echt, ze handelen er gewoon in) . Ik kan het iedere suïcidaal aanraden. Je lacht je een deuk om al die gekken en je komt herboren terug. Je leven heeft weer zin!
Ik denk dus ook dat elke "afwijking" in de maatschappij een functie zou moeten hebben. Vroeger was het bv. inderdaad zo dat de sjamanen of geestelijke leiders juist diegenen waren die we nu "psychotisch" zouden noemen (net zoals deze "paranormaal begaafde" meneer, bijvoorbeeld).
En in een oorlog wil je natuurlijk vrij graag de beschikking hebben over een paar gewetenloze psychopaten die schieten zonder schuldgevoel. En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan, vermoed ik.
Waarom stoor je je zo aan die meneer?
Is jouw ultra-sceptische instelling de "norm" waar niet van "afgeweken" mag worden?
Jij vindt afwijkingen als stemmen in je hoofd horen, geesten zien, praten met dode mensen, instralen via de tv en entiteiten fotograferen even afwijkend als iemand die niet lekker slaapt als hij niet van tevoren zijn kleren heeft klaargelegd? Als de eerste beschrijving inderdaad zo normaal zou zijn dan was deze meneer nieteens op tv geweest. Dan deden we dat namelijk allemaal!quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik vraag me af of deze vent er echt zelf in gelooft. Foto's manipuleren doe je imho bewust. Het lijkt mij eerder een geval van overmatige behoefte aan aandacht en dat nu ook nog eens financieel kunnen uitbuiten, ideaal toch. Natuurlijk moeten ze zulke lui gewoon oplsuiten maar zolang er mensen zijn die erin geloven gaat dat helaas niet, uitermate bedroevend.quote:Op donderdag 3 maart 2005 14:25 schreef sizzler het volgende:
Maar mensen die écht in de war zijn (die het verschil tussen werkelijkheid en fictie niet meer uit elkaar kunnen houden en dus zó erg de weg kwijt zijn dat ze er zelf in geloven)
In God geloven is een heel ander verhaal in het opzicht dat als dat er door je ouders van baby af aan wordt ingeramd, het verdomde moeilijk te weerstaan is, onderschat niet de invloed van opvoeding. Vooral niet DIE opvoeding.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:15 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb me ook al eens afgevraagd wat geloven in een god of in andere spirituele entiteiten nu anders maakt dan geloven dat je achtervolgd wordt of stemmen horen. Tot op de dag van vandaag kan ik niet anders concluderen dat mensen die in een god geloven, of denken dat graancirkeltjes door geesten in elkaar geklust zijn in de vroege uurtjes, lijden aan een psychische stoornis en waanideeën hebben.
Let's play some tetris, motherfucker.
kans-loosquote:Op donderdag 3 maart 2005 15:05 schreef buzzer het volgende:
Ik heb hem ook gezien, en ik ben nog steeds op zoek naar het juiste woord om deze trieste vertoning in een woord samen te vatten....
Om deze (zinloze) discussie in te perken, is het leuk om de film Saved! eens te bekijken.
Zoek de parallellen.
Tevens heb ik een tijdje geleden het boek van een vrouw gelezen, iets met Car van haar achternaam geloof ik. Het boek is groen met een foto van haar, zelf is ze blond en heeft ze een reptielengezicht. Ze vertelt hoe ze heeft leren omgaan met haar gave. Ze vertelt dat nogal droog en normaal waardoor je het bijna in een ander optiek gaat bekijken. Ook zegt ze zelf "ik ervaar God niet zo.."
Zoek de parallellen.
Tevens heb ik een tijdje geleden het boek van een vrouw gelezen, iets met Car van haar achternaam geloof ik. Het boek is groen met een foto van haar, zelf is ze blond en heeft ze een reptielengezicht. Ze vertelt hoe ze heeft leren omgaan met haar gave. Ze vertelt dat nogal droog en normaal waardoor je het bijna in een ander optiek gaat bekijken. Ook zegt ze zelf "ik ervaar God niet zo.."
|
|
