"Paranormaal begaafde" mensen

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 14:55 schreef sizzler het volgende:

[..]


Dat verschilt per geloof, maar heeft verder weinig met dit topic te maken. Geloven in aliens, een hogere macht of "dat er wel iets is" staat los van de debiel in casu.
[..]

**Heeft alles met dit topic te maken.
Nl het geloof in iets.
Iemand die in een god gelooft vind jij geen debiel.( is ook algemeen meer geaccepteerd)
Zo iemand als deze persoon die op de tv is geweest vind jij wel een debiel.
Ik zei het gister al, het is maar net waar iemand in geloofd.
Maar schijnbaar iemand die afwijkt van waar anderen in geloven, ( en waar ze heilig in geloven) is debiel.
Het zij zo.

Nou maak je me nieuwsgierig, hoe doe je dat dan? Wat neem je waar? En hoe weet je dat het entiteiten zijn?

**Intresseert jou dit werkelijk?
Sorry hoor.
Maar eerst loop je te roepen en blijf je roepen dat die mensen die daarmee praten psygisch in de war zijn. En nou ga je vragen hoe en wat??
Jij wilt gewoon je eigen mening gestaafd zien. En aangezien meningen verschillen zul je dat niet zien.

quote:

Nou maak je me nieuwsgierig, hoe doe je dat dan? Wat neem je waar? En hoe weet je dat het entiteiten zijn?

Heeft het zin het hier over te hebben, want je oordeel heb je al klaar, als ik me vergis moet je het maar zeggen...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 02:57 schreef nezumi het volgende:

[..]

Mediums zeggen heel vaak "hij/zij zegt dit tegen me"
Denk jij dan werkelijk dat ze die stem horen?
Dat denk ik niet, maar ze voelen dingen, krijgen dingen op een bepaalde manier door.
Alleen hoe moeten ze dat duidelijk maken t.o. iemand?
ik voel dat ie zegt?
Dat zou toch ook een beetje dom staan?
Dus wat is de logische verklaring, hij/zij zegt tegen mij.....

Met jou studie/werk heb je zeker ook waanideeen?
Want jij weet!
Je gelooft niet dat je het weet, nee je weet want je hebt er voor geleerd, of het is je werk.
Snap je wat ik bedoel?
Iedereen heeft dan waanideeen. Of het nou gaat om geloof, studie werk etc etc.
Iedereen weet gewoon bepaalde dingen. Maar dat wil nog niet zeggen dat die dingen juist zijn.
Ik weet dat appels gezond zijn, want dat is mij zo geleerd. Dus ik weet dat.
Nu is er pas geleden een studie geweest dat appels dus helemaal niet zo gezond zijn als altijd gedacht werd. Wat nou? Ik weet dat het wel gezond is. Althans.......

Je doet je sig wel eer aan he?

Of wil je het gewoon niet begrijpen?

Wat TS zegt: als je stemmen in je hoofd hoort dan ben je niet goed snik.

Vroeger had men geen verklaring voor bepaalde dingen en schreef dat toe aan Goden. Een God van de donder en de bliksem, een God voor de zee, een God voor de zon etc, daarna is er heel wat verklaard, behalve de fundamentele levensvragen. Daardoor zijn de monolithische Goden overgebleven. Tegenwoordig is het weer "in" om onverklaarbare zaken aan spiritualiteit toe te schrijven. Wat mensen zelf moeten weten natuurlijk. Maar die poppenkastfiguren als Jomanda en Robbert mogen van mij de cel in.

* Discussie gescanned.

Nezumi, ik ben het met je eens.
Slechts op één puntje niet...
_{PsyCHisch en psyCHiatrisch.}

Enige dat ik er nog over kwijt wil:

* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.

* Naar mijn idee kun je 'gevoeligheid' op een continuüm plaatsen:
Compleet rationeel/geen contact met gevoel en emotie -- rationeel maar wel ervaring van fysiek gevoel en emoties -- gemiddeld gevoelig -- gevoelig en empathisch -- hooggevoelig (tegenwoordig ook wel HSP genoemd) -- paranormaal dat zich op verschillende manieren en in diverse gradaties kan uiten.

* Tot slot: natuurlijk zijn er veel charlatans die zich voordoen als paranormaal zijnde. Zij willen er een slaatje uit slaan. Maar dat soort mensen bevinden zich niet alleen op een 'parabeurs' . Fakers en opportunisten kom je ook op allerlei andere (maatschappelijke) vlakken tegen. Kwestie van kaf en koren.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 18:23 schreef POLL het volgende:

[..]

Je doet je sig wel eer aan he?

Of wil je het gewoon niet begrijpen?

Wat TS zegt: als je stemmen in je hoofd hoort dan ben je niet goed snik.

nie zo bijdehand, dumb ass.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 19:33 schreef legacythe2nd het volgende:

[..]

nie zo bijdehand, dumb ass.

Lees je de draad wel mee?

Die vergelijking sloeg echt nergens op.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 18:23 schreef POLL het volgende:

[..]

Je doet je sig wel eer aan he?

Of wil je het gewoon niet begrijpen?

Wat TS zegt: als je stemmen in je hoofd hoort dan ben je niet goed snik.

En jij?
Altijd zo vriendelijk tegen anderen die een andere mening hebben?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 19:44 schreef POLL het volgende:

[..]

Lees je de draad wel mee?

Die vergelijking sloeg echt nergens op.

Neej of mijn sig er iets toe doet...
Bedenk iets spontaans. Kom op je kunt het best!
Dus omdat ik een andere mening heb, begrijp ik het niet?
Jemig man, get a life.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 19:27 schreef Moonah het volgende:
* Discussie gescanned.

Nezumi, ik ben het met je eens.
Slechts op één puntje niet...
_{PsyCHisch en psyCHiatrisch.}

**Nouja als er maar gesnapt wordt wat ik bedoel


Enige dat ik er nog over kwijt wil:

* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.

**Soms kunnen dingen ook niet wetenschappelijk bewezen worden.
Daarom zal het in vele hun ogen ook niet bestaan of aanwezig zijn.


* Naar mijn idee kun je 'gevoeligheid' op een continuüm plaatsen:
Compleet rationeel/geen contact met gevoel en emotie -- rationeel maar wel ervaring van fysiek gevoel en emoties -- gemiddeld gevoelig -- gevoelig en empathisch -- hooggevoelig (tegenwoordig ook wel HSP genoemd) -- paranormaal dat zich op verschillende manieren en in diverse gradaties kan uiten.

**Helemaal mee eens.


* Tot slot: natuurlijk zijn er veel charlatans die zich voordoen als paranormaal zijnde. Zij willen er een slaatje uit slaan. Maar dat soort mensen bevinden zich niet alleen op een 'parabeurs' . Fakers en opportunisten kom je ook op allerlei andere (maatschappelijke) vlakken tegen. Kwestie van kaf en koren.

**Dit is een ding wat zeker is. Helaas

quote:

Op zondag 6 maart 2005 10:27 schreef sizzler het volgende:

Ik moet toegeven dat niet alles (wetenschappelijk) te verklaren is. Maar ik ben gewoon heel erg kritisch.

Kritisch is niet erg. Juíst niet, zou ik zeggen.
Maar jij verklaart mensen die gepresenteerd worden (of zichzelf beschouwen) als paranormaal bij voorbaat al psychisch gestoord. En de termen die je daarbij gebruikt zijn niet echt uitnodigend voor een kwetsbare opstelling. Dus als je werkelijk geinteresseerd zou zijn in hoe zoiets nou in zijn werk kan gaan, dan zou je kunnen beginnen met een wat meer respectvolle, minder veroordelende houding.
_{Is maar een tip hoor...}

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 19:27 schreef Moonah het volgende:
* Ik (wetenschappelijk geschoold en voorheen zeer sceptisch) maak van zeer dichtbij mee dat er wel degelijk meer bestaat. Ik wil er niet over uitwijden, maar ík kan er iig niet onderuit, ook al is eea niet wetenschappelijk te bewijzen.

Er is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, heb me daar voor wetenschapsfilososfie eens in verdiept, maar er is niets gevonden.
Je moet niet afgaan op je eigen observatie, maar op wat je objectief hard kan maken.
Als geschoold persoon zou je moeten weten dat je persoonlijke observatie geheel niet objectief is, noch erg betrouwbaar. Is iets wat veel wetenschappers nogal eens uit het oog verliezen.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 23:08 schreef sizzler het volgende:

[..]

Mijn tirade richt zich tegen het onvoorwaardelijk geven van een podium voor debielen en de hele sfeer die er omheen gecreëerd wordt alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat iemand dode mensen ziet, met "entiteiten" praat en mensen via de televisie instraalt. Niet één iemand die er een critische houding tegenover zet! Iedereen vindt het maar normaal. Terwijl alle andere psychische afwijken wél massaal afgekeurd worden. Bang? Nee, het is eigenlijk best komisch. Ga voor de grap eens naar een paranormale beurs (echt, ze handelen er gewoon in) . Ik kan het iedere suïcidaal aanraden. Je lacht je een deuk om al die gekken en je komt herboren terug. Je leven heeft weer zin!

Even een vraagje: ken jij eigenlijk ook maar één persoon die "normaal" is? Ik niet. Zowat alles is een psychische afwijking, en dat is nu net het probleem. Zelfs de meest sociaal aangepaste mensen moeten volgens de psychologie waarschijnlijk nog steeds getypeerd worden als "neurotisch" of "passief-agressief" (dwz schijnbaar onderworpen en volgzaam, maar met merkbaar kleine frustraties zeg maar). De enige conclusie die ik er uit trek is dat mensen met DIE "afwijkingen" tegenwoordig "normaal" gevonden worden in onze samenleving (de ideale werknemer, die nooit in opstand komt tegen zijn of haar baas, de brave burger die de regels netjes respecteert, etc. etc.)

Ik denk dus ook dat elke "afwijking" in de maatschappij een functie zou moeten hebben. Vroeger was het bv. inderdaad zo dat de sjamanen of geestelijke leiders juist diegenen waren die we nu "psychotisch" zouden noemen (net zoals deze "paranormaal begaafde" meneer, bijvoorbeeld).

En in een oorlog wil je natuurlijk vrij graag de beschikking hebben over een paar gewetenloze psychopaten die schieten zonder schuldgevoel. En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan, vermoed ik.

Waarom stoor je je zo aan die meneer?
Is jouw ultra-sceptische instelling de "norm" waar niet van "afgeweken" mag worden?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:25 schreef sizzler het volgende:
Maar mensen die écht in de war zijn (die het verschil tussen werkelijkheid en fictie niet meer uit elkaar kunnen houden en dus zó erg de weg kwijt zijn dat ze er zelf in geloven)

Ik vraag me af of deze vent er echt zelf in gelooft. Foto's manipuleren doe je imho bewust. Het lijkt mij eerder een geval van overmatige behoefte aan aandacht en dat nu ook nog eens financieel kunnen uitbuiten, ideaal toch. Natuurlijk moeten ze zulke lui gewoon oplsuiten maar zolang er mensen zijn die erin geloven gaat dat helaas niet, uitermate bedroevend.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 01:15 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb me ook al eens afgevraagd wat geloven in een god of in andere spirituele entiteiten nu anders maakt dan geloven dat je achtervolgd wordt of stemmen horen. Tot op de dag van vandaag kan ik niet anders concluderen dat mensen die in een god geloven, of denken dat graancirkeltjes door geesten in elkaar geklust zijn in de vroege uurtjes, lijden aan een psychische stoornis en waanideeën hebben.

In God geloven is een heel ander verhaal in het opzicht dat als dat er door je ouders van baby af aan wordt ingeramd, het verdomde moeilijk te weerstaan is, onderschat niet de invloed van opvoeding. Vooral niet DIE opvoeding.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:05 schreef buzzer het volgende:
Ik heb hem ook gezien, en ik ben nog steeds op zoek naar het juiste woord om deze trieste vertoning in een woord samen te vatten....

kans-loos

Om deze (zinloze) discussie in te perken, is het leuk om de film Saved! eens te bekijken.
Zoek de parallellen.

Tevens heb ik een tijdje geleden het boek van een vrouw gelezen, iets met Car van haar achternaam geloof ik. Het boek is groen met een foto van haar, zelf is ze blond en heeft ze een reptielengezicht. Ze vertelt hoe ze heeft leren omgaan met haar gave. Ze vertelt dat nogal droog en normaal waardoor je het bijna in een ander optiek gaat bekijken. Ook zegt ze zelf "ik ervaar God niet zo.."

quote:

Zowel deze "paranormale" persoon als het programma Life & Cooking. De doelgroep van "paranormale" personen bestaat uit psychologisch instabiele mensen die hulp nodig hebben. Ik vind dat je als programma met een zeer hoog kijkpercentage de verantwoordelijkheid hebt mensen op een verstandige manier voor te lichten. Dit was gewoon reclame maken. Hij heeft zelfs zijn eigen mailadres: robbert@lifeandcooking.nl!! Dat slaat toch nergens op?

Je heb helemaal gelijk.
Ik kan me ook er aan ergeren. Deze shit komt op RTL 5!
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=6722
En Def P doet ook aan de dag mee, de randdebiel!!

quote:

Het lijkt mij eerder een geval van overmatige behoefte aan aandacht en dat nu ook nog eens financieel kunnen uitbuiten

Dat denk ik soms ook.

quote:

Maar voor hun is het wel normaal. Hun geloven erin.

Maar waarom moet dat op tv.
Besteed dan liever aandacht aan bijv. de vraag of er leven is op Mars of aan de landing van Huygens op Titan. Maar dat zal wel te moeilijk zijn voor de gemiddelde kijker van l&k.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:55 schreef smoking2000 het volgende:
Precies het niveau wat je verwacht van RTL, het iets hoger dan SBS, maar even goed bagger.

Een hoger niveau als in: De shit ligt hoger gestapeld?

tvptje

Mensen die in paranormale onzin geloven zoals astrologie, aura's, praten met doden en dergelijke moeten een stem- en voortplantingsverbod krijgen. Die verdienen geen rechten, omdat ze bewezen hebben niet toerekeningsvatbaar te zijn.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 20:22 schreef sizzler het volgende:
Heeft iemand heel toevallig "Jensen" gezien waarin Rasti Rostelli te gast was?

Hij had een truc waarbij hij een zilverpapiertje nam, dat natmaakte en op de arm van Jensen legde.

Het betreffende fragment:

[afbeelding]

Hij keek Jensen aan en herhaalde: "dit is een heet stukje houtskool, het wordt steeds heter, het gloeit, het brandt! "

Totdat Jensen keihard "au!" riep en zijn arm terugtrok.

Hypnose? Nee. Ik ken toevallig een goochelaar en dit is niets meer dan een goochelaarstruc. Hij heeft het zelfs voorgedaan. In het stukje aluminiumpapier zit een bepaalde stof (magnesium dacht ik) dat reageert en heet wordt. Hoeveel mensen zouden dit als iets paranormaals bestempelen?

Bekijk het fragment.

Dat röstie bratella die truuk nog opvoert, in een uitzending met astrid joosten heeft ie dat ook al eens gedaan, en daar heeft Anita Witsier hem ontmaskerd hoe die dat deed.
Was een jaar of 4, 5 terug