[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 17

hm.. mooie foto's, maar was het niet mooier geweest (bij foto 1) als je het licht van voren laat komen? (zodat het als het ware een beetje over het glas gaat)

Nogmaals mijn post, aangezien ik de vorige keer het topic dichtgooide. Dan komt er vrij weinig feedback, doorgaans.

Goed, ik ben dus net begonnen met serieuzer proberen te fotograferen met mijn Canon Powershot A95, en dit is het resultaat. En, zoals te verwachten, ben ik natuurlijk erg benieuwd naar reacties van ervaren fotografen.

ook in ander topic te zien maar wil toch een oordeel! ;-)
is niet heel erg scherp maar had alleen ene fiets als statief ter beschikking.....;-)

De eerste foto's uit m'n 300D

@ jerney... dat model !!!

Maar verder zijn het ook mooie plaatjes hoor. die in kleur vind ik de minste, de eerste de beste

@Killko :
die foto met dat horloge is wel mooi. jammer dat de beweging van de secondenwijzer minder goed te zien is.

hier is mijn fotootje van daffy :

@audreyhepburn: Vooral blijven proberen!!! Nu zij het nogal vlakke plaatjes. Er zit bijna geen contrast in voor mijn gevoel. Geen kleur en weinig schaduw. Model voor een zwarte muur, lamp van 1 kant, model andere kleur shirt aan, misschien helpt dat?? ik weet er ook niet veel van, zeg alleen wat ik zie/vind. Succes!

@bees: Stond er een gele straatlantaarn bij in de buurt? qua compostie wel oke, maar vind zelf de kleuren niet zo oke. Volgende keer een statief mee, andere sluitertijden proberen? Succes!

@jerney: echt mooie foto's (al helpt het model natuurlijk ook )

beetje wezen spelen met mijn _vaders nieuwe digicam
klik op de thumb voor een geheel..


vogels doen het altijd goed


ik had hier de cam op de tafel gezet (bij gebrek aan statief) met een sluitertijd van 3 sec ongeveer. het was donker buiten en ik wilde een nachtshot maken.. uiteraard zie je jezelf dan met dubbelglas 2 keer terug gaf wel een leuk effect met dat oranje en blauw door elkaar.


nog geen wereldfotografie.. maar dat komt later wel

nog een iets oudere foto, met een gewone camera:

Deze foto is genomen nadat het kapsel ontdaan was van een heleboel vlechtjes, vandaar de coupe Ik vind het licht hier heel erg mooi geworden, een een mooie scherpte/ diepte verhouding enzo.. hij ziet er erg zacht uit, de foto

Hallo, dacht laat ik ook maar eens zien wat ik laatste tijd heb gemaakt. Stelt niet veel voor, maar ben wel benieuwd wat jullie ervan vinden

In tanzania heb ik deze gemaakt:









En deze toen ik thuis was






brand maar los/af!

ik ben in een k*tbui, dus ik ga ff kritisch kijken naar de foto's

nee, geintje, maar wel ff mijn ideetjes.

@Kilko:
tis idd zoals je zelf ook zegt: spelen met licht. vind het bij de eerste jammer dat er aan de onderkant zo erg weinig ruimte is. bij de 2de ben ik beetje het idee van een foto kwijt

@AudreyHepburn:
bij de eerste vind ik dat erg weinig ruimte aan de onderkant zit, zo weinig zelfs dat ze een stukje kin mist.
de 2de foto lijkt niet helemaal scherp.
probeer de foto's de volgende keer misschien wat warmer te krijgen, ze zijn nu een beetje kil. ook de uitdrukking van je model vind ik niet helemaal geweldig. ze drukt niet echt een duidelijke emotie uit. en dat is erg belangrijk bij dit soort foto's vind ik. en misschien had ik bij foto 2 ook een iets ruimere uitsnede genomen naar beneden.

@bees:
ben benieuwd hoe deze was geworden als witbalans zo was ingesteld dat de sneeuw echt wit was. ik heb echt geen idee, misschien was ie dan te grauw, ik weet het niet.
het geeft opzich wel een leuk effect. en het lijkt me ook wel een goede foto lokatie.
stoor me een beetje aan de felle lamp die je nog ziet (links achter het gebouw)
probeer een keertje een ander standpunt (misschien iets hoger)

@jerney:
tja, wat moet ik zeggen, vind het erg nette foto's... belichting is goed, de toning is lekker.
bij sommige mis in net wat scherpte, maar daar stoor ik me eigenlijk niet echt aan.
Het zijn (mijninziens) echt modellen foto's, voor die persoon zelf. ik weet niet of dat je bedoeling was, of dat je echt duidelijk een emotie o.i.d. wilde laten zien... _{en dat ik die nu dan gruwelijk over het hoofd zie...}
maar nette foto's

@bluebit:
ik vind hem een beetje grauw.... niet echt veel te zien op de eend, geen oogjes...
waarschijnlijk beetje foute omstandigheden..

@timbob:
dat vogeltje doet het idd lekker, maar vind je uitsnede uit in het topic leuker dan de originele foto...
de kleur tussen de vogel en de takken doet het lekker...
in de nachtfoto kan ik me niet vinden iig... wat wil je zeggen? wat wil je laten zien? misschien de "dubbele mogelijkheid" van buiten én binnen? ik vind hem niet zo lekker.
die laatste is wel apart. van de originele zou ik misschien een stukje croppen (van de bovenkant) op zich is de toning wel te verdragen

@ary_:
bij de eerste 3 vind ik het hoofd van de persoon steeds erg in het midden van de foto zitten (verticaal gezien). ook mis ik een beetje een bepaalde sfeer in de foto.. vind ze wat "simpel" even grof gezegt..volgens mij kan je de brede lach van de 3de foto wel leuker op de foto krijgen.
en je olifanten zijn onscherp en op welke van de 3 wilde je eigenlijk in beeld?
van de 2 van de thuis vind ik de 1ste het leukst, valt me mee dat je nog zo'n goed ook groen ziet. maar volgens mij staat je horizon een beetje scheef
de laatste is een leuk doorkijkje, maar een beetje van te ver genomen lijkt het.

zow, dat was het dan...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 20:18 schreef Dropkick het volgende:
[afbeelding]

netjes!

denk dat deze helemaal "af" zou zijn, als er 1 eenzame schaatser op het ijs zou staan

AudreyHepburn
Die 2e, die is helemaal goed. Juist de neutrale uitdrukking en de zachte verlichting maken hem af. En dat je deze met zo'n powershot gemaakt hebt, geweldig.

Jerney gefeliciteerd met die 300d. De eerste is erg goed geworden.

quote:

[b]Op vrijdag 4 maart 2005 18:13

@timbob:
dat vogeltje doet het idd lekker, maar vind je uitsnede uit in het topic leuker dan de originele foto...
de kleur tussen de vogel en de takken doet het lekker...
in de nachtfoto kan ik me niet vinden iig... wat wil je zeggen? wat wil je laten zien? misschien de "dubbele mogelijkheid" van buiten én binnen? ik vind hem niet zo lekker.
die laatste is wel apart. van de originele zou ik misschien een stukje croppen (van de bovenkant) op zich is de toning wel te verdragen

ik vind het vogeltje lief ik had opzich wel een deel van die schutting rechts weg kunnen knippen.. zodat de foto wat meer spanning krijgt..
die nachtfoto was eigenlijk meer een experimentje.. kijken wat die camera kon.. onder de noemer creatief lucky shot zelfportret...
die laatste heb ik nog een stuk van de bovenkant afgeknipt.. hij was nog hoger.. ik zat er eerst ook aan te denken om 'm zo hoog te laten en nog iets smaller te maken dat je een totaal andere verhouding krijgt en het meer om de sfeer / kleur gaat dan het model..

maar ach.. we beginnen net met fotograferen.. we leren nog

Eerste keer dat ik in 't fototopic post dus laat ik ff een snelle introductie doen; 28 jarige man die na een jaar lang met een trust-je te hebben aangemodderd, nu een wat flexibelere Konica Minolta Z3 heeft aangeschaft en er de grootste lol mee heeft. Momenteel is het vooral een beetje aanklooien en oefenen maar ik heb er dusdanig veel lol in dat ik erover denk er wat serieuzer mee bezig te gaan.

Enfin, hieronder een drietal plaatjes van hetzelfde onderwerp vanuit verschillende hoeken en met verschillende belichting, aan jullie de vraag om ze eens grondig te bekritiseren! Ik ben me er van bewust dat er aardig wat dingen mis zijn zoals dat de camera overal een tikje schuin staat en dat het witbalans niet bepaald wit is maar ben vooral benieuwd naar de dingen die ik nu (nog) over het hoofd zie.


Klik hier voor de grote versie.


Klik hier voor de grote versie.


Klik hier voor de grote versie.

De eerste en de derde vind ik de mooiste. De middelste is te rood. De glaasjes staan wel in alle gevallen scheef en dat mag je wel corrigeren.

De eerste is het beste overigens.

1e foto van Jerney (hee, das lang geleden dat ik jou hier tegen kwam!) super! Mooi dat de kleur van zijn ogen terugkomt in de achtergrond.

voel de roltrap ... als je hoogtevrees hebt moetje deze foto niet bekijken,


ik zet hier de link neer, ik kan de foto natuurlijk ook hier plaatsen, maar ten eerste is hij niet van mij en bodendien, voor het effect moet je heb zien op een zwarte achtergrond.

hij is echt steengoed. zelden zo'n goede foto gezien, als je er naar kijkt ga je meteen voelen dat jezelf bij die roltrap staat.

http://www.overshadowed.com/mt/archives/000270.html


kijk en beoordeel

Vanochtend vol in de zon met een 80 euro cameraatje.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 08:48 schreef Xilantof het volgende:

[..]

netjes!

denk dat deze helemaal "af" zou zijn, als er 1 eenzame schaatser op het ijs zou staan

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 03:11 schreef Calella het volgende:

[..]

[afbeelding]

ik kan het niet helemaal plaatsen... maar volgens mij is de schaatser een beetje klein?
maar iig wel grappig ja

't is net of er gewoon iemand op het ijs staat

Ultra-Ivo heeft wel leuke schaatsfoto's misschien daar eentje uitknippen?

En nou een ijshockeyer!

Tja erg leuk.Niet dus.

Klote picserver, maar dat doet er niet toe, heb deze gemaakt door snel ff een soort van studio te maken met wat huis tuin en keuken lampen en een paar a4 vellen, flits liet ik bouncen op een abn amro envelop, is wel aardig eruit gekomen

Een fotootje van mij. Kom bijna nooit op fok, maar ben toch benieuwd hoe fokkers tegen mijn stijl aankijken.
Afgelopen zomer:


Klik voor grotere versie.

flippie_flink:
ik vind hem netjes
misschien had ik zelf voor een ietswat grotere scherptediepte gekozen omdat het toch naar een product foto gaat. daarbij moet ik wel gelijk zeggen dat de scherptediepte nu wel echt op de goede plek zit
vind denk ik alleen de "ring" links boven erg overbelicht.

Gizz:
Zo te zien is er aardig wat photoshop in gedaan, het effect is erg dreigend zo die wolken.
de kleuren komen erg mooi uit nu, het gras, en de kleur blauw van de auto. Misschien was het iets leuker geweest als de auto net anders stond (voor mij is dat toch het onderwerp op de foto).

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:49 schreef Dropkick het volgende:
Tja erg leuk.Niet dus.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 15:03 schreef _Abu_ het volgende:
[afbeelding]

1e foto van Jerney (hee, das lang geleden dat ik jou hier tegen kwam!) super! Mooi dat de kleur van zijn ogen terugkomt in de achtergrond.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 01:46 schreef Gizz het volgende:
Een fotootje van mij. Kom bijna nooit op fok, maar ben toch benieuwd hoe fokkers tegen mijn stijl aankijken.
Afgelopen zomer:
[[url=http://www.gizzah.net/got/div/IMG_10082.jpg]afbeelding][/url]

Klik voor grotere versie.

mooie sfeer, maar echt een foto is het niet meer.

quote:

Zo te zien is er aardig wat photoshop in gedaan, het effect is erg dreigend zo die wolken.
de kleuren komen erg mooi uit nu, het gras, en de kleur blauw van de auto. Misschien was het iets leuker geweest als de auto net anders stond (voor mij is dat toch het onderwerp op de foto).

Die dreigende wolken hingen vorig jaar echt in de lucht hoor...

Ik heb deze foto hieronder toen gemaakt

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:15 schreef db70 het volgende:

[..]

mooie sfeer, maar echt een foto is het niet meer.

Care to tell why?

Ik vind het een verdomd mooie foto Gizz.... maar issie gephotoshopped?

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:46 schreef Gizz het volgende:

[..]

Care to tell why?

Te veel photoshop.
Daar is trouwens niets mis mee... integendeel.
De meest kunstzinnige dingen worden ermee gemaakt.
Maar wat is nog een authentieke foto en wat is een andere vorm van kunst?!

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:53 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik vind het een verdomd mooie foto Gizz.... maar issie gephotoshopped?

Uiteraard is hij gephotoshopt. Foto's uit een dslr zijn nogal contrastloos/kleurloos, zodat je achteraf nog alle controle hebt bij het bewerken. Dat integenstelling tot digicompacts, die zelf een hele sloot bewerkingen eroverheen gooien (sharpening, contrast verhogen, kleuren verzadigen) zodat de gebruiker zelf minder hoeft te veranderen, handig voor kiekjes van de visite

Heb ik het juist als ik zeg dat men hier nogal argwanend is tegenover photoshop? Foto's die uit je camera rollen moet je eigenlijk zonder aanpassingen (misschien een resize) zomaar op internet gooien, anders is het geen echte photo..

Foto's achteraf bewerken is echter helemaal niet nieuw, dat werd 100 jaar geleden ook al gedaan in de donkere kamer.

Gizz???
nogmaals mijn vraag:
Maar wat is nog een authentieke foto en wat is een andere vorm van kunst?!

Geen idee, ik weet niet wat jij verstaat onder een authentieke foto? Is dat een foto die 100% hetzelfde is als de werkelijkheid? Dan houd je niet veel authentieke foto's over, want de witbalans zit er altijd wel een beetje naast, het dynamisch bereik van een camera is veel minder dan wat je zelf kan waarnemen etc.
Is het een foto die het gevoel weergeeft dat de fotograaf had bij het maken van die foto? Dan is mijn foto een authentieke foto. Is een authentieke foto een foto waarop je elementen uit de realiteit kan onderscheiden? Dan is mijn foto ook authentiek, maar dan kom je weer in de knoei met abstracte foto's, aangezien je daar niet echt voorwerpen kan onderscheiden.

Mijn mening: mijn foto valt 100% onder de kunst der fotografie, en niet onder schilderen of iets dergelijks

En waar valt dit onder???

Die valt onder kitsch
Maar ik zie het probleem niet zo bij mijn foto. Enige wat anders is ten opzichte van het origineel is dat ik het contrast veranderd heb, heb niet met de hand wolkjes ingekleurd of zo

In natuurgebied De Deelen bij Heerenveen staat een oud veen/turf apparaat.
Ik heb daar vanmiddag onderstaande Z/W foto\\\'s geschoten. Wat vinden jullie ervan ?
(Eerste foto in kleur is het apparaat)

quote:

Op zondag 13 maart 2005 11:05 schreef Gizz het volgende:

[..]

Uiteraard is hij gephotoshopt. Foto's uit een dslr zijn nogal contrastloos/kleurloos, zodat je achteraf nog alle controle hebt bij het bewerken. Dat integenstelling tot digicompacts, die zelf een hele sloot bewerkingen eroverheen gooien (sharpening, contrast verhogen, kleuren verzadigen) zodat de gebruiker zelf minder hoeft te veranderen, handig voor kiekjes van de visite

Heb ik het juist als ik zeg dat men hier nogal argwanend is tegenover photoshop? Foto's die uit je camera rollen moet je eigenlijk zonder aanpassingen (misschien een resize) zomaar op internet gooien, anders is het geen echte photo..

Foto's achteraf bewerken is echter helemaal niet nieuw, dat werd 100 jaar geleden ook al gedaan in de donkere kamer.

Het is waar dat er mensen bij zitten die PS bewerkte foto's minder kunnen waarderen dan het 'origineel' Ik bewerk elke foto in PS op zijn minst met wat levels, maar ik poets ook rustig een storend element weg of iets dergelijks.
Bij deze bijvoorbeeld (mijn zus) heb ik haar andere been weggepoetst wat nog net zichtbaar langs de spiegel stond. Ik vraag niet of jullie deze foto willen beoordelen want dit is gewoon een kiekje gemaakt in Aeolus tijdens een dagje uit. Maar zelfs dan gaat 'ie nog ff door de PS molen. Weer een stukje spiegel gestempeld, dropshadowtje ertegenaan gegooid zodat dat doorloopt, en je ziet niet eens dat daar eerst een been zat

---8< ---
_{al opgelost}

[ editmode ]
Sorry, ik was bovenstaande foto ff kwijt, maar tijdens het intypen van wat commentaar besloot onze proxyserver hem toch te tonen...
[ / editmode ]

[ Bericht 47% gewijzigd door CompuMess op 15-03-2005 08:44:14 (zie edit) ]

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 07:44 schreef CompuMess het volgende:
---8< ---
_{al opgelost}

Voor het eerst eens gekeken of ik vogels kon vast leggen en dit kwam eruit.

Grotere versie: http://img.photobucket.com/albums/v334/CloseMinded/meeuwgroot.jpg

Nog 2 van afgelopen zondag, onderste is gecropt want er zat een stukje bij van een lelijk gebouw.

@roaddevil: goeie foto's! Dankbaar onderwerp ook natuurlijk, maar je moet maar net een goede compositie kunnen vastleggen. En dat vind ik vooral bij 3, 7, en 9 goed gelukt! Wat voor bewerking heb je op deelen_zw7.jpg losgelaten? Ziet er erg authentiek uit namelijk. Kun je het origineel daarvan eens posten? Keep up the good work!

@flippie_flink: de tweede foto vind ik ietwat standaard eigenlijk. Op zich een mooi gebouw, prima compo, maar niet zo bijzonder. De eerste foto vind ik wat dat betreft beter, vooral de kleuren zijn erg mooi. Heb je daarbij de minimale scherptediepte (groot diafragma) gebruikt? Zo nee, dan zou je dit nog een keer kunnen proberen, want als de achtergrond nog net iets onscherper zou zijn (of iets donkerder) dan zou de voorgrond veel beter uitkomen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 09:58 schreef Tweek het volgende:
Voor het eerst eens gekeken of ik vogels kon vast leggen en dit kwam eruit.
[afbeelding]
Grotere versie: http://img.photobucket.com/albums/v334/CloseMinded/meeuwgroot.jpg

Nice!

Die blik van die meeuw.

Flippie-flink, die onderste vind ik mooi _{misschien nog ff dat kleine witte dingetje op het dak wegpoetsen?}

Ik heb ook zoiets gemaakt afgelopen zaterdag. Het gebouw van Aeolus, een leuk technisch doe-centrum voor kids. Een glazen pyramide

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 08:53 schreef Minos111 het volgende:
@flippie_flink: de tweede foto vind ik ietwat standaard eigenlijk. Op zich een mooi gebouw, prima compo, maar niet zo bijzonder. De eerste foto vind ik wat dat betreft beter, vooral de kleuren zijn erg mooi. Heb je daarbij de minimale scherptediepte (groot diafragma) gebruikt? Zo nee, dan zou je dit nog een keer kunnen proberen, want als de achtergrond nog net iets onscherper zou zijn (of iets donkerder) dan zou de voorgrond veel beter uitkomen.

Heb macro lens gebruikt, en handmatige focus, dus idd groot diafragma, zou eigenlijk niet weten hoe ik de achtergrond onscherper zou krijgen, donkerder zou kunnen door te flitsen lijkt me, maar er was net een periode van geen wolken in de lucht, dus erg veel zonlicht.

Eerste foto is idd minder boeiend, maar vond hem toch wel wat hebben.