POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In 1994 was het in feite een relatieve stijging van 5,4% ten opzichte van het jaar daarvoorquote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, een stijging van 5,7% naar 5,8% is een stijging ten op zichte van die 5,7% in feite een steiging van 1,75%. Kun jij eigenlijk wel rekenen of verdraai jij de cijfers met opzet?
In 1997 was het in feite een relatieve stijging van 4,8% ten opzichte van het jaar daarvoor
In 2000 was het in feite een relatieve stijging van 4,0% ten opzichte van het jaar daarvoor
In 2003 was het in feite een relatieve stijging van 3,6% ten opzichte van het jaar daarvoor
En in 2004 was het in feite een relatieve stijging van 1,75% ten opzichte van het jaar daarvoor zoals je zelf goed uitrekende.
Doe nu nog eens een toekomstvoorspelling, DrW?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Minimaal net zo zorgwekkendquote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
En dat is niet minimaal net zo zorgwekkend.....
Je hebt weer een pyrrusoverwinning gescored, Kozz.
Ik ben wel benieuwd hoor, naar sharia-aanhangers onder de moslims, en dan vooral naar de steun voor bepaalde achterlijke aspecten van die sharia. Maar de sharia is meer dan wrede straffen en vrouwonvriendelijke bepalingen. Als een partij zich op de sharia baseert wil dat nog niet zeggen dat ze alle zaken, inclusief het strafrecht overnemen. En dan nog. Waarom zou een politieke partij zich niet op dergelijke denkbeelden mogen baseren? Een partij wordt in mijn ogen pas strafbaar indien ze bijvoorbeeld aanhangers gaat oproepen tot illegale zaken, niet op het moment dat ze bijvoorbeeld islamdenkbeelden nastreeft.
-edit-
photosoeps niet in serieuse discussies graag. Daar isin de slowchat wel plaats voor
[ Bericht 74% gewijzigd door Sidekick op 26-02-2005 15:37:54 ]
photosoeps niet in serieuse discussies graag. Daar isin de slowchat wel plaats voor
[ Bericht 74% gewijzigd door Sidekick op 26-02-2005 15:37:54 ]
ik zou zeggen: orienteer je ens op andere landen op deze globe en kom tot de conclusie dat er maar weinig landen zijn waar men zo ver gaat met dat principe doordrijven.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:24 schreef gelly het volgende:
Och, het anders behandelen van mensen met een allochtone achtergrond dan autochtonen is toch wel een voorbeeld van anti-westers denken. We kennen hier het gelijkheidsbeginsel dat bovengenoemde heren als het uitkomt aan de kant willen zetten.
Landen en natiestaten bestaan bij de gratie van hun en wij. Stap ens af van dat verdwaasde kosmopolitisme.
Ik heb geen van de heren ooit horen betogen dat mensen niet mogen geloven waar ze in willen.quote:Juist wel. Die scheiding werkt 2 kanten op, de politiek zou zich ook niet moeten bemoeien met de geloofsbelevenis van mensen. En voor Wilders zijn allochtone criminelen niet gelijk aan autochtone criminelen.
Nee dus.quote:Dat statement maakte ik net ook al; kennelijk zijn mensen bang voor een moslimpartij die democratisch en westerse waarden overboord wil gooien, maar ze stemmen vervolgens wel op een figuur die diezelfde waarden ook niet zo nauw neemt. Als je van mening bent dat democratische rechten niet voor iedereen gelden, dan ben je zelf ook geen democraat.
Lijkt er meer op dat het besef begint te groeien dat we best wel ens een kamer in zullen moeten leveren om het huis te behouden.
Je lijkt een nogal absoluut beeld van 'de democratie' te hebben.
Wist je dat ten tijde van WO2 landen zoals engeland de democratie incl. verkiezingen en de hele rataplan opgeschort hadden?
Komt op hetzelfde neer; door de donkere tunnel om aan het einde het licht weer te zien.
Of ga je nu beweren dat het VK 'niet democratisch' is?
Idealisme is leuk, pragmatisme is beter.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Omstreden Keniaanse imam Mahmoed tijdens vrijdagsgebed in Eindhovense Al Farkaanmoskee waarbij honderden gelovigen aanwezig waren. [preek vertaald door Tolk Vertaal Centrum Nederland] : " Wat bedoelt Nederland met integratie? Integratie kun je niet opleggen. Net zoals je een dorstig paard niet kan dwingen om te drinken."
Bron Parool 26 - 02 - '05.
Wat bedoelt de imam, en de zijnen, zélf met integratie? Erkenning van de [grond]wet voor zover deze van nut is? Wat wordt er op moslim [middelbare] scholen geleerd over ons staatsrecht?
Bron Parool 26 - 02 - '05.
Wat bedoelt de imam, en de zijnen, zélf met integratie? Erkenning van de [grond]wet voor zover deze van nut is? Wat wordt er op moslim [middelbare] scholen geleerd over ons staatsrecht?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Wat er zorgwekkend aan is, is dat de Sharia als basis geen scheiding tussen kerk en staat heeft, hoe verlicht je verder ook met je religie om gaat.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Minimaal net zo zorgwekkend
Ik ben wel benieuwd hoor, naar sharia-aanhangers onder de moslims, en dan vooral naar de steun voor bepaalde achterlijke aspecten van die sharia. Maar de sharia is meer dan wrede straffen en vrouwonvriendelijke bepalingen. Als een partij zich op de sharia baseert wil dat nog niet zeggen dat ze alle zaken, inclusief het strafrecht overnemen. En dan nog. Waarom zou een politieke partij zich niet op dergelijke denkbeelden mogen baseren? Een partij wordt in mijn ogen pas strafbaar indien ze bijvoorbeeld aanhangers gaat oproepen tot illegale zaken, niet op het moment dat ze bijvoorbeeld islamdenkbeelden nastreeft.
Overigens ben ik van mening dat zo'n partij wel moeten kunnen worden opgericht.
Er was laatst een onderzoek naar bij "Netwerk" (?), waarbij naar ik meen iets van 35% van de moslims zou stemmen op een partij die zich op de Sharia baseerde. Het percentage was lager onder turkse moslims en moslims van westerse afkomst (Joegoslaven e.d.)
Verder vind ik de opmerkingen mbt mbt relatieve en absolute stijging van de groep moslims binnen Nederland nogal flauw, hoe groter de groep, hoe kleiner de stijging, dat is nogal logisch. Ik vind een stijging van bijna 2% moslims binnen de totale bevolking binnen tien jaar, behoorlijk fors.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tarak op 26-02-2005 15:45:59 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ben ik voor dat partijen die de sharia willen invoeren te verbieden, omdat die ondemocratisch is, maar dan moet je consequent zijn, dat moet je ook de SGP verbieden, dat zie ik het CDA niet doen.
Ik denk dat Wilders heel blij zou zijn, als er een moslimpartij komt die de sharia in Nederland wil invoeren, kan hij zeggen dat moslims in Nederland, de macht willen overnemen en de democratie willen afschaffen.
Ik denk dat Wilders heel blij zou zijn, als er een moslimpartij komt die de sharia in Nederland wil invoeren, kan hij zeggen dat moslims in Nederland, de macht willen overnemen en de democratie willen afschaffen.
Nee, dat is niet logisch. Het geeft aan dat de gezinsgrootte afneemt.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:39 schreef Tarak het volgende:
Verder vind ik de opmerkingen mbt mbt relatieve en absolute stijging van de groep moslims binnen Nederland nogal flauw, hoe groter de groep, hoe kleiner de stijging, dat is nogal logisch.
Als iedere moslim-generatie steeds hetzelfde aantal kinderen zou nemen, dan zou de relatieve groei gelijk blijven, en de absolute groei sterk zou toenemen. En aan de cijfers te zien blijft de absolute groei gelijk.
Het geeft simpelweg aan dat je niet kan stellen dat een verdubbeling van de afgelopen twintig jaar, ook een verdubbeling van de huidige moslimbevolking laat zien in de komende 20 jaar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als dat het criterium is dan mag je het CDA, de ChristenUnie en last but not least de SGP ook verbieden.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:39 schreef Tarak het volgende:
[..]
Wat er zorgwekkend aan is, is dat de Sharia als basis geen scheiding tussen kerk en staat heeft, hoe verlicht je verder ook met je religie om gaat.
Over dat onderzoek gaat juist dit deel van de discussie. Zie deze reactie.quote:Er was laatst een onderzoek naar bij "Netwerk" (?), waarbij naar ik meen iets van 35% van de moslims zou stemmen op een partij die zich op de Sharia baseerde. Het percentage was lager onder turkse moslims en moslims van westerse afkomst (Joegoslaven e.d.)
Dan blijft het nog wel idioot om op basis van die cijfers te gaan beweren dat moslims politiek de dienst uit gaan maken. Dat is niet aan de orde.quote:Verder vind ik de opmerkingen mbt mbt relatieve en absolute stijging van de groep moslims binnen Nederland nogal flauw, hoe groter de groep, hoe kleiner de stijging, dat is nogal logisch. Ik vind een stijging van bijna 2% moslims binnen de totale bevolking binnen tien jaar, behoorlijk fors.
Ik denk dat je best mag stellen dat christelijke stromingen beduidend minder gevaarlijk zijn dan islamitische.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:40 schreef rja het volgende:
Ben ik voor dat partijen die de sharia willen invoeren te verbieden, omdat die ondemocratisch is, maar dan moet je consequent zijn, dat moet je ook de SGP verbieden, dat zie ik het CDA niet doen.
De christelijke geloofsleiders hebben hun wereldlijke aspiraties al eeuwen geleden opgegeven.
Ook worden de christelijke geloofsregels regelmatig opnieuw uitgelegd, zodat ze beter in de tijdgeest passen.
Moet je ens met een FOK huis-fundi gaan discuzeuren over de modernisering van de islam, kom je er achter hoe flexibel die mensen daar mee zijn.
En opzich klopt dat.
Christenen hebben immers ook een verlichting door moeten maken voor ze zelf na gingen denken.
Te gemakkelijk gaan mensen er hier voor het gemak maar van uit dat de alhier aanwezige islamieten 'automagisch' ook maar de wijze lessen van de verlichting mee hebben gekregen.
Hoe dat dan precies in z'n werk is gegaan, kunnen we naar gissen.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
De uitwassen van de sharia zijn inmiddels zichtbaar, een verbod op de oprichting van een partij gebaseerd op een verwerpelijk denkbeeld, vergelijk het met een Nazi partij, is imho terecht.
@ Kozzmic, waar staat in hun beginselverklaringen dat Christelijke partijen scheiding tussen kerk en staat niet voorstaan c.q.wensen af te schaffen? Dusdoende zouden zij immers Jezus advies op zij schuiven: "Geef god wat des gods is en ceasar wat aan ceasar toebehoort." Een goddelijk voorbeeld van scheiding tussen kerk en staat.
iedere engel heeft een duivelse kant.
De SGP is voor een theocratie die strijdig is met de scheiding tussen kerk en staat. Of zoals in een interruptiedebat tussen Klaas de Vries en Kees van der Staay (SGP) ook al duidelijk werd over het grondrecht van vrijheid van godsdienst. En hoe zich dat verhoudt met een Islamitische variant.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:59 schreef Sater het volgende:
@ Kozzmic, waar staat in hun beginselverklaringen dat Christelijke partijen scheiding tussen kerk en staat niet voorstaan c.q.wensen af te schaffen? Dusdoende zouden zij immers Jezus advies op zij schuiven: "Geef god wat des gods is en ceasar wat aan ceasar toebehoort." Een goddelijk voorbeeld van scheiding tussen kerk en staat.
Het CDA en de ChristenUnie zijn volgens mij niet tegen de scheiding van kerk en staat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een partij stichten met als basis de sjaria is heel goed mogelijk, zolang het maar binnen de Nederlandse wet blijft. Zo kun je een partij stichten op basis van de Bijbel, terwijl bepaalde teksten in de Bijbel niet passen bij onze rechtsstaat.
De sharia is het wetboek-gedeelte van de koran ofzo?
Is er een vergelijkbaar onderdeel in de bijbel, anyone?
Hoeveel % van de autochtone bevolking is wel te porren voor het idee daar onze staatsinrichting op te baseren, zal dat ook rond de 30% zijn?
Is er een vergelijkbaar onderdeel in de bijbel, anyone?
Hoeveel % van de autochtone bevolking is wel te porren voor het idee daar onze staatsinrichting op te baseren, zal dat ook rond de 30% zijn?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Meen dat Deuteronomium, één van de vijf boeken van Mozes, als [religieus te gebruiken] wettekst is aan te merken.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:15 schreef ExTec het volgende:
De sharia is het wetboek-gedeelte van de koran ofzo?
Is er een vergelijkbaar onderdeel in de bijbel, anyone?
Hoeveel % van de autochtone bevolking is wel te porren voor het idee daar onze staatsinrichting op te baseren, zal dat ook rond de 30% zijn?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Nooit van gehoord, zelfs....quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:19 schreef Sater het volgende:
[..]
Meen dat Deuteronomium, één van de vijf boeken van Mozes, als [religieus te gebruiken] wettekst is aan te merken.
Dan denk ik niet dat 30% het wel toppie idee vind om dat als blauwdruk voor je land te nemen.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Het hangt er natuurlijk geheel vanaf wat je onder 'scheiding tussen kerk en staat' verstaat. ALs je het dragen van hoofddoekjes door ambtenaren al als een aantasting van die scheiding beschouwd, dan is het bestaan van een partij op religieuze grondslag dat helemaal natuurlijk...quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het CDA en de ChristenUnie zijn volgens mij niet tegen de scheiding van kerk en staat.
quote:De christen-democratie vond in deze wisselende historische omstandigheden haar bron in het Evangelie. Telkens zoekend naar de betekenis van deze inspiratie voor haar politieke handelen heeft zij haar weg gevonden. Zo moet het ook nu gebeuren.
[..]
Principieel wilde de christen-democratie zich niet laten leiden door de macht van het getal, maar door de autoriteit van de inspiratiebron, het Evangelie.
[..]
Die benadering is gefundeerd op de grondslag van het CDA. Het CDA laat zich leiden door het Goede Nieuws van God aan de mensen. Het CDA streeft naar een maatschappij waarin gerechtigheid gestalte krijgt, de mens zijn vrijheid en verantwoordelijkheid kan beleven en waarin het welzijn van allen wordt gediend.
[CDA]
quote:De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) streeft naar een regering van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Schrift geopenbaarde ordening Gods en staat mitsdien voor de handhaving van het onverkorte artikel 36 van de Neder-landse Geloofsbe-lijdenis.
Artikel 2 van de Statuten:
De partij stelt zich op de grondslag van Gods Woord, zoals daarvan belijde-nis gedaan wordt in de artikelen 2 tot en met 7 der Nederlandse Geloofsbe-lijdenis. Zij onderschrijft geheel en onvoorwaar-delijk de drie formulieren van enigheid, zoals deze zijn vastgesteld in de Natio-nale Synode, gehou-den te Dordrecht in de jaren 1618 en 1619.
Zij belijdt mitsdien het absoluut gezag van Gods Woord (naar de zuivere Statenverta-ling) over alle terreinen des levens en derhal-ve mede over het terrein van het staatkun-dige en maat-schappe-lijke leven zoals nader uitge-werkt in het Program van beginselen.
[SGP]
quote:In de maatschappij waarin wij leven is veel om dankbaar voor te zijn. Wij genieten vrijheid, rechtshandhaving, voorspoed en welvaart. Deze weldaden zijn een zegen van God. Mens en overheid zijn geroepen Hem daarvoor te eren en Zijn gaven op een verantwoorde wijze te gebruiken. Wij zijn op een verkeerde weg wanneer maatschappelijke en politieke verhoudingen louter in dienst komen te staan van materiele welvaartsvermeerdering en persoonlijke autonomie. Door de zonde zoekt de mens het leven bij zichzelf. De samenleving is daardoor vervreemd van de dienst van God. De relatie tot de natuur raakt verstoord, de onderlinge verhoudingen tussen mensen verkillen en verharden. Dankbaarheid aan de God van hemel en aarde, de aanvaarding van Jezus Christus als Verlosser en de erkenning van Zijn gezag over alle dingen, openen een nieuwe weg en geven richting en zin aan ieders werk in politiek en maatschappij.
[ChristenUnie]
En om nog even terug te komen op die enquete over moslims, moslimpartijen en de sharia...
quote:Vindt u dat het programma van [een moslimpartij] op de sharia gebaseerd moet worden ?
Ja helemaal -- 10,2%
Ja een beetje -- 19,3%
Maakt niet uit -- 18,4%
Nee niet helemaal -- 13,7%
Helemaal niet -- 20,5%
Weet niet/wil niet zeggen -- 17,8%
http://www.novatv.nl/uplo(...)orkeuren-Moslims.doc
Ja, maar ik laat me liever niet leiden door een zelfbedachte definitie van anderen. Het toont alleen hun hypocrisie.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 17:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het hangt er natuurlijk geheel vanaf wat je onder 'scheiding tussen kerk en staat' verstaat. ALs je het dragen van hoofddoekjes door ambtenaren al als een aantasting van die scheiding beschouwd, dan is het bestaan van een partij op religieuze grondslag dat helemaal natuurlijk...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
@ Kozzmic zich baseren op gods woord is op zich niet ongrondwettelijk. Beschouwen juist de Staatkundigen het overheidswoord niet als van Gode gegeven?
iedere engel heeft een duivelse kant.
In hoeverre de overheid zich neutraal moet opstellen, is een bredere discussie dan alleen de discussie over scheiding tussen kerk en staat.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, maar ik laat me liever niet leiden door een zelfbedachte definitie van anderen. Het toont alleen hun hypocrisie.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
1e Maxime Verhagen [CDA]: " Geloofsvrijheid geeft niemand het excuus om de wet te overtreden. Derhalve moeten we veel scherper zijn in het handhaven van de regels. Als moslimjongeren menen niet - gesluierde vrouwen te mogen uitschelden en lastigvallen dan moet de politie ze keihard aanpakken." Bron Elsevier 27 - 02 - '05.
M.b.t. 1e: rotjochies verkennen grenzen en gaan opzettelijk gráág overheen..Heeft, op zich niets met geloofsvrijheid en wetsovertredingen te maken.
2e Ahmed Marmouch: " Moslimouders moeten niet achter de televisie blijven hangen, maar actief interesse tonen voor wat hun kinderen bezighoudt."
Bron: Vrij Nederland 12 - 02 - '05.
M.b.t. 2e: klinkt verstandiger dan wat Maxime voorstaat. Hoewel? Ahmed bedoelt toch niet dat ouders gezellig met de kinderen sharia verheerlijkende moslimsites bezoeken?
M.b.t. 1e: rotjochies verkennen grenzen en gaan opzettelijk gráág overheen..Heeft, op zich niets met geloofsvrijheid en wetsovertredingen te maken.
2e Ahmed Marmouch: " Moslimouders moeten niet achter de televisie blijven hangen, maar actief interesse tonen voor wat hun kinderen bezighoudt."
Bron: Vrij Nederland 12 - 02 - '05.
M.b.t. 2e: klinkt verstandiger dan wat Maxime voorstaat. Hoewel? Ahmed bedoelt toch niet dat ouders gezellig met de kinderen sharia verheerlijkende moslimsites bezoeken?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Maxime Verhagen toont zich altijd strijdvaardig om de rechtsstaat tegen moslimextremisme te beschermen, maar wanneer het er op aankomt, dan geeft hij niet thuis.
quote:[...]
Ook wordt gestemd over moties die ingediend zijn bij het debat over de grondrechten. Met een groot aantal collega’s vraag ik de regering om een plan van aanpak om de kennis en het begrip van grondrechten in ons land te verbeteren. De motie wordt aangenomen. Maar VVD en CDA stemmen als enige partijen tegen. Interessant, waar zijn ze het niet mee eens? Zoek zelf:
“De Kamer, gehoord de beraadslaging,
Overwegende, dat kennis en begrip van onze grondrechten bij de burgers van essentieel belang zijn voor het goed functioneren van onze democratische rechtsstaat;
overwegende, dat grondrechten, vooral ook in een samenleving die steeds pluriformer wordt, een cruciale rol vervullen bij het vreedzaam omgaan met daarmee samenhangende maatschappelijke spanningen;
overwegende, dat de nota Grondrechten in een pluriforme samenleving
(TK 2003-2004, 29614, nr.1) een waardevol inzicht biedt in ons grondwettelijk bestel met betrekking tot de vrijheidsrechten;
overwegende, dat het van uitnemend belang is, dat de inhoud van deze nota, alsmede informatie over de sociale grondrechten, op een passende wijze actief in onze samenleving wordt verspreid, opdat kennis en begrip van grondrechten wordt verbreed en verdiept;
nodigt de regering uit, zich -na overleg met daarvoor in aanmerking komende instanties, instellingen, bedrijven en personen- te beraden op een permanente inspanning om kennis en begrip van onze grondrechten te verbreiden en levend te houden, en de Kamer over het daaruit resulterend plan van aanpak te informeren;
en gaat over tot de orde van de dag.”
Daar lijkt me toch niets mis mee, maar sedert het CDA onder omstandigheden mensen hun grondrechten als bijkomende straf wil ontnemen en preventieve censuur wil op nieuwe politiek partijen, weet je het maar nooit. Maar Minister de Graaf is in ieder geval blij met de steun en zal de motie graag uitvoeren.
Bron: KlaasdeVries.nl
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Bravo.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zowel de ID-plicht als een hoofdoekjesverbod hebben niets te maken met terrorismebestrijding.
En gezien de noodzaak ontbreekt voor dergelijke wetgeving zie ik deze aantasting van vrijheden als niet gewenst. Maar dergelijke aantasting komt veelvuldig voor, en ik vind dat democratie ook ruimte moet laten voor dit soort vrijheidsbeperkende maatregelen. De mate van noodzaak is subjectief, en iedereen zal eigen criteria hebben om dat te bepalen. Wat ik ongewenst vind kan een ander weer juist wel gewenst zien en vica versa. Juist daarom vind ik het huidige idee om andere politieke partijen niet deze 'vrijheid voor vrijheidsbeperking' te geven ongewenst, en zeer hypocriet voor een politieke partij die zelf ook vrijheidsbeperkende maatregelen. Dit idee is dus niet eens zozeer een vrijheidsbeperking, het is een directe aantasting van de democratische rechtsstaat zoals je ook al n je tweede alinea hebt vermeld.
Shariabedreiging blijft zo lang rabiate haatzaaiende imams c.s. invloed blijven uitoefenen. Vrijheid voor moslims nog immer harar. Je anders opstellen dan de koran en/of hadith zou voorschrijven wordt geacht belediging van het geloof te zijn. Getuige onderstaand voorbeeld.
Moslimzangeres ontvluchtte Noorwegen vanwege geweld en wordt nu ook in Engeland bedreigd. Deeyah [27] wordt de islamitische Madonna genoemd. Voor veel moslimmeisjes is ze een voorbeeld. Jonge, vooral mannelijke, geloofsfanatiekelingen ontsteken in woede bij het zien van haar sexy videoclip. In hun ogen is ze een hoer die het geloof beledigt. Reden? Deeyah pronkt niet met haar gloof. Zingt niet over haar geloof in Allah. Bovendien gedraagt ze zich, in vergelijking met andere popsterren, gewaagd. Hoewel? Ze kleedt zich strak westers. Tja en daar worden fanatieklingen bloednerveus van. Voor vrijheidslievende moslima is de half Afghaanse - half Pakistaanse Deepika Thathaal, Deeyah ware naam, een rolmodel.
Naast verlichting [b]lijkt feminisering van de islam geboden.
Bron Elsevier 05 - 03 - '05
Moslimzangeres ontvluchtte Noorwegen vanwege geweld en wordt nu ook in Engeland bedreigd. Deeyah [27] wordt de islamitische Madonna genoemd. Voor veel moslimmeisjes is ze een voorbeeld. Jonge, vooral mannelijke, geloofsfanatiekelingen ontsteken in woede bij het zien van haar sexy videoclip. In hun ogen is ze een hoer die het geloof beledigt. Reden? Deeyah pronkt niet met haar gloof. Zingt niet over haar geloof in Allah. Bovendien gedraagt ze zich, in vergelijking met andere popsterren, gewaagd. Hoewel? Ze kleedt zich strak westers. Tja en daar worden fanatieklingen bloednerveus van. Voor vrijheidslievende moslima is de half Afghaanse - half Pakistaanse Deepika Thathaal, Deeyah ware naam, een rolmodel.
Naast verlichting [b]lijkt feminisering van de islam geboden.
Bron Elsevier 05 - 03 - '05
iedere engel heeft een duivelse kant.
Maxime Verhagen opereert op hetzelfde niveau als Femke Halsema aan de andere kant van het politieke spectrum. Dom, plat, ophitsend wauwelen, inspelen op irreele angsten, doemvoorstellingen schetsen.
CDA: loos die vent!
* Koobus lid van het CDA is (nog wel)
CDA: loos die vent!
* Koobus lid van het CDA is (nog wel)
Master of my domain
Maxime ziet water branden? Graag voorbeelden om je stelling te staven.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 12:06 schreef Koobus het volgende:
Maxime Verhagen opereert op hetzelfde niveau als Femke Halsema aan de andere kant van het politieke spectrum. Dom, plat, ophitsend wauwelen, inspelen op irreele angsten, doemvoorstellingen schetsen.
CDA: loos die vent!
* Koobus lid van het CDA is (nog wel)
iedere engel heeft een duivelse kant.
De toespraken van Maxime zijn in mijn optiek beter want meer op de praktijk van alledag afgestemd en minder dramatisch, Maxime speelt het spel politiek beter, Maxime weet al tijden een zeer gediverteerde fractie behoorlijk rustig te houden. Allemaal zaken die zeker de complimenten waard zijn.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 12:06 schreef Koobus het volgende:
Maxime Verhagen opereert op hetzelfde niveau als Femke Halsema aan de andere kant van het politieke spectrum. Dom, plat, ophitsend wauwelen, inspelen op irreele angsten, doemvoorstellingen schetsen.
CDA: loos die vent!
* Koobus lid van het CDA is (nog wel)
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Afgezien van wat duidelijk getroubleerde pubers heb ik nog geen Nederlandse moslim (dus met stemrecht) horen beweren dat wij hier de sharia in moeten voeren. Dus waar hebben we het over?
Ook het voorstel om moslimradicalen (definitie?) al dan niet tijdelijk hun burgerrechten te ontnemen, om wat ze vinden , vind ik ronduit ridicuul.
Een niet bestaande dreiging uitvergroten is bij uitstek het handelsmerk van een slechte politicus die van ellende niet weet waar hij zijn onderwerpjes zoeken moet, alleen om maar in het nieuws te komen. Van een politicus verlang ik een consistente langetermijn visie, geen eindeloze reeks paniekerige proefballonnetjes.
Het CDA kan zich beter sterk maken voor de cohesie in de samenleving, waartoe ook de moslims behoren, in plaats door bangmakerij groepen tegen elkaar op te zetten, in de hoop een zeteltje extra te winnen.
Ook het voorstel om moslimradicalen (definitie?) al dan niet tijdelijk hun burgerrechten te ontnemen, om wat ze vinden , vind ik ronduit ridicuul.
Een niet bestaande dreiging uitvergroten is bij uitstek het handelsmerk van een slechte politicus die van ellende niet weet waar hij zijn onderwerpjes zoeken moet, alleen om maar in het nieuws te komen. Van een politicus verlang ik een consistente langetermijn visie, geen eindeloze reeks paniekerige proefballonnetjes.
Het CDA kan zich beter sterk maken voor de cohesie in de samenleving, waartoe ook de moslims behoren, in plaats door bangmakerij groepen tegen elkaar op te zetten, in de hoop een zeteltje extra te winnen.
Master of my domain
Invoering sharia uitsluitend door getroubleerde pubers gewenst? Leeftijdsgroep niet beïnvloedbaar door: haatzaaiende ouders, imams, sites? Westerse samenleving wordt niet abject geacht? Géén dreiging? De dreiging ligt juist in het gif dat door haatzaaiende ouders enzovoorts in de geesten van beïnvloedbare jongeren wordt geplant.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 22:15 schreef Koobus het volgende:
Afgezien van wat duidelijk getroubleerde pubers heb ik nog geen Nederlandse moslim (dus met stemrecht) horen beweren dat wij hier de sharia in moeten voeren. Dus waar hebben we het over?
Ook het voorstel om moslimradicalen (definitie?) al dan niet tijdelijk hun burgerrechten te ontnemen, om wat ze vinden , vind ik ronduit ridicuul.
Een niet bestaande dreiging uitvergroten is bij uitstek het handelsmerk van een slechte politicus die van ellende niet weet waar hij zijn onderwerpjes zoeken moet, alleen om maar in het nieuws te komen. Van een politicus verlang ik een consistente langetermijn visie, geen eindeloze reeks paniekerige proefballonnetjes.
Het CDA kan zich beter sterk maken voor de cohesie in de samenleving, waartoe ook de moslims behoren, in plaats door bangmakerij groepen tegen elkaar op te zetten, in de hoop een zeteltje extra te winnen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Feminiserend beschavingsoffensief is nodig om de islam verlichting te brengen. Hetgeen nodig is om de, vooral vrouwen en homo's/lesbo's discriminerende, sharia buiten de wet te laten. Het kan en mag niet zo zijn dat, gelijk in Canada, islamitische tribunalen functioneren omdat de progressieve regering de overbelaste rechtbanken wenst te ontlasten.
Maxime Verhagen: " Het is een doelbewuste strategie van een deel van de moslims om, op termijn, de sharia in te voeren. Het is onverteerbaar dat de rechttsstaat en alles wat daarachter zit, zoals de gelijkberechtiging van de vrouw, niet voor iedereen geldt. We kunnen ook niet hebben dat sommige groepen er een eigen rechtspraak op nahouden.
Bron Elsevier 26 - 02 - '05
1e: uit het Liberaal Manifest: " Enkele kernwaarden van de moderne Nederlandse samenleving botsen met de theologische waarden van de islam."
M.b.t. 1e Tussen sharia en Nederlandse grondwet gaapt grotendeels een [vooralsnog] onoverbrugbare kloof.
2e: Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders : " De islam is als zondanig een gevaar voor democratische samenlevingen als de onze. Reden: moslims nemen doorgaans het woord van de Koran en de Profeet Mohammed letterlijk. Goddelijke woorden gaan immers boven mensenwoorden. De woorden van de Profeet zetten rechtstreeks aan tot vernietiging van veel wat ons lief is. In zekere zin waarschuwde de partijleider van de jaren negentig vorige eeuw Frits Bolkestein al vijftien jaar voor dat gevaar."
M.b.t.2e: Invoering van op religie gebaseerde wetgeving als de sharia, betekent opoffering van de democratie aan relicratie. Dan dooft het door Voltaire c.s. ontstoken verlichtingslicht.
Bron Elsevier 05 - 03 - '05
Maxime Verhagen: " Het is een doelbewuste strategie van een deel van de moslims om, op termijn, de sharia in te voeren. Het is onverteerbaar dat de rechttsstaat en alles wat daarachter zit, zoals de gelijkberechtiging van de vrouw, niet voor iedereen geldt. We kunnen ook niet hebben dat sommige groepen er een eigen rechtspraak op nahouden.
Bron Elsevier 26 - 02 - '05
1e: uit het Liberaal Manifest: " Enkele kernwaarden van de moderne Nederlandse samenleving botsen met de theologische waarden van de islam."
M.b.t. 1e Tussen sharia en Nederlandse grondwet gaapt grotendeels een [vooralsnog] onoverbrugbare kloof.
2e: Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders : " De islam is als zondanig een gevaar voor democratische samenlevingen als de onze. Reden: moslims nemen doorgaans het woord van de Koran en de Profeet Mohammed letterlijk. Goddelijke woorden gaan immers boven mensenwoorden. De woorden van de Profeet zetten rechtstreeks aan tot vernietiging van veel wat ons lief is. In zekere zin waarschuwde de partijleider van de jaren negentig vorige eeuw Frits Bolkestein al vijftien jaar voor dat gevaar."
M.b.t.2e: Invoering van op religie gebaseerde wetgeving als de sharia, betekent opoffering van de democratie aan relicratie. Dan dooft het door Voltaire c.s. ontstoken verlichtingslicht.
Bron Elsevier 05 - 03 - '05
iedere engel heeft een duivelse kant.
Het zou voor iedereen het best zijn als alle moslims zouden vertrekken. Moslims klagen dat ze worden gediscrimineerd. Ze worden afgewezen tijden sollicitaties. Ze worden gewantrouwd..
Ik heb niet zozeer een hekel aan moslims. Mensen zijn mensen. Maar het is duidelijk dat onze culturen niet kunnen mixen.
We hebben onze koppen meerdere malen gestoten. Laten we de slimste oplossing aangrijpen. Allebei onze eigen weg gaan. Beter afscheid nemen als beschaafde mensen voordat we elkaar de hersens inslaan.
Ik heb niet zozeer een hekel aan moslims. Mensen zijn mensen. Maar het is duidelijk dat onze culturen niet kunnen mixen.
We hebben onze koppen meerdere malen gestoten. Laten we de slimste oplossing aangrijpen. Allebei onze eigen weg gaan. Beter afscheid nemen als beschaafde mensen voordat we elkaar de hersens inslaan.
Wat een goed idee. Heb je al een enkeltje gereserveerd naar Canada of Australie? Voor xenofoben geen plaats in NL.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Het is ook mijn land. Ik blijf ook zitten waar ik zit. En nu?
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Dan moet je ermee leven dat er medelanders zijn die je wantrouwen. Minder goede kans op een baan.
Of heb jij daar geen last van?
Of heb jij daar geen last van?
Nee, ik werk voor mensen die niet xenofoob zijn, die enkel kijken naar mijn capaciteiten en niet naar mijn haarkleur. Er zullen altijd xenofoben zijn die me wantrouwen. Zo zijn er ook allochtonen die autochtonen wantrouwen.
Dat ik een minder goede kans heb op een baan is niet erg. Door mezelf als een goede moslim te presenteren, en dus als een goed mens, kan ik ervoor zorgen dat ik geaccepteerd wordt. Dat is dus onderdeel van mijn persoonlijke Jihad ( de grote Jihad) ofwel mijn persoonlijke strijd.
Dat ik een minder goede kans heb op een baan is niet erg. Door mezelf als een goede moslim te presenteren, en dus als een goed mens, kan ik ervoor zorgen dat ik geaccepteerd wordt. Dat is dus onderdeel van mijn persoonlijke Jihad ( de grote Jihad) ofwel mijn persoonlijke strijd.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Ik zal ook niet beweren dat jij een slecht mens bent. Maar je kan gewoon niet ontkennen dat "jullie" in een slecht daglicht staan op het moment. Jouw persoonlijke situatie kan goed zijn. Ik heb het over moslims in het algemeen...
Het mixen is gewoon mislukt. Ieder de eigen weg is een prima oplossing lijkt me.
Het mixen is gewoon mislukt. Ieder de eigen weg is een prima oplossing lijkt me.
waarom bemoeien jullie je niet gewoon met je eigen zaken?!
The only true faith in God's sight is Islam.
"Jullie" heeft geen betrekking op moslims. "Jullie" heeft betrekking op slecht opgevoede kinderen afkomstig uit een gezin met een cultuur welke sommige achterlopende aspecten heeft. Met de Islam heeft dit niets te maken.quote:Op maandag 7 maart 2005 11:10 schreef TGT het volgende:
Ik zal ook niet beweren dat jij een slecht mens bent. Maar je kan gewoon niet ontkennen dat "jullie" in een slecht daglicht staan op het moment. Jouw persoonlijke situatie kan goed zijn. Ik heb het over moslims in het algemeen...
Het mixen is gewoon mislukt. Ieder de eigen weg is een prima oplossing lijkt me.
De problematiek in de wereld is ook niet op moslims af te schuiven. Waar je ook komt in de wereld waar problemen zijn met moslims, kun je met gemak de oorzaak hiervan achterhalen. Noem een willekeurig land met moslimproblemen en ik kan je zonder moeite aangeven waar de oorzaak ligt. Al kun je deze met gemak ook zelf achterhalen, door enkel verder te kijken dan je neus lang is.
Mixen ben ik ook geen voorstander van. Het is ook niet te bedoeling om te mixen. Samenleven moet het doel zijn, niet samensmelten. Dat het samenleven enigszins is mislukt, kent verschillende oorzaken aan beide kanten. Maar dat is offtopic en kan beter in een daarvoor bestemd topic worden besproken.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Ik vraag me af of mensen die dergelijke xenofobische praatjes uitslaan in een beter daglicht staan. In het algemeen dan hè. ( ) En naar hun werkloosheidspercentage ben ik ook wel benieuwd, maar helaas zijn daar geen cijfers van.quote:Op maandag 7 maart 2005 11:10 schreef TGT het volgende:
Ik zal ook niet beweren dat jij een slecht mens bent. Maar je kan gewoon niet ontkennen dat "jullie" in een slecht daglicht staan op het moment. Jouw persoonlijke situatie kan goed zijn. Ik heb het over moslims in het algemeen...
Het mixen is gewoon mislukt. Ieder de eigen weg is een prima oplossing lijkt me.
) En naar hun werkloosheidspercentage ben ik ook wel benieuwd, maar helaas zijn daar geen cijfers van. Xenofoben en discriminerende werkgevers zijn de mensen die de mix hebben laten mislukken. En het zijn dezelfden die nu roepen: "Zie je wel, de mix is mislukt!"
gezien het aandeel marokanen durf ik de opmerking over xenofoben te bestrijden, ondanks het wonen in een vreemd land heeft ze niet doen genezen van hun xenofobiequote:Op maandag 7 maart 2005 10:12 schreef VijfdeColonne het volgende:
Wat een goed idee. Heb je al een enkeltje gereserveerd naar Canada of Australie? Voor xenofoben geen plaats in NL.
de mix is inderdaad mislukt
tijd voor een nieuwe exodus
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2005 11:30:46 ]
Wat was de oude exodus dan en wanneer heeft deze plaatsgevonden? Ik kan me de vorige niet zo snel herinneren namelijk. Kun je daar meer duidelijkheid over geven?
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Het grappige is: ze gaan niet weg! Je zult er dus mee moeten leren samenleven!quote:Op maandag 7 maart 2005 11:30 schreef DeDooieVent het volgende:
[..]
gezien het aandeel marokanen durf ik de opmerking over xenofoben te bestrijden, ondanks het wonen in een vreemd land heeft ze niet doen genezen van hun xenofobie
de mix is inderdaad mislukt
tijd voor een nieuwe exodus
Je zult er dus mee moeten leren samenleven!
ach dus jij hebt die glazen bol, en vertel eens wat zie je nog meer?quote:Op maandag 7 maart 2005 11:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Het grappige is: ze gaan niet weg! Je zult er dus mee moeten leren samenleven!
en over diegene die niet weet wat exodus inhoudt, lees de bijbel eens, al was het alleen maar in het kader van integratie
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2005 11:43:13 ]
Nee jullie heeft wel betrekking op de moslims in het algemeen. De oorzaak ligt bij de slechte opvoedingquote:Op maandag 7 maart 2005 11:18 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
"Jullie" heeft geen betrekking op moslims. "Jullie" heeft betrekking op slecht opgevoede kinderen afkomstig uit een gezin met een cultuur welke sommige achterlopende aspecten heeft. Met de Islam heeft dit niets te maken.
Nee wie zegt dat dan? Moslims denken gewoon anders over bepaalde dingen.quote:De problematiek in de wereld is ook niet op moslims af te schuiven. Waar je ook komt in de wereld waar problemen zijn met moslims, kun je met gemak de oorzaak hiervan achterhalen. Noem een willekeurig land met moslimproblemen en ik kan je zonder moeite aangeven waar de oorzaak ligt. Al kun je deze met gemak ook zelf achterhalen, door enkel verder te kijken dan je neus lang is.
Klopt we zijn offtopic.. Maar we zijn het dus eens? Ieder de eigen weg is beter..quote:Mixen ben ik ook geen voorstander van. Het is ook niet te bedoeling om te mixen. Samenleven moet het doel zijn, niet samensmelten. Dat het samenleven enigszins is mislukt, kent verschillende oorzaken aan beide kanten. Maar dat is offtopic en kan beter in een daarvoor bestemd topic worden besproken.
Als jij dat er in wilt zien, prima.quote:Op maandag 7 maart 2005 11:41 schreef TGT het volgende:
[..]
Nee jullie heeft wel betrekking op de moslims in het algemeen. De oorzaak ligt bij de slechte opvoeding
6 miljard mensen denken anders over bepaalde dingen.quote:Nee wie zegt dat dan? Moslims denken gewoon anders over bepaalde dingen.
[..]
We zijn het eens als we zeggen dat mixen niet altijd goed is.quote:Klopt we zijn offtopic.. Maar we zijn het dus eens? Ieder de eigen weg is beter..
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
het goede begin is er alquote:Op maandag 7 maart 2005 11:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Het grappige is: ze gaan niet weg! Je zult er dus mee moeten leren samenleven!
Waarom gooi je met het woord xenofoob? Je weet blijkbaar niet wat het betekent. In mijn post is niets te lezen over enige haat tegen vreemdelingen....quote:Op maandag 7 maart 2005 11:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vraag me af of mensen die dergelijke xenofobische praatjes uitslaan in een beter daglicht staan. In het algemeen dan hè. ( ) En naar hun werkloosheidspercentage ben ik ook wel benieuwd, maar helaas zijn daar geen cijfers van.
Xenofoben en discriminerende werkgevers zijn de mensen die de mix hebben laten mislukken. En het zijn dezelfden die nu roepen: "Zie je wel, de mix is mislukt!"
|
|
