POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hallo lieve mannetjes van me,
Ik weet het, racisme is een onaangenaam iets, maar als wij het misschien beter bekijken, dan is het niet eens zo gek in enkele gevallen. In een niet nader te noemen Mocro-bash-topic las ik allerlei patstellingen. Laat ik beginnen met deze: "Als je een heel volk over 1 kam scheert en misselijk noemt, ben je een rascist. Lijkt me duidelijk. Probeer dat eens onderuit te halen."
Gelijk heeft ze, groot gelijk zelfs. Maar onze hokjesgeest is menselijk, en dat is niet zonder reden. Enkele reacties verderop lees ik dit: "Maar liefst 40% van alle jongens van Marokkaanse komaf tussen de de 15 en 17 jaar in Amersfoort wordt door de politie verdacht van een misdrijf.".
Een misdrijf is tikkeltje erger dan een overtreding. En aangezien 40% al verdacht wordt, dan weten we nog niet wat die overige rest op zijn kerfstok heeft, maar dat even terzijde.
Toen kwam ik op idee om eens aan linkse users hier proberen te uitleggen waarom 'wij' zo denken. Goed, ik woon in Rotterdam, ik heb positieve ervaringen met Turken gehad, het zijn vaak mensen waarop je op kunt rekenen. En nog eens fijn in omgang. Dat geldt ook voor Somaliërs, Antillanen, en zeker de Molukkers.
Maar over Joegoslaviërs en Marokkanen ben ik minder over te spreken. Het is gewoon tuig, asociaal tot in hun teennagels. En ik krijg ook de indruk dat ze slecht onderscheidingsvermogen hebben in goed en kwaad.
Begrijp me niet verkeerd. Sterker, hoewel ik van origine puur Nederlands ben, verlang ik bijna dat ik Turkse buren heb dan mijn Nederlandse buren die ik gehad heb/nu heb. De eerstgenoemde zijn vaak gastvrijer, niet zo wantrouwend, etcerta. Zoiets heet dus een omgeving. Welke lui zou ik dan graag in mijn omgeving hebben?
In verhouding plegen Marokkanen meer misdaden dan van origine Nederlanders. Sorry, maar feiten blijven helaas feiten.
Een aansluitend voorbeeldje.
Een Marokkaanse mand vol met appels. Tuurlijk zitten er hoop goede Marokkanen in, helaas zijn er van de 10 appels zes stuks rot. En van die andere mand, een Nederlandse bijvoorbeeld, zijn 3 appels of zoiets rot. Tenminste, dit baseer ik op de statistieken die ik las.
Als ik een fijne woonomgeving wou hebben, dan zou ik geneigd zijn om voor die Nederlandse appelmand te kiezen. Indien in de Nederlandse mand meer rotte appels zitten dan in de Molukse mand, dan zou ik logischerwijs voor de Molukse mand gaan.
Hun kleur/afkomst/religie/.. is voor mij niet van belang, zolang het maar goede mensen zijn.
Dat ik voor die Nederlandse mand kies, en dus die Marokkanen buitensluit. Maakt dat van mij een racist? Volgens sommigen wel, beetje jammer dan. Ik wil enkel een fijne woonomgeving, liefst samen met alleen goede mensen.
En in dat geval is discriminatie in mijn ogen gerechtvaardigd.
Als iemand tegengas wilt geven, of suggesties heeft, of wat dan ook, dan lees ik dat hier graag terug.
Ik weet het, racisme is een onaangenaam iets, maar als wij het misschien beter bekijken, dan is het niet eens zo gek in enkele gevallen. In een niet nader te noemen Mocro-bash-topic las ik allerlei patstellingen. Laat ik beginnen met deze: "Als je een heel volk over 1 kam scheert en misselijk noemt, ben je een rascist. Lijkt me duidelijk. Probeer dat eens onderuit te halen."
Gelijk heeft ze, groot gelijk zelfs. Maar onze hokjesgeest is menselijk, en dat is niet zonder reden. Enkele reacties verderop lees ik dit: "Maar liefst 40% van alle jongens van Marokkaanse komaf tussen de de 15 en 17 jaar in Amersfoort wordt door de politie verdacht van een misdrijf.".
Een misdrijf is tikkeltje erger dan een overtreding. En aangezien 40% al verdacht wordt, dan weten we nog niet wat die overige rest op zijn kerfstok heeft, maar dat even terzijde.
Toen kwam ik op idee om eens aan linkse users hier proberen te uitleggen waarom 'wij' zo denken. Goed, ik woon in Rotterdam, ik heb positieve ervaringen met Turken gehad, het zijn vaak mensen waarop je op kunt rekenen. En nog eens fijn in omgang. Dat geldt ook voor Somaliërs, Antillanen, en zeker de Molukkers.
Maar over Joegoslaviërs en Marokkanen ben ik minder over te spreken. Het is gewoon tuig, asociaal tot in hun teennagels. En ik krijg ook de indruk dat ze slecht onderscheidingsvermogen hebben in goed en kwaad.
Begrijp me niet verkeerd. Sterker, hoewel ik van origine puur Nederlands ben, verlang ik bijna dat ik Turkse buren heb dan mijn Nederlandse buren die ik gehad heb/nu heb. De eerstgenoemde zijn vaak gastvrijer, niet zo wantrouwend, etcerta. Zoiets heet dus een omgeving. Welke lui zou ik dan graag in mijn omgeving hebben?
In verhouding plegen Marokkanen meer misdaden dan van origine Nederlanders. Sorry, maar feiten blijven helaas feiten.
Een aansluitend voorbeeldje.
Een Marokkaanse mand vol met appels. Tuurlijk zitten er hoop goede Marokkanen in, helaas zijn er van de 10 appels zes stuks rot. En van die andere mand, een Nederlandse bijvoorbeeld, zijn 3 appels of zoiets rot. Tenminste, dit baseer ik op de statistieken die ik las.
Als ik een fijne woonomgeving wou hebben, dan zou ik geneigd zijn om voor die Nederlandse appelmand te kiezen. Indien in de Nederlandse mand meer rotte appels zitten dan in de Molukse mand, dan zou ik logischerwijs voor de Molukse mand gaan.
Hun kleur/afkomst/religie/.. is voor mij niet van belang, zolang het maar goede mensen zijn.
Dat ik voor die Nederlandse mand kies, en dus die Marokkanen buitensluit. Maakt dat van mij een racist? Volgens sommigen wel, beetje jammer dan. Ik wil enkel een fijne woonomgeving, liefst samen met alleen goede mensen.
En in dat geval is discriminatie in mijn ogen gerechtvaardigd.
Als iemand tegengas wilt geven, of suggesties heeft, of wat dan ook, dan lees ik dat hier graag terug.
ik weet niet echt wat ik hiermee moet maar ik vind dat racisme (wat de definitie dan ook mag zijn) moet mogen en discrimminatie moet ook kunnen. Discrimineren? Dat is je goed recht!
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Daarin kan ik mij vinden, echter, sommige users hebben hier bedenkingen bij. Ik zou dan graag willen teruglezen waarom dit zo is.
Ik denk dat met name het woord racisme al zijn waarde heeft verloren. Het wordt te pas en te onpas gebruikt. Het is een soort stopwoordje van bepaalde groepen mensen.
Dat je liever kiest voor Nederlandse buren dan voor buitenlandse buren lijkt me niet meer dan normaal. Aangezien de Nederlandse buren dichter tot je staan en je daar meer feeling mee hebt. Je voelt je dus prettiger als er Nederlandse buren naast je wonen.
Voorbeeldje: Stel je bent in een willekeurig Afrikaans land. Daar is een grote groep onbekende negers en een kleine groep onbekende blanken. Dan is de kans groot dat je naar die blanken gaat. Dat is geen racisme maar dat is natuurlijk en je kiest voor degene die het dichtste bij je staan. In dit geval dat groepje blanken.
Wat Landmass zegt vind ik overigens onzin. Waarom zou discrimineren je goed recht zijn? Het is iemand anders zijn of haar goed recht om niet gediscrimineerd te worden.
Dat je liever kiest voor Nederlandse buren dan voor buitenlandse buren lijkt me niet meer dan normaal. Aangezien de Nederlandse buren dichter tot je staan en je daar meer feeling mee hebt. Je voelt je dus prettiger als er Nederlandse buren naast je wonen.
Voorbeeldje: Stel je bent in een willekeurig Afrikaans land. Daar is een grote groep onbekende negers en een kleine groep onbekende blanken. Dan is de kans groot dat je naar die blanken gaat. Dat is geen racisme maar dat is natuurlijk en je kiest voor degene die het dichtste bij je staan. In dit geval dat groepje blanken.
Wat Landmass zegt vind ik overigens onzin. Waarom zou discrimineren je goed recht zijn? Het is iemand anders zijn of haar goed recht om niet gediscrimineerd te worden.
Jij betoogt min of meer dat het terecht zou zijn, en in dat geval is het al geen discriminatie meer. Bij discriminatie gaat het echt om irrelevante kenmerken (zoals afkomst in deze eigenlijk wel is).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zie de OP niet als racisme/discriminatie, maar 'gewone' generalisatie als je statistiek op deze manier gebruikt. Je doet alsof het een keuze is tussen een 'Nederlandse appelmand' en een Marokkaanse, maar in wezen zitten we in dezelfde appelmand, en moeten we de wij-zij-tegenstellingen zien als goede Nederlanders (van welke afkomst dan ook) versus de rotte appels (van welke afkomst dan ook).
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Blijkbaar zitten we voor andere mensen te beoordelen of hij bepaalde kenmerken irrelevant moet vinden. Voor andere beslissen vind ik nou echt zo'n typisch naar links trekje.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 12:04 schreef heiden6 het volgende:
Jij betoogt min of meer dat het terecht zou zijn, en in dat geval is het al geen discriminatie meer. Bij discriminatie gaat het echt om irrelevante kenmerken (zoals afkomst in deze eigenlijk wel is).
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik ben links, ik stem me hele leven al Pvda.
Maar dat wil niet zeggen, dat ik geen kritiek op de Islam of Marokkanen of de moslims in het algemeen De sharia is iets, wat ik verafschuw als democraat en waarden en normen die bij horen : de positie van de vrouw en de homohaat horen niet thuis in een democratie.
Het probleem van de criminaliteit onder Marokaanse jongeren, de veel plegers hard aanpakken, maar ook voor zorgen dat deze jongeren geisoleerd worden, zodat jonge Marokkanen niet meer kiezen voor de criminaliteit, daarvoor hebben we ook de hulp nodig van Marokkaanse gemeenschap.
Maar dat wil niet zeggen, dat ik geen kritiek op de Islam of Marokkanen of de moslims in het algemeen De sharia is iets, wat ik verafschuw als democraat en waarden en normen die bij horen : de positie van de vrouw en de homohaat horen niet thuis in een democratie.
Het probleem van de criminaliteit onder Marokaanse jongeren, de veel plegers hard aanpakken, maar ook voor zorgen dat deze jongeren geisoleerd worden, zodat jonge Marokkanen niet meer kiezen voor de criminaliteit, daarvoor hebben we ook de hulp nodig van Marokkaanse gemeenschap.
Dat doe ik ook niet zozeer, maar als je het irrelevant vindt, is het geen discriminatie meer.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:41 schreef Landmass het volgende:
[..]
Blijkbaar zitten we voor andere mensen te beoordelen of hij bepaalde kenmerken irrelevant moet vinden. Voor andere beslissen vind ik nou echt zo'n typisch naar links trekje.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
...quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:41 schreef Landmass het volgende:
[..]
Blijkbaar zitten we voor andere mensen te beoordelen of hij bepaalde kenmerken irrelevant moet vinden. Voor andere beslissen vind ik nou echt zo'n typisch naar links trekje.
Hij vraagt toch om tegengas?
Dan zegt iemand anders wat hij er van vindt, en hoe het wel moet.
Vervolgens plaats jij een kotssmiley.
Ik stel voor dat al onze niet-rotte appels samen met die 3 Marokkaanse appels in één mand gaan zitten.
Ik heb een hekel aan racisten. Daar doe ik niet eens meer wat aan. Discriminerende mensen vind ik meestal wel boeiend.
Juist en dat in een goed afgesloten compostvat
Blijkbaar durft de "5e collone" deze discussie niet aan
Blijkbaar durft de "5e collone" deze discussie niet aan
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoi rechts schatje van me,quote:Op zaterdag 26 februari 2005 00:52 schreef BMW_Master het volgende:
Hallo lieve mannetjes van me,
Als ik een fijne woonomgeving wou hebben, dan zou ik geneigd zijn om voor die Nederlandse appelmand te kiezen. Indien in de Nederlandse mand meer rotte appels zitten dan in de Molukse mand, dan zou ik logischerwijs voor de Molukse mand gaan.
Hun kleur/afkomst/religie/.. is voor mij niet van belang, zolang het maar goede mensen zijn.
Dat ik voor die Nederlandse mand kies, en dus die Marokkanen buitensluit. Maakt dat van mij een racist? Volgens sommigen wel, beetje jammer dan. Ik wil enkel een fijne woonomgeving, liefst samen met alleen goede mensen.
En in dat geval is discriminatie in mijn ogen gerechtvaardigd.
Als iemand tegengas wilt geven, of suggesties heeft, of wat dan ook, dan lees ik dat hier graag terug.
Je mag je eigen woonomgeving zelf uitkiezen, mits je die kunt betalen uiteraard. En misschien verhuizen alle goede mensen wel zodra jij er komt wonen. Want ook zij hebben een vrije keuze. Daarin kun je niet discrimineren.
Bij discriminatie neem je een maatregel, waarbij je iemand uitsluit of beledigt op basis van een groepskenmerk. Daarmee belemmer je die persoon in zijn vrijheid.
-Je verstrekt als ambtenaar iemand geen bouwvergunning, omdat hij homo is en jij vindt dat homo's altijd lelijke roze schuurtjes neerzetten.
-Een joodse man biedt het meest voor jouw huis, maar je verkoopt het aan de lager biedende christen, omdat die jood er anders wel weer een smerig vastgoedhandeltje mee zal beginnen.
-Een neger met uitstekende kwalificaties mag niet bij jou komen werken, want uiteindelijk gaan die negers er toch weer met de halve inventaris vandoor, dat zul je altijd zien.
Daar zit je dan dus mooi mee, als je een keurig opgevoede, nette, aardige, slimme, leuke, gezellige, homofiele joodse neger bent.
Gediscrimineerd worden is niet okay. Zeker niet als je beoordeeld wordt op dingen waar je weinig aan kunt doen. Niet iedereen kan dezelfde operaties als Kelly en Micheal Jackson betalen en je diepste geloof schrijf je ook niet zo snel af. Mensen worden graag op hun kwaliteiten beoordeeld en niet op bepaalde groepskenmerken.
Daarom ben ik, samen met de tweederde kamermeerderheid uit 1983, tegen discriminatie. Alle mensen zijn in beginsel evenveel waard. Met bepaald gedrag kun je jezelf vervolgens in diskrediet brengen, maar dan wel met je eigen gedrag. Niet met het gedrag van iemand waarvoor jij geen enkele verantwoordelijkheid draagt, maar die per ongeluk ook een homofiele joodse neger is. .
Ik hoop dat ik zo compleet genoeg ben geweest in mijn suggesties.
Liefs,
Pool
Bij iemand met Noord-Afrikaanse uiterlijke kenmerken wantrouw ik sneller dan een 'blanke', en in dat geval is dat helaas discriminatie.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 12:04 schreef heiden6 het volgende:
Jij betoogt min of meer dat het terecht zou zijn, en in dat geval is het al geen discriminatie meer. Bij discriminatie gaat het echt om irrelevante kenmerken (zoals afkomst in deze eigenlijk wel is).
Ik moet je helaas teleurstellen, ik kan mij weinig vinden in je overtuiging. Ingaand op je laatste stukje kunnen wij de oorzaken die problemen veroorzaken bij Marokkanen aanpakken, maar kun je vertellen waarom wij dat moeten doen? Laten we jouw overtuiging even doortrekken; straks moeten wij ook Chinezen importeren en hierna ze helpen met hun sociale problemen. Als wij iedereen op hun plek laten houden, dan voorkomt dat misère. Denk je dat Marokkanen kinderen zijn die gecorrigeerd moeten worden? Geintje. Serieus, ik vind dat je mag blijven als je niet lastig doet. Anders ga je maar weg.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:43 schreef rja het volgende:
Ik ben links, ik stem me hele leven al Pvda.
Maar dat wil niet zeggen, dat ik geen kritiek op de Islam of Marokkanen of de moslims in het algemeen De sharia is iets, wat ik verafschuw als democraat en waarden en normen die bij horen : de positie van de vrouw en de homohaat horen niet thuis in een democratie.
Het probleem van de criminaliteit onder Marokaanse jongeren, de veel plegers hard aanpakken, maar ook voor zorgen dat deze jongeren geisoleerd worden, zodat jonge Marokkanen niet meer kiezen voor de criminaliteit, daarvoor hebben we ook de hulp nodig van Marokkaanse gemeenschap.
Indien wij ze niet geïmporteerd hadden, dan hoefden wij ook geen problemen te oplossen. Ter verduidelijking, probleem binnenhalen en vervolgens dat proberen te oplossen vind ik ietwat absurd.
Kun jie mij misschien vertellen wat de 5e kolonne betekent?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:00 schreef desiredbard het volgende:
Juist en dat in een goed afgesloten compostvat
Blijkbaar durft de "5e collone" deze discussie niet aan
En wat bedoel je eigenlijk met compostvat? Dat vat ik eigenlijk niet.
Het lijkt me juist vrij normaal, dat wanneer je per ongeluk een probleem binnenhaalt, dat je dat dan ook oplost.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:19 schreef BMW_Master het volgende:
Indien wij ze niet geïmporteerd hadden, dan hoefden wij ook geen problemen te oplossen. Ter verduidelijking, probleem binnenhalen en vervolgens dat proberen te oplossen vind ik ietwat absurd.
Of er weer uitgooit...quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:21 schreef Pool het volgende:
Het lijkt me juist vrij normaal, dat wanneer je per ongeluk een probleem binnenhaalt, dat je dat dan ook oplost.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Dat is wanneer de vijand in je samenleving infiltreert.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:20 schreef BMW_Master het volgende:
[..]
Kun jie mij misschien vertellen wat de 5e kolonne betekent?
5e collone = infiltrerende vijandquote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:20 schreef BMW_Master het volgende:
[..]
Kun jie mij misschien vertellen wat de 5e kolonne betekent?
En wat bedoel je eigenlijk met compostvat? Dat vat ik eigenlijk niet.
Ja jij begon over appels...en groente en tuinafval gaat in een compostvat
criminelen moet je in de bak gooien ongeachtof het Granny Smiths of Golden delicious zijn
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ik weet niet eens wat het zijnquote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik heb een hekel aan racisten. Daar doe ik niet eens meer wat aan. Discriminerende mensen vind ik meestal wel boeiend.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ten eerste, een pluimpje voor jouw creativiteit. Maar toch ga ik proberen jouw kunstwerk aan te tasten. En vooral bij dit opmerking:quote:
Ik haal mijn waanbeelden opnieuw aan. Stel, uit cijfers van CBS blijkt dat 80% van homofiele negers SOA hebben en bij die joden hebben maar 20% SOA. Ik wil een buurtfeest geven waar ik 'het' met iedereen doe. Dan is het logischer om voor de joden te kiezen. Ik ben te lui om ze een voor een te screenen.quote:Gediscrimineerd worden is niet okay. Zeker niet als je beoordeeld wordt op dingen waar je weinig aan kunt doen. Niet iedereen kan dezelfde operaties als Kelly en Micheal Jackson betalen en je diepste geloof schrijf je ook niet zo snel af. Mensen worden graag op hun kwaliteiten beoordeeld en niet op bepaalde groepskenmerken.
Dan is het logischer om voor de joden te kiezen. Ik ben te lui om ze een voor een te screenen. Als in dat ene groep minder SOA-gevallen heeft, dan de andere groep, dan is mijn keuze niet zo moeilijk. Jammer voor diegenen die in dat andere groep zitten, en toch géén SOA hebben, doch is het beter voor de meerderheid (de Nederlanders dus).
Ook al zitten er personen tussen die geweldige prestaties hebben (en dus individueel beoordeeld zijn), maar is het niet logischer om voor die ene groep (waar gemiddeld meer mensen inzitten die ook goed presteren in bed) te kiezen?
Jouw suggestie is heel mooi, maar bij de echte realiteit is dit pragmatischer. Of juist niet, beste Paulie van me?
Ik probeer het eens filosofisch samenvatten: individualiteit is heel mooi iets, maar bij een groepskeuze moeten er toch spaanders vallen ten gunste van de meerderheid. Als iedereen profijt moet hebben, komen wij nergens.
Sorry, het lukt mij niet zo goed mijn gedachten te verwoorden en uit te beelden wat ik bedoelde.
[ Bericht 1% gewijzigd door BMW_Master op 26-02-2005 19:51:34 ]
Ik heb nu een mooi voorbeeldje in gedachten!!
100 mensen zitten te wachten op de bus. Busje komt eraan. De hele meute stapt erin. Iemand komt aanrennen. "Wacht! Wacht!" roept-ie. Natuurlijk kan de bus stoppen, maar de passagiers vinden dat niet zo fijn.
Volgens het indivudialisme moeten wij wachten op die laatkomende klant. Dit is lastig voor de meerderheid. Ik vind dat de bus gewoon tijdig moet vertrekken. Laat komen equivaleer ik aan fout gedrag (oke, beetje ver gezocht, maar toch). De passagier had ervoor moeten zorgen dat hij niet te laat kwam. Dat is zijn verantwoordelijkheid = Eigen schuld dus, iets waarvoor de meerderheid niet voor moet opdraaien.
Dus in pragmatisch denken moet die bus gewoon vertrekken. Is het mij gelukt om te uitleggen wat ik bedoelde?
100 mensen zitten te wachten op de bus. Busje komt eraan. De hele meute stapt erin. Iemand komt aanrennen. "Wacht! Wacht!" roept-ie. Natuurlijk kan de bus stoppen, maar de passagiers vinden dat niet zo fijn.
Volgens het indivudialisme moeten wij wachten op die laatkomende klant. Dit is lastig voor de meerderheid. Ik vind dat de bus gewoon tijdig moet vertrekken. Laat komen equivaleer ik aan fout gedrag (oke, beetje ver gezocht, maar toch). De passagier had ervoor moeten zorgen dat hij niet te laat kwam. Dat is zijn verantwoordelijkheid = Eigen schuld dus, iets waarvoor de meerderheid niet voor moet opdraaien.
Dus in pragmatisch denken moet die bus gewoon vertrekken. Is het mij gelukt om te uitleggen wat ik bedoelde?
Dus je lost het foute gedrag niet op?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:50 schreef BMW_Master het volgende:
Ik heb nu een mooi voorbeeldje in gedachten!!
100 mensen zitten te wachten op de bus. Busje komt eraan. De hele meute stapt erin. Iemand komt aanrennen. "Wacht! Wacht!" roept-ie. Natuurlijk kan de bus stoppen, maar de passagiers vinden dat niet zo fijn.
Volgens het indivudialisme moeten wij wachten op die laatkomende klant. Dit is lastig voor de meerderheid. Ik vind dat de bus gewoon tijdig moet vertrekken. Laat komen equivaleer ik aan fout gedrag (oke, beetje ver gezocht, maar toch).
Dus in pragmatisch denken moet die bus gewoon vertrekken. Is het mij gelukt om te uitleggen wat ik bedoelde?
Dat zie ik als jouw verantwoordelijkheid. Immers, wat hebben WIJ te maken met JOUW sores? Laat ons dan ook niet ervoor opdraaien.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:54 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dus je lost het foute gedrag niet op?
Dat is het zeker. Maar wanneer jij dat echt oprecht doet, zul je wel vinden dat dat heel terecht is. Op dat moment is het voor jou geen discriminatie meer, toch? Dan komt de "Wat nou discriminatie, het is toch gewoon zo?"-stelling om de hoek kijken... waarbij 'het' slaat op wat die persoon vindt van Noord-Afrikanen, in dit voorbeeld.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:18 schreef BMW_Master het volgende:
[..]
Bij iemand met Noord-Afrikaanse uiterlijke kenmerken wantrouw ik sneller dan een 'blanke', en in dat geval is dat helaas discriminatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mwoah, dat is ook af te leiden uit de gegevens van het CBS. Zeg maar, 'commercieël' denken.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar wanneer jij dat echt oprecht doet, zul je wel vinden dat dat heel terecht is. Op dat moment is het voor jou geen discriminatie meer, toch? Dan komt de "Wat nou discriminatie, het is toch gewoon zo?"-stelling om de hoek kijken... waarbij 'het' slaat op wat die persoon vindt van Noord-Afrikanen, in dit voorbeeld.
Dit voorbeeld is juist niet zo goed. Te laat komen is iets waar je makkelijk iets aan kunt doen. Namelijk op tijd komen. Je zegt het zelf al: eigen schuld. En daar mag je op afgerekend worden, zie ook deze quote uit mijn vorige post:quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:50 schreef BMW_Master het volgende:
Ik heb nu een mooi voorbeeldje in gedachten!!
100 mensen zitten te wachten op de bus. Busje komt eraan. De hele meute stapt erin. Iemand komt aanrennen. "Wacht! Wacht!" roept-ie. Natuurlijk kan de bus stoppen, maar de passagiers vinden dat niet zo fijn.
Volgens het indivudialisme moeten wij wachten op die laatkomende klant. Dit is lastig voor de meerderheid. Ik vind dat de bus gewoon tijdig moet vertrekken. Laat komen equivaleer ik aan fout gedrag (oke, beetje ver gezocht, maar toch). De passagier had ervoor moeten zorgen dat hij niet te laat kwam. Dat is zijn verantwoordelijkheid = Eigen schuld dus, iets waarvoor de meerderheid niet voor moet opdraaien.
Dus in pragmatisch denken moet die bus gewoon vertrekken. Is het mij gelukt om te uitleggen wat ik bedoelde?
De tegenstelling zit hem dus in:quote:Alle mensen zijn in beginsel evenveel waard. Met bepaald gedrag kun je jezelf vervolgens in diskrediet brengen, maar dan wel met je eigen gedrag. Niet met het gedrag van iemand waarvoor jij geen enkele verantwoordelijkheid draagt, maar die per ongeluk ook een homofiele joodse neger is.
beoordelen op eigen gedrag <--> beoordelen op gedrag van groepsgenoten
Stel dat een buschauffeur besluit om de halte voorbij te rijden, waar een neger net met zijn strippenkaart zwaait om aan te geven dat hij graag wil instappen. De buschauffeur heeft namelijk ervaren dat negers vaker in zijn bus kotsen. Dat is wél discriminatie, wanneer het een neger betreft die nog nooit betrapt is op het kotsen in bussen.
Je andere voorbeeld over dat joods-negroïde neukSOAfeestje is wat dat betreft beter. Dan kom je ook bij de kern van het discriminatie-vraagstuk: wanneer is de vrije keuze van mensen belangrijker, wanneer is de statistiek belangrijker en wanneer is het recht om niet gediscrimineerd te worden belangrijker?
Dan blijkt dat er een hoop wetgeving achter zit met veel mitsen en maren, waar goed over nagedacht is en waar je het per regel eens of oneens mee kunt zijn.
Bij het kiezen van een (sex)partner is er geen wet die discriminatie verbiedt. Als jij in de bar liever een Chinees meisje benadert dan een joodse neger, dan is dat je goed recht. De vrije keuze gaat dan dus voor.
Bij het kiezen van een werknemer ligt dit al anders en al zeker wanneer je namens de overheid iemand moet aannemen. Mensen moeten op basis van hun persoonlijke kwaliteiten een kans op een baan hebben. We willen niet dat sommige mensen alleen op basis van kenmerken waar ze niets aan kunnen doen, steeds worden afgewezen voor een baan. Ook daar zijn natuurlijk weer uitzonderingen op. Bij de auditie voor de nieuwe James Bond mag de regisseur een Chinees meisje afwijzen, omdat James Bond nu eenmaal geen Chinees meisje is.
Sommige voorbeelden zijn erg discutabel. Een voorbeeld waar de statistiek voorrang krijgt en dat lijkt op jouw SOA-voorbeeld, is dat van de homo's en de bloedbank. Mensen die er voor uitkomen dat ze homo zijn, mogen geen bloed geven. Homo's hebben statistisch gezien vaker AIDS en daarom wil de bloedbank geen risico lopen. Dat is wel lullig voor monogame homo's die al sinds hun 15e een vaste partner hebben en het altijd veilig hebben gedaan, en die toch graag de samenleving helpen door bloed te geven.
Kortom: ook in de gelijkebehandelingswetgeving worden allerlei belangen afgewogen. De kern van die wetgeving blijft: wanneer willen we wel en wanneer willen we niet dat bepaalde groepskenmerken een rol spelen bij het omgaan met andere mensen. Daarbij kies ik voor de redelijke afweging tussen de belangen in de verschillende gevallen.
Gelukkig staan de statistieken NIET achter je. Gezien het feit dat Marokkanen de 3e plek innemen als het om "criminelen" gaat. Ze staan 3e...achter Surinamers en Antillianen, en 1 plek voor de Turken.
Groetjes,
Een asociale kutmarokkaan.
Groetjes,
Een asociale kutmarokkaan.
Allah Al Watan Al Malik
De achterlijken rukken steeds verder op in Nederland .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tsja ik vind dat racisme en discriminatie, hoe verwerpelijk het soms ook moge zijn, gewoon een recht is. Je hebt het recht om een mening te hebben over allerlei zaken, dus ook over rassen, als je van mening bent dat bepaalde rassen minderwaardig zijn moet je daarvoor niet gestraft worden, een samenleving waarin je wordt gestraft op basis van meningen noem ik niet beschaafd en democratisch. Discriminatie betekend gewoon onderscheid maken, en iedereen mag zelf weten wie hij toelaat tot zijn bedrijf of tot zijn discotheek of wat dan ook.
Natuurlijk moet geweld of smaad altijd strafbaat blijven, maar dat hoeft niet perse voort te komen uit racisme.
Natuurlijk moet geweld of smaad altijd strafbaat blijven, maar dat hoeft niet perse voort te komen uit racisme.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dat gaat verder dan "een mening hebben". Er is een groot verschil tussen "een hekel hebben aan" en het daadwerkelijk minderwaardig behandelen van bepaalde groepen. Met een mening tast je de vrijheid van een ander niet aan (op belediging na), maar met het minderwaardig behandelen wel.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:20 schreef Hayek het volgende:
Discriminatie betekend gewoon onderscheid maken, en iedereen mag zelf weten wie hij toelaat tot zijn bedrijf of tot zijn discotheek of wat dan ook.
Nee, hij tast jou vrijheid aan als ie zonder toestemming jou bedrijf binnengaat.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:36 schreef Pool het volgende:
Dat gaat verder dan "een mening hebben". Er is een groot verschil tussen "een hekel hebben aan" en het daadwerkelijk minderwaardig behandelen van bepaalde groepen. Met een mening tast je de vrijheid van een ander niet aan (op belediging na), maar met het minderwaardig behandelen wel.
zie ook http://www.meervrijheid.nl/bc-discriminatie.htm
Samengevat vind ik dat je recht hebt op een eigen mening (racisme) en op privé-eigendom (discriminatie).
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Okee, je bent het dus met me eens dat er een verschil is tussen die mening en het feitelijk minderwaardig behandelen van mensen zelf.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:44 schreef Hayek het volgende:
[..]
Nee, hij tast jou vrijheid aan als ie zonder toestemming jou bedrijf binnengaat.
zie ook http://www.meervrijheid.nl/bc-discriminatie.htm
Samengevat vind ik, je hebt recht op je eigen mening (racisme) en recht op je eigen bezit (discriminatie).
Ik ben het met jou eens dat je de vrijheid aantast van iemand als je zonder zijn toestemming zijn pand betreedt. Dat is hier echter niet aan de orde, want zonder die toestemming wordt er ook helemaal niet binnengetreden, zo'n uitsmijter kom je meestal niet snel langs.
Het draait hier dus om de toestemmingverlening. Wanneer je daarbij bepaalde mensen op basis van geaardheid, geslacht, huidskleur, etc. geen toestemming geeft om van jouw dienst gebruik te maken, dan ben je discrminerend bezig. Daarmee tast je wel degelijk de vrijheid van sommige mensen aan. Jij noemt dat recht op je eigen bezit, ik noem dat asociaal stigmatiserend gedrag dat bestraft dient te worden.
Als ik bij jou inbreek en jij houd me tegen tast jij ook mijn vrijheid aan, das geen argument.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:54 schreef Pool het volgende:
Okee, je bent het dus met me eens dat er een verschil is tussen die mening en het feitelijk minderwaardig behandelen van mensen zelf.
Ik ben het met jou eens dat je de vrijheid aantast van iemand als je zonder zijn toestemming zijn pand betreedt. Dat is hier echter niet aan de orde, want zonder die toestemming wordt er ook helemaal niet binnengetreden, zo'n uitsmijter kom je meestal niet snel langs.
Het draait hier dus om de toestemmingverlening. Wanneer je daarbij bepaalde mensen op basis van geaardheid, geslacht, huidskleur, etc. geen toestemming geeft om van jouw dienst gebruik te maken, dan ben je discrminerend bezig. Daarmee tast je wel degelijk de vrijheid van sommige mensen aan. Jij noemt dat recht op je eigen bezit, ik noem dat asociaal stigmatiserend gedrag dat bestraft dient te worden.
Iemand weigeren op basis van wat dan ook is het goed recht van iedereen. Als je een lifter langs de weg ziet staan maak je waarschijnlijk ook onderscheid op basis van uiterlijk of je hem wel of niet meeneemt. Dat is gewoon menselijk gedrag, en ook al kan dat best walgelijk zijn, daarvoor hoef je nog niet iemand te straffen, dat zou betekenen dat de staat gaat bepalen wat er met jou eigendom gebeurd.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Niet op basis van je huidskleur, afkomst, geslacht, seksuele geaardheid of religie, maar vanwege jouw persoonlijke daden, namelijk het overtreden van de wet.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:14 schreef Hayek het volgende:
[..]
Als ik bij jou inbreek en jij houd me tegen tast jij ook mijn vrijheid aan, das geen argument.
Onderscheid maken op basis van irrelevante kenmerken blijft moreel ongewenst en vooral als het gaat om zaken als ras, afkomst, geslacht of seksuele voorkeur.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Moreel wel, ja. Laten we het daar maar bij houden.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet op basis van je huidskleur, afkomst, geslacht, seksuele geaardheid of religie, maar vanwege jouw persoonlijke daden, namelijk het overtreden van de wet.
Onderscheid maken op basis van irrelevante kenmerken blijft moreel ongewenst en vooral als het gaat om zaken als ras, afkomst, geslacht of seksuele voorkeur.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kan niet vaak genoeg gezegd worden.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet op basis van je huidskleur, afkomst, geslacht, seksuele geaardheid of religie, maar vanwege jouw persoonlijke daden, namelijk het overtreden van de wet.
Onderscheid maken op basis van irrelevante kenmerken blijft moreel ongewenst en vooral als het gaat om zaken als ras, afkomst, geslacht of seksuele voorkeur.
Ik moet trouwens wel uitkijken in dit topic, want ik ben hetero. Ik val dus per definitie niet op mannen; wat een discriminatie! Gaan jullie me nog aangeven, of niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er is best genezing mogelijk hoorquote:Op zondag 27 februari 2005 00:38 schreef heiden6 het volgende:
Ik moet trouwens wel uitkijken in dit topic, want ik ben hetero. Ik val dus per definitie niet op mannen; wat een discriminatie! Gaan jullie me nog aangeven, of niet?
Je post is helemaal correct, tot deze alinea. Je gaat namelijk mank op het moment dat de "marokkaanse appelmand" als groep samentrekt om die ene rotte te verdedigen door "Discriminatie!" te roepen. Vanaf dat moment wordt je namelijk weer gewoon als groep behandeld.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Daarom ben ik, samen met de tweederde kamermeerderheid uit 1983, tegen discriminatie. Alle mensen zijn in beginsel evenveel waard. Met bepaald gedrag kun je jezelf vervolgens in diskrediet brengen, maar dan wel met je eigen gedrag. Niet met het gedrag van iemand waarvoor jij geen enkele verantwoordelijkheid draagt, maar die per ongeluk ook een homofiele joodse neger is. .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee sorry, je bent bij voorbaat uitgesloten, erg hè? Ga er anders even serieus op in, waarom mag je mij niet dwingen om te trouwen met een homoseksuele man, maar wel om hem in mijn winkeltje binnen te laten?quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het ging erom dat er werd gezegd dat mensen tegen de zin van de eigenaar toegelaten moesten worden, omdat ze anders werden aangetast in hun vrijheid.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:32 schreef Sidekick het volgende:
Niet op basis van je huidskleur, afkomst, geslacht, seksuele geaardheid of religie, maar vanwege jouw persoonlijke daden, namelijk het overtreden van de wet.
Daarom deze opmerking dat het logisch en rechtvaardig is mensen in hun vrijheid te beperken wanneer het gaat om jou eigendommen.
Ben ik het helemaal mee eens, het ging hier alleen om de vraag of het wettelijk verboden moest zijn zelf uit te maken wie er je café binnekomt. Dat het moreel fout kan zijn ben ik het mee eens, maar dat zijn zoveel zaken.quote:Onderscheid maken op basis van irrelevante kenmerken blijft moreel ongewenst en vooral als het gaat om zaken als ras, afkomst, geslacht of seksuele voorkeur.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hayek op 27-02-2005 00:50:41 ]
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Het is mijns inziens toch echt terecht wettelijk vastgelegd in de Algemene Wet Gelijke Behandeling. Blijkbaar vond de Tweede Kamer het ook zo moreel verwerpelijk, dat het is verboden om aan de cafédeur te discrimineren.
Eigendom wordt wettelijk gezien als een belangrijke waarde, maar eigendom gaat niet boven alles. Mensen leven niet alleen met hun eigen spulletjes, maar mensen leven ook met andere mensen. Bij het gebruiken van je eigendom moet je dus ook de belangen van de samenleving in het oog houden.
-Een werkgever moet zijn werkplaats veilig inrichten
-Je mag niet zomaar een boom op een halve meter afstand van de schutting met je buren planten
-Je mag je eigen hond niet levend villen
-Je mag niet met alle andere horecabedrijven in de stad prijsafspraken maken over de bierverkoop
In dit rijtje van vrijheidsbeperkingen aan eigendom past het discriminatieverbod aan de cafédeur prima thuis.
Eigendom wordt wettelijk gezien als een belangrijke waarde, maar eigendom gaat niet boven alles. Mensen leven niet alleen met hun eigen spulletjes, maar mensen leven ook met andere mensen. Bij het gebruiken van je eigendom moet je dus ook de belangen van de samenleving in het oog houden.
-Een werkgever moet zijn werkplaats veilig inrichten
-Je mag niet zomaar een boom op een halve meter afstand van de schutting met je buren planten
-Je mag je eigen hond niet levend villen
-Je mag niet met alle andere horecabedrijven in de stad prijsafspraken maken over de bierverkoop
In dit rijtje van vrijheidsbeperkingen aan eigendom past het discriminatieverbod aan de cafédeur prima thuis.
Je mag ook zelf uitmaken wie er binnen komt. Dat wordt dan ook niet door de anti-discriminatiewetgeving verboden.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:41 schreef Hayek het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, het ging hier alleen om de vraag of het wettelijk verboden moest zijn zelf uit te maken wie er je café binnekomt. Dat het moreel fout kan zijn ben ik het mee eens, maar dat zijn zoveel zaken.
Alleen niet gehele bevolkingsgroepen, of qua geslacht en seksuele voorkeur. Dat leidt tot segregatie en we kennen genoeg voorbeelden waar dat zeer negatief is voor een samenleving. Zelfs in Nederland zie je dat het gebrek aan actieve integratie vele problemen heeft opgeleverd. Ik vind dat wel een taak voor het strafrecht om te voorkomen.s
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
blijkbaar is het voor degene die onderscheid maakt (en dus in jouw ogen discrimineert) niet irrelevant, ander had hij het niet gedaan.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet op basis van je huidskleur, afkomst, geslacht, seksuele geaardheid of religie, maar vanwege jouw persoonlijke daden, namelijk het overtreden van de wet.
Onderscheid maken op basis van irrelevante kenmerken blijft moreel ongewenst en vooral als het gaat om zaken als ras, afkomst, geslacht of seksuele voorkeur.
toch Sidekick?
of heb je weer last van het ik-ga-voor-anderen-bepalen-wat-zij-moeten-vinden syndroom
linkse users zijn daar wat vatbaarder voor dan rechtse users
genezing is echter mogelijk, veel Elsevier lezen
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Niemand dwingt je daar toe.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee sorry, je bent bij voorbaat uitgesloten, erg hè? Ga er anders even serieus op in, waarom mag je mij niet dwingen om te trouwen met een homoseksuele man, maar wel om hem in mijn winkeltje binnen te laten?
|
|
