Kinderen en Sex

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:56 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Foutje van God dan, aangezien het op je 11e nog niet mag van de wet en de bijbel enz enz...

De bijbel zegt niets, maar dan ook NIETS over het klaar zijn voor gemeenschap enz. sterker nog.. het hele gedoe van geen sex voor het huwelijk staat niet eens in de bijbel, dat is een verzinsel van de Kerk.. het waarom is een ander verhaal wat nu niet van belang is;)

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:13 schreef erodome het volgende:
Nou weet je wat het is, we praten heel veel over leeftijden, maar waar hebben we het nu over????
[...]
kunnen ze zelf rondwandelen en hun eigen fouten maken zonder in 7 sloten tegelijk te lopen.

Helemaal mee eens Ero.. Daarom vind ik het ook dat je het niet moet gaan verbieden.. je moet ieder kind alleen goed begeleiden ermee..
Overigens ik kreeg van me ouders altijd al goede voorlichting, al vanaf groep 7 ofzo (was ik dus iets van 10 of 11), maar ik wist voor mezelf dat ik daar nog niet aan toe was..
En dat is wel belangrijk.. je kan kinderen beter goed voorlichten zodat ze weten wat het inhoud en zodat ze zich er op kunnen voorbereiden zeg maar.. dan dat je een kind onwetend houd en dat ze het daarom gaan proberen

Mij maakt het niks uit kben zelf 12 maar ik bedoel je hebt redenen waar wel

1. Als ze weten hoe het moet
2. Met de pil of condoom

en met creditcard betalen voor speeltjes

haha ik heb een creditcard dus kan ik er nog mee betalen

Wat hier meespeelt is...... kinderen kunnen jong seksuele gevoelens hebben........vooral meisjes, die beginnen soms op hun 9de of 10de al met masturberen......

Maar waar het hier meer gaat.......kinderen van die leeftijd beleven dat heel anders dan volwassenen..... voor hen is het vooral zichzelf plezieren, maar ze denken nog niet aan seks en jongens......

Als jij als volwassene - of 16 jarige desnoods - ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van die leeftijd, dan is er een groot verschil in interpretatie en impact van die gevoelens......Jij bent misschien geil en zoekt contact met die meisjes.......maar zij zitten in een heel andere geestelijke fase. Hierdoor ontstaat een ongelijke positie waarbij jij als oude puber of volwassene misbruik maakt van een jong meisje, die heel anders naar dit soort dingen kijkt......

Iemand mag lichamelijk aan sex toe zijn, maar er geestelijk aan toe zijn is een ander ding, sex met meisjes van 10 - 12 kan gewoon niet, omdat zij in een heel andere levensfase zitten.....wanneer je hen tot sex verleid maak je misbruik van hen, en zij zullen daar later veel pijn en onzekerheid van ondervinden

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 00:02 schreef Riverpoet31 het volgende:
Wat hier meespeelt is...... kinderen kunnen jong seksuele gevoelens hebben........vooral meisjes, die beginnen soms op hun 9de of 10de al met masturberen......

Maar waar het hier meer gaat.......kinderen van die leeftijd beleven dat heel anders dan volwassenen..... voor hen is het vooral zichzelf plezieren, maar ze denken nog niet aan seks en jongens......

Als jij als volwassene - of 16 jarige desnoods - ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van die leeftijd, dan is er een groot verschil in interpretatie en impact van die gevoelens......Jij bent misschien geil en zoekt contact met die meisjes.......maar zij zitten in een heel andere geestelijke fase. Hierdoor ontstaat een ongelijke positie waarbij jij als oude puber of volwassene misbruik maakt van een jong meisje, die heel anders naar dit soort dingen kijkt......

Iemand mag lichamelijk aan sex toe zijn, maar er geestelijk aan toe zijn is een ander ding, sex met meisjes van 10 - 12 kan gewoon niet, omdat zij in een heel andere levensfase zitten.....wanneer je hen tot sex verleid maak je misbruik van hen, en zij zullen daar later veel pijn en onzekerheid van ondervinden

Als je als volwassene of 16 jarige ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van 10, dan is er dus kennelijk al wel wat. En ookal beleven ze het anders, ze beléven het wel. Als je een meisje verleid tot seks dan is dat fout, maar dat is als je haar verléidt. Bovendien hangt die pijn en onzekerheid heel erg van de ernst van de seksuele verleidingen / handeling af wanneer dat het geval is, en heel erg van het individu.

Als een meisje van 12 zelf duidelijk laat merken dat het seks wil, en jij gaat ermee in zeg maar, dan vind ik dat geen verleiding of hoe ze dat ook over pedo's willen zeggen. En hetzelfde geldt voor jonge jongens die seks willen. Ze zitten dan wel in een andere belevingswereld, maar dat wil niet zeggen dat het daarom ook per definitie slecht is. Dat hangt van het individu af. Ik geloof ook dat jongens eerder klaar zijn voor seks.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 00:31 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Als je als volwassene of 16 jarige ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van 10, dan is er dus kennelijk al wel wat. En ookal beleven ze het anders, ze beléven het wel. Als je een meisje verleid tot seks dan is dat fout, maar dat is als je haar verléidt. Bovendien hangt die pijn en onzekerheid heel erg van de ernst van de seksuele verleidingen / handeling af wanneer dat het geval is, en heel erg van het individu.

Als een meisje van 12 zelf duidelijk laat merken dat het seks wil, en jij gaat ermee in zeg maar, dan vind ik dat geen verleiding of hoe ze dat ook over pedo's willen zeggen. En hetzelfde geldt voor jonge jongens die seks willen. Ze zitten dan wel in een andere belevingswereld, maar dat wil niet zeggen dat het daarom ook per definitie slecht is. Dat hangt van het individu af. Ik geloof ook dat jongens eerder klaar zijn voor seks.

Uhm, even voor de duidelijkheid, kinderen masturberen zelfs al in de baarmoeder. Volgens jouw mening is er dan ook sprake van seksuele gevoelens, dus dan kun je daar ook op in gaan?

Ben je bekend met het fenomeen kleuters? Die zitten te pas en te onpas, in bijzijn van wie dan ook, met hun geslachtsdelen te spelen, omdat dat zo lekker voelt. Hé, ze geeft een masturbatiescene, ze heeft seksuele gevoelens, wellicht wil ze...

Je plezierig voelen met je lichaam, en daar gevoelens van opwinding uit halen en wellicht erbij fantaseren (begint zodra de puberteit start, wanneer lekker frummelen ook echt bewust wordt gedaan), wil niet zeggen dat je ook klaar bent voor seks, al wordt dat door sommige mensen wel zo uitgelegd. Om klaar te zijn voor seks, moet je eerst je grootste onzekerheden laten gaan en ontdekken wie jij bent en wat jij wilt.

Als jong adolescent kún je dat nog niet. Ja, natuurlijk weet je dat je plekken op je lichaam hebt die geweldig zijn om aan te raken, en doe je dat bewust. Damn, ik was op mijn 8e al bewust aan het masturberen, compleet met fantasiën. Dan had er ook wel iemand over mij heen kunnen gaan op die leeftijd, ik had toch seksuele gevoelens? Maar fantaseren en jezelf aanraken is wat héél anders dan daadwerkelijk seks hebben, met alle machtsverhoudingen en consequenties die daarbij komen kijken.

Negen van de tien keer, als meisjes van twaalf laten merken seks "te willen", dan doen ze dat omdat ze denken dat het zo hoort of omdat ze bang zijn iemand kwijt te raken. Zeker, zoals in jouw stelling, als diegene een stuk ouder is (pedoleeftijd). Ze doen het, omdat ze het idee hebben "hij is ouder, dus hij wil vast seks, dan zal ik wel moeten". (als je het niet gelooft, pak een willekeurige fancy, break-out of hitkrant... barstensvol meiden die zeggen "wel te willen omdat hij wil, maar er eigenlijk bang voor te zijn".) Dan ben je niet toe aan seks... Sterker nog, minder dan dat, want dan ben je nog niet eens oud genoeg te beseffen dat je seks alleen voor jezelf moet doen, en niet voor een ander...

Ow, en nee, jongens zijn er niet eerder klaar voor, het is gebleken uit psychologische onderzoeken (o.a. met medewerking van Sanderijn van der Doef) dat meisjes in hun ontwikkeling gedurende de puberteit één à twee jaar voor lopen op jongens, in alle opzichten, dus zowel fysiek als mentaal.

quote:

Op maandag 4 april 2005 20:08 schreef Drumpie het volgende:
Mij maakt het niks uit kben zelf 12 maar ik bedoel je hebt redenen waar wel

1. Als ze weten hoe het moet
2. Met de pil of condoom

en met creditcard betalen voor speeltjes

haha ik heb een creditcard dus kan ik er nog mee betalen

Lieve schat, een creditcard is wat anders dan een pinpas, he? Die krijg je alleen als je studiefinanciering krijgt of als je een vast inkomen hebt, en ouder bent dan 18 jaar, onder die leeftijd mag je geen credieten (leningen) afsluiten bij officiele instanties...

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Volgens de wet mag het niet en volgens de bijbel moet je eerst getrouwd zijn volgens mij... en dat mag niet beneden de 16 geloof ik

Volgens jou, ja ... Ik ben toch benieuwd waar jij dat vandaan hebt; trouwen in de bijbel betekent dat je beloofd iemand te onderhouden - lijkt me logisch als je die iemand zwanger maakt. Vroeger mocht je een vrouw zomaar verlaten als ze zwanger was door jou; je kon dus zo je gang gaan, waarbij je het leven van die vrouw dus verpest; ze is daarna hoer en komt nergens meer aan de bak. Dat heeft het christendom (jodendom) verbeterd door de garantie van verzorging.
Jij noemt het huwelijk; dat is pas ergens in de middeleeuwen 'verzonnen'.
(edit: Met Garin84 eensch dus...)

quote:

Als ongesteld worden betekent dat je seks moet gaan hebben wel ja.

Niks moet! Als je er klaar voor bent, dan is dat prima. Maar om de baby en ook het kind een goede toekomst (generaliserend) te geven, kan een kind maar beter nog even wachten met zwanger worden. Deze maatschappij is daar helemaal niet op ingesteld, ook al is het lichaam dat wel.

Nou ja er wordt hier veel de leeftijd 12 genoemd, ik was 12 toen ik ontmaagd werd, achteraf, als ik mijn verdere sexuele groei bekijk was dat een lachertje, echt kindersex, maar het was iets waar ik zelf opaf ging, niet omdat het hoorde, niet om groepsdruk, maar als logisch gevolg van mijn eigen ontdekkingsreis.

Het was dan ook op vakantie, zonder mijn ouders(met vrienden van mijn ouders mee), ik heb de jongen(die was 13 of 14, weet ik niet zeker meer) zelf aangehaalt.

Ik denk dat je moet opassen je eigen weg hierin op andere op te leggen, zo zou ik kunnen zeggen, ja maar bij mij kwam het uit mezelf en ik heb nergens spijt van, dus moet dat bij anderen ook kunnen, maar dat zou een hele foute redenering zijn, ik ben die ander niet namelijk.

Rond die leeftijd beginnen we in een grijs gebied te komen, ik denk dat ik dat wel zou mogen stellen, maar er vanuit gaan dat een jongen of een meisje op die leeftijd het om de verkeerde redenen doet en er slechter van wordt is veelste veel gesteld...

Ik ben er achteraf heel dankbaar voor, want de volgende ervaring was een verkrachting(die ik ook had gehad als ik nog wel maagd was geweest), zo heb ik wel de ervaring gehad dat sex ook prettig kon zijn, hoe prettig wist ik nog niet, maar prettig genoeg om ermee door te willen gaan...

Het grootste euvel met kindersex is het leeftijdsverschil denk ik, de sexuele ontwikkeling verschilt teveel als het leeftijdsverschil toeneemt en dat gaat heel hard zodra de pubertijd zich echt aandient, vanaf een jaar of 13/14 gaat dat ineens heel hard omhoog.

Als mijn zoontje, of als ik een dochter zou hebben, op zijn 12de als sex wil hebben met iemand dan zou dat heel erg flink slikken zijn voor me, ik ben een moeder, het is mijn taak me zorgen te maken, je wil het liefste je kind voor alles dat maar naar kan zijn beschermen, maar dat kan je niet....

Dus geloof ik in voorlichting en zelfvertrouwen opbouwen, kennis en zelfliefde, daar zal je als ouder zijnde op moeten vertrouwen en verder is het alleen maar geklets over meningen...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:19 schreef erodome het volgende:
[...]
Als mijn zoontje, of als ik een dochter zou hebben, op zijn 12de als sex wil hebben met iemand dan zou dat heel erg flink slikken zijn voor me, ik ben een moeder, het is mijn taak me zorgen te maken, je wil het liefste je kind voor alles dat maar naar kan zijn beschermen, maar dat kan je niet....

Dus geloof ik in voorlichting en zelfvertrouwen opbouwen, kennis en zelfliefde, daar zal je als ouder zijnde op moeten vertrouwen en verder is het alleen maar geklets over meningen...

Wat worden ze dan toch snel groot he... Inderdaad, er zal wel wat geslikt moeten worden, maar als ze het echt wilt, dan liever dat we ervan af weten dan dat ze zelf iets met een jongen doet... Ero, je hebt't heel goed onder woorden gebracht!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 08:57 schreef innovative het volgende:

[..]

Uhm, even voor de duidelijkheid, kinderen masturberen zelfs al in de baarmoeder. Volgens jouw mening is er dan ook sprake van seksuele gevoelens, dus dan kun je daar ook op in gaan?

Ben je bekend met het fenomeen kleuters? Die zitten te pas en te onpas, in bijzijn van wie dan ook, met hun geslachtsdelen te spelen, omdat dat zo lekker voelt. Hé, ze geeft een masturbatiescene, ze heeft seksuele gevoelens, wellicht wil ze...

Je plezierig voelen met je lichaam, en daar gevoelens van opwinding uit halen en wellicht erbij fantaseren (begint zodra de puberteit start, wanneer lekker frummelen ook echt bewust wordt gedaan), wil niet zeggen dat je ook klaar bent voor seks, al wordt dat door sommige mensen wel zo uitgelegd. Om klaar te zijn voor seks, moet je eerst je grootste onzekerheden laten gaan en ontdekken wie jij bent en wat jij wilt.

Als jong adolescent kún je dat nog niet. Ja, natuurlijk weet je dat je plekken op je lichaam hebt die geweldig zijn om aan te raken, en doe je dat bewust. Damn, ik was op mijn 8e al bewust aan het masturberen, compleet met fantasiën. Dan had er ook wel iemand over mij heen kunnen gaan op die leeftijd, ik had toch seksuele gevoelens? Maar fantaseren en jezelf aanraken is wat héél anders dan daadwerkelijk seks hebben, met alle machtsverhoudingen en consequenties die daarbij komen kijken.

Negen van de tien keer, als meisjes van twaalf laten merken seks "te willen", dan doen ze dat omdat ze denken dat het zo hoort of omdat ze bang zijn iemand kwijt te raken. Zeker, zoals in jouw stelling, als diegene een stuk ouder is (pedoleeftijd). Ze doen het, omdat ze het idee hebben "hij is ouder, dus hij wil vast seks, dan zal ik wel moeten". (als je het niet gelooft, pak een willekeurige fancy, break-out of hitkrant... barstensvol meiden die zeggen "wel te willen omdat hij wil, maar er eigenlijk bang voor te zijn".) Dan ben je niet toe aan seks... Sterker nog, minder dan dat, want dan ben je nog niet eens oud genoeg te beseffen dat je seks alleen voor jezelf moet doen, en niet voor een ander...

Ow, en nee, jongens zijn er niet eerder klaar voor, het is gebleken uit psychologische onderzoeken (o.a. met medewerking van Sanderijn van der Doef) dat meisjes in hun ontwikkeling gedurende de puberteit één à twee jaar voor lopen op jongens, in alle opzichten, dus zowel fysiek als mentaal.

kinderen van 10-12 hebben ook met elkaar al seks, en dan zijn ze er nog niet klaar voor? bij kleuters is dat net iets anders... bovendien als je op je 8e of 10e wilde fantasieën hebt denk ik echt niet dat je het erg zou vinden als je dat met iemand begint te doen.

Ik vind sowieso dat jouw term pedoleeftijd onzin is, daar zit helemaal geen leeftijd aan gebonden.

Verder geloof ik ook niet dat de meeste meisjes die seks hebben dat doen 'omdat het moet' of 'omdat het hoort'. Seks zonder problemen hoor je niks van, da's een taboe tegenover hun ouders op hun 12e. Alleen als je problemen hebt ga je zeiken bij de breakout of hitkrant of wat dan ook, nogal logisch dat daar misschien 9 van de 10 meisjes zo denkt...

Ben het inderdaad met je eens dat seks iets is dat voor jezelf moet. Maar ik denk ook dat dat een gevolg is van goede voorlichting. Mijn moeder had destijds op haar 16e een vriendje waar ze seks mee had 'omdat hij dat wilde' of 'omdat dat zo hoort' en dat ze het eigenlijk niet zo fijn vond met hem liet ze maar zijn. Ze dacht dat alle jongens zo waren. Toen kwam mijn vader die een stukkie aardiger was
Maar je kan je voorstellen dat de voorlichting in die tijd een stuk armoediger was dan nu. En ik vind dat die zelfs nu nog een flink stuk verbeterd kan worden.

Bovendien dacht ik dat de seksuele top bij meisjes op 21 lag en bij jongens op 18. Ook hoor je eigenlijk alleen maar meisjes achteraf klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel. Dus vandaar...

Ik vind niet dat je kan zeggen dat iedere 10- of 12-jarige klaar is voor seks. Integendeel. Maar ik vind wel dat je het tegendeel ook niet moet beweren; er zijn er genoeg die er kennelijk wél klaar voor zijn. Gewoon betere voorlichting en een beetje losser laten gaan...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:16 schreef in-limboy het volgende:

kinderen van 10-12 hebben ook met elkaar al seks, en dan zijn ze er nog niet klaar voor? bij kleuters is dat net iets anders... bovendien als je op je 8e of 10e wilde fantasieën hebt denk ik echt niet dat je het erg zou vinden als je dat met iemand begint te doen.

Even voor mezelf gesproken, maar já, ik had het vréselijk gevonden als iemand met mij had gedaan waar ik over fantaseerde. Sterker nog, op sommige vlakken zou ik dat nog steeds vinden, aangezien fantasie en werkelijkheid iets totaal anders zijn en ik kan fantaseren over dingen waarvan ik nooit en te nimmer zou willen dat ze gebeuren in bed.

Ik heb vanaf mijn 8e gemasturbeerd, althans, bewust, en was bijna 16 bij mijn eerste keer. Toch heb ik in de tussentijd nóóít, maar dan ook echt nooit gewild dat mijn fantasien werkelijkheid werden. Mijn hoofd, mijn emoties waren bezig met rijpen, door middel van het ontdekken van mezelf, door middel van het denken over seks. Maar rijpen en rijp zijn is iets totaal anders... Vergelijk het met een appel aan een boom, het begint met een klein bolletje dat amper waarneembaar is, het eindigt als een grote, rode vrucht... Zo'n klein bolletje eet je niet, die is niet lekker, zuur, hard, die is niet klaar, zo'n grote rode appel is geweldig.

Ik weet nog wel dat ik op mijn veertiende heel nieuwsgierig was naar hoe "het" zou zijn, dat ik er uren over na dacht, maar dat ik het nog niet wilde dóén.

Toen ik mijn eerste vriendje had, met wie ik 8 maanden samen was alvorens in bed te duiken, heb ik er vaak genoeg over lopen fantaseren hoe het zou zijn met hem te wippen, maar het gebeurde niet. Man, thuis droomde ik over heftige seks in de meest stomende posities, als ik bij hem was vond ik het al geweldig schokkend dat mijn bh uit ging ónder mijn kleren...

Je maakt imo een grote denkfout door fantasie, over iets praten en er nieuwsgierig naar zijn te verwisselen met er daadwerkelijk klaar voor zijn. Want, en ik denk dat héél veel mensen dat met mij eens kunnen zijn, als jij daadwerkelijk denkt dat een kind van 8 écht klaar is voor seks omdat het wilde fantasien heeft, dan zit er een beetje een vreemde kronkel in jouw hoofd... Een kind van 8 is een kind, die zit zelfs niet in de twijfelfase van wel of niet, een kind van 8 (of 9 of 10 voor mijn part) is een kind... Volop in ontwikkeling, volop zichzelf aan het ontdekken, wellicht geprikkeld door boeken uit de bieb (zoals ik, ik ging er naar op zoek) of de tv, maar nog láng niet klaar voor seks...

Het is inderdaad zo dat kinderen op jonge leeftijd masturberen, ervan genieten zichzelf te strelen.....maar dat is wat anders dan volwassen seksualiteit..... Bij jonge kinderen gaat het deels onbewust / intuitief, volwassenen weten wat ze met seks kunnen bereiken (voldoening van lust, een bepaalde macht hebben), als je die twee werelden met elkaar in contact brengt krijg je een 'clash', waarbij het kind zich verward en gebruikt voelt, en waarbij bij de volwassene schaamtegevoelens opkomen, kortom, alleen maar negatieve gevoelens.....

Laat kinderen vooral kinderen zijn, als je een volwassen interpretatie van seksualiteit op kinderen 'loslaat' geeft dat alleen maar pijn en verwarring....Ik bedoel: kijk naar de pornoindustrie, daarin werken vooral vrouwen die als kind misbruikt zijn, kijk naar de prostitutie, daarin werken vrouwen die als kind veel te verduren hadden....... Niemand is gebaat bij koude, harteloze seksualiteit,en zeker kinderen niet

Dat wordt heel vaak gezegd over de porno industrie, maar om eerlijk te zijn ken ik geen actrice's die sexueel misbruikt zijn buiten mezelf om(en dan nog niet eens in de vroege jeugd), ik denk dat dat meer iets is dat mensen graag willen geloven omdat ze een reden willen hebben waarom iemand dat doet en zich niet kunnen indenken dat iemand daar bewust voor kiest en het nog leuk vindt ook...

Ze zullen er vast wel zijn hoor die vrouwen die misbruikt zijn, maar is dat niet overal zo, als je gaat kijken naar kapsters bv, ga je daar dan ook rare conclusie's aan vast gooien als je erachter komt dat 40% misbruik heeft meegemaakt?

Dat is namelijk wel het cijfer dat genoemd wordt in onderzoeken he, zo'n 40% van de vrouwen die in meer of mindere mate met sexueel misbruik te maken heeft gehad, die ga je dus gewoon overal tegen komen, ook in de porno en prostitutie...

Ikzelf bv denk niet dat de verkrachting ook maar iets te maken heeft met wat ik nu doe, het heeft een tijd op een heel laag pitje gestaan allemaal, maar toen het verwerken goed begon kwam de nieuwschierigheid van voor de verkrachting weer terug.

Misbruik is zo'n makkelijke smoes om dingen te verklaren, oh zij is misbruikt ooit eens(of ze daar nu nog last van heeft of niet), daar komt het van, te simpel, echt...

Tuurlijk zie je op tv enzo de zielige gevallen die hun verhaal kwijt willen, daarom komen ze ook op tv, laat je daardoor niet teveel misleiden...
Net zo als met swingers, als je die op tv ziet denk je, mijn god zeg, wat een triestheid, maar het zijn dan ook echt alleen die trieste luitjes die met hun kop op tv willen in die context...

Erodome, ik begrijp dat jij in de porno-industrie werkt, maar ik geef dat gewoon toe....ik kijk wel eens een pornofilm, maar de meeste vrouwen die daarin optreden stralen pijn, gebrek aan levenslust, zelfrespect uit, als ze er al niet zwaar onder de drugs van uitzien...... zeker, het wekt mijn 'lust' op, thats natural, maar tegelijkertijd een treurig gevoel, weinig 'liefde' dus.....

En......als je je borsten laat oppompen tot maatje onnatuurlijk groot, je met een kinderlijk stemmetje zegt 'fuck me, i want to be your slut!' (zonder enige diepere overtuiging), je er met je opgepompte lichaam en uitgelopen geblonde haar heel triest uitziet, moet ik dan zeggen: ik zie hier een gelukkige vrouw???

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:04 schreef erodome het volgende:
Dat wordt heel vaak gezegd over de porno industrie, maar om eerlijk te zijn ken ik geen actrice's die sexueel misbruikt zijn buiten mezelf om(en dan nog niet eens in de vroege jeugd), ik denk dat dat meer iets is dat mensen graag willen geloven omdat ze een reden willen hebben waarom iemand dat doet en zich niet kunnen indenken dat iemand daar bewust voor kiest en het nog leuk vindt ook...

Precies! De tijd dat er alleen misbruikte vrouwen in de adultindustrie werken is al zo'n 20 jaar achter ons.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:07 schreef Riverpoet31 het volgende:
Erodome, ik begrijp dat jij in de porno-industrie werkt, maar ik geef dat gewoon toe....ik kijk wel eens een pornofilm, maar de meeste vrouwen die daarin optreden stralen pijn, gebrek aan levenslust, zelfrespect uit, als ze er al niet zwaar onder de drugs van uitzien...... zeker, het wekt mijn 'lust' op, thats natural, maar tegelijkertijd een treurig gevoel, weinig 'liefde' dus.....

Dan kijk je de verkeerde films of je hebt echt een verkeerde kijk op de vrouwen die erin spelen. Ik zie heel wat pornofilms en heb die indruk namelijk totaal niet. Het is duidelijk zichtbaar dat de vrouwen die er nu in spelen er ook regelmatig echt lol in hebben en ervan genieten (uitzonderingen daargelaten natuurlijk)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:09 schreef Riverpoet31 het volgende:
En......als je je borsten laat oppompen tot maatje onnatuurlijk groot, je met een kinderlijk stemmetje zegt 'fuck me, i want to be your slut!' (zonder enige diepere overtuiging), je er met je opgepompte lichaam en uitgelopen geblonde haar heel triest uitziet, moet ik dan zeggen: ik zie hier een gelukkige vrouw???

Die onnatuurlijk grote borsten zie je inderdaad wel, maar niet echt vaak. En normale borstvergortingen zijn in Amerika veel "normaler" dan bijvoorbeeld hier. Heel veel jonge meisjes nemen al een borstvergroting.
En er is trouwens ook meer porno dan alleen amerikaanse pornofilms hoor.

[ Bericht 29% gewijzigd door scanman01 op 05-04-2005 22:44:13 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:31 schreef innovative het volgende:

[..]

Even voor mezelf gesproken, maar já, ik had het vréselijk gevonden als iemand met mij had gedaan waar ik over fantaseerde. Sterker nog, op sommige vlakken zou ik dat nog steeds vinden, aangezien fantasie en werkelijkheid iets totaal anders zijn en ik kan fantaseren over dingen waarvan ik nooit en te nimmer zou willen dat ze gebeuren in bed.

Ik heb vanaf mijn 8e gemasturbeerd, althans, bewust, en was bijna 16 bij mijn eerste keer. Toch heb ik in de tussentijd nóóít, maar dan ook echt nooit gewild dat mijn fantasien werkelijkheid werden. Mijn hoofd, mijn emoties waren bezig met rijpen, door middel van het ontdekken van mezelf, door middel van het denken over seks. Maar rijpen en rijp zijn is iets totaal anders... Vergelijk het met een appel aan een boom, het begint met een klein bolletje dat amper waarneembaar is, het eindigt als een grote, rode vrucht... Zo'n klein bolletje eet je niet, die is niet lekker, zuur, hard, die is niet klaar, zo'n grote rode appel is geweldig.

Ik weet nog wel dat ik op mijn veertiende heel nieuwsgierig was naar hoe "het" zou zijn, dat ik er uren over na dacht, maar dat ik het nog niet wilde dóén.

Toen ik mijn eerste vriendje had, met wie ik 8 maanden samen was alvorens in bed te duiken, heb ik er vaak genoeg over lopen fantaseren hoe het zou zijn met hem te wippen, maar het gebeurde niet. Man, thuis droomde ik over heftige seks in de meest stomende posities, als ik bij hem was vond ik het al geweldig schokkend dat mijn bh uit ging ónder mijn kleren...

Je maakt imo een grote denkfout door fantasie, over iets praten en er nieuwsgierig naar zijn te verwisselen met er daadwerkelijk klaar voor zijn. Want, en ik denk dat héél veel mensen dat met mij eens kunnen zijn, als jij daadwerkelijk denkt dat een kind van 8 écht klaar is voor seks omdat het wilde fantasien heeft, dan zit er een beetje een vreemde kronkel in jouw hoofd... Een kind van 8 is een kind, die zit zelfs niet in de twijfelfase van wel of niet, een kind van 8 (of 9 of 10 voor mijn part) is een kind... Volop in ontwikkeling, volop zichzelf aan het ontdekken, wellicht geprikkeld door boeken uit de bieb (zoals ik, ik ging er naar op zoek) of de tv, maar nog láng niet klaar voor seks...

En wederom, door mijn eigen gevoelens en wat ik gezien heb rond andere jongens zijn zij er volgens mij iets sneller klaar voor dan meisjes. Ik had het zelf echt niet erg gevonden die fantasieën in de praktijk te doen. En zoals ik al zei, je hoort jongens zelden klagen.

Bovendien zie ik kinderen niet als... appels.

En echt serieus seks met een 8 jarige is onmogelijk, in het opzicht van hoe hij het ervaart. Met 12 jaar is dat volgens mij alweer een stuk verandert. Maar dat betekent nog niet dat alles wat je met een 8 jarige zou doen op seksueel gebied al per definitie fout is, zeker als hij/zij zelf aangeeft hoe ver hij/zij wil gaan... En daar kan je allerlei wilde uitspraken over doen, maar in de prakijk kan je een stuk beter oordelen over waar iemand aan toe is dan generaliserend over een leeftijd in het algemeen te spreken.

En een kind van 8 is nog lang niet klaar voor echte seks, maar ik heb het ook niet meteen over het penetreren van een meisje van 8... Wil ook niet zeggen dat het niet wil experimenteren, desnoods met een ander. Op seksueel gebied zijn er een boel manieren om iemand lekker te laten voelen, of hij/zij nou 8 of 12 of 40 is. Zolang een kind er niet onzeker over is, zelf de grenzen bepaalt en zich nergens toe verplicht voelt kan er volgens mij niet veel fout gaan.
Onzekerheid kan je aan een kind aflezen. Daar moet gewoon extra rekening mee gehouden worden.
Een kind zelf de grenzen laten bepalen lijkt onmogelijk, maar als jij als "machtspersoon" (stel jij bent de oudere in een volwassene-kind-relatie) gewoon helemaal niks doet, en het meisje/de jongen begint ergens mee (strelen voelen wat dan ook), dan heb jij toch zelf echt geen grenzen bepaald. Zo'n kind doet niet zomaar iets als het dat niet wil.
En de verplichting voelen hangt als het aan mij ligt grotendeels van een goede voorlichting af.

In mijn voorbeeld doe je als volwassene niks meer dan het kind zelf doet en dit zal volgens mij ook geen slechte herinneringen geven. Vooral ook niet omdat voordat het zover komt als in mijn voorbeeld je al wel een goede vriendelijke relatie met het kind moet hebben opgebouwd.

Pim Fortuyn had als kind ook een relatie gehad met een oudere man en had daar ook geen spijt van. Slechte herinneringen krijg je als iemand iets forceert, of als je iemand verleidt (dan ontstaan die 'onzekerheden'). Maar om te zeggen dat élk contact tussen een volwassene en een kind is voortgevloeid uit de verleidingen van de volwassene (pedofiel) vind ik al per definitie onwaar omdat het ook vaak gewoon goed gaat. Het is alleen het subtiele verschil van hoe 'eerlijk' zo iemand het aanpakt, en daar kan je wettelijk vrij weinig mee... Daarom is het allemaal gewoon illegaal, ter bescherming van het kind, maar ook daarom is het stereotype van een pedofiel dat ze altijd kinderen verleiden. Voor de meeste mensen zelfs is een pedofiel gelijk aan een kinderverkrachter. Dit is echt onzin.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:38 schreef Riverpoet31 het volgende:
Het is inderdaad zo dat kinderen op jonge leeftijd masturberen, ervan genieten zichzelf te strelen.....maar dat is wat anders dan volwassen seksualiteit..... Bij jonge kinderen gaat het deels onbewust / intuitief, volwassenen weten wat ze met seks kunnen bereiken (voldoening van lust, een bepaalde macht hebben), als je die twee werelden met elkaar in contact brengt krijg je een 'clash', waarbij het kind zich verward en gebruikt voelt, en waarbij bij de volwassene schaamtegevoelens opkomen, kortom, alleen maar negatieve gevoelens.....

Laat kinderen vooral kinderen zijn, als je een volwassen interpretatie van seksualiteit op kinderen 'loslaat' geeft dat alleen maar pijn en verwarring....Ik bedoel: kijk naar de pornoindustrie, daarin werken vooral vrouwen die als kind misbruikt zijn, kijk naar de prostitutie, daarin werken vrouwen die als kind veel te verduren hadden....... Niemand is gebaat bij koude, harteloze seksualiteit,en zeker kinderen niet

Zie mijn post hierboven, bij de juiste omstandigheden krijg je helemaal géén negatieve gevoelens, alleen positieve (prettige gevoelens voor de volwassene én het kind).

Je moet zoals ik al zei het kind vooral ook haar/zijn eigen grenzen laten trekken door gewoon niets meer te doen dan zij/hij. Want als je dat doet werk je in feite alleen maar mee aan haar/zijn eigen seksuele ontwikkeling, en je dwingt haar/hem niet de volwassen definitie op. Los daarvan kan een meisje of jongen van 11-12 in bepaalde gevallen zelfs van de volwassen interpetatie van seks veel plezier hebben, hoor. En dan moet je dus vooral ook niet denken aan het gedachteloos erop los rammen zoals in de meeste pornofilms, maar meer de zachte tedere kant van seksualiteit. Ik vind het ook raar dat jij die kant negeert bij kinderen.

Pornoindustrie waar vrouwen werken die misbruikt zijn (laatste posts lijken dat te falsificeren) en prostitutie waar vrouwen werken die als kind veel te verduren hadden, zijn voortgevloeid uit de slechtere gedachtelozere variant waarbij pedofielen zich inderdaad boven het kind zetten. Daar ben ik ook tégen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:07 schreef Riverpoet31 het volgende:
Erodome, ik begrijp dat jij in de porno-industrie werkt, maar ik geef dat gewoon toe....ik kijk wel eens een pornofilm, maar de meeste vrouwen die daarin optreden stralen pijn, gebrek aan levenslust, zelfrespect uit, als ze er al niet zwaar onder de drugs van uitzien...... zeker, het wekt mijn 'lust' op, thats natural, maar tegelijkertijd een treurig gevoel, weinig 'liefde' dus.....

Serieus, is dat niet voor een heel groot deel zien wat je wil zien???
Dat oppompen doen zoveel mensen, ook buiten de porno, wat hun beweegredenen zijn is verschillend, de een wil geld maken met haar lichaam, de ander wil gewoon grote tieten, ik ga me er niet aan wagen om voor anderen te spreken...

Ken je die dames buiten die films om, waar ze gevraagd wordt om met kinderlijke stemmetjes neuk me ik ben een sletje te zeggen, waar ze voor betaald worden?
Zo zijn ze namelijk niet in het echt, de dames die ik ken zijn levenlustige, vrolijke meiden die hun geld verdienen met iets dat ze leuk vinden, die hartelijk lachen om dat stomme kinderlijke stemmetje en de mannen die dat ohhhh zo geil vinden...

Geen zielige trieste wezens die diepongelukkig zijn, je moest eens weten hoeveel er af gelachen wordt en hoeveel lol er wordt gemaakt op de porno set en hoe die meiden verder zijn, is lachen om met ze op stap te gaan hoor, altijd dikke pret(en dan zonder sex zelfs ), ik ken er een aantal persoonlijk, dus ook in hun thuissituatie, leuke vrolijke meiden met hun leven heerlijk op orde, niet te onderscheiden van welke normale meid dan ook...

Wat jij ziet op film is de werkelijkheid niet, je verwart fantasie met werkelijkheid, film is fantasie, de vrouw die jij in die film ziet is niet de vrouw die ze echt is.

Ik ken er welgeteld 1 waar ik mijn twijvels over heb omdat die uit een extreem preuts milieu kwam en echt helemaal los geslagen is, dat is er 1 waarvan ik denk jij gaat jezelf nog tegenkomen en hard ook, maar verder, ik ken er een heel aantal en geen enkele die aan jouw beschrijving voldoet.

quote:

Een kind zelf de grenzen laten bepalen lijkt onmogelijk, maar als jij als "machtspersoon" (stel jij bent de oudere in een volwassene-kind-relatie) gewoon helemaal niks doet, en het meisje/de jongen begint ergens mee (strelen voelen wat dan ook), dan heb jij toch zelf echt geen grenzen bepaald. Zo'n kind doet niet zomaar iets als het dat niet wil.

Dit is dus pertinent niet waar...

Kinderen voelen nog beter stemmingen aan dan volwassenen, als jij je sexueel aangetrokken voelt tot een kind kan je dat kind onbewust beinvloeden hiermee en is er een fikse kans dat het kind iets doet om jouw te plezieren zonder dat het kind dit zelf echt wil.

Kinderen plezieren mensen waar ze van houden graag en kunnen hier erg ver in gaan.

Alleen al om deze reden zouden ouder/kind relatie's verboden moeten zijn.
Ik vind er persoonlijk nogal een verschil inzitten of 2 12 jarige wat met elkaar rommelen of een 12 jarige met een 25 jarige, de sexuele ontwikkeling ligt zo ontzettend ver uit elkaar dan dat dat gewoon niet bij elkaar moet komen, het verstoort de sexuele ontwikkeling van de jongeling die rustig op had moeten bouwen...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 23:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is dus pertinent niet waar...

Kinderen voelen nog beter stemmingen aan dan volwassenen, als jij je sexueel aangetrokken voelt tot een kind kan je dat kind onbewust beinvloeden hiermee en is er een fikse kans dat het kind iets doet om jouw te plezieren zonder dat het kind dit zelf echt wil.

Kinderen plezieren mensen waar ze van houden graag en kunnen hier erg ver in gaan.

Alleen al om deze reden zouden ouder/kind relatie's verboden moeten zijn.
Ik vind er persoonlijk nogal een verschil inzitten of 2 12 jarige wat met elkaar rommelen of een 12 jarige met een 25 jarige, de sexuele ontwikkeling ligt zo ontzettend ver uit elkaar dan dat dat gewoon niet bij elkaar moet komen, het verstoort de sexuele ontwikkeling van de jongeling die rustig op had moeten bouwen...

En toch als een kind jou wil plezieren kan je aan het kind zelf aflezen of het onzeker is of echt lol heeft en nieuwsgierig is. Als je een 'lieve' relatie hebt met een 12-jarig kind als 25 jarige, en het kind wil jou graag "verwennen" en probeert je te betasten, denkend dat je dat wil. Dan kan je aan het kind wel zien dat het dit alleen maar doet om jou te verwennen terwijl hij/zij het eigenlijk niet leuk vindt of niet. Je kan hem/haar gewoon stoppen met wat zij/hij wil doen en bijvoorbeeld gewoon knuffelen, om duidelijk te maken dat je hem of haar wel gewoon lief vindt, maar dat zij of hij niet iets hoeft te doen wat hij of zij eigenlijk niet wil.

Andere reden dat een kind met seks zou beginnen kan zijn nieuwsgierigheid, of gewoon lol hebben. Kinderen spelen samen vaak genoeg "ontdeugende" spelletjes, en als een kind goed op kan schieten met een volwassene kan ik me voorstellen dat dat kind ook initiatief kan nemen om zoiets met die volwassene te doen. Dat de volwassene hier op een in mijn ogen verantwoordelijke manier mee om gaat is dan een vereiste. Zie die voorwaarden over onzekerheid enzovoorts die ik stelde.

Het komt gewoon wel vaker voor dat een kind met een volwassene seks heeft of heeft gehad en dat dit een volkomen eerlijke relatie is (geweest) met liefde en lief zijn van beide kanten, waar het kind achteraf ook geen spijt van heeft. En het merendeel van de keren dat ze wél spijt hebben vind ik dat je dat gewoon kan verklaren door de onvoorzichtigheid of gewoon 'slechte bedoelingen' (verleiden, slechts een vriendschappelijke relatie met een kind aan gaan om er seks mee te hebben) van de volwassene(n).

Sex met kleine kinderen is ok

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:35 schreef Beach het volgende:
Sex met kleine kinderen is ok

Lees alle posts en kom met argumenten die nog niet eerder zijn gebruikt.
We hebben het hier nog altijd over een taboe en op een groot aantal argumenten ben ik al in gegaan. Kom met iets nieuws of ga in op mijn reacties, maar ga niet zo zielig onelinen zonder dat je mijn reacties uberhaupt helemaal gelezen hebt...

Once upon a time it was normal for kids of 12-13-14 to get married and have kids of their own. So long as they don't get pregnant and drop out of school, I think there is nothing wrong with adolescents having sex. It's their choice and they are capable of understanding it. I hope I got the topic right as I have to use babelfish to get an overview of what you people are saying.

En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:51 schreef daniman het volgende:
En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

Ik blijf bij mijn standpunt dat het van de volwassene afhangt of het al dan niet een 'schadelijke' relatie is. Ik geloof zélfs dat onder die omstandigheden die ik net duidelijk maakte, seks ook niet schadelijk hoeft te zijn voor het kind, en de praktijk lijkt dit te ondersteunen.
Het punt is dat kinderen heel goed in staat zijn om zelf ook plezier te beleven aan seks. Je denkt misschien van niet, maar dat is wel degelijk zo.

Seks tussen volwassenen en kinderen is verboden om het kind te beschermen, begrijpelijk. Maar de slechte naam van seks met kinderen komt vooral door verkrachtende, 'verleidende' pedofielen die puur een relatie met een kind aan gaan voor seks.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:49 schreef English_Speaker het volgende:
Once upon a time it was normal for kids of 12-13-14 to get married and have kids of their own. So long as they don't get pregnant and drop out of school, I think there is nothing wrong with adolescents having sex. It's their choice and they are capable of understanding it. I hope I got the topic right as I have to use babelfish to get an overview of what you people are saying.

You probably missed out on some of the details described in here, but I do think you understood a big lot of it.

In Ancient Rome (or Greece, I don't fully remember) it used to be a means of status to have adolescent boys that you had a relationship with.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:35 schreef Beach het volgende:
Sex met kleine kinderen is ok

Ach... sommige mensen blijven altijd kleine kinderen

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 23:44 schreef Imperium het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook, als de behoefte daar voor is.. en wie ben jij om te bepalen dat een 12 jarige geen sex mag? dat bepaald de persoon in kwestie altijd nog zelf..

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:51 schreef daniman het volgende:
En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

Dat is zo, ja. Maar ik vind als iemand van 12 een vibo wil, dan moet diegene dat zelf weten.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 00:26 schreef KarmaniaK het volgende:
als ik vertel dak op mn 11e puur uit mezelf ben begonnen met rukken, en twas prettig, is het nog steeds, ik heb er geen spijt van en geen emotionele schade van ondergaan (poor little childs mind)... wat is daar dan in godsnaam mis mee?
behalve dat je het "niet vindt kunnen" want dan denk jij dus duidelijk niet in de "child's best interest".

Ik denk als een 12 jarig meisje behoefte heeft aan een vibo dat dat moet kunnen, maar er onstaan problemen. Een deel van de meisjes is er op die leeftijd nog niet klaar voor en houdt zich er nog niet mee bezig, en het ergste dat er kan gebeuren is dat ze door medeleeftijdsgenoten gepushed worden om het "ook te proberen", tegen hun wil in. En dat zou waarschijnlijk wel gebeuren...
En zoals eerder gezegd, het is in het geval van neuken bijvoorbeeld mogelijk dat een meisje er achteraf spijt van heeft. Of de overduidelijke gevallen als zwangerschap en soa's dus...

Je kunt er wel vanuit gaan dat de meeste kinderen van 12, 13, 14 al heel wat dingen op sexueel gebied "Ontdekt"om het maar zo te zeggen, hebben.
Als ik nu met mijn vriendinnen praat en hoor wat hun op die leeftijd wel niet allemaal gedaan hebben, nou dan sta je toch wel te kijken. Als kinderen op die leeftijd behoefte hebben aan dingen op sexueel gebied, echt dan houd je ze niet tegen en waarschijnlijk weten ze het nog goed te verbergen ook.

Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:59 schreef erodome het volgende:
Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

Als kinderen al geen appels zijn, Ero, zijn het ook geen eikels (zie reactie op mijn post ergens hier boven)...

Maar ben het met je eens voor een groot deel (ben niet zo voor wippende 12 jarigen, maar goed), een groot leeftijdsverschil op jonge leeftijd levert altijd een foute machtsverhouding op, zeker omdat kinderen inderdaad stemmingen aanvoelen, en simpelweg nog niet zo goed zijn in hun poot stijf houden.

Daarnaast vind ik dat In-Limboy absoluut geen verstand heeft van de kindergeest. Hij gaat er van uit dat ze uberhaupt weten waar ze mee bezig zijn, en daarnaast gaat hij er van uit dat een kind van 8 (waar praten we eigenlijk over, waarom twijfelt niemand aan die jongen???) in staat is om zelf aan te geven wat het wel en niet wil.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:00 schreef in-limboy het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt dat het van de volwassene afhangt of het al dan niet een 'schadelijke' relatie is. Ik geloof zélfs dat onder die omstandigheden die ik net duidelijk maakte, seks ook niet schadelijk hoeft te zijn voor het kind, en de praktijk lijkt dit te ondersteunen.
Het punt is dat kinderen heel goed in staat zijn om zelf ook plezier te beleven aan seks. Je denkt misschien van niet, maar dat is wel degelijk zo.

Seks tussen volwassenen en kinderen is verboden om het kind te beschermen, begrijpelijk. Maar de slechte naam van seks met kinderen komt vooral door verkrachtende, 'verleidende' pedofielen die puur een relatie met een kind aan gaan voor seks.

Wélke praktijk??? Ik wil nu wel eens echte voorbeelden over concrete personen, en daarnaast graag verwijzingen naar wetenschap. Want daar kom je voor alsnog niet mee, waar ik wel met praktijk- én wetenschappelijke voorbeelden ben gekomen over dat het níét goed is, dát er veel tegen de zin gebeurt en dát seks op jonge leeftijd in veel gevallen tot een seksuele burn-out op latere leeftijd leidt... Ik wil nu feiten zien... In plaats van jouw "ik vind" of "ik ben van mening". Want dat kun je leuk brengen, maar vinden of van mening zijn is niet genoeg, zeker niet als het over het leven van kinderen gaat.

Heb jij wel eens de verhalen gehoord van slachtoffers van incest oid? Vaak hoor je van hen dat ze het gewoon maar deden, omdat ze dachten dat het normaal was, dat het zo hoorde. Soms zelfs dat ze uit zichzelf actie begonnen te ondernemen, omdat ze niet anders wisten dan dat ze bepaalde handelingen dienden uit te voeren. Geregeld hoor je zelfs dat ze het in eerste instantie niet eens vreemd vonden en geen verzet hebben geboden, omdat die oudere persoon toch zeker wel wist wat goed voor hen was, en dat ze er later pas achter kwamen dat het ze het eigenlijk niet wilden. Toen ze weer alleen waren, weer zelf konden nadenken.

De kindergeest is nog niet klaar om weerstand te bieden, kinderen weten nog niet wat goed voor ze is (en nu heb ik het over kinderen he, niet over jong adolescenten). Kinderen weten nog niet wat normaal is. Kinderen kúnnen, hoe je het wendt of keert, hun grens nog niet aangeven, simpelweg omdat ze zelf die grens nog niet ondervonden hebben, en omdat ze zelf nog niet weten wat ze wel en niet prettig vinden.

Om eerlijk te zijn, als ik ook zo jouw reacties lees in het topic over kinderporno, heb ik het idee dat er serieus een steekje bij je los zit, aangezien je niet begrijpt, of wilt begrijpen, dat kinderen zo ontzettend anders zijn in hun seksuele beleving (voor zover die er al is) dan volwassenen. Je zegt met argumenten te komen, maar ik lees nergens argumenten buiten "ik denk" of "ik vind". Ingaan op wetenschappelijke stellingen doe je niet, behalve dan "nou, daar ben ik het niet mee eens"... Ik heb ergens het gevoel dat jij bepaald gedrag goed praat...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Mee eens is.

Ik ook.

Ik ben eerder een lurker, maar ik wil ff zeggen dat ik het volledig met je eens ben, innovative, en ik vind dat je je verhaal heel goed beargumenteert

quote:

Op woensdag 6 april 2005 11:48 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik ook.

Ik ben eerder een lurker, maar ik wil ff zeggen dat ik het volledig met je eens ben, innovative, en ik vind dat je je verhaal heel goed beargumenteert

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:59 schreef erodome het volgende:
Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

een voor een dan. en kromme vergelijkingen trekken doe ik zelf ook niet.

Dat er verschil zit in ontwikkeling is wel duidelijk. Dat dat persé slecht moet zijn is mij niet duidelijk.
Ik hoop ook dat jij snapt dat ouders er als het hun kinderen betreft ook sowieso niet objectief tegen zoiets aan kijken, die beschermen hun kinderen logischerwijs tegen elke potentiele bedreiging.

Bovendien vertrek je de mogelijke relatie van een 12- en 25-jarige - het moet altijd de 25 jarige zijn die achter 12 jarige kinderen aan gaat. Wat als een kind zijn scoutingleider aardig vindt - al of niet pedofiel? En een steekje los zit er dan wel bij iedereen met een andere geaardheid of zelfs levensstijl. Homo's hebben evenveel nut in deze maatschappij als (zich 'gedragende') pedofielen.

Met 16 is iemand in de meeste gevallen al volop volwassen. Maar daar gaat het hier niet om, het gaat hier om de discussie of seks voor of met kinderen kan / acceptabel is. Ik probeer te verdedigen dat het in somige uitzonderlijke gevallen niet schadelijk hoeft te zijn, voor beide partijen leuk kan zijn, en dus niet slecht hoeft te zijn, hoe immoreel ook.

Ik gooi kinderseksualiteit en volwassen seksualiteit ook niet op een lijn, ik heb duidelijk laten merken dat de volwassene zijn 'seksualiteit' zou moeten aanpassen wil het niet schadelijk zijn voor het kind. Kinderen doen aan seks. Kinderen hebben plezier aan seks - en met voldoende maatregelen van voorzichtigheid kan zelfs seks met een volwassene 'onschadelijk' zijn in de zin van dat het kind er niet mentaal mee beschadigt wordt, en er gewoon plezier aan heeft. Want het gaat hier om de geest van het kind en of die al dan niet beschadigt wordt. Pim fortuyn als bekend voorbeeld, maar er zijn er talloze anderen, waarbij deze soort relaties geen schade hebben gedaan en waar het kind achteraf gewoon goede gevoelens over heeft. Misschien kom ik hier in mijn volgende reactie op de andere post nog op terug.

quote:

Bovendien vertrek je de mogelijke relatie van een 12- en 25-jarige - het moet altijd de 25 jarige zijn die achter 12 jarige kinderen aan gaat. Wat als een kind zijn scoutingleider aardig vindt - al of niet pedofiel? En een steekje los zit er dan wel bij iedereen met een andere geaardheid of zelfs levensstijl. Homo's hebben evenveel nut in deze maatschappij als (zich 'gedragende') pedofielen

Als die 25 jarige geen steekje los heeft dan vindt hij die avances die dat kind maakt grappig op zijn hoogst, maar verder niet, dat kind ligt namelijk heel ver weg van de belevingswereld van de 25 jarige, die 2 hebben amper raakvlakken, totaal ander ontwikkelingsstadium, dat zou geen echte aantrekkingskracht moeten geven.

Net zoals een 12 jarige die echt alleen met 4 jarige kindjes wil spelen niet spoort, daar zit ook wat mis...

Ik ben ook wel verliefd geweest op scoutingleiding, leraren en dat soort kinderonzin, zie je het al voor je dat die die verliefdheid beantwoorden zeg, die mannen vonden het prachtig, ze lachte zich kapot om die kleine verliefde meisjes, maar zich ertoe aangetrokken voelen, dat is een heel erg ander verhaal...

Met andere geaardheden spreken we over mensen in dezelfde, ongeveer igg, ontwikkelingsfase, dat kan en mag je niet vergelijken met dit waar er zo'n enorm verschil in ontwikkeling zit, zo'n enorm machtsverschil dat dat niet te doen is op een normale manier...

Pedofilie = schadelijk, het haalt de normale manier van ontwikkelen onderuit en gooit een kind binnen no time enorm omhoog in die ontwikkeling omdat heel wat stappen over worden geslagen, stappen die nodig zijn om een stevig fundement te bouwen.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 09:28 schreef innovative het volgende:

[..]

Als kinderen al geen appels zijn, Ero, zijn het ook geen eikels (zie reactie op mijn post ergens hier boven)...

Maar ben het met je eens voor een groot deel (ben niet zo voor wippende 12 jarigen, maar goed), een groot leeftijdsverschil op jonge leeftijd levert altijd een foute machtsverhouding op, zeker omdat kinderen inderdaad stemmingen aanvoelen, en simpelweg nog niet zo goed zijn in hun poot stijf houden.

Daarnaast vind ik dat In-Limboy absoluut geen verstand heeft van de kindergeest. Hij gaat er van uit dat ze uberhaupt weten waar ze mee bezig zijn, en daarnaast gaat hij er van uit dat een kind van 8 (waar praten we eigenlijk over, waarom twijfelt niemand aan die jongen???) in staat is om zelf aan te geven wat het wel en niet wil.

Ho - ik ga er vanuit dat de volwassene weet waar hij mee bezig is. Als een kind van 8 zin heeft om te experimenteren, uit zichzelf, zie ik daar (zo lang als de eventuele volwassene zelf niks initieert) niet heel veel problemen mee. Als het kind dingen voor de volwassene doet omdat het kind de volwassene aardig vindt, en eigenlijk wil dit kind dat helemaal niet, dan is dit af te lezen op een kind. Je kan - zoals eerder gezegd - heel goed zien of een kind nieuwsgierig is of iets tegen zijn (of haar) wil doet.

quote:

Wélke praktijk??? Ik wil nu wel eens echte voorbeelden over concrete personen, en daarnaast graag verwijzingen naar wetenschap. Want daar kom je voor alsnog niet mee, waar ik wel met praktijk- én wetenschappelijke voorbeelden ben gekomen over dat het níét goed is, dát er veel tegen de zin gebeurt en dát seks op jonge leeftijd in veel gevallen tot een seksuele burn-out op latere leeftijd leidt... Ik wil nu feiten zien... In plaats van jouw "ik vind" of "ik ben van mening". Want dat kun je leuk brengen, maar vinden of van mening zijn is niet genoeg, zeker niet als het over het leven van kinderen gaat.

Heb jij wel eens de verhalen gehoord van slachtoffers van incest oid? Vaak hoor je van hen dat ze het gewoon maar deden, omdat ze dachten dat het normaal was, dat het zo hoorde. Soms zelfs dat ze uit zichzelf actie begonnen te ondernemen, omdat ze niet anders wisten dan dat ze bepaalde handelingen dienden uit te voeren. Geregeld hoor je zelfs dat ze het in eerste instantie niet eens vreemd vonden en geen verzet hebben geboden, omdat die oudere persoon toch zeker wel wist wat goed voor hen was, en dat ze er later pas achter kwamen dat het ze het eigenlijk niet wilden. Toen ze weer alleen waren, weer zelf konden nadenken.

De kindergeest is nog niet klaar om weerstand te bieden, kinderen weten nog niet wat goed voor ze is (en nu heb ik het over kinderen he, niet over jong adolescenten). Kinderen weten nog niet wat normaal is. Kinderen kúnnen, hoe je het wendt of keert, hun grens nog niet aangeven, simpelweg omdat ze zelf die grens nog niet ondervonden hebben, en omdat ze zelf nog niet weten wat ze wel en niet prettig vinden.

Om eerlijk te zijn, als ik ook zo jouw reacties lees in het topic over kinderporno, heb ik het idee dat er serieus een steekje bij je los zit, aangezien je niet begrijpt, of wilt begrijpen, dat kinderen zo ontzettend anders zijn in hun seksuele beleving (voor zover die er al is) dan volwassenen. Je zegt met argumenten te komen, maar ik lees nergens argumenten buiten "ik denk" of "ik vind". Ingaan op wetenschappelijke stellingen doe je niet, behalve dan "nou, daar ben ik het niet mee eens"... Ik heb ergens het gevoel dat jij bepaald gedrag goed praat...

Jij komt met wetenschappelijke voorbeelden van seks met kinderen die niet goed zijn, en ik heb aangegeven waar dat aan ligt - kan liggen aan de pedofiel die alleen een relatie voor seks aan gaat met het kind, in elke situatie die jij geschetst hebt neemt de volwassene het initiatief - en dat is fout.
Ik ken geen voorbeelden bij naam, maar ik heb het als ik 'in de practijk' noem over relaties tussen volwassenen en kinderen die géén problemen hebben veroorzaakt. Zoals al 2 keer eerder genoemde pim fortuyn.

Slachtoffers van incest zijn wederom slachtoffer van iemand die zelf het initiatief genomen heeft.
Zusjes beginnen niet spontaan hun broers af te zuigen.

Om mijn mening (en dan vraag ik aan jullie om aan te geven wat er binnen die mening niet klopt, dus dat betekent zonder de standaard pedofielenslachtoffers waarbij de pedofiel begint ze te betasten, of zoiets.) even duidelijk weer te geven:

Als een volwassene een goede vriendschap heeft met een kind, en dat kind wil om een bepaalde reden iets seksueels doen - een ontdeugend spelletje of wat dan ook - dan ligt het initiatief bij het kind, en niet bij de volwassene. Als de volwassene het initiatief niet zelf genomen heeft (inclusief stimuleren tot zoiets doen door ze porno te laten zien of zoiets, wat ook vaak schijnt te gebeuren) doet het kind dit uit zichzelf. Mijn voorbeeld valt ook meer onder de categorie experimenteren, maar het blijft seksueel gedrag. Er is één argument echt specifiek tégen gekomen, en dat was dat als een kind een volwassene lief vond, die wel eens iets tegen zijn/haar wil voor de volwassene kunnen doen. Ik heb hierop gereageerd dat de volwassene op dat gebied voorzichtig moet zijn, simpelweg door te kijken of het kind het al of niet tegen zijn/haar wil doet, en als zij of hij onzeker lijkt te zijn, gewoon niet ermee in te gaan. De rest komt van het kind zelf. Als het van het kind zelf komt, is het kind op dit gebied nieuwsgierig geweest, en zal het zelf beslissen of het leuk of niet is. Het heeft dus iets geleerd. Of het nou met een andere 12-jarige of een volwassene is, zolang die volwassene in geen geval initiatief neemt maakt het allemaal deel uit het leerproces.

Er zijn zélfs gevallen waarin de volwassene initiatief genomen heeft en waarbij het kind achteraf ook geen spijt heeft (omdat het lekker was, of zoiets), maar dit ga ik ook niet goedpraten. Dit gaat in bijna alle gevallen fout.

Ik zie ook niet in wat ik in het topic kinderporno vreemd gereageerd zou hebben. Ik heb enkel gezegd wanneer plaatjes legaal of illegaal zouden zijn. Dat er seksuele handelingen of gedragingen op de beelddragers (om maar even de wettelijke termen aan te houden) zichtbaar moeten zijn voordat het illegaal is.

Ik ga wél in op de wetenschappelijke stellingen. Ik geef aan waarom de situatie die ik schets erbuiten valt. Voorbeeldsituatie: een man werkt met kinderen. Man is voor een deel pedofiel/pedoseksueel, maar gedraagt zich op dat gebied (zoekt niks op, lokt niks uit), en is daarnaast ook gewoon hetero, en heeft een vriendin. Hij heeft sowieso al goede vriendschappelijke relaties met de kinderen waar hij mee werkt. Een jongen van twaalf komt regelmatig bij hem thuis. Ze wonen vlakbij elkaar, en de jongen vind het gezellig om langs te komen en muziek te luisteren, of te gamen, of wat dan ook. Een keer komt bij hem op schoot zitten, pakt zijn hand, en duwt hem in zijn kruis. De man, was hier onzeker over, en een beetje bang; hij had geen controle over wat er zou gebeuren. Hij is ook niet op deze "uitnodiging" ingegaan. De jongen vindt de man lief, ze knuffelen af en toe ook. Op een gegeven moment toen ze dat deden begon de jongen hem speels te kietelen. De man kietelde terug, en op een gegeven moment begon hij ook "daar beneden" te "kietelen". De jongen had er duidelijk lol in, en de man ging ermee in.

Wat er ook is gebeurd tussen die twee, het was steeds de jongen die het initiatief nam. Dit is iemand die ik ken van chat en webcam, heb ook die jongen wel eens op webcam gezien, een heel vrolijk gastje. Heb ook met hem gechat, hij vindt de man (begin twintig) lief en ze doen nog steeds dingen. Hij heeft er alleen maar plezier in, blijft langs komen, en ook wanneer hij met de kinderen werkt is hij aardig en vrolijk.

Dit is gewoon realiteit, dit gebeurt écht, en niet veel mensen zullen er altijd van weten. Het kán gewoon goed gaan. Zij kennen elkaar nu meer dan 2 jaar volgens mij.

En dan de onderzoeken. Het is moeilijk om een onderzoek te doen naar de goede aspecten van pedofilie, omdat het zo niet-geaccepteerd is in de maatschappij, simpelweg omdat de meeste pedofielen het niet "eerlijk" doen. De meesten zíjn ook 'fout' bezig. De groep waar ik het over heb, en waar ikzelf ook toe behoor, zijn de zogeheten boylovers. Beetje een kutnaam ik weet het, en ik vind ook dat teveel mensen zich boylovers noemen terwijl ze eigenlijk minder 'nette' pedofielen zijn (er zijn er genoeg die geloven dat seks met een kind ook als jij het initieert goed is). De associaties NAMBLA (north american man boy love association) en Martijn (die strijdt voor de legalisering van ouder-kind relaties in het algemeen) strijden dus voor het legaliseren van seks met kinderen. En nu weet ik niet tot in hoeverre ze dit willen legaliseren, maar ik denk dat het in alle gevallen tever doorgetrokken zal zijn. Ik vind de wet zoals die nu is wel goed. Als het gelegaliseerd wordt, krijg je dat het 'verleiden' van kinderen (wat naar mijn mening fout is en later tot complicaties kan leiden) legaal zou zijn, als ze het er zelf mee eens zijn. Hier vind ik inderdaad dat het kind nog niet verantwoordelijk genoeg is, omdat je het dan over volwassen seks hebt, en op dat gebied kan een kind nog niet beslissen. Zoals de wet nu is is het illegaal om seks te hebben met kinderen, maar als je zelf niks fout doet (zie hele bovenstaande scenario, waarin het kind geen psychologische schade zou krijgen) zal er ook niemand zijn die klaagt, aangezien niemand het zou weten. Dat is ook een reden waarom het wetenschap onderzoek hiernaar zo lastig is.

Het probleem duikt op dat ook 'slechte' pedofielen (die alleen op seks uit zijn en het kind verleiden) dit kunnen doen. Ik denk (ik denk ik denk, maar denk zelf nou eens na, heb ik gelijk? zo nee, waarom niet? ga daar eens op in, in plaats van mijn "ik denk" af te kraken) dat betere seksuele voorlichting dit zou voorkomen omdat een kind eerder bewust zou zijn van wat het wel of niet wil.

Op dit moment worden goede én slechte pedofielen hiervoor berecht wanneer ze gepakt worden. Dat is misschien maar het beste, aangezien je van een pedofiel niet kan zeggen of hij wel of niet 'eerlijk' is geweest. Wettelijk moet het maar zo, als ik iets met een jongen zou doen, dan neem ik een risico. Als ik het op vriendschap hou, is er ook niks aan de hand. Maar een jongen moet wel héél zeker van zichzelf zijn wil hij daadwerkelijk iets met mij gaan doen. In zo'n mate dat het eigenlijk ook geen schade meer op kán leveren.

Dus weer terug naar mijn stelling, ik vind dus niet dat seks met kinderen op welke manier ook gelegaliseerd moet worden, maar het hoeft helemaal niet altijd schadelijk te zijn.

zo, tevreden?
sorry voor de lange reactie trouwens.

Jij meent dus dat "als" het niet schadelijk is, het moet worden goedgekeurd en je meent een voorbeeld te kennen waarbij het kind in kwestie er geen schade aan ondervindt. Ik ben het er niet mee eens, omdat de kans dat het kind er geen schade aan ondervindt zo miniem is. Je kan net zo goed stellen dat ouders moeten toelaten dat kinderen hun vingers in het stopcontact steken omdat er een minieme kans is dat het niet mis gaat.

Je geeft zelf al aan dat het moeilijk te achterhalen is of de pedofiel 'eerlijk' is geweest. Het is even moeilijk te achterhalen of het kind door de seksuele handelingen schade heeft opgelopen of dat het kind echt niet het seksuele initiatief heeft genomen omdat hij dacht dat dit 'moest'. Daarom ben ik het niet met je eens en vind ik dat pedofilie ten allen tijde moet worden afgekeurd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 15:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Als die 25 jarige geen steekje los heeft dan vindt hij die avances die dat kind maakt grappig op zijn hoogst, maar verder niet, dat kind ligt namelijk heel ver weg van de belevingswereld van de 25 jarige, die 2 hebben amper raakvlakken, totaal ander ontwikkelingsstadium, dat zou geen echte aantrekkingskracht moeten geven.

Net zoals een 12 jarige die echt alleen met 4 jarige kindjes wil spelen niet spoort, daar zit ook wat mis...

Ik ben ook wel verliefd geweest op scoutingleiding, leraren en dat soort kinderonzin, zie je het al voor je dat die die verliefdheid beantwoorden zeg, die mannen vonden het prachtig, ze lachte zich kapot om die kleine verliefde meisjes, maar zich ertoe aangetrokken voelen, dat is een heel erg ander verhaal...

Met andere geaardheden spreken we over mensen in dezelfde, ongeveer igg, ontwikkelingsfase, dat kan en mag je niet vergelijken met dit waar er zo'n enorm verschil in ontwikkeling zit, zo'n enorm machtsverschil dat dat niet te doen is op een normale manier...

Pedofilie = schadelijk, het haalt de normale manier van ontwikkelen onderuit en gooit een kind binnen no time enorm omhoog in die ontwikkeling omdat heel wat stappen over worden geslagen, stappen die nodig zijn om een stevig fundement te bouwen.

Het kind kan geinteresseerd en nieuwsgierig zijn naar de wereld van de volwassene, en de volwassene kan die 'frisse' kijk van een kind op de wereld leuk vinden. Dat voorbeeld van een 12 jarige die met 4 jarige kinders wil spelen is ook een beetje vertrokken omdat zijn eigen kijk op de wereld ook nog niet volwassen is, en bij volwassenen verandert die kijk op de wereld niet zo snel meer; daarom juist vinden ze het leuk om die andere kijk bij kinderen te zien. Wil je dan zeggen dat bij alle scoutingleiders een steekje los zit , omdat ze zo graag met kinderen om gaan?

Jij ziet pedofilie als altijd seksuele relaties met kinderen. Ik zie dat in bijna alle gevallen als fout, behalve in de gevallen die ik in mijn voorgaande posts geïllustreerd heb. In de foute zin is pedofilie schadelijk, en ik probeer duidelijk te maken dat er (ook) pedofielen zijn die in uitzonderlijke gevallen een niet-schadelijke maar toch seksuele relatie kunnen hebben met kinderen.
Ikzelf ga misschien ooit wel eens met kinderen werken, vrijwilligerswerk of niet, maar ik zal zelf niks met een kind proberen te doen. Het moet echt het kind zijn dat iets zou willen, en ik kan me niet voorstellen dat aan de eisen die ik stel voordat ik aan zoiets zou beginnen voldaan worden (zie bovenstaande lange post). Maar het kan en gebeurt wél.

Volgens mij zijn er verschillende soorten pedofielen. Je hebt:
-pedofielen die kinderen verkrachten; vaak de meer gefrustreerde mensen
-pedofielen die kinderen 'verleiden' en alleen relaties met ze aan gaan om uiteindelijk seks met ze te hebben
-pedofielen die niets met kinderen proben, behalve als een kind expliciet zelf iets wil doen (en dan heb je weer de voorwaarden waar ik het de hele tijd over heb waar aan voldaan zou moeten worden, en je hebt pedofielen die daar ook naar kijken, en pedofielen die dat niet doen)
-pedofielen die kinderen uit de weg gaan en niets met ze zullen proberen ookal beginnen ze zelf (lijkt me op den duur frustrerend om zo te ontkennen)
-pedofielen die de pedofilie bij zichzelf helemaal ontkennen.

En volgens mij zijn er van die laatste groep best veel, aangezien de leeftijd van de meeste pedofielen boven de 30 zou liggen en dat is voor de meesten de leeftijd waarin ze het bij zichzelf beginnen te aanvaarden. Ik denk niet dat je alle pedofielen zo makkelijk in hokjes kan plaatsen, maar zo ongeveer zit het wel, volgens mij. En waar val ik dan onder, onder die derde groep dan, wel lettend op die voorwaarden (als ik er niet helemaal zeker zou zijn dat het niet schadelijk was, zal ik er niet aan beginnen, ik zou niet durven ook... het is sowieso al redelijk riskant, en het laatste wat ik wil is een kind pijn doen).

quote:

Ik ga wél in op de wetenschappelijke stellingen. Ik geef aan waarom de situatie die ik schets erbuiten valt. Voorbeeldsituatie: een man werkt met kinderen. Man is voor een deel pedofiel/pedoseksueel, maar gedraagt zich op dat gebied (zoekt niks op, lokt niks uit), en is daarnaast ook gewoon hetero, en heeft een vriendin. Hij heeft sowieso al goede vriendschappelijke relaties met de kinderen waar hij mee werkt. Een jongen van twaalf komt regelmatig bij hem thuis. Ze wonen vlakbij elkaar, en de jongen vind het gezellig om langs te komen en muziek te luisteren, of te gamen, of wat dan ook. Een keer komt bij hem op schoot zitten, pakt zijn hand, en duwt hem in zijn kruis. De man, was hier onzeker over, en een beetje bang; hij had geen controle over wat er zou gebeuren. Hij is ook niet op deze "uitnodiging" ingegaan. De jongen vindt de man lief, ze knuffelen af en toe ook. Op een gegeven moment toen ze dat deden begon de jongen hem speels te kietelen. De man kietelde terug, en op een gegeven moment begon hij ook "daar beneden" te "kietelen". De jongen had er duidelijk lol in, en de man ging ermee in.

Of er schade is is nog lang niet zeker, wacht maar tot die jongen een echt volwassen man is en bekijk dan of hij echt geen schade op heeft gelopen....

Dit is teveel korte termijn kijken, daarbij heeft die man wel initiatief genomen door "daar" te gaan kietelen, dat die jongen eerder al een stapje had genomen doet daar niet aan af.
En denk erom dat jij als volwassene niets hoeft te laten weten, een kind weet het wel namelijk, kom op zeg, laten we even heel eerlijk zijn, als een man opgewonden is kan hij net zo goed een bord met neonverlichting op zijn hoofd zetten, dat zou net zo duidelijk zijn.
Vergis je niet in onbewuste sygnalen, je lichaamstaal spreekt, je hormonen/feromonen spreken, je houding spreekt terwijl jij niet spreekt...

Over welke leeftijd hebben we het hier eigenlijk????????

En daarbij, wat is het motief van deze man, hij heeft namelijk al een partner, die denk ik niet zo heel blij is als ze dit te weten komt, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het toch overgegaan is in sex zoeken, bevrediging van lust, niets respect, liefde of wat dan ook, maar lust, dingen willen zien die er niet zijn op die manier...

Ik kan me nog het paarden topic herrineren, die gast zei ook het paard wilde echt zelf, dat weet ik zeker, ik deed het uit liefde en respect, maar dat is echt je eigen gevoelens en gedachte's projecteren op een ander, in dit geval een paard, maar in het geval van een pedo, over boylover zoals jij het noemt gaat het over een kind waar gedachte's en gevoelens op geprojecteerd worden...

Lees maar eens na wat kinderen die dit soort dingen meegemaakt hebben, dus een relatie met een volwassen mens zonder dat er dwang en geweld bij komt kijken, ze zeggen bijna allen, hij vroeg er niet om, hij stuurde niet in die richting, maar ik wist dat hij het heel fijn zou vinden en omdat ik zo van hem hield deed ik dat om hem blij te maken...

Het is waar dat de schade veel bepekter is als bij verkrahting via geweld of geestelijke druk, maar dat betekend niet dat er geen schade is, het is andere schade, een door elkaar gegooide sexuele en geestelijke groei, wat vaak pas later in het leven echt problemen op gaat leveren...

quote:

Wil je dan zeggen dat bij alle scoutingleiders een steekje los zit , omdat ze zo graag met kinderen om gaan?

Nee, zie jij dan werkelijk het verschil niet tussen liefdevol omgaan met en sex hebben met???????

Pas op in-limboy, dat je je eigen gevoelens en gedachte's niet projecteerd op een kind....
Want wat blijft er van jouw liefde over als blijkt dat het niet meer als een glazen stolp is die je over iets fouts heen gezet hebt?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:24 schreef Black_Tulip het volgende:
Jij meent dus dat "als" het niet schadelijk is, het moet worden goedgekeurd en je meent een voorbeeld te kennen waarbij het kind in kwestie er geen schade aan ondervindt. Ik ben het er niet mee eens, omdat de kans dat het kind er geen schade aan ondervindt zo miniem is. Je kan net zo goed stellen dat ouders moeten toelaten dat kinderen hun vingers in het stopcontact steken omdat er een minieme kans is dat het niet mis gaat.

Je geeft zelf al aan dat het moeilijk te achterhalen is of de pedofiel 'eerlijk' is geweest. Het is even moeilijk te achterhalen of het kind door de seksuele handelingen schade heeft opgelopen of dat het kind echt niet het seksuele initiatief heeft genomen omdat hij dacht dat dit 'moest'. Daarom ben ik het niet met je eens en vind ik dat pedofilie ten allen tijde moet worden afgekeurd.

Ik meen dat als het niet schadelijk is, het moet kunnen worden geaccepteerd. In ieder geval niet per definitie afgekeurd. Ik ken er een voorbeeld van, en weet dat het gebeurt. Dat het weinig gebeurt komt omdat de situatie niet zo gauw voor komt en omdat het merendeel van de pedofielen niet zo voorzichtig is. Ik zeg ook niet dat je toe moet laten dat mannen met je kinderen aan de haal gaan. Ik probeer duidelijk te maken dat er situaties bestaan waarin het onschadelijk is, en probeer dus eigenlijk te zeggen dat seks met kinderen in bepaalde gevallen kan. Omdát het dan niet schadelijk is voor die kinderen. Als het niet schadelijk is en het is voor beide partijen prettig, waarom dan niet? Behalve dat het moreel gezien niet gebruikelijk is? Want dát ligt aan de maatschappij van vandaag, maar vroeger kon het in bepaalde maatschappijen gewoon (en dat is geen vóórargument voor seks met kinderen, dat is een argument tegen de generalisering van die morele regels).

Ik vind dat over het algemeen pedofiele relaties afgekeurd ter bescherming van de kinderen, maar hoop dat je het begrip kan opbrengen dat ze lang niet altijd schadelijk hoeven te zijn. En dan niet zeggen dat die kinderen gestoord zijn of zoiets, want dat zijn hele normale vrolijke jongens.

Het voorbeeld wat ik noemde was er trouwens maar één, ik ken ook andere mensen die dingen gedaan hebben maar die vind ik weer wat minder acceptabel. Happy endings, maar dat had ook fout kunnen lopen met die mensen. Maar in het voorbeeld dat ik noemde vind ik dat hij eerlijk gehandeld heeft...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, zie jij dan werkelijk het verschil niet tussen liefdevol omgaan met en sex hebben met???????

Pas op in-limboy, dat je je eigen gevoelens en gedachte's niet projecteerd op een kind....
Want wat blijft er van jouw liefde over als blijkt dat het niet meer als een glazen stolp is die je over iets fouts heen gezet hebt?

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

[ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 17:20:28 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:51 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Ik meen dat als het niet schadelijk is, het moet kunnen worden geaccepteerd.

Wat ik wilde zeggen is: Hoe kan je in vredesnaam weten dat het niet schadelijk is? Mijns inziens kan je dat niet zeker weten, dus vind ik dat alle pedofilie (hoewel ik het verschil in soorten best wil erkennen) per definitie moet worden afgekeurd.

quote:

Ik ken er een voorbeeld van, en weet dat het gebeurt.

Ik twijfel aan dat voorbeeld omdat ik net als erodome denk dat die man zelf het initiatief nam terwijl jij zei dat het niet zo was.

quote:

Ik probeer duidelijk te maken dat er situaties bestaan waarin het onschadelijk is, en probeer dus eigenlijk te zeggen dat seks met kinderen in bepaalde gevallen kan. Omdát het dan niet schadelijk is voor die kinderen.

Misschien wel, misschien niet, maar de schade kan op korte termijn onzichtbaar zijn en pas op latere termijn de kop opsteken.

quote:

Als het niet schadelijk is en het is voor beide partijen prettig, waarom dan niet? Behalve dat het moreel gezien niet gebruikelijk is? Want dát ligt aan de maatschappij van vandaag, maar vroeger kon het in bepaalde maatschappijen gewoon (en dat is geen vóórargument voor seks met kinderen, dat is een argument tegen de generalisering van die morele regels).

Weet je, als het bewezen kon worden dat het geen schade oplevert (en ook geen schade zal opleveren in de toekomst en dat zal waarschijnlijk altijd wel onmogelijk zijn om te bewijzen omdat mensen niet in de toekomst kunnen kijken) zou ik het met je eens zijn geweest.

quote:

Ik vind dat over het algemeen pedofiele relaties afgekeurd ter bescherming van de kinderen, maar hoop dat je het begrip kan opbrengen dat ze lang niet altijd schadelijk hoeven te zijn. En dan niet zeggen dat die kinderen gestoord zijn of zoiets, want dat zijn hele normale vrolijke jongens.

Dat kan ik zeker. Het hoeft niet per sé, maar bewijs maar eens dat een pedofiele relatie het kind niet schaadt.

quote:

Maar in het voorbeeld dat ik noemde vind ik dat hij eerlijk gehandeld heeft...

Ik niet.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:35 schreef Black_Tulip het volgende:

Wat ik wilde zeggen is: Hoe kan je in vredesnaam weten dat het niet schadelijk is? Mijns inziens kan je dat niet zeker weten, dus vind ik dat alle pedofilie (hoewel ik het verschil in soorten best wil erkennen) per definitie moet worden afgekeurd.

Definitie van schadelijk is dat het schade oplevert bij kinderen.
Als het na 2 jaar nog steeds een liefdevolle relatie van beide kanten is, vind ik dat in dit voorbeeld al genoeg zeggen. Maar dit is echt niet de enige situatie waarbij een kind geen spijt heeft van seks achteraf. Het is alleen door de geheimhouding ervan moeilijk om voorbeelden te vinden waar het wél goed is gegaan.

quote:

Ik twijfel aan dat voorbeeld omdat ik net als erodome denk dat die man zelf het initiatief nam terwijl jij zei dat het niet zo was.

Hoe nam hij dan het initiatief? Initiatief nemen is toch ergens zelf mee beginnen, en hij begon er zelf niet mee...

quote:

Misschien wel, misschien niet, maar de schade kan op korte termijn onzichtbaar zijn en pas op latere termijn de kop opsteken.

[..]

Weet je, als het bewezen kon worden dat het geen schade oplevert (en ook geen schade zal opleveren in de toekomst en dat zal waarschijnlijk altijd wel onmogelijk zijn om te bewijzen omdat mensen niet in de toekomst kunnen kijken) zou ik het met je eens zijn geweest.

dat is waar, in mijn voorbeeld kan ik alleen 'naar alle waarschijnlijkheid' gebruiken... de tijd zal het leren, maar van wat ik gezien heb, wat ze doen, hoe ze met elkaar om gaan en hoe vrolijk dat ventje is lijkt het me wel héél sterk dat het over 4 jaar opeens fout gaat... Hij vindt het zélf immers prettig. Anders zou hij er niet 2 jaar mee door gaan en nog steeds vriendelijk om gaan met die persoon. Hij is trouwens nu nog steeds degene die vaak begint met seksuele handelingen, en niet die man...

quote:

Dat kan ik zeker. Het hoeft niet per sé, maar bewijs maar eens dat een pedofiele relatie het kind niet schaadt.

Ik heb genoeg gevallen gehoord en gelezen van boylovers die relaties gehad hebben met jongens die ook goed zijn afgelopen. Je kan niet zeggen dat een pedofiele relatie een kind niet schaadt, omdat dit gebeurt, maar het tegenovergestelde is ook niet waar. Omdat in bepaalde gevallen het kind geen schade heeft ondervonden.
Ik ben het niet altijd eens met de manier waarop bepaalde boylovers soms degenen zijn die met seks beginnen, maar uiteindelijk hebben een boel van die jongens het alleen maar prettig gevonden. Nu ken ik geen namen (en die zou ik ook niet noemen natuurlijk), maar vraag een willekeurige boylover naar zijn youngfriends... Als een pedofiel op zo'n manier ingaat op sexuele gedragingen van een kind dat hij zelf niks begint, is het in feite allemaal verkenning vanaf de kant van het kind.
In bepaalde gevallen hebben kinderen geen spijt van seks, dit is een feit, dit weet ik van ervaringen van andere mensen (en wederom zelfs pim fortuyn was er een van).
In een groot aantal gevallen meer hebben kinderen er wel spijt van (of ze ondervinden er schade door), maar ik ken géén gevallen waarin het kind begon met de seks, de volwassene precies zich zo heeft gedragen als ik hier bij wijze van spreken voorschrijf (voortvloeiend uit een goede vriendschap!) en dat dat kind achteraf schade heeft ondervonden. En ik kan ook niet bedenken waarom dat wel zou gebeuren. Het kind is immers dikke vrienden met die persoon en vind hem kennelijk superlief, en uit knuffelen en stoeien zou vanaf de kant van het kind meer 'stoute' dingen komen. Dat is alleen maar leuk en verkennend voor een kind, en een hele niet-volwassen benadering van seks. Je dwingt het kind niks op.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 18:32 schreef in-limboy het volgende:
Als het na 2 jaar nog steeds een liefdevolle relatie van beide kanten is, vind ik dat in dit voorbeeld al genoeg zeggen.

Ik niet. Je weet niet wat het kind in zijn hoofd gaat halen als het eenmaal volwassen is. Hij zal geconfronteerd worden met de seksuele opvattingen van de maatschappij en niet iedere jongen zal even sterk in zijn schoenen staan en die relatie die hij had/heeft met een volwassene niet als een blaam op zijn identiteit en ontwikkeling zien, om nog maar niet te spreken over de werkelijke gevolgen die zo'n relatie kan hebben met betrekking tot identiteit en ontwikkeling. Het feit dat die relatie die je noemt inmiddels 2 jaar duurt, maakt de kans op schade alleen maar groter.

quote:

Maar dit is echt niet de enige situatie waarbij een kind geen spijt heeft van seks achteraf. Het is alleen door de geheimhouding ervan moeilijk om voorbeelden te vinden waar het wél goed is gegaan.

Ik daag je uit een volwassene te vinden die als kind een relatie heeft gehad met een volwassene en die daar geen psychische schade door heeft opgelopen.

quote:

Hoe nam hij dan het initiatief? Initiatief nemen is toch ergens zelf mee beginnen, en hij begon er zelf niet mee...

Je zei dat hij begon met het kietelen van zijn geslachtsorganen. Dat noem ik initiatief nemen.

quote:

van wat ik gezien heb, wat ze doen, hoe ze met elkaar om gaan en hoe vrolijk dat ventje is lijkt het me wel héél sterk dat het over 4 jaar opeens fout gaat... Hij vindt het zélf immers prettig. Anders zou hij er niet 2 jaar mee door gaan en nog steeds vriendelijk om gaan met die persoon.

Dat hij het zelf prettig vindt, hoeft niet te betekenen dat hij niet alsnog schade zal oplopen. Ik zie het als mogelijk dat het "niet fout gaat" als het kind: 1 beseft dat pedofilie door de maatschappij niet geaccepteerd wordt, 2 hier geen enkele moeite mee heeft en 3 zijn persoonlijke ontwikkeling zo in de gaten kan houden dat zijn eigen gedrag later niet maatschappelijk onwenselijk wordt. Eerlijk gezegd zie ik een kind hier niet toe in staat.

quote:

Hij is trouwens nu nog steeds degene die vaak begint met seksuele handelingen, en niet die man...

Pardon? Ik dacht dat je het zo belangrijk vond dat de volwassene geen initiatief nam. Ik vind het vrij verrassend dat je het initiatief van die volwassene nu bagatelliseert.

quote:

Ik heb genoeg gevallen gehoord en gelezen van boylovers die relaties gehad hebben met jongens die ook goed zijn afgelopen.

Vertel eens over meer van die gevallen.

quote:

Je kan niet zeggen dat een pedofiele relatie een kind niet schaadt, omdat dit gebeurt, maar het tegenovergestelde is ook niet waar.

Dat zeg ik ook niet.

quote:

Omdat in bepaalde gevallen het kind geen schade heeft ondervonden.

Bewijs het maar. Ik geloof dat je net toegaf dat je het niet kon bewijzen.

quote:

Als een pedofiel op zo'n manier ingaat op sexuele gedragingen van een kind dat hij zelf niks begint, is het in feite allemaal verkenning vanaf de kant van het kind.

Verkenning die rampzalige gevolgen kan hebben.

quote:

ik ken géén gevallen waarin het kind begon met de seks, de volwassene precies zich zo heeft gedragen als ik hier bij wijze van spreken voorschrijf (voortvloeiend uit een goede vriendschap!) en dat dat kind achteraf schade heeft ondervonden. En ik kan ook niet bedenken waarom dat wel zou gebeuren.

Ik wel, zoals ik hier boven heb genoemd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:06 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

Ik ben echt benieuwd of jij, wat je nu beweert te kunnen doen op dat moment, dan dat ook kan. Een stap van eigen kant is imho heel snel gemaakt!

komt-ie-dan-he.
en dit zijn de mensen die zich erin verdiept hebben...

quote:

Did you know that the United States Congress denounced the American Psychiatric Association in 1999 when that organization presented its scientific research confirming that boylove was not harmful?

http://www.tperkins.com/l(...)osingthemythsbl.html

staat nog een kutzooi links onder, om je te plezieren.

en de jongen begon met het kietelen van de geslachtsorganen van de man... níet andersom... misschien was je dat niet helemaal duidelijk geworden.

En het is telkens de jongen geweest die het initiatief tot seks neemt en nam, niet de man... dat staat toch duidelijk in die zin? Nu ze het al een tijdje doen is het duidelijk dat er iets is tussen die twee, een relatie of wat dan ook, en ze zijn nu allebij ook wel bekend met seks ja... Maar die man begint niks wanneer de jongen er geen zin in heeft.

Ik vond je argument dat het niet geaccepteerd is in de maatschappij nog het meest steekhoudend. Maar je kan ook denken dat als hij het persoonlijk ervaren heeft, dat hij wel beter weet dan stomweg de meningen van anderen meepakken. Hij weet immers wel beter. Bovendien hoeft ook niemand het te weten, voor zover de rest van de wereld het weet zijn het gewoon vrienden.
Het is een beetje als gelovig zijn, als een kind christelijk is opgevoed zal het niet als het 16 is plotseling bekeren tot de islam, of zoiets.

Lees die link, noem het subjectief, trek een zak over je hoofd... Maar ze gebruiken feiten, onderzoeken en een hoop meer ervaring dan jij hebt op dat gebied als basis van hun artikel.

bovendien is dit nu al de 4e of 5e keer dat ik roep dat pim fortuyn een volwassene is die als kind een relatie met een volwassen man had, en er blij over was. Daar had hij zelfs een column over geschreven.

hier trouwens nog de homepage van dat artikel over boylove in het algemeen.

http://www.tperkins.com/bl.html

op die homepage maken ze ook al meteen onderscheid tussen de twee soorten pedofielen, met als conclusie:

zelf-georienteerde pedofiel:

quote:

Research indicates that Self-oriented experiences have a good likelyhood of being mentally or emotionally damaging to the boy.

kind-georienteerde pedofiel (boylover):

quote:

Research indicates that Child-oriented (BoyLove) experiences are most often empowering and a strongly beneficial relationship for the boy.

edit: link toegevoegd

[ Bericht 19% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 19:30:42 ]

Ik heb alleen de eerste pagina gelezen van dit topic, maar wat een trieste reacties man, de TS voor pedofiel uitgemaakt etc... echt idioot. Hij vraagt zich af of kinderen van 12 zich met sex bezig houden

Het antwoord is: JA veel kinderen van die leeftijd wel, geloof het of niet het is echt waar.

Dat neemt niet weg dat je er als volwassene met je poten van af moet blijven en je hoeft het ook niet te stimuleren maar veel kinderen denken wel degelijk aan sex, het zij zo. Dat is normaal kinderen raken op die leeftijd langzaam in de puberteit.

Denk maar eens aan de tijd van de basisschool terug, groep 7 - 8; de helft van je klas had toch "verkering" of dat nu serieus is of niet, op die leeftijd krijgen jongens gevoelens voor meisjes en vice versa....daar horen ook sexuele gevoelens bij. Dat is de natuur

_{Niemand die het eens of oneens is met m'n ongelofelijk lange post?}

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:16 schreef daniman het volgende:

[..]

Ik ben echt benieuwd of jij, wat je nu beweert te kunnen doen op dat moment, dan dat ook kan. Een stap van eigen kant is imho heel snel gemaakt!

Dat kan ik, omdat ik niets slechts wil voor het kind. Ik weet ook wel dat dit soort uitlokkingen vaak fout kunnen uitpakken en zullen lijden tot onzekerheid bij het kind, en daar zal ik heel bewust mee om gaan. Ik zie mezelf tijdens normaal stoeien al plotseling graaien naar zn zaakje, waarna hij opeens bang terug deinst... bleh. moet er niet aan denken

edit: plotelijk... *grinnikt*

[ Bericht 3% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 23:04:36 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:35 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
_{Niemand die het eens of oneens is met m'n ongelofelijk lange post?}

ik ben het met je eens dat de term ontmaagding niet zo heel bijzonder is, inderdaad door het verkennen ervoor en erna.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:25 schreef in-limboy het volgende:
komt-ie-dan-he.
en dit zijn de mensen die zich erin verdiept hebben...
[..]

http://www.tperkins.com/l(...)osingthemythsbl.html

staat nog een kutzooi links onder, om je te plezieren.

Ja ho even.

quote:

Boylove (also known as pederasty) is the caring, guiding and support of boys, in general. The vast majority of us boylovers are respectable, caring men who may (or may not) have a sexual attraction for any particular boy. Sexual attraction, if any, is always secondary to our purposes. Our purpose is to nurture, support and guide the boys of today into bright, outstanding men of the future; to show them love, responsibility and character. If the boy wishes a brief, sexual interlude with his mentor, then this has only been the natural way for centuries—True, read on!

Het spijt me als dit wel je bedoeling was, maar uit jouw posts was het mij niet duidelijk dat jou zo'n veredeld doel voor ogen stond. En nogmaals, het bewijs laat je nog steeds achterwege.

Dit:

quote:

Did you know that the United States Congress denounced the American Psychiatric Association in 1999 when that organization presented its scientific research confirming that boylove was not harmful?

is niet voldoende. Ik wil het bewijs, bijvoorbeeld de conclusies en argumenten van die American Psychiatric Association zelf. Ik heb niet naar die links gekeken, omdat ik wil dat je mij het bewijs geeft dat het niet schadelijk is; ik wil er niet zelf naar gaan zoeken. Jij wil hier een stelling bewijzen; ga je gang.

quote:

en de jongen begon met het kietelen van de geslachtsorganen van de man... níet andersom... misschien was je dat niet helemaal duidelijk geworden.

Dat was niet duidelijk nee. Je had het over een 'hij' die in die context beide personen had kunnen zijn.

quote:

En het is telkens de jongen geweest die het initiatief tot seks neemt en nam, niet de man... dat staat toch duidelijk in die zin?

Nee, je zegt dat het vaak hem was. Dat is iets anders. Dat betekent dat die man het soms ook wel eens deed. Als je wilt dat mensen je begrijpen, is het handig als je duidelijk zegt wat je bedoelt.

quote:

Ik vond je argument dat het niet geaccepteerd is in de maatschappij nog het meest steekhoudend. Maar je kan ook denken dat als hij het persoonlijk ervaren heeft, dat hij wel beter weet dan stomweg de meningen van anderen meepakken. Hij weet immers wel beter.

Zoals ik al zei, hangt het er maar net vanaf hoe sterk dat kind in zijn eigen schoenen staat.

quote:

Bovendien hoeft ook niemand het te weten

Wie zegt dat hij het niet rond gaat vertellen? Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen, is dat in feite al een slecht teken. Stel dat hij het klakkeloos wel vertelt en dan heel geschokt en vol met afschuw wordt aangekeken, wat denk je dat dat met een kind doet?

quote:

Het is een beetje als gelovig zijn, als een kind christelijk is opgevoed zal het niet als het 16 is plotseling bekeren tot de islam, of zoiets.

Ik ben christelijk opgevoed en vanaf mijn 16e ben ik een agnost. Ik heb heel lang geworsteld met mijn christelijke verleden. Nice try.

quote:

Lees die link, noem het subjectief, trek een zak over je hoofd... Maar ze gebruiken feiten, onderzoeken en een hoop meer ervaring dan jij hebt op dat gebied als basis van hun artikel.

Ze hebben ongetwijfeld meer ervaring met dit soort situaties Feiten en onderzoeken? Nee. Ze proberen de lezer te overtuigen met de mening van een zogenaamde expert zonder deze te staven met argumenten. Het concrete bewijs heb ik nog niet gezien.

quote:

bovendien is dit nu al de 4e of 5e keer dat ik roep dat pim fortuyn een volwassene is die als kind een relatie met een volwassen man had, en er blij over was. Daar had hij zelfs een column over geschreven.

Ik dacht dat je het zo bedoelde dat Pim Fortuyn de volwassene was in een volwassene-kindrelatie, maar daar heb ik inderdaad verkeerd gelezen zie ik nu.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:37 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Dat kan ik, omdat ik niets slechts wil voor het kind. Ik weet ook wel dat dit soort uitlokkingen vaak fout kunnen uitpakken en zullen lijden tot onzekerheid bij het kind, en daar zal ik heel bewust mee om gaan. Ik zie mezelf tijdens normaal stoeien al plotelijk graaien naar zn zaakje, waarna hij opeens bang terug deinst... bleh. moet er niet aan denken

ik begrijp dat jij je grenzen hebt gesteld, mijn post bedoelde ik eigenlijk om je te waarschuwen dat je al heel snel, wellicht onbewust, te veel van jezelf er in legt. Tenminste, dat denk ik! (je moet je trouwens even opvatten in de algemene vorm en niet specifiek op jou, maar gewoon de mannen met zulke gevoelens in het algemeen).

Oh en nog wat... Wat is plotelijk?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 20:29 schreef daniman het volgende:

[..]

ik begrijp dat jij je grenzen hebt gesteld, mijn post bedoelde ik eigenlijk om je te waarschuwen dat je al heel snel, wellicht onbewust, te veel van jezelf er in legt. Tenminste, dat denk ik! (je moet je trouwens even opvatten in de algemene vorm en niet specifiek op jou, maar gewoon de mannen met zulke gevoelens in het algemeen).

Oh en nog wat... Wat is plotelijk?

ik eh... denk dat ik plotseling aan het schrijven was, halverwege de zin veranderd heb, en toen zonder reden met 'lijk' ben verder gegaan... foutje!

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:06 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

Ik zie sex los van liefde, echt totaal los, er zijn vele verschillende soorten van liefde, het is zo jammer als andere vormen van liefde bezoedeld worden met lust, dat haalt de onschuld, de puurheid weg...

Ik wil niet hard tegen je spreken, want ik stel het zeer op prijs dat je zo open bent hierover.
Ik vind jouw instelling hierin niet zozeer verkeerd, alleen wel erg gevaarlijk, er zitten namelijk wat haken en ogen aan wat jij zegt.

We gaan even uit van een hypothetische situatie, ik zal jou als vb nemen in de hoop dat je vanuit jezelf antwoord, dat is altijd makkelijker dan vanuit iemand anders antwoorden, wil je niet antwoorden, no prob, vindt je al erg open...

Stel, jij kent een jongetje van 8 jaar, jullie hebben een diepe vriendschap, jij houdt erg van dit kind.
Vanuit jouw volwassenheid zou je die liefde willen bekronen met lichamelijke liefde(zonder dat je wil pushen of wat dan ook, je wil het in alle liefde en respect), jouw liefde wekt lust op, je ziet het kind, je stoeit met het kind, lust is onvermijdelijk dan omdat je close bent met elkaar.

Zonder dat jij dit bewust doet geef je signalen, je kan een erectie krijgen bv, je doet er niets mee, maar denk erom dat het kind dit opmerkt, je geeft verdere lichamelijke onbewuste signalen, zoals verhoogde hartslag, verhoogde bloeddruk(blos op wangen, iets warmer enz enz enz), je geeft feromonen af, om een lang verhaal kort te maken, je lichaam gilt eigenlijk sex...

Dit merkt een kind op, ik als volwassene merk dit al zonder 1 probleem op, kinderen zijn veel gevoeliger, letten veel meer op die kleine details, want hiervan leren ze...

Kind houdt ook van jou, met zijn hele kinderhart, dit is een onvoorwaardelijke liefde, dat is de liefde die kinderen geven als ze zichzelf aan je geven, als ze jou hun hart schenken schenken ze je ook hun ziel...
Kind wil niets liever dan jou gelukkig maken, jou blij maken, jou plezieren, hij wil jouw aandacht, positieve bij voorkeur, maar negatieve als positief er even niet in zit, aandacht is uiteindelijk aandacht...

Hij merkt jouw behoefte op, hij zal misschien de eerste keer als hij in jouw behoefte wil voorzien onzeker zijn(zoals bij het vb wat je aanhaalde), jij gaat er dan niet op in omdat je vindt dat het uit zichzelf moet komen.
Maar je lichaam reageert, sexuele energie zindert, een erectie groeit, alle tekenen van opwinding nemen toe, zonder dat jij daar ook maar 1 ding aan kan doen.

Dus zonder dat je bewust stuurt geef je wel aan dat je dat prettig vindt, je zet er verder geen druk op, maar het kind heeft geleerd dat hij jou daarmee kan plezieren, je geeft namelijk niet aan dat een grens bereikt is.

Zonder dat jij dat zou willen heb je dus toch gestuurt, dmv onbewuste signalen die vragen...

De volgende keer is het kind niet zo onzeker meer om jou te plezieren, je hebt namelijk allang aangegeven(onbewust) dat het kind de goede kant op gaat...

Zelfs de eerste keer dat het gebeurt komt het naar alle waarschijnlijkheid niet uit het kind zelf, maar vanuit jouw behoefte en het kind zijn behoefte om jou gelukkig te zien.

Het is lastig uitleggen zo, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel...
Dat je dus helemaal niet bewust signalen hoeft af te geven om duidelijk te zijn.

Vergis je alsjeblieft niet in the will to please van kinderen en projecteer jouw lust niet op hen, wat zij doen is grensen bekijken, leren door tegen grensen aan te lopen, gun ze hun grensen, maak ze niet grenseloos zodat ze op een dag over de afgrond gaan....

Je maakt zo ontzettend snel misbruik van die onschuld, het risiko is zo ontzettend hoog, ik ga ervanuit dat het jou erg pijn zou doen als je erachter zou komen dat als het kind volwassen is het amper een normale relatie kan aangaan, zijn sexuele ontwikkeling scheef loopt omdat jij jou liefde wilde bevestigen.

Beter leer je dat kind dat liefde ook intimiteit kan kennen zonder sex, dat er verschillende vormen van liefde zijn, bezoedel het niet en laat het groeien, geniet van die groei, geniet van die openheid en die puurheid, vernietig het niet...

goed uitgelegd erodome!

Hmzzzzzzzzz nog 1 kanttekening...

Als je als volwassene een relatie met een kind hebt dan moet dat geheim gehouden worden, anders heb je de poppen aan het dansen, hoe schattig je ook denkt te doen...

Hoe pak je dat aan, want als het kind echt zo dol op je is en als je er beide echt geen kwaad in ziet dan is de kans heel, maar dan ook heel erg groot dat het kind dit ook blij verteld, want waarom zou hij dit niet vertellen, er is toch niets verkeerds gebeurt?

Dan moet de volwassen persoon dus al om geheimhouding vragen, wat een vorm van druk opleggen is, wij delen een geheimpje, hierdoor is het kind deel van het "complot" en zal zich nog minder snel terug willen trekken aangezien het kind denkt dat het zelf ook schuld heeft....

Daarbij komt dat je een kind leert liegen, tegen zijn ouders, zijn omgeving, sorry, maar dat is schade aanrichten aangezien je de relatie tussen kind en ouders verstoort op die manier.
Als het kind een goede relatie met zijn ouders heeft op basis van openheid en eerlijkheid dan is liegen heel wat hoor, vooral over zoiets aangezien dat heel intens is voor het kind...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:52 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

is niet voldoende. Ik wil het bewijs, bijvoorbeeld de conclusies en argumenten van die American Psychiatric Association zelf. Ik heb niet naar die links gekeken, omdat ik wil dat je mij het bewijs geeft dat het niet schadelijk is; ik wil er niet zelf naar gaan zoeken. Jij wil hier een stelling bewijzen; ga je gang.
[..]

je hebt gelijk, dat onderzoek is een beetje vreemd... Ik weet niet precies of zij het vervormd hebben of wat er precies is. Ik kan me met de amerikaanse censuur voorstellen dat ze het onderzoek hebben moeten herzien, maar dat geeft die boylovewebsite inderdaad wel een beetje een valse dekmantel, omdat de originele inhoud ervan niet meer te zien is.
Het was een onderzoek naar kindermishandeling en de psychologische effecten ervan, en zou door de media verkeerd opgevat zijn of zoiets... nuja. flutonderzoek. Vind het jammer dat ze de onderzoeken niet in de bron vermeld hebben.

Die deling in tweeën die ze op hun homepage hebben staan tussen self- en child-oriented men klopt met mijn gevoelens, ik heb dus voor mezelf al helemaal geen behoefte om dat te gaan bewijzen, aangezien dat gewoon mijn gevoelens zijn, punt. Maar ik moest bewijzen dat het niet schadelijk hoeft te zijn... ik noemde steeds hetzelfde voorbeeld simpelweg omdat ik de andere niet bij naam ken. Ik weet dat het merendeel van de youngfriends die boylover vrienden (of personen die ik op het internet in forums tegenkwam) gewoon hetero het verdere leven is ingestapt na een relatie met de man te hebben gehad. Wederom wordt op die boylove website vermeld dat dit uit onderzoeken naar voren zou komen, maar ze staan wederom niet vermeld... ik zal hem e-mailen. Ik weet het in ieder geval van ervaringen van anderen, maar dat is voor jou geen goed bewijs, dus helaas.

quote:

Zoals ik al zei, hangt het er maar net vanaf hoe sterk dat kind in zijn eigen schoenen staat.

Een kind dat op die manier begint met seksuele handelingen zal sowieso al niet snel ergens bang voor zijn of terug dijnsen.

quote:

Wie zegt dat hij het niet rond gaat vertellen? Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen, is dat in feite al een slecht teken. Stel dat hij het klakkeloos wel vertelt en dan heel geschokt en vol met afschuw wordt aangekeken, wat denk je dat dat met een kind doet?

Dat is waar, maar ik denk niet dat dit zo snel zou gebeuren. Kinderen vertellen hun ouders ook niet over stoute spelletjes die ze met hun vriendjes doen. Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen heeft óf de pedofiel iets fout gedaan, of gewoon sowieso al slechte bedoelingen gehad.

quote:

Ik ben christelijk opgevoed en vanaf mijn 16e ben ik een agnost. Ik heb heel lang geworsteld met mijn christelijke verleden. Nice try.

maar je bent géén moslim!
zelf ben ik atheist opgevoed en ik denk dat de meeste opgevoede atheisten atheist blíjven, met uitzonderingen van die die een "spirituele ervaring" gehad hebben, een bijna-dood ervaring of zoiets, dat ze dan automatisch met een God associeren. Maar dat is denk ik een uitzondering, en bovendien off-topic.
Ikzelf weet wel beter dan zomaar gelovig te worden, en te geloven wat zij zeggen. Ik weet wel beter.

quote:

Ze hebben ongetwijfeld meer ervaring met dit soort situaties Feiten en onderzoeken? Nee. Ze proberen de lezer te overtuigen met de mening van een zogenaamde expert zonder deze te staven met argumenten. Het concrete bewijs heb ik nog niet gezien.

Aan de ene kant is hij wel degelijk een expert, hij heeft zelf die gevoelens, weet exact wat het inhoudt, en ik kan daar wat makkelijker mee inkomen dan jij waarschijnlijk. Ik kan ook begrijpen dat hij zijn betoogje het liefst de anti-pedofielen over de grens wil trekken, en dat hij dit doet met een aantal onduidelijke onderzoeken (ik geloof overigens wel dat een groot deel ervan gewoon klopt, hoor... de onderzoeken zijn alleen lastig te vinden).

okee, onderzoek waar ik op gehoopt had dat het wat duidelijkheid zou brengen is eng, huil

nouja. Ik hou het op de ervaringen die ik gehoord heb... Vind ook niet dat je door die ervaringen kan zeggen dat je vrij seks kan hebben met kinderen, maar het geeft wel op een bepaalde manier weer dat het dus óók goed kan gaan. Ik denk ook dat als het zo vaak fout zou gaan, er wel meer pedofielen opgepakt zouden worden.

En ja, ik geloof nog steeds dat indien je je afstemt op de jongen waar je mee bent, hem alle initiatieven laat nemen en zorgt dat er geen onzekerheid is, (ontdekkende) seks niet slecht is.
Waar baseer ik dit op... op logisch nadenken, en ervaringen die ik gehoord of gelezen heb. Want waarom als een jongen iets zelf begint, en de persoon waarmee hij het begint doet niks meer dan dat, waar zou hij zich dan slecht over moeten voelen? Als hij er onzeker over was, had hij het niet gedaan. Ik durf zelfs te zeggen dat een deel van de onzekerheid die voort *KAN* vloeien uit een ouder-kind relatie ligt aan de disacceptatie van diezelfde relaties doordat een aantal zieke figuren het voor de "aardige" pedofielen verpest hebben. In het oude Rome was het geaccepteerd, en zou er in ieder geval een stuk minder druk op de jongen komen als hij later geconfronteerd werd met de gemiddelde mening over pedofilie.
En alsnog denk ik dat zo'n jongen dat op 12-jarige leeftijd al wel enigszins mee krijgt. Hij weet zelf dat wat hij doet 'stout' is, maar hij vindt het wél fijn (uit 'mijn' voorbeeldrelatie). Ik weet van hem zeker dat hij al wel beter weet dan wat de maatschappelijke mening erover is. Of hij die mening houdt als hij volwassen wordt kan ik natuurlijk nu nog niet aanvechten.

Onderzoeken over dit gebied zijn moeilijk te vinden, ze gaan bijna allemaal over de gevolgen van seksueel misbruik. En daar pakken ze de 'standaard'variant van misbruik mee met de boylove-variant van seksueel 'misbruik'.

hee! wat ik hier vind... de resultaten van het onderzoek waar zoveel ophef over is:

quote:

A report published in the APA's Pychological Bulletin entitled "A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples," challenges the assumption that sex between adults and children is always damaging to the child. The article, written by Bruce Rind, a psychology professor at Temple University in Pennsylvania, Philip Tromovitch of the University of Pennsylvania graduate school of education and Robert Bauserman, a psychology professor at the University of Michigan. analyzed the results 59 studies on how college students cope with child sexual abuse According to the authors the "negative potential" of sexual abuse has "been overstated." The study found that up to 37 percent of the boys who were abused and 11 percent of the girls reported "positive" childhood sexual experiences with an adult. According to the report, "the vast majority of both men and women reported no negative sexual effects from their child sexual-abuse experiences."

tegenstanders van dit onderzoek (laat ik het eerlijk houden, ik probeer je niet te overtuigen, alleen mijn mening te verduidelijken en hopen dat jij dat inzicht zelf kan proberen op te brengen) vechten aan dat de positieve ervaringen van de kinderen zouden komen doordat de kinderen zodanig werden misbruikt dat ze zich zijn gaan identificeren met de geweldpleger, en daarom niet er iets fouts in zagen.

Ik vind dit alles lastig om in mijn voordeel te interpreteren, simpelweg omdat dit niet de doelgroep is waar ik het over heb. Wat uitzonderingsgevallen gelaten zal daadwerkelijk kindermisbruik altijd schadelijk zijn voor het kind. Ze pakken hier alleen elke vorm van seksuele handelingen tussen volwassenen en kinderen samen, en zetten er allemaal een label "misbruik" op. En dan nog komt er zo'n hoog percentage uit van kinderen die er iets positiefs bij ervaard hebben.
Ik kan me goed voorstellen dat als het mogelijk zou zijn de echte misbruikgevallen te scheiden van de gevallen waar er gewoon 'vriendelijke seks' was, de percentages van positieve ervaringen nóg weer hoger zou liggen. En het percentage negatieve ervaringen zou door verleiders of onvoorzichtige pedofielen komen, volgens mijn stelling. Ik blijf het erg aannemelijk vinden.

nog een stukje:

quote:

In 1981, Sandfort published a study of 25 boys age 10 to 16 who were involved in ongoing pederastic relationships with adult males. According to Sandfort, "For virtually all the boys... the sexual contact itself was experienced positively and had no negative effect on how the youngster felt in general." That the boys would claim this is not surprising since the 25 boys were contacted through the pedophile who was abusing them, interviewed in the pedophile's home, and the abuse was on-going.

Wederom geven ze de schuld aan het 'misbruik'. En toch hebben de jongens hier een positieve ervaring aan overgehouden, in deze gevallen zelfs een blijvende relatie. Zij zeggen dat het "on-going abuse" is, ik zeg dat het een on-going relatie is. Met 16 jaar heb je dat inzicht écht al wel.
Toen ik 16 was wist ik al dat ik boylover was, kan je nagaan...

quote:

In het oude Rome was het geaccepteerd, en zou er in ieder geval een stuk minder druk op de jongen komen als hij later geconfronteerd werd met de gemiddelde mening over pedofilie.

Het oude rome is vernietigd door zijn eigen decedentie.........

Wel een belangerijke kanttekening die je erbij moet maken, het heeft ze hun hoogste machtspositie in de wereld gekost, het oude rome als vb nemen is niet zo heel bijster slim omdat je daar juist kan zien wat voor gevolgen dat soort dingen hebben....

quote:

Op woensdag 6 april 2005 21:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zie sex los van liefde, echt totaal los, er zijn vele verschillende soorten van liefde, het is zo jammer als andere vormen van liefde bezoedeld worden met lust, dat haalt de onschuld, de puurheid weg...

ik zie seks wel degelijk als een verlengde van liefde... Het bestaat ook zónder, enkel voor plezier, hell, het merendeel van de seks is dat. Maar dat geldt niet voor mij persoonlijk, ik zal geen seks kunnen hebben zonder gevoelens van liefde. Of die persé op kinderen gericht moeten worden is een tweede. Dit lijkt zo te zijn, maar is niet helemaal zo... Om mezelf even toe te lichten: Ik kan me absurd close voelen tot andere boylovers. Dit klinkt stom, maar het zijn mooi wel de enige personen met wie je openlijk je diepste gevoelens kan delen. En als je daar buitenom ook nog heel goed met elkaar kan opschieten, dan ontstaan er bij mij wel degelijk gevoelens voor zo iemand. Ik heb ook met zo een iemand seks gehad; en dan niet de standaard gay achtige penetratieseks. Het grootste deel van de tijd is gewoon knuffelen. De eerste keer begon met een uur stoeien waarna we, na een vol half uur bijna onvoelbaar voetjevrijen tijdens het uitrustend op bed liggen, over gingen tot knuffelen. En dat is seks voortvloeiend uit gevoelens van tederheid, en gaat gepaard met gevoelens van liefde.

quote:

Ik wil niet hard tegen je spreken, want ik stel het zeer op prijs dat je zo open bent hierover.
Ik vind jouw instelling hierin niet zozeer verkeerd, alleen wel erg gevaarlijk, er zitten namelijk wat haken en ogen aan wat jij zegt.

We gaan even uit van een hypothetische situatie, ik zal jou als vb nemen in de hoop dat je vanuit jezelf antwoord, dat is altijd makkelijker dan vanuit iemand anders antwoorden, wil je niet antwoorden, no prob, vindt je al erg open...

Stel, jij kent een jongetje van 8 jaar, jullie hebben een diepe vriendschap, jij houdt erg van dit kind.

*droomt met je mee*

quote:

Vanuit jouw volwassenheid zou je die liefde willen bekronen met lichamelijke liefde(zonder dat je wil pushen of wat dan ook, je wil het in alle liefde en respect), jouw liefde wekt lust op, je ziet het kind, je stoeit met het kind, lust is onvermijdelijk dan omdat je close bent met elkaar.

Hier krijg ik al het gevoel dat je mijn seksualiteit bovenaan hebt staan. Ik voel liefde voor zo'n kind, wil allesbehalve hem pijn doen. Zo snel zou ik niet bovenop een 8 jarige willen springen, zijn ze veel te lief / 'innocent' voor. (want dat is bij die leeftijd vooral hetgene waar ik dan op zou vallen)
Mijn 'lust' zal dus niet naar buiten komen rond dat kind zelf. Als ik fantasietjes heb dan practiseer ik die thuis wel. Ik ben ook perfect in staat om bijvoorbeeld een sauna te nemen als er ook een jongen in zit zonder een erectie te krijgen of iets. En dan niet door te denken aan je grootmoeder in string, noem het wilskracht... Je wilt in geen geval zo'n jongen iets aan doen. Denk daar vooral om.
Ik kan me sowieso niet voorstellen dat ik met iemand van 8 ooit iets zou doen simpelweg omdat die op seksueel gebied zo onontwikkeld zijn dat ze nooit zoiets zouden proberen, in ieder geval niet serieus genoeg dat het seks genoemd kan worden. Daar zou ik dus ook nooit tussen springen of op in haken.

quote:

Zonder dat jij dit bewust doet geef je signalen, je kan een erectie krijgen bv, je doet er niets mee, maar denk erom dat het kind dit opmerkt, je geeft verdere lichamelijke onbewuste signalen, zoals verhoogde hartslag, verhoogde bloeddruk(blos op wangen, iets warmer enz enz enz), je geeft feromonen af, om een lang verhaal kort te maken, je lichaam gilt eigenlijk sex...

zie vorig stukje, dus.

quote:

Dit merkt een kind op, ik als volwassene merk dit al zonder 1 probleem op, kinderen zijn veel gevoeliger, letten veel meer op die kleine details, want hiervan leren ze...

Kind houdt ook van jou, met zijn hele kinderhart, dit is een onvoorwaardelijke liefde, dat is de liefde die kinderen geven als ze zichzelf aan je geven, als ze jou hun hart schenken schenken ze je ook hun ziel...
Kind wil niets liever dan jou gelukkig maken, jou blij maken, jou plezieren, hij wil jouw aandacht, positieve bij voorkeur, maar negatieve als positief er even niet in zit, aandacht is uiteindelijk aandacht...

Hij merkt jouw behoefte op, hij zal misschien de eerste keer als hij in jouw behoefte wil voorzien onzeker zijn(zoals bij het vb wat je aanhaalde), jij gaat er dan niet op in omdat je vindt dat het uit zichzelf moet komen.
Maar je lichaam reageert, sexuele energie zindert, een erectie groeit, alle tekenen van opwinding nemen toe, zonder dat jij daar ook maar 1 ding aan kan doen.

ik snap je situatie. lief kind, trouwens

maar ik zou het dus sowieso al nooit zo ver laten komen. Bij het stoeien krijg ik een warm gevoel van binnen (liefde? vertel jij mij het, het is moeilijk om gevoelens te vergelijken met die van hetero's, maar ik voel wel degelijk iets als ik ook maar iets liefs in jongens zie... vlinders in je buik is denk ik een goede omschrijving), niet meteen een boner...

quote:

[..] (geknipt omdat ik er hierboven op al ingegaan ben)

Het is lastig uitleggen zo, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel...
Dat je dus helemaal niet bewust signalen hoeft af te geven om duidelijk te zijn.

Ik snap volkomen wat je bedoelt... En toch kan je als boylover (of elke soort volwassene) de gedragingen van een 8 jarig kind uit elkaar houden. Er is verschil tussen 'natuurlijk' experimentele nieuwsgierigheid en de drang om mij in mijn 'behoeften' te voorzien (als inderdaad zo goed op te merken valt wat mijn behoeften zijn, zal het kind geen enkel probleem hebben met inzien dat dit simpelweg zichzelf zijn is... dit is namelijk waarom ik het kind leuk vond in de eerste plaats. hierover zo nog een stukje meer...)
Als ik met een boner (hoe die er gekomen zou zijn is een ander punt, maar stél! hij was er! zomaar! opeens) een 8 jarig gastje bovenop me had die naar mijn paal greep, zou ik sowieso bang worden, en hoogstwaarschijnlijk voorkomen dat er verder nog iets zou gebeuren. Ik vind 8 een ongelofelijk schattige leeftijd, maar dat is wat anders dan me kunnen voorstellen dat ik realistisch iets zou doen met zo iemand. Het hangt natuurlijk sterk af van de situatie, maar ik denk dat de grens voor mij toch wel bij 10 ligt ongeveer, of je moet met een daadwerkelijk heel nieuwsgierig kind te maken hebben... maar wederom, dit soort gedragingen zullen niet per definitie zorgen dat ik verder zou gaan.

quote:

Vergis je alsjeblieft niet in the will to please van kinderen en projecteer jouw lust niet op hen, wat zij doen is grensen bekijken, leren door tegen grensen aan te lopen, gun ze hun grensen, maak ze niet grenseloos zodat ze op een dag over de afgrond gaan....

Je maakt zo ontzettend snel misbruik van die onschuld, het risiko is zo ontzettend hoog, ik ga ervanuit dat het jou erg pijn zou doen als je erachter zou komen dat als het kind volwassen is het amper een normale relatie kan aangaan, zijn sexuele ontwikkeling scheef loopt omdat jij jou liefde wilde bevestigen.

Beter leer je dat kind dat liefde ook intimiteit kan kennen zonder sex, dat er verschillende vormen van liefde zijn, bezoedel het niet en laat het groeien, geniet van die groei, geniet van die openheid en die puurheid, vernietig het niet...

Ik ga ook niet uit van seks in een intieme relatie met een kind. Ik zoek het ook niet op. Maar ik ga het niet uit de weg, als het van het kind zelf af komt, en dan ook écht van het kind zélf.

en waar ik nog even op wilde terug komen is waar ik nou eigenlijk op val in jongens... Het jongensachtige nieuwsgierige onschuldige gedrag is een hele grote factor, vaak vind ik verlegen jongens op een bepaalde manier heel schattig. Dan kan je zeggen dat ik wel op uiterlijk ga, omdat ik niet op een oerlelijk fatzig kind (sorry, kind ) zou vallen. Maar het uiterlijk van een kind draagt ook bij aan de 'innocence' van zon gosertje. Ik val ook niet op stoerdoen-achtige gosertjes, roken is helemaal ranzig voor mij, en ik zie liever een jochie in wat baggy kleren dan in een ballenknijper.
Op een bepaalde manier hebben baggy kleren iets van onschuldigheid in zich, en ik vind die balleknijper achtige zwembroeken gewoon lelijk, een poging tot 'smooth', of zoiets. (er zijn een boel boylovers die wél op dit soort plaatjes vallen, ik denk dat die ook iets meer seksueel georienteerd zijn dan ik. Ik val op andere "kwaliteiten"...)

quote:

Op woensdag 6 april 2005 22:21 schreef in-limboy het volgende:
Het hangt natuurlijk sterk af van de situatie, maar ik denk dat de grens voor mij toch wel bij 10 ligt ongeveer
.....
Ik ga ook niet uit van seks in een intieme relatie met een kind. Ik zoek het ook niet op. Maar ik ga het niet uit de weg, als het van het kind zelf af komt, en dan ook écht van het kind zélf.

Laat je behandelen, pedo. Zoek iemand van je eigen leeftijd. Natuurlijk komt een kind van 10 niet met een oprecht intieme relatie. Ben je niet goed bij je pan of zo?

erm... romeinen wáren ook eng...

edit, accentje

Jullie moeten echt minder quoten en meer neuken

hm

quote:

Op woensdag 6 april 2005 21:16 schreef erodome het volgende:
Hmzzzzzzzzz nog 1 kanttekening...

Als je als volwassene een relatie met een kind hebt dan moet dat geheim gehouden worden, anders heb je de poppen aan het dansen, hoe schattig je ook denkt te doen...

Hoe pak je dat aan, want als het kind echt zo dol op je is en als je er beide echt geen kwaad in ziet dan is de kans heel, maar dan ook heel erg groot dat het kind dit ook blij verteld, want waarom zou hij dit niet vertellen, er is toch niets verkeerds gebeurt?

Dan moet de volwassen persoon dus al om geheimhouding vragen, wat een vorm van druk opleggen is, wij delen een geheimpje, hierdoor is het kind deel van het "complot" en zal zich nog minder snel terug willen trekken aangezien het kind denkt dat het zelf ook schuld heeft....

Daarbij komt dat je een kind leert liegen, tegen zijn ouders, zijn omgeving, sorry, maar dat is schade aanrichten aangezien je de relatie tussen kind en ouders verstoort op die manier.
Als het kind een goede relatie met zijn ouders heeft op basis van openheid en eerlijkheid dan is liegen heel wat hoor, vooral over zoiets aangezien dat heel intens is voor het kind...

snap ik, ik hoor ik met afschuw het "ons geheimpje" in je voorbeeld, omdat dat de meestgebruikte manier is voor de 'iets minder aardige' pedofiel om zich te beschermen tegen de buitenwereld.

Ik heb boylove websites gelezen van boylovers die vinden dat er een aantal richtlijnen zijn voor relaties met kinderen. Die lopen nogal uiteen, de ene zegt dat je voorzichtig moet zijn met seks, de ander zegt dat je seks ten alle tijden moet ontwijken (kom ik zo weer op terug). Die laatste had ook als een van de richtlijnen dat je open was tegen de ouders van het kind. In een ideale situatie lijkt me dat inderdaad ook handig, maar niet alle ouders zijn even open of aardig, en al helemaal niet zó aardig (dan zijn die ouders óf onvoorstelbaar tolerant, of gewoon gek).

Waarom ik niet gewoon mezelf voorleg seks áltijd te ontwijken is omdat ik niks fouts zie in die statitisch gezien onmogelijke kans dat het állemaal van hem zou komen. Als dit wel zo is, kan ik me gewoon niet voorstellen dat dat op welke manier ook slecht voor de jongen zou kunnen zijn, aangezien het gewoon zijn ontwikkeling is.

Hoe zou ik het aanpakken... Ik denk dat in de meeste gevallen de ouders wel door zouden hebben dat we een op een bepaalde manier intieme relatie zouden hebben alvorens eventuele 'seksuele' handelingen tussen ons ('seksuele' omdat het ook niet meteen neuken betreft of zoiets...). Als het kutouders zouden zijn weet ik niet precies wat ik zou doen. Dan zou ik op een bepaalde manier, hoe pijnlijk ook, niet in zo'n "relatie" stappen (pijnlijk, omdat met kutouders je een kind liever niet alleen laat staan... en overdreven strenge ouders zijn niet illegaal, maar het is wel jammer...).
Een vriend van een vriend (beide boylovers) is ooit eens gearresteerd omdat hij iets met een jongen had. Het was een normale, eerlijke relatie, ik weet niet eens of er wel seks was tussen hen twee. De ouders waren achterdochtig, en gingen hem blackmailen, door geld te eisen, anders zouden ze de politie bellen. Dit ging door tot hij geen geld meer had, en de ouders hebben de politie gebeld en hij is opgepakt. Het is gewoon heel link, op welke manier ook.

En hoe je het het beste aan kan pakken hangt dus weer heel sterk van de situatie af. Als het heel open ouders zouden zijn zouden ze zelf ook wel zien (wat een zedjes allemaal) dat hun kind blij is in de relatie die we zouden hebben. Seksuele handelingen zie ik niet snel gebeuren, maar als ze gebeuren onder mijn omstandigheden, dan moet dat naar mijn mening kunnen, omdat het kind er niets slechts vanuit zou ondervinden. Maar volgens de wet gaat dat niet zo makkelijk. Ook de maatschappij denkt er ietsje anders over. Ik zou niet om geheimhouding vragen, alleen al omdat je dan duidelijk maakt dat het iets speciaals en bijzonders is, en daar is zo'n kind nog niet klaar voor. Ik weet serieus niet wat ik precies zou doen, het zou afhangen van de situatie en ik kan me sowieso niet realistisch voorstellen dat een kind me ooit op die manier zou benaderen.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 21:55 schreef erodome het volgende:

[..]

Het oude rome is vernietigd door zijn eigen decedentie.........

Wel een belangerijke kanttekening die je erbij moet maken, het heeft ze hun hoogste machtspositie in de wereld gekost, het oude rome als vb nemen is niet zo heel bijster slim omdat je daar juist kan zien wat voor gevolgen dat soort dingen hebben....

Je kan niet zeggen dat pedofilie ze hun machtspositie gekost heeft. Dat waren een boel andere zaken, maar echt niet alleen pedofilie. Voor die tíjd waren de romeinen vreselijk geavanceerd, maar, ik geef toe, barbaars... Met al die gladiatoren enzovoorts. Ik zat er ook een beetje mee toen ik dat voorbeeld gaf, maar het geeft wel weer dat de druk die op jongens uitgeoefend wordt grotendeels uit de maatschappij komt als er "gewoon vriendelijke" seks is.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 22:30 schreef Modus het volgende:

[..]

Laat je behandelen, pedo. Zoek iemand van je eigen leeftijd. Natuurlijk komt een kind van 10 niet met een oprecht intieme relatie. Ben je niet goed bij je pan of zo?

zoals erodome stelde, kan een kind heel goed met heel zijn kinderhart van je houden. Ik vraag me ook af of je al mijn posts wel volledig hebt gelezen (is natuurlijk wel een hoop...) maar ik zeg hier dus nadrukkelijk niet dat ik met een willekeurige 10jarige zomaar seks zou gaan hebben.
Ik zeg dat in het uitzonderlijke geval dát ik seks zou hebben met een 10 jarige, dit niet van mijn kant af is begonnen, maar van de zijne. En natuurlijk doet ie dat niet - okee, dan niet. Relatie zonder seks, even fijn voor mij, dat is echt niet de hoogste prioriteit... bedenk dat...

laat je behandelen. En hoe moet ik me dat voorstellen?
Zoek iemand van mijn eigen leeftijd - de boylover die ik eerder noemde verschilt 1 jaar met me. Ik zie hem niet zo vaak meer, maar dat komt meer door overmacht. Ik ben onder de twintig.

en volgens deze maatschappij ben ik niet goed in mijn pan, maar ik ben naar mijn mening volledig geschikt om zonder schade aan te richten (en zelfs liefde/vriendschappen te verspreiden) kan leven in deze maatschappij. Ik voel mezelf er ook niet slecht bij, verder. Ik geniet ervan, vlinders in je buik is een prettig gevoel... en dat dan bijna constant. Geen idee wat jij ervan vindt, maar ik vind het heerlijk.

edit: laad moest zijn laat

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 00:02 schreef blieblie het volgende:

[..]

Doe normaal achterlijke.... Er staat nergens dat hij er op geilt. Hij vraagt zich iets af.
En neej... Ik ben ook geen voorstander van kinderen die dingen doen op hun 12de waar ik pas op mijn 15de over na begon te denken. Maar sommige posts in dit topic slaan nergens op.

De TS zegt nergens dat hij kickt op 12 jarige meisjes en dat hij hun wil neuken. Dus get a life en ga verder met je Duplo (c) spelen .

Een ander alternatief is lezen -> post door laten dringen -> mening vormen -> intypen -> controleren op onjuistheden -> EN DAN PAS OP INVOEREN KLIKKEN!!!!!!

helemaal mee eens!

Maar ik vraag me nu ook iets af. Ik ben best vanaf jonge leeftijd (<12) met sex bezig geweest evenals mijn vriendjes en vriendinnetjes. Zoals het zogenaamde doktertje spelen. En dat zonder misbruik etc. Begrijp ik goed dat dat door het merendeel van de posters niet gedaan is? Of is de definitie van sexualiteit ineens verworden tot 'nuecken'? Want dan gaat dit dus helemaal nergens over..... of ben ik nou ook een pedo omdat ik een topic heb geopend met zo'n topictitel?
Ook het modje mag zich dit aantrekken

Sorry, ik klink misschien demagogisch, maar sommige mensen hier lijken sex met kinderen te verdedigen, en het is zeker zo dat ook kinderen seksuele gevoelens hebben, maar ik werk zelf bij een Bureau Jeugdzorg en zie daar regelmatig slachtoffers van kindermisbruik, en hierbij gaat het niet zozeer om het feit dat er LICHAMELIJK misbruik heeft plaats gevonden, maar van het feit dat een ouder iemand, met een andere kijk op sex, met meer macht desnoods, een kind heeft meegesleurd in zijn of haar lustgevoelens......Bij een kind (en daar bedoel ik ook 12 - 16 jarigen mee) leidt dit doorgaans tot veel verwarring, stress, pijn, onduidelijkheid over de positie van het kind t.o.v. de dader, kortom: met name negatieve gevoelens die zo'n kind verwarren en veel pijn bezorgen....

Het kan best zijn dat jonge tieners een bepaalde interesse tonen in seks, maar als volwassene daarop ingaan veroorzaakt vooral veel pijn en verwarring, omdat de visie van het kind en de volwassene op seks zo verschillen

Daarom zeg ik.....als volwassene moet je altijd rekening houden met die verschillen, en respect tonen voor de kijk van een kind op seksualiteit.....een kind kan uitdagend gedrag vertonen, maar dat betekent niet dat het toe is aan sex op een volwassen wijze.. om eerlijk te zijn: er zijn zelfs 17 of 18 jarigen voor wie seks te vroeg komt

Kortom: laat je eigen lustgevoelens niet ten koste gaan van iemand die nog niet aan sex toe is, of er heel anders tegenaan kijkt, want: gaat het uiteindelijk nu om jouw lustgevoelens, of wederzijdse liefde???

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:32 schreef Riverpoet31 het volgende:
Sorry, ik klink misschien demagogisch, maar sommige mensen hier lijken sex met kinderen te verdedigen, en het is zeker zo dat ook kinderen seksuele gevoelens hebben, maar ik werk zelf bij een Bureau Jeugdzorg en zie daar regelmatig slachtoffers van kindermisbruik, en hierbij gaat het niet zozeer om het feit dat er LICHAMELIJK misbruik heeft plaats gevonden, maar van het feit dat een ouder iemand, met een andere kijk op sex, met meer macht desnoods, een kind heeft meegesleurd in zijn of haar lustgevoelens......Bij een kind (en daar bedoel ik ook 12 - 16 jarigen mee) leidt dit doorgaans tot veel verwarring, stress, pijn, onduidelijkheid over de positie van het kind t.o.v. de dader, kortom: met name negatieve gevoelens die zo'n kind verwarren en veel pijn bezorgen....

Het kan best zijn dat jonge tieners een bepaalde interesse tonen in seks, maar als volwassene daarop ingaan veroorzaakt vooral veel pijn en verwarring, omdat de visie van het kind en de volwassene op seks zo verschillen

Daarom zeg ik.....als volwassene moet je altijd rekening houden met die verschillen, en respect tonen voor de kijk van een kind op seksualiteit.....een kind kan uitdagend gedrag vertonen, maar dat betekent niet dat het toe is aan sex op een volwassen wijze.. om eerlijk te zijn: er zijn zelfs 17 of 18 jarigen voor wie seks te vroeg komt

Kortom: laat je eigen lustgevoelens niet ten koste gaan van iemand die nog niet aan sex toe is, of er heel anders tegenaan kijkt, want: gaat het uiteindelijk nu om jouw lustgevoelens, of wederzijdse liefde???

Ik weet niet of je mijn posts volledig gelezen heb, maar ik ben alleen vóór seks met kinderen in een heel theoretisch geval waarin je er zelf wel zeker van kan zijn dat het kind er geen schade onder zal leiden. Hoogstwaarschijnlijk, als ik ooit al iets met een jongen zou krijgen, zal daar ook niks seksueels bij zitten. Gewoon een hele hechte vriendschap met knuffelen op zijn meest
zie ook dat ik in mijn posts duidelijk het verschil tussen volwassen- en experimentele seks vasthoud...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:41 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Ik weet niet of je mijn posts volledig gelezen heb, maar ik ben alleen vóór seks met kinderen in een heel theoretisch geval waarin je er zelf wel zeker van kan zijn dat het kind er geen schade onder zal leiden.

Zodra het mijn kind van 12 jaar zou zijn, zou je een ENORM probleem hebben, dat kan ik je wel verzekeren!

quote:

Ik weet niet of je mijn posts volledig gelezen heb, maar ik ben alleen vóór seks met kinderen in een heel theoretisch geval waarin je er zelf wel zeker van kan zijn dat het kind er geen schade onder zal leiden.

dat kun je nooit van te voren weten, alleen achteraf.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:44 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Zodra het mijn kind van 12 jaar zou zijn, zou je een ENORM probleem hebben, dat kan ik je wel verzekeren!

Stel ik was scoutingleider en hij zat op scouting en kon goed met me op schieten. Woonde vlak bij me, en leek hem gezellig om een keer langs te komen.
Een beetje computerspelletjes gespeeld (wat hij zou willen), en hij vond het gezellig en wil terug komen.
Jij ziet dat je zoontje me aardig vind en graag naar me toe gaat (ik doe op dit moment nog geen drol met je zoontje), wat is jouw reactie hierop, als ik verder met jou persoonlijk ook goed op kan schieten? Word ik verdacht? Je kan er toch vanuit gaan dat scoutingleiders goed met kinderen kunnen opschieten en dit kennelijk ook leuk vinden... Ik kan me zelfs voorstellen dat als wij goed met elkaar op zouden kunnen schieten (ik ben een aardige jongen, heus waar) dat je hem 'vrij' naar me toe zou laten gaan, zolang je ziet dat hij daar zelf lol in heeft...

zo nee, op welk punt grijp je in en hoe? (vragen stellen, wat zou je vragen?)

quote:

Op donderdag 7 april 2005 00:06 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Stel ik was scoutingleider en hij zat op scouting en kon goed met me op schieten. Woonde vlak bij me, en leek hem gezellig om een keer langs te komen.
Een beetje computerspelletjes gespeeld (wat hij zou willen), en hij vond het gezellig en wil terug komen.
Jij ziet dat je zoontje me aardig vind en graag naar me toe gaat (ik doe op dit moment nog geen drol met je zoontje), wat is jouw reactie hierop, als ik verder met jou persoonlijk ook goed op kan schieten? Word ik verdacht? Je kan er toch vanuit gaan dat scoutingleiders goed met kinderen kunnen opschieten en dit kennelijk ook leuk vinden... Ik kan me zelfs voorstellen dat als wij goed met elkaar op zouden kunnen schieten (ik ben een aardige jongen, heus waar) dat je hem 'vrij' naar me toe zou laten gaan, zolang je ziet dat hij daar zelf lol in heeft...

zo nee, op welk punt grijp je in en hoe? (vragen stellen, wat zou je vragen?)

Moet ik daar op antwoorden Lijkt me duidelijk dat er geen probleem is als er alleen sprake is van een platonische relatie. Maar als ik jouw ideeen omtrend dit onderwerp zou weten, werd het wel meteen een andere zaak.
Ik ben helemaal niet tegen sexualiteit onder kinderen.... Maar dan dus wel met leeftijdgenootjes en NOOIT met iemand die zelf al volwassen is.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:59 schreef daniman het volgende:

[..]

dat kun je nooit van te voren weten, alleen achteraf.

Zo weet je nooit iets zeker. Misschien heb je als je voor het eerst seks hebt op je 30e achteraf ook wel spijt, wie weet. Ik kan me in ieder geval als ik me zo gedraag als ik in de bovenstaande ~8 posts geen manier voorstellen waarop een kind beschadigt zou raken, behalve misschien door kritiek van de maatschappij. Maar het kind heeft waarschijnlijk geleidelijk aan een mening ontwikkeld over het fenomeen ouder-kind relaties, waarin hij goed de overeenkomsten en verschillen ziet tussen hoe het echt is en hoe mensen er tegenaan kijken. Hoe deze mening is kan je van tevoren niet zeggen, het ene kind zal hier gevoeliger zijn dan het andere... Toch is het in de praktijk meestal zo dat een kind er positieve ervaringen aan overhoudt (en dan heb ik het niet alleen over dat onderzoek maar ook over wat ik hoor van mensen zelf), en gewoon een normaal leven leidt verder.
En let op: 'in de praktijk' is niet gelijk aan 'seks met kinderen', maar 'seks met kinderen onder deze uitzonderlijke "extra voorzichtige" omstandigheden'...

Waarom denk je dat het volgens de wet verboden is dan? Denk je dat die wet voor jan-lul door iemand bedacht is?? Een sexuele relatie op die leeftijd met een volwassene in ten ALLE tijde verkeerd! Dat valt op geen enkele manier goed te praten. Een kind vindt het alleen al geweldig zoveel aandacht van een volwassene te krijgen en is daarom al snel bereid om iets te doen waar hij/zij anders nog totaal niet aan zou denken. Alleen al daarom is het uit den boze! Zoals eerder gezegd is sexueel experimenteren met leeftijdgenootjes een andere zaak.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 00:14 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Moet ik daar op antwoorden Lijkt me duidelijk dat er geen probleem is als er alleen sprake is van een platonische relatie. Maar als ik jouw ideeen omtrend dit onderwerp zou weten, werd het wel meteen een andere zaak.
Ik ben helemaal niet tegen sexualiteit onder kinderen.... Maar dan dus wel met leeftijdgenootjes en NOOIT met iemand die zelf al volwassen is.

Mijn ideeën omtrend dit onderwerp zijn nog redelijk genuanceerd... Er is maar één theoretisch geval dat ik kan bedenken waarin ik seks tussen kinderen en volwassenen zou goedkeuren, en dat heeft betrekking tot de potentiele schade die je zou kunnen aanrichten, als (voor mij..) aannemelijk genoeg is dat er geen schade zal zijn, ook niet in de toekomst (en ik vind dat ik daar een redelijke hoeveelheid voorwaarden aan gebonden heb) alleen dán vind ik het kunnen... En zoals ik al eerder gezegd heb zal ook een platonische 'relatie' met een kind fijn zijn, het gaat mij echt niet om seks hier. Ik vind alleen dat het niet in alle gevallen afgekeurd hoeft te worden omdat ervaring leert dat het niet per definitie altijd slecht is voor een kind. Zo.

Ik zou ook geschokt zijn als ik een zoontje van 12 zou hebben dat iets met een pedofiel zou doen, natuurlijk. Als het zoontje het zelf begonnen zou zijn en de pedofiel zou geen stap verder gegaan zijn, dan neem ik het de pedofiel kwalijk dat hij uberhaupt iets heeft gedaan, maar vind het wel 'netjes' dat hij niet nog verder ging. Ookal denk ik dat als ik er op zo'n moment achter zou komen inderdaad niet zo genuanceerd zou zijn. Maar dat is logisch, ouders zijn beschermend.

Knuffelen zou naar mijn mening nog wel kunnen, dat is meer een schattige manier van tonen dat je elkaar lief vindt.

Het is een moeilijke zaak, maar je moet je ook inbeelden hoe het voor mij is. Ik val op kinderen, krijg er constant een warm gevoel van van binnen. Ook seksueel val ik op ze, maar ik hou die twee 'werelden' gescheiden. De seksuele kant hou ik voor mezelf. Maar als een kind wil experimenteren in de zin van het woord, op een natuurlijke manier, puur voor eigen ontwikkeling - zo van, met leeftijdsgenootjes had hij het ook gedaan - en ik kan er zo goed als zeker van zijn dat hij er geen schade aan zal ondervinden... Dan is dit voor mij een moeilijk geval.
Niet zozeer omdat de verleiding dan zo groot wordt (dan zou ik de controle verliezen, de gevallen die ik noem zijn binnen controle), maar meer omdat er dan in mijn hoofd ook helemaal geen slechte kanten meer aan zitten. Behalve het risico om gepakt te worden door wie dan ook - maar voor mij draait het op dat moment om het kind, ik hou van dat kind, en wat de maatschappij (die al gek genoeg is op zichzelf...) er dan van denkt kan me op zo'n moment ook niet veel meer schelen.
Zo'n kind wil experimenteren, wie ben ik om hem tegen te houden? Waarom zou ik hem tegenhouden als ik er geen slechte kanten aan zie voor het kind?

ik hoop dat je een beetje begrijpt waar ik op doel... Concrete bewijzen geven voor dat er geen slechte kanten aan zitten is moeilijk door de raakvlakken met kindermisbruik op het gebied van onderzoeken ernaar, maar die twee kleine statistiekjes die ik gaf en de ervaringen die ik van mensen gehoord heb zijn voor mij genoeg bewijs om te kunnen zien dat seks met kinderen niet in alle gevallen slecht is. En de gevallen van de statistieken of die "ervaringen" waar ik naar refereer neigen nog een stuk meer naar 'volwassen' seks dan waar ik in mijn theoretische geval mee zou beginnen en al of niet mee door zou gaan, afhangend van het kind.

Ook een misschien beetje té detailrijk, maar ik vind het toch belangrijk dat je weet dat als ik fantaseer over iets met jongens dat ik altijd degene ben die de jongen goed laat voelen (dat de jongen er in mijn fantasieën niets op tegen heeft is niet de reden dat ik dit wil doortrekken naar de realiteit of zoiets, dat haal ik uit de ervaringen van mensen) en niet andersom. Het idee van een jongen die mij zou pijpen bijvoorbeeld windt mij persoonlijk ook niet op. Zou vast lekker voelen, maar het idee staat me gewoon niet aan. Dat is niet hoe ik jongens graag zie.

STEL dat het in 1 op de 100 gevallen góed zou gaan, dan is dat een zeer goede reden om het totaal te verbieden, wat dus ook terecht is gebeurd. Iederere volwassene die sex heeft met iemand van 10,11 of 12 jaar zal waarschijnlijk onmiddellijk worden aangegeven en naar mijn idee terecht achter tralies belanden. Er zijn wat mijn betreft géén uitzonderingen op die regel mogelijk!

quote:

Op donderdag 7 april 2005 00:31 schreef scanman01 het volgende:
Waarom denk je dat het volgens de wet verboden is dan? Denk je dat die wet voor jan-lul door iemand bedacht is?? Een sexuele relatie op die leeftijd met een volwassene in ten ALLE tijde verkeerd! Dat valt op geen enkele manier goed te praten. Een kind vindt het alleen al geweldig zoveel aandacht van een volwassene te krijgen en is daarom al snel bereid om iets te doen waar hij/zij anders nog totaal niet aan zou denken. Alleen al daarom is het uit den boze! Zoals eerder gezegd is sexueel experimenteren met leeftijdgenootjes een andere zaak.

om de kinderen te beschermen tegen emotionele of fysieke schade die ze zouden kunnen krijgen door seksueel contact met een pedofiel die hen op een bepaalde manier (verleiden, dwingen) zo ver heeft gekregen, terwijl ze niet oud genoeg waren om in te zien wat die mate van seks inhoudt.

De voorwaarde die ik stel voor 'seks' met kinderen is dat er geen schade wordt aangedaan. Die gevallen bestáán, die onderzoekjes die ik noemde lieten dat zien en ik heb van een aantal andere boylovers persoonlijk hetzelfde gehoord, maar dat is allemaal achteraf. Ik wil een bepaalde mate van zekerheid alvorens ik iets begin. Ik berijk dit (mate van zekerheid geen schade toedoen) door:
- geen relatie aan te gaan met een kind alleen voor seks, ook niet als uiteindelijk doel
- nooit initiatief te nemen op dat gebied (waardoor het ook naar alle waarschijnlijkheid nooit zal gebeuren)
- te zorgen dat als het kind wél het initiatief neemt, hij geen angst, aarzeling of onzekerheid voelt, simpelweg door dat aan een kind af te lezen. Een kind straalt zijn emoties uit.
- als het kind, na bijvoorbeeld een speelse stoeipartij, om een of andere reden een 'ontdeugend spelletje' of iets wil doen - dan hou ik het kind niet tegen, maar juich het ook niet toe. Ik ga mee tot in hoeverre het kind duidelijk wil dat ik mee ga, en ga geen stap verder.

als dit goed gaat ziet het kind (want het is gewoon nog een kind) dit ook niet als seks in de zin van het plezieren van mij, bijvoorbeeld, maar gewoon de variant van zijn eigen belevingswereld, namenlijk het expirimenteren. Als het kind als resultaat uit dit experimenteren erachter komt dat het seks leuk vindt, en het wil iets doen, dan weet ik niet of ik dat wel of niet kan doen. Wat je dan krijgt is de mogelijkheid dat het kind als het ouder wordt gemengde gevoelens krijgt over de seksuele relatie. Let wel, de mogelijkheid... dit hoeft helemaal niet het geval te zijn, maar voordat ik iets doe met een jongen wil ik een zekere mate van zekerheid over eventuele schade die ik zou kunnen aanrichten.
Je zou kunnen zeggen dat ik me in de positie van een leeftijdsgenoot zet als ik dit toelaat. Ik probeer alle machtsverhoudingen uit de weg te helpen, en het heft in zíjn handen te leggen, door zelf gewoon níks meer te doen dan hij.

Als een jongen van 8 meer dan alleen 'stoute spelletjes' zou willen zou ik dat hoogstwaarschijnlijk alvast niet toe laten, bij een 12 jarige misschien wel. Hangt heel sterk van de situatie af, daar kan ik zo van buitenaf niet goed over oordelen.


Als seks met kinderen globaal gezien 1 op 100 keer goed gaat, zal het met mijn 'richtlijnen' misschien 19 van de 20 keer goed gaan. En op de wet ben ik in mijn reactie van... "woensdag 6 april 2005 @ 16:10" in het midden ongeveer ben ik ingegaan op de wettelijke aspecten hiervan.
Ik wil uit bescherming van de kinderen de wet laten zoals hij is, en hoop jullie inzicht kunnen te geven in mijn kijk op deze dingen, en misschien zelfs een lichte vorm van begrip.

edit: op je laatste reactie ook ingegaan

[ Bericht 7% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 01:11:46 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:03 schreef in-limboy het volgende:
Als een jongen van 8 meer dan alleen 'stoute spelletjes' zou willen zou ik dat hoogstwaarschijnlijk alvast niet toe laten, bij een 12 jarige misschien wel. Hangt heel sterk van de situatie af, daar kan ik zo van buitenaf niet goed over oordelen.

Wat mij betreft kun je dan godzijdank gewoon door de ouders worden aangegeven en beland je dan daarvoor gelukkig in de gevangenis. Het is gewoon NOT DONE! In geen enkel geval.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 00:42 schreef in-limboy het volgende:

Behalve het risico om gepakt te worden door wie dan ook -

En daar noem je een hele voorname reden om het NIET te doen! De maatschappij accepteert het niet.

Jij kan nooit garanderen dat het geheim blijft.

Door de negatieve houding van mensen - als het uitkomt - kan een kind daar heel veel emotionele schade van ondervinden.

Denk maar aan mini-maatschappijen van vroeger: kostscholen. Daar gebeurde weleens wat tussen priesters en kinderen. Als het uitkwam werd het kind middelpunt van spot voor zijn leeftijdgenootjes. Het verzwakt zijn positie. Je weet ook hoe groepsprocessen kunnen spelen, toch? Het kind kan gechanteerd worden, gebruikt worden voor machtspelletjes tussen leraren onderling.

Kinderen die met elkaar experimenteren, ok. Een volwassene en een kind - los van het feit dat er niet altijd sprake is van dwang en soms zelfs sprake van verliefdheid - nee.

[ Bericht 8% gewijzigd door R_ON op 07-04-2005 01:25:41 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:09 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Wat mij betreft kun je dan godzijdank gewoon door de ouders worden aangegeven en beland je dan daarvoor gelukkig in de gevangenis. Het is gewoon NOT DONE! In geen enkel geval.

Heb dat laatste stuk nog niet volledig uitgewerkt en doorgedacht. Ik heb er staan dat het van de situatie afhangt, omdat ik nu gewoonweg niet weet wat ik zou doen. Ik wil op een bepaalde manier zekerheid dat het goed zal aflopen, en probeer hierbij richtlijnen te bedenken. Denk alleen dat het, vanwege de maatschappelijke druk op het kind later, bij 'meer dan stoute spelletjes' niet te realiseren is. Kan dus ook heel goed zijn dat ik tot de conclusie kom dat ik in alle gevallen nee zou zeggen. Heb er gewoon nog niet zo over nagedacht.

Ik denk trouwens dat de ouders er niet achter zouden komen; het enige argument van schade wat ik zie bij meer dan stoute spelletjes is maatschappelijke druk als hij later geconfronteerd wordt met de maatschappelijke mening op ouder-kind relaties of homoseksuele relaties op zich. Maar als kind zal hij dit nog niet in zien, en zal het net als alle andere stoutheidjes die hij doet, waarschijnlijk gewoon voor zichzelf houden... (dat is een constatering, geen argument als "nou ik doe het lekker toch want ze komen er toch niet achter". Zo ben ik níet.)


maar stel nou.

Het is not done in deze maatschappij. Stel ik vond een manier om met zekerheid te kunnen zeggen dat het kind er later geen schade aan zou ondervinden. Stél. Dan zou seks ('echte' seks in dit geval) met een jongen voor hem dus geen schade opleveren, de jongen heeft er alleen maar positieve ervaringen aan overgehouden. Wat is er dan nog op tegen, behalve dat het maatschappelijk gezien 'not done' is?

((mijn hypothetische geval speelt in op de waarneming dat bepaalde seksuele relaties met kinderen wél goed gegaan zijn; je kan natuurlijk niet van tevoren zeggen of je relatie goed afloopt, maar stel dat je dat met zekerheid zou kunnen zeggen, zou je het dan nog steeds toelaten? waarschijnlijk niet, maar waarom niet? Het kind ondervindt geen schade meer, dus dan blijft eigenlijk als enige reden de mening van de maatschappij over... En ik denk dat ik dáár tegen ben.))

Ik heb graag seks met jonge kinderen.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:19 schreef R_ON het volgende:

[..]

En daar noem je een hele voorname reden om het NIET te doen! De maatschappij accepteert het niet.

Jij kan nooit garanderen dat het geheim blijft.

Door de negatieve houding van mensen - als het uitkomt - kan een kind daar heel veel emotionele schade van ondervinden.

Denk maar aan mini-maatschappijen van vroeger: kostscholen. Daar gebeurde weleens wat tussen priesters en kinderen. Als het uitkwam werd het kind middelpunt van spot voor zijn leeftijdgenootjes. Het verzwakt zijn positie. Je weet ook hoe groepsprocessen kunnen spelen, toch? Het kind kan gechanteerd worden, gebruikt worden voor machtspelletjes tussen leraren onderling.

Kinderen die met elkaar experimenteren, ok. Een volwassene en een kind - los van het feit dat er niet altijd sprake is van dwang en soms zelfs sprake van verliefdheid - nee.

Goed gezien. Maar je kostschool komt niet overeen omdat er daar wel degelijk sprake is van dwang, en daar ben ik logischerwijs ook fel tegen.

Een kind dat met een volwassene experimenteert, er van uit gaande dat de volwassene zich houdt aan de regeltjes die ik hierboven postte, zal hier geen negatieve ervaring aan overhouden. Ik denk zelfs dat hij het niet als bijzonder zal ervaren, slechts "nog een" ervaring die de vriendschap of relatie of wat je het ook wilt noemen, hechter maakt.
Kinderen die met elkaar experimenteren is wél okee. Wat ze daar doen is in essentie hun eigen lichaam ontdekken, als een volwassene die plaats in neemt (en dus, volgens mijn 'richtlijnen', zorgt dat het kind ten alle tijden het heft in handen heeft) (zonder dubbelzinnigheid) is het kind in essentie nog steeds bezig met zijn lichaam verkennen. Dat jouw lichaam anders is is op een bepaalde manier ook alleen maar leerzaam. Als ik tegen een piemel van een man van 30 aan kijk, dan denk ik "gatver". Een kind denkt "groot". Het is allemaal slechts een leerproces, en als het kind zich op zijn gemak voelt en niets doet wat hij niet wil (niemand dwingt hem, en je kan zelf zorgen dat hij weet dat je niets van hem verlangt) is het volgens mij gewoon onschadelijk.

Moreel, nee. Maar dat vind ik ook een kulargument, zo is S/M ook immoreel.

Je argument dat je gepakt kan worden is denk ik eerder een risico voor jou dan voor een kind. Een kind kan ook 'gepakt' worden als het met vriendjes experimenteert. En in een streng gelovig gezin kan hij de pech hebben dat hij erop aangesproken wordt en dat hem verteld wordt dat het vies en stout is. Als ik met een jongen iets zou doen en ik werd gepakt, dan zit ík diep in de stront, maar hij niet veel meer dan als hij met iemand van zijn eigen leeftijd gepakt zou worden. Ik denk dat de reactie van de ouders beschermend over de jongen zou zijn, insinuerend dat ik hem misbruikt heb, terwijl "hij begon!", om het op de kinderlijke manier te zeggen.

Maar inderdaad, je moet gewoon voorzichtig zijn. Maar ik om nou een regeltje "don't get caught!" toe te voegen aan mijn zogenaamde richtlijnen vind ik wat overdreven, het spreekt wel een beetje voor zich dat het voor het kind het beste is dat hij niet 'gepakt' wordt.

Wat vreemd is, is dat hoewel men tegenwoordig inziet dat liefde niet gebonden is aan ras, veel mensen nog steeds niet door hebben dat liefde niet gebonden is aan leeftijd, welke vorm van liefde dan ook.

Liefde bestaat uit meerdere vormen, waar sex er één van is. Zelfs al 'heb je sex zonder liefde', dan nog is het een vorm van liefde; namelijk de fysieke liefde voor het lichaam van de man/vrouw, de liefde voor het fysiek exploreren, etc etc.

Dat neemt niet weg dat er, vanzelfsprekend, bij bepaalde vormen van liefde problemen ontstaan bij bepaalde leeftijden. Net als dat er bijv. problemen kunnen ontstaan bij bepaalde rassen, en dan vooral wat betreft de respectievelijke culturen en religies.

Om even een voorbeeld te geven van mezelf: Mijn laatste ex-vriendin was 17, bijna 18. Ik was vanaf het eerste moment dat ik haar zag smóórverliefd, ze had zó'n lief gezichtje; werkelijk geweldig. Maar, hoewel ze bijna 18 was, zag ze er lichamelijk uit als 13 (ze was tenger en 1m53 lang). Natuurlijk heb ik met haar ook best wat afgesext, en het was best vreemd in het begin, maar daar wen je wel aan. Er waren wel dingen waar ik op moest letten; haar lichaamsgrootte bracht zekere problemen met zich mee. Ook spiritueel was het soms wat minder fijn; mensen op straat die je erg scheef aankijken of zelfs naar je toe komen met 'zeg, jullie zijn wel verliefd he? en jullie doen geen vieze dingen? dan is het goed!' en meer van dat soort dergelijke uitspraken. Of je kwam iemand tegen en je kreeg te horen 'introduceer je me nog aan je nichtje?' etc. Maar al met al is dat geen probleem. Net als dat je bijvoorbeeld als Katholiek bij je Moslim vriendin thuis komt ofzo, dat brengt ook zekere problemen met zich mee. Maar alles kan overwonnen worden.

Nu hoor ik sommigen denken van 'ja, maar wat is er zo opmerkelijk aan in deze context dan?', en dat is het volgende: Als ik op het eerste gezicht verliefd kan worden, kan houden van en sex kan hebben met een meisje dat, ongeacht haar werkelijke fysieke leeftijd, er uitziet als 13, dan kan dat dus óók als het een meisje is van 13 en eruit ziet als 13. Of zelfs als het een meisje is van 10 die eruit ziet als 13. En daar ligt 'm de crux (als je dat zo zegt?).

Ik kan de reactie van in-limboy dan ook zeker wel begrijpen.

Nu kan je wel zeggen: 'iemand van 13 (en dat is gewoon een getal, het gaat niet om de specifieke leeftijd) is vaak nog niet klaar voor sexuele handelingen'... Maar soms is een kind van 13 dat wél. Het kan gebeuren dat zoiemand er achteraf spijt van heeft; maar dat kan óók met een ouder iemand (sterker nog: het gebeurt best vaak). Ik ken bijvoorbeeld ook een meid die de 18 net gepasseerd is maar nog níks wil weten van sexuele handelingen. Ze heeft nog nooit gezoend, ze wilt het niet. Wel heeft ze een keer zich laten vingeren door een jongen, en had ze daar achteraf spijt van. En dat was op haar 16e! Tegelijkertijd ken ik een meid van nog geen 15, die al 3 jaar een relatie heeft, op haar 12e al ontmaagd is en zich er nog steeds fantastisch bij voelt en vol zelfvertrouwen zit. Ik bedoel maar! Het verschilt zo ontzettend van persoon tot persoon.

Nu kan als argument gegeven worden: 'maar een kind gaat tijdens de puberteit een veel grotere ontwikkeling door dan iemand die ouder is'... En dat is een algemeen gegeven, maar is dat verschil echt zo groot? Ja, iemand van 12 heeft een hele andere kijk op de wereld dan iemand van 22. Maar tegelijkertijd heeft iemand van 22 ook een hele andere kijk op de wereld dan iemand van 32. Immers; op de 32ste weet je erg veel van het leven en op je 22ste dénk je dat vaak alleen te weten. Die relaties zijn algemeen geaccepteerd. Maar relaties tussen iemand van 12 en iemand van 22 niet.

Je kan ook zeggen: 'maar er ontstaat een soort leerling/leraar situatie; 1 persoon is veel ervarener in het leven dan de ander', maar zoals ik al zei kan dat op latere leeftijd ook best. In béide gevallen, zowel dat eerste voorbeeld van 12/22 als dat tweede van 22/32, zal de ervarenere het voorzichtig aan moeten pakken.

Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat elk mogelijk probleem dat ontstaat niet exclusief is aan kinderen van onder de 18. En dat dat dus geen reden zou moeten zijn om je wenkbrauwen op te trekken bij dat soort relaties, al is oplettendheid en voorzichtigheid natuurlijk wel geboden.

Zoals ik net aankaartte: Relaties tussen 22 en 32 zijn algemeen geaccepteerd, en tussen 12 en 22 niet. En daar komen de problemen omhoog waar mensen zo moeilijk over doen, júist omdat mensen er zo moeilijk over doen:

Een kind van 12, die een relatie heeft met iemand van 22. Mensen doen daar moeilijk over, dus de oudere persoon zegt tegen de jongere: sst, mondje dicht, dit moet ons geheimpje blijven. Immers, als mensen erachter komen krijgt hij of zij een hele menigte achter zich aan. Zo'n kind kan het ook niet vrolijk tegen zijn of haar vriendjes/vriendinnetjes vertellen, ook al zetten die misschien ook hun eerste grote stappen op het gebied van sex. Ook kan ze niet zeggen 'ik heb al een vriendje' en noem maar op. Dat kind zal een hele taak hebben zijn of haar mond te houden (immers; als kind is het natuurlijk om alles er vrolijk uit te flappen), en zal zich erdoor onder druk voelen staan. Die oudere persoon ook, maar de jongere persoon des te meer. En alleen puur omdat het niet geaccepteerd is.

En waarom is het niet geaccepteerd? Gewoon, omdat het niet geaccepteerd is. Eigenlijk is er geen enkele goede reden voor! Redenen die wel eens aangekaart worden zijn (in willekeurige volgorde) :

- Sex is moeilijk met iemand die lichamelijk veel kleiner is.
Klopt, maar dat heeft niks te maken met de leeftijd. Valerie Zwikker heeft een relatie gehad met Bart de Graaff, en als ik het me goed herriner was hij érg klein. Maakt dat haar een vrouwlijke pedofiel? Dacht het niet.

- Wereldbeelden verschillen; er kan makkelijk een situatie ontstaan waarbij de een bij elk probleem naar de ander voor advies gaat en nergens meer zelf over nadenkt.
Klopt, maar dat geldt ook als er op oudere leeftijd een grote kloof is qua levenservaringen.

- Iemand die veel jonger is heeft hele andere interesses en opvattingen dan iemand die veel ouder is.
Klopt, maar dat geldt ook voor oudere personen van bijvoorbeeld verschillende religies, of verschillende 'social classes'.

- Zo'n jong iemand kan nooit zeker weten of diegene sexuele handelingen wilt verrichten, of het alleen doet om de oudere te plezieren.
Je wilt niet weten hoeveel mensen van 18 of ouder nog steeds niet voor zichzelf opkomen vanwege een gebrek aan zelfvertrouwen; die zullen dus ook heel snel puur alleen maar de ander plezieren. Dat heeft meer met opvoeding te maken dan met ervaringen. Daarbij kan het wel sneller gebeuren dat een kind iets doet omdat hij/zij geestelijk gepushed wordt door zijn/haar vriendjes/vriendinnetjes, maar dat komt op oudere leeftijd ook wel voor. Al eens een groep mannen naar Thailand zien gaan? Geheid dat er eentje pusht om eens met z'n allen naar een massage/sex salon te gaan, 'puur om te kijken hoe het is', en dat de helft van het gezelschap achteraf flink wat te verwerken heeft omdat ze het eigenlijk zo leuk niet vonden. Dus ook dit is niet leeftijdsgebonden.

- Het kan snel gebeuren dat iemand met slechte intenties een jonger iemand misbruikt op welke manier dan ook.
Klopt alweer, maar alweer geldt dat op oudere leeftijd ook zeer zeker.

Er zijn gewoon dingen waar je op moet letten, natuurlijk. Maar het is niet leeftijds gebonden. Zowiezo is liefde niet gebonden aan leeftijd, net als dat het niet gebonden is aan ras of sexe.

Liefde is liefde. Welke vorm dan ook. En liefde is prachtig.

Dus ik ben het ook met in-limboy eens. Je ziet mij niet geilen op kinderen in de speeltuin, ik ben immers géén pedofiel. Maar, als ik ooit smoorverliefd zou worden op een meisje van 10, en ze zou naar mij toekomen, dan zou ik haar niét wegsturen. Net als dat ik ooit smoorverliefd zou worden op een vrouw van 35, dan zou ik haar óók niet wegsturen. Of dat ik smoorverliefd zou worden op een jongen. Of op een boom. Of wat dan ook. Nouja, een boom geeft weinig liefde terug dus dat is zo lastig maar de rest van mijn voorbeelden staan.

Dat maakt me géén pedofiel. Dat maakt me simpelweg vrij van de leeftijdsgebonden restricties die de maatschappij opdringt.

Als ik van iemand hou, hou ik van iemand. Dan maakt het ras, leeftijd, sexe of de grootte van de kleine teen helemaal niks uit.

Het is me nog nooit gebeurd hoor, die voorbeelden die ik net op het einde gaf. Ben nog nooit verliefd geworden op een jongen, ben nog nooit verliefd geworden op een oude vrouw, ben nog nooit verliefd geworden op een jong meisje... Maar ik sta er wel voor open. Immers, leeftijd is niet belangrijk. Liefde is belangrijk.

En als me een van die voorbeelden ooit zou overkomen? Dan zou ik precies hetzelfde doen als wat ik met m'n ex-vriendin gedaan heb: M'n schouders ophalen.

Fuck de maatschappij in dit geval.

Als ik van iemand hou, hou ik van iemand. En als diegene van mij houdt, dan houdt diegene van mij. En daar heeft de rest van de mensheid werkelijk níks mee te maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 01:47:03 ]

Het is zó simpel. Een kind voelt, net als een patient bij een dokter bijvoorbeeld, is heel snel "onder de invloed van"! Dat is een heel oud en zeer bekend verschijnsel. Een kind kijkt tegen een volwassene op en is zéér tevreden als hij/zij erg veel aandacht krijgt. Datzelfde kind zal daarom veel doen om de "vriendschap" te behouden en zal zich ook zonder enig tegenstribbelen onderwerpen aan sexuele handelingen, waardoor het lijkt dat het kind er ook daadwerkelijk wel aan toe was en er geen schade van zal ondervinden.
Onderzoeken en ervaring hebben al heel lang geleden aangetoond dat er wel degelijk een vrij grote kans is dat het een soort van trauma gaat worden. Misschien zijn er een aantal voorbeelden te noemen waarbij dat niet het geval is, maar het is iets wat vantevoren niet of nauwelijks in te schatten is. Bij die tien gevallen waarbij het geen schade oplevert is het mooi meegenomen, maar die andere 90 hebben vanzelfsprekend zwaar de overhand (ook al zouden het er bij wijze van spreken maar 10 zijn), wat het verbieden ervan rechtvaardigt! Nogmaals: DAT is dus de reden waarom sex tussen volwassenen en kinderen verboden is..... en zéér terecht. Dat is ook de reden waarom sex tussen patient en dokter verboden is. Dat lijkt me toch niet zo moeiliojk te begrijpen. Dat iemand opgewonden kan raken van een kind is tot daar aan toe. Raak er dan maar lekker opgewonden van en trek je thuis een paar keer af, maar blijf van het kind af! Kinderen behoren sexualiteit te ontdekken met leeftijdgenootjes! En ik weet zeker dat ik hier spreek namens iedere ouder wiens kind, al dan niet op vrijwillige basis, aan een pedofiel ten prooi is gevallen.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:41 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
En als me een van die voorbeelden ooit zou overkomen? Dan zou ik precies hetzelfde doen als wat ik met m'n ex-vriendin gedaan heb: M'n schouders ophalen.

Fuck de maatschappij in dit geval.

Als ik van iemand hou, hou ik van iemand. En als diegene van mij houdt, dan houdt diegene van mij. En daar heeft de rest van de mensheid werkelijk níks mee te maken.

Zodra jij volwassen bent en het met iemand doet van rond de 12 jaar heeft de maatschappij daar HEEL VEEL mee temaken. Dan kun je wel je schouders ophalen, maar je draait wel zeer terecht de bak in, want van kinderen van rond de 12 jaar BLIJF JE AF!

quote:

NiteSpeed (Owned by Yvonne)

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:20 schreef coz het volgende:

[..]

Bemoei je met je eigen zaken.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:41 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Wat vreemd is, is dat hoewel men tegenwoordig inziet dat liefde niet gebonden is aan ras, veel mensen nog steeds niet door hebben dat liefde niet gebonden is aan leeftijd, welke vorm van liefde dan ook.

Liefde bestaat uit meerdere vormen, waar sex er één van is. Zelfs al 'heb je sex zonder liefde', dan nog is het een vorm van liefde; namelijk de fysieke liefde voor het lichaam van de man/vrouw, de liefde voor het fysiek exploreren, etc etc.

Dat neemt niet weg dat er, vanzelfsprekend, bij bepaalde vormen van liefde problemen ontstaan bij bepaalde leeftijden. Net als dat er bijv. problemen kunnen ontstaan bij bepaalde rassen, en dan vooral wat betreft de respectievelijke culturen en religies.

Om even een voorbeeld te geven van mezelf: Mijn laatste ex-vriendin was 17, bijna 18. Ik was vanaf het eerste moment dat ik haar zag smóórverliefd, ze had zó'n lief gezichtje; werkelijk geweldig. Maar, hoewel ze bijna 18 was, zag ze er lichamelijk uit als 13 (ze was tenger en 1m53 lang). Natuurlijk heb ik met haar ook best wat afgesext, en het was best vreemd in het begin, maar daar wen je wel aan. Er waren wel dingen waar ik op moest letten; haar lichaamsgrootte bracht zekere problemen met zich mee. Ook spiritueel was het soms wat minder fijn; mensen op straat die je erg scheef aankijken of zelfs naar je toe komen met 'zeg, jullie zijn wel verliefd he? en jullie doen geen vieze dingen? dan is het goed!' en meer van dat soort dergelijke uitspraken. Of je kwam iemand tegen en je kreeg te horen 'introduceer je me nog aan je nichtje?' etc. Maar al met al is dat geen probleem. Net als dat je bijvoorbeeld als Katholiek bij je Moslim vriendin thuis komt ofzo, dat brengt ook zekere problemen met zich mee. Maar alles kan overwonnen worden.

Nu hoor ik sommigen denken van 'ja, maar wat is er zo opmerkelijk aan in deze context dan?', en dat is het volgende: Als ik op het eerste gezicht verliefd kan worden, kan houden van en sex kan hebben met een meisje dat, ongeacht haar werkelijke fysieke leeftijd, er uitziet als 13, dan kan dat dus óók als het een meisje is van 13 en eruit ziet als 13. Of zelfs als het een meisje is van 10 die eruit ziet als 13. En daar ligt 'm de crux (als je dat zo zegt?).

Ik kan de reactie van in-limboy dan ook zeker wel begrijpen.

Nu kan je wel zeggen: 'iemand van 13 (en dat is gewoon een getal, het gaat niet om de specifieke leeftijd) is vaak nog niet klaar voor sexuele handelingen'... Maar soms is een kind van 13 dat wél. Het kan gebeuren dat zoiemand er achteraf spijt van heeft; maar dat kan óók met een ouder iemand (sterker nog: het gebeurt best vaak). Ik ken bijvoorbeeld ook een meid die de 18 net gepasseerd is maar nog níks wil weten van sexuele handelingen. Ze heeft nog nooit gezoend, ze wilt het niet. Wel heeft ze een keer zich laten vingeren door een jongen, en had ze daar achteraf spijt van. En dat was op haar 16e! Tegelijkertijd ken ik een meid van nog geen 15, die al 3 jaar een relatie heeft, op haar 12e al ontmaagd is en zich er nog steeds fantastisch bij voelt en vol zelfvertrouwen zit. Ik bedoel maar! Het verschilt zo ontzettend van persoon tot persoon.

Nu kan als argument gegeven worden: 'maar een kind gaat tijdens de puberteit een veel grotere ontwikkeling door dan iemand die ouder is'... En dat is een algemeen gegeven, maar is dat verschil echt zo groot? Ja, iemand van 12 heeft een hele andere kijk op de wereld dan iemand van 22. Maar tegelijkertijd heeft iemand van 22 ook een hele andere kijk op de wereld dan iemand van 32. Immers; op de 32ste weet je erg veel van het leven en op je 22ste dénk je dat vaak alleen te weten. Die relaties zijn algemeen geaccepteerd. Maar relaties tussen iemand van 12 en iemand van 22 niet.

Je kan ook zeggen: 'maar er ontstaat een soort leerling/leraar situatie; 1 persoon is veel ervarener in het leven dan de ander', maar zoals ik al zei kan dat op latere leeftijd ook best. In béide gevallen, zowel dat eerste voorbeeld van 12/22 als dat tweede van 22/32, zal de ervarenere het voorzichtig aan moeten pakken.

Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat elk mogelijk probleem dat ontstaat niet exclusief is aan kinderen van onder de 18. En dat dat dus geen reden zou moeten zijn om je wenkbrauwen op te trekken bij dat soort relaties, al is oplettendheid en voorzichtigheid natuurlijk wel geboden.

Zoals ik net aankaartte: Relaties tussen 22 en 32 zijn algemeen geaccepteerd, en tussen 12 en 22 niet. En daar komen de problemen omhoog waar mensen zo moeilijk over doen, júist omdat mensen er zo moeilijk over doen:

Een kind van 12, die een relatie heeft met iemand van 22. Mensen doen daar moeilijk over, dus de oudere persoon zegt tegen de jongere: sst, mondje dicht, dit moet ons geheimpje blijven. Immers, als mensen erachter komen krijgt hij of zij een hele menigte achter zich aan. Zo'n kind kan het ook niet vrolijk tegen zijn of haar vriendjes/vriendinnetjes vertellen, ook al zetten die misschien ook hun eerste grote stappen op het gebied van sex. Ook kan ze niet zeggen 'ik heb al een vriendje' en noem maar op. Dat kind zal een hele taak hebben zijn of haar mond te houden (immers; als kind is het natuurlijk om alles er vrolijk uit te flappen), en zal zich erdoor onder druk voelen staan. Die oudere persoon ook, maar de jongere persoon des te meer. En alleen puur omdat het niet geaccepteerd is.

En waarom is het niet geaccepteerd? Gewoon, omdat het niet geaccepteerd is. Eigenlijk is er geen enkele goede reden voor! Redenen die wel eens aangekaart worden zijn (in willekeurige volgorde) :

- Sex is moeilijk met iemand die lichamelijk veel kleiner is.
Klopt, maar dat heeft niks te maken met de leeftijd. Valerie Zwikker heeft een relatie gehad met Bart de Graaff, en als ik het me goed herriner was hij érg klein. Maakt dat haar een vrouwlijke pedofiel? Dacht het niet.

- Wereldbeelden verschillen; er kan makkelijk een situatie ontstaan waarbij de een bij elk probleem naar de ander voor advies gaat en nergens meer zelf over nadenkt.
Klopt, maar dat geldt ook als er op oudere leeftijd een grote kloof is qua levenservaringen.

- Iemand die veel jonger is heeft hele andere interesses en opvattingen dan iemand die veel ouder is.
Klopt, maar dat geldt ook voor oudere personen van bijvoorbeeld verschillende religies, of verschillende 'social classes'.

- Zo'n jong iemand kan nooit zeker weten of diegene sexuele handelingen wilt verrichten, of het alleen doet om de oudere te plezieren.
Je wilt niet weten hoeveel mensen van 18 of ouder nog steeds niet voor zichzelf opkomen vanwege een gebrek aan zelfvertrouwen; die zullen dus ook heel snel puur alleen maar de ander plezieren. Dat heeft meer met opvoeding te maken dan met ervaringen. Daarbij kan het wel sneller gebeuren dat een kind iets doet omdat hij/zij geestelijk gepushed wordt door zijn/haar vriendjes/vriendinnetjes, maar dat komt op oudere leeftijd ook wel voor. Al eens een groep mannen naar Thailand zien gaan? Geheid dat er eentje pusht om eens met z'n allen naar een massage/sex salon te gaan, 'puur om te kijken hoe het is', en dat de helft van het gezelschap achteraf flink wat te verwerken heeft omdat ze het eigenlijk zo leuk niet vonden. Dus ook dit is niet leeftijdsgebonden.

- Het kan snel gebeuren dat iemand met slechte intenties een jonger iemand misbruikt op welke manier dan ook.
Klopt alweer, maar alweer geldt dat op oudere leeftijd ook zeer zeker.

Er zijn gewoon dingen waar je op moet letten, natuurlijk. Maar het is niet leeftijds gebonden. Zowiezo is liefde niet gebonden aan leeftijd, net als dat het niet gebonden is aan ras of sexe.

Liefde is liefde. Welke vorm dan ook. En liefde is prachtig.

Dus ik ben het ook met in-limboy eens. Je ziet mij niet geilen op kinderen in de speeltuin, ik ben immers géén pedofiel. Maar, als ik ooit smoorverliefd zou worden op een meisje van 10, en ze zou naar mij toekomen, dan zou ik haar niét wegsturen. Net als dat ik ooit smoorverliefd zou worden op een vrouw van 35, dan zou ik haar óók niet wegsturen. Of dat ik smoorverliefd zou worden op een jongen. Of op een boom. Of wat dan ook. Nouja, een boom geeft weinig liefde terug dus dat is zo lastig maar de rest van mijn voorbeelden staan.

Dat maakt me géén pedofiel. Dat maakt me simpelweg vrij van de leeftijdsgebonden restricties die de maatschappij opdringt.

Als ik van iemand hou, hou ik van iemand. Dan maakt het ras, leeftijd, sexe of de grootte van de kleine teen helemaal niks uit.

Het is me nog nooit gebeurd hoor, die voorbeelden die ik net op het einde gaf. Ben nog nooit verliefd geworden op een jongen, ben nog nooit verliefd geworden op een oude vrouw, ben nog nooit verliefd geworden op een jong meisje... Maar ik sta er wel voor open. Immers, leeftijd is niet belangrijk. Liefde is belangrijk.

En als me een van die voorbeelden ooit zou overkomen? Dan zou ik precies hetzelfde doen als wat ik met m'n ex-vriendin gedaan heb: M'n schouders ophalen.

Fuck de maatschappij in dit geval.

Als ik van iemand hou, hou ik van iemand. En als diegene van mij houdt, dan houdt diegene van mij. En daar heeft de rest van de mensheid werkelijk níks mee te maken.

Liefde niet gebonden aan rassen?? Duh..!

Maar wist je dat enkele national geographic studies zeiden dat per cultuur
de nadruk van interesse "in the opposite sex" een beetje nader kan liggen?
aziaten zeggen meer ik hou van jou en ik vind je leuk omdat.. blah, je bent speciaal, lief,
zorgzaam, sterk, etc blah..
En westerlingen zeggen meer ik hou zo veel van je jij klein geil lief sexy brunettetje met je mooi
benen etc ofzo..
(dus accent meer op uiterlijk)

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:13 schreef scanman01 het volgende:
Een kind kijkt tegen een volwassene op en is zéér tevreden als hij/zij erg veel aandacht krijgt. Datzelfde kind zal daarom veel doen om de "vriendschap" te behouden en zal zich ook zonder enig tegenstribbelen onderwerpen aan sexuele handelingen, waardoor het lijkt dat het kind er ook daadwerkelijk wel aan toe was en er geen schade van zal ondervinden.

Dat is best mogelijk. Maar op oudere leeftijd kan dat óók gebeuren. Ik heb vriendinnetjes gehad van 18 die meegingen wat sexuele handelingen betreft, en achteraf te kennen gaven het eigenlijk niet gewild te hebben terwijl ze daar totaal geen tekenen van gaven. Dat is niet iets exclusiefs aan kinderen. Er zijn ook veel kinderen die die drang niet hebben, zolang ze duidelijk wordt gemaakt dat níets moet. Je moet daar gewoon bij opletten, net als dat je bij een relatie met een persoon die je eigen leeftijd is bij bepaalde dingen op moet letten. Misschien heb je wel een relatie met iemand wiens vriendin onder de trein is gekomen, en diegene is doodsbang voor treinen geworden omdat ze het nog niet verwerkt heeft? Dan ga je haar niét vragen om met de trein te gaan; je houdt daar rekening mee. Nou hier geldt hetzelfde.

Je hebt het ook over een relatie tussen patient en dokter die verboden is; dit omdat er in zo'n situatie vaak overmacht is. Dat het verboden is is niet omdat er overmacht zal ZIJN, maar omdat er veel mensen in zo'n situatie verzeild raken die daar gevoelig voor waren. Ook dat is in mijn ogen dus onzin, immers, iedereen kijkt goed uit, zowel de patient en dokter en de familileden/vrienden van beiden, dus dat is geen argument.

Je hebt het ook over dat je je kunt voorstellen dat iemand geilt op kinderen. Nu kan ik me moeilijk voorstellen dat iemand specifiek alleen op kinderen geilt, maar ik zie wel in dat er niet zoveel verschil zit tussen een jong of een oud lichaam, een blank of een zwart lichaam, een mannen of een vrouwen lichaam. Het is niet onnatuurlijk om op op een van die groepen te geilen.

Om m'n eigen voorbeeld weer aan te kaarten: Die ex zag er lichamelijk uit als net 13. Natuurlijk werdt ik ook opgewonden van haar, anders zou sex een probleem zijn. Maar opgewonden worden van heeft niet puur met het lichaam te maken. Ik ben zelf nog nooit opgewonden geworden van iemand van 13. De feiten dat die meid m'n vriendin was en dat ik verliefd op d'r was, maakte haar opwindend, want die dingen tellen ook mee. En feitelijk zit er maar bar weinig verschil tussen een jong of oud lichaam, behalve dan dat je na je 20ste alleen maar aftakelt totdat er niks meer overblijft en je oud en verrimpeld bent, om het maar even zo te bewoorden.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zodra jij volwassen bent en het met iemand doet van rond de 12 jaar heeft de maatschappij daar HEEL VEEL mee temaken. Dan kun je wel je schouders ophalen, maar je draait wel zeer terecht de bak in, want van kinderen van rond de 12 jaar BLIJF JE AF!

Ik heb het idee dat je erg defensief reageert, zonder je open te stellen voor de viewpoints van anderen. Heb je toevallig een kind dat misbruikt is, of heb je dat zelf meegemaakt of iemand in je omgeving? Want dan kan ik me voorstellen dat het je perceptie op deze manier kleurt, en je zo defensief laat reageren. Laat de view van anderen eens tot je je doordringen zonder dat jij van te voren alvast dingen aanneemt, en vergelijk het dan met je eigen view.

Even een punt: Veel mensen equaliseren een relatie van een ouder iemand met een jonger iemand als een relatie waar per definitie misbruik in voorkomt. Maar ben je je er wel bewust van dat dat helemaal niet zo hoeft te zijn? Dat dat ten eerste individueel gezien moet worden, en dat ten tweede er niet alleen kinderen zijn die niet voorzichzelf op kunnen komen, maar dat er ook volwassenen zijn die dat hebben? En een relatie tussen 2 volwassenen wordt niet per definitie als misbruik gezien. Nee, vind je het gek, immers, dat moet je individueel bekijken. Sjonnie die Anita elke dag in elkaar slaat vergelijkt niet met Michiel die al 2 jaar samen woont met zijn liefde Jennifer.

Zoals ik dus al eerder zei; ik geil niet op kinderen. Maar, ik héb een relatie gehad met een meid van bijna 18 die eruit zag als 13. Dus, ik kán het theoretisch ook hebben met iemand van 13 die eruit ziet als 13. Of iemand die nog jonger is maar eruit ziet als 13. Ik flirt met alles en iedereen (ik vind dat óók dat niet leeftijds/ras/sexe gebonden is) en als een meisje van 12 op me afkomt, ik smoorverliefd ben op haar (wat theoretisch zóu kunnen), en contact met mij wilt onderhouden dan ga ik haar niét wegsturen. Hoewel het natuurlijk zeer onnemelijk is dat ik daar wat mee zou beginnen (immers; ik vind veel meiden van 18/19 psychisch al te jong voor wat ik zelf persoonlijk zoek in een relatie), als ze me qua karakter heel erg aan zou spreken en zij zou mij ook leuk vinden, dan zou ik er niet voor wegschromen om niet 'van haar af te blijven', zoals jij dat zegt.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:26 schreef danni het volgende:
[..]
Liefde niet gebonden aan rassen?? Duh..!

Maar wist je dat enkele national geographic studies zeiden dat per cultuur
de nadruk van interesse "in the opposite sex" een beetje nader kan liggen?
aziaten zeggen meer ik hou van jou en ik vind je leuk omdat.. blah, je bent speciaal, lief,
zorgzaam, sterk, etc blah..
En westerlingen zeggen meer ik hou zo veel van je jij klein geil lief sexy brunettetje met je mooi
benen etc ofzo..
(dus accent meer op uiterlijk)

Dat is cultuurgebonden idd, de ene cultuur legt de nadruk meer op uiterlijk dan de andere, hoewel het uiteindelijk eigenlijk 50/50 is met uitschieters naar gelang wat persoonlijk belangrijk voor je is.

Maar zo ook met andere dingen: homosexualiteit/bisexualiteit wordt door sommige culturen ook nog in de ban gedaan. En een relatie met kinderen ook.

[ Bericht 19% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 02:39:34 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:41 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Je kan ook zeggen: 'maar er ontstaat een soort leerling/leraar situatie; 1 persoon is veel ervarener in het leven dan de ander', maar zoals ik al zei kan dat op latere leeftijd ook best. In béide gevallen, zowel dat eerste voorbeeld van 12/22 als dat tweede van 22/32, zal de ervarenere het voorzichtig aan moeten pakken.

Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat elk mogelijk probleem dat ontstaat niet exclusief is aan kinderen van onder de 18. En dat dat dus geen reden zou moeten zijn om je wenkbrauwen op te trekken bij dat soort relaties, al is oplettendheid en voorzichtigheid natuurlijk wel geboden.

Klopt, maar je moet ergens een grens stellen en die is bij 16 gesteld. Een persoon van 18 jaar wordt geacht zelf situaties vrij goed te kunnen inschatten. Maar zelfs bij personen van boven de 16 blijft een dokter/patient relatie terecht verboden. Dat er vrouwen zijn van boven de 16 die nog steeds hetzelfde gedrag vertonen als iemand van 12 wil natuurlijk NIET zeggen dat daarom sex met iemand van 12 ook maar moet kunnen. Dat is de wereld op z'n kop en als je er zo'n redenatie op na houdt dan is er echt iets mis.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:29 schreef DiSiLLUSiON het volgende:

[..]

Dat is best mogelijk. Maar op oudere leeftijd kan dat óók gebeuren. Ik heb vriendinnetjes gehad van 18 die meegingen wat sexuele handelingen betreft, en achteraf te kennen gaven het eigenlijk niet gewild te hebben terwijl ze daar totaal geen tekenen van gaven.

Nogmaals: dat zou best kunnen, maar dat geeft je geen vrijbrief om het ook maar met 12 jarigen te mogen doen!!!!!!!!!!!!! De kans dat zoiets met iemand van 12 gebeurt is namelijk VELE malen groter!

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:29 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Je hebt het ook over een relatie tussen patient en dokter die verboden is; dit omdat er in zo'n situatie vaak overmacht is. Dat het verboden is is niet omdat er overmacht zal ZIJN, maar omdat er veel mensen in zo'n situatie verzeild raken die daar gevoelig voor waren. Ook dat is in mijn ogen dus onzin, immers, iedereen kijkt goed uit, zowel de patient en dokter en de familileden/vrienden van beiden, dus dat is geen argument.

Is dus wél een argument, aangezien het bij kinderen nog veel vaker voorkomt. Dat het bij volwassenen en dokters verboden is, is al een goede zaak... hoewel het inderdaad niet zo heel erg vaak zal voorkomen. Bij kinderen speelt afhankelijk wel vaak een grote rol en daarom draai je zéér terecht de bak in als je daar misbruik (want dat is het overduidelijk) van maakt!
En nu kap ik met deze discussie, want het wordt een herhaling van argumenten.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:31 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet ergens een grens stellen en die is bij 16 gesteld. Een persoon van 18 jaar wordt geacht zelf situaties vrij goed te kunnen inschatten. Maar zelfs bij personen van boven de 16 blijft een dokter/patient relatie terecht verboden. Dat er vrouwen zijn van boven de 16 die nog steeds hetzelfde gedrag vertonen als iemand van 12 wil natuurlijk NIET zeggen dat daarom sex met iemand van 12 ook maar moet kunnen. Dat is de wereld op z'n kop en als je er zo'n redenatie op na houdt dan is er echt iets mis.

Dat de grens bij 16 gesteld is maakt helemaal niks uit. Dat is in Nederland zo, in andere landen ligt dat heel anders. Er zijn zelfs culturen waar géén grenzen zijn, en er zijn culture waar héle hoge grenzen zijn. Je gaat er vanuit dat de grens ergens gesteld moet worden, en dat is in mijn ogen dus niet zo. Die grens moet helemaal niet gesteld worden; die grens gaat uit van generalisatie en is een vluchtmiddel voor de omgeving om niét op te letten. Ieder zou individueel op moeten letten. Als jij een meisje hebt van 18 en zij komt thuis met een Hells Angel, dan let je toch ook op? Of zeg je, ach, ze is al 18 dus het maakt niet uit? De ouders en omgeving van iemand zouden op moeten letten, óngeacht hoe oud zoiemand is of wat dan ook.

Met mijn redenatie is niks mis hoor. Het is gewoon de andere kant van de medaille: Als je bij een kind van 12 héél goed moet opletten en bepaalde dingen moet inschatten, moet dat bij oudere mensen dus óók, als ze bijv een trauma hebben of ze misschien niet zo zelfverzekerd zijn of wát dan ook. Je moet gewoon altijd opletten, simpel. Dat heeft verder te weinig te maken met die leeftijdsgrens. Alleen, juist omdat die grens er is, ontstaan er problemen. Immers; wat nou áls een volwassene eens verliefd wordt op een kind, maar dat moet verbergen? Helemaal als diegene dat kind dag in dag uit ziet? Daar gaat zoiemand kapot aan, net als dat iemand het zou moeten verbergen als diegene verliefd wordt op een andere volwassene. Het is bekend dat als je verliefd bent, dan moet je dat uiten, ookal betekent dat dat je afgewezen kan worden, omdat je het anders opkropt en het héél erg fout kan gaan. Bij pedofielen zie je dát dus vaak gebeuren. Er zijn ook genoeg mensen die andere dingen opkroppen en zodoende een serial killer worden of wat dan ook. Dat heeft ook niks met pedofilie te maken, maar met het ópkroppen!

Over die pedofielen die opkroppen: Ze kunnen naar hun omgeving het niét kwijt, waardoor ze het op gaan kroppen. En stel nou dat zoiemand gymles geeft aan dat kind waar hij of zij smoor en smoor verliefd op is? Dag in dag uit elk jaar? Of die volwassene krijgt een breakdown of er gebeurt iets verkeerds. Simpel as that. Wat voorkomen had kunnen worden als diegene het gewoon aan iemand had kunnen zeggen, of aan het meisje zelf, en zij hem af had kunnen wijzen zoals gebruikelijk is.

Natuurlijk zijn er pedofielen die kinderen MISbruiken. Ze verkrachten of iets dergelijks. Zoals wat er vandaag op het nieuws is geweest, van die creche. Maar er zijn ook volwassenen die volwassenen misbruiken. Je gaat toch ook niet zeggen dat elke volwassene dan een misbruiker is? Nee, misbruikers zijn misbruikers, dat heeft verder niks met leeftijd te maken.

Dat iemand de bak in draait voor misbruik, ja. Logisch.

Maar dan nog is de streep scheef getrokken. Men zegt: Een relatie tussen een kind en een volwassene is per definitie misbruik door overmacht. Okay, dan moeten ze ook zeggen: Een relatie tussen een volwassene en een volwassene met een trauma is per definitie misbruik door overmacht. En een relatie tussen een volwassene en een volwassene met een minderwaardigheidscomplex is per definitie misbruik door overmacht. Genoeg andere voorbeelden! Maar dat zeggen ze niet, want dan zou niemand meer een relatie met niemand kunnen hebben, en dan zou iedereen de bak in moeten omdat er per definitie dus iets zóu kunnen gebeuren!

Die grens betekent gewoon totaal niks als grens, het is gewoon een mogelijkheid die geboden wordt aan ouders om het leven van hun kind meer onder controle te kunnen hebben, want als hun dochtertje met een oudere vent een relatie begint hebben zij nog iets om op terug te vallen en mee te dreigen. Het punt is: Er zijn ook genoeg volwassenen die door een bepaalde ervaring of karaktertrekken niet sterk genoeg in hun schoenen staan en misbruikt worden. Daarvan zou de omgeving óók meer controle moeten hebben. Maar aan de andere kant, zou jij op je 30ste nog door je ouders gecontroleerd willen worden? Dacht het niet. Ook al zou je het wat sommige dingen betreft misschien nodig hebben. Dus al met al is die regel dikke onzin. Met moet gewoon zélf opletten, dat doet de overheid niet voor je.

Je zegt dat de mogelijkheid dat een 12 jarige iets doet wat hij/zij niet wil groter is dan bij volwassenen, ja, natuurlijk, dat is zo. Maar, ondanks dat jij vind dat het geen vrijbrief is om gewoon maar een relatie en eventueel sex te kunnen hebben met een 12 jarige, zou het ook geen drempel moeten zijn! Immers, bij een 12 jarige moet je simpelweg meer opletten. Als het een drempel zou zijn, zou dat betekenen dat je bij een volwassene met bijvoorbeeld een minderwaardigheidscomplex *niet* hoeft op te letten, wat natuurlijk belachelijk is!


En even terzijde: Je zegt dat je kapt met de discussie omdat er dezelfde argumenten aangedragen worden, maar waarom ben je zelf nog maar met erg weinig argumenten aan komen zetten? Het punt van een discussie is niet het met de ander eens te zijn of de ander te overtuigen/bekeren. Het punt is om het door de ogen van de ander te kunnen zien. Ik snap waarom mensen er per definitie iets tegen hebben zoals ik zei, als ze bijv iets gebeurd is waardoor ze er niet meer gerelativeerd maar gekleurd tegenaan kijken, of wanneer ze de wetten weten maar de ziel van die wetten erachter niet snappen, en ze dus ook geen mogelijkheid zien waarbij zo'n wet eigenlijk onzin zou zijn. Maar snap jij mijn kant ook? Ik ben geen pedofiel, heb nooit gegeild op kinderen, maar ik zóu théoretisch best een relatie kunnen hebben met een 13 jarige, ik vind immers dat liefde helemaal niet leeftijdsgebonden is.

[ Bericht 5% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 03:14:29 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:48 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Dat de grens bij 16 gesteld is maakt helemaal niks uit. Dat is in Nederland zo, in andere landen ligt dat heel anders. Er zijn zelfs culturen waar géén grenzen zijn, en er zijn culture waar héle hoge grenzen zijn. Je gaat er vanuit dat de grens ergens gesteld moet worden, en dat is in mijn ogen dus niet zo. Die grens moet helemaal niet gesteld worden; die grens gaat uit van generalisatie en is een vluchtmiddel voor de omgeving om niét op te letten. Ieder zou individueel op moeten letten. Als jij een meisje hebt van 18 en zij komt thuis met een Hells Angel, dan let je toch ook op?

Zeker. Maar nog 100x meer als mijn kind van 12 thuis komt met een hells angel. Snap je het al een beetje? of moet ik het echt 1000x herhalen?
Maar blijf jij maar rustig jouw meningen er op na houden. Gelukkig beland je dan binnen kort wel achter de tralies, hopelijk vor ene zéér lange tijd! Kunnen onze kinderen weer normaal volwassen worden zonder zich druk te hoeven maken om perverse en trieste types als jij. Leeftijdsgrenzen zijn er niet voor niets. LIVE WITH IT!

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:48 schreef DiSiLLUSiON het volgende:

En even terzijde: Je zegt dat je kapt met de discussie omdat er dezelfde argumenten aangedragen worden, maar waarom ben je zelf nog maar met erg weinig argumenten aan komen zetten?

Omdat bij deze discussie slechts 1 argument nodig is om ieder weldenkend mens ervan te doen overtuigen dat het ondenkbaar is om welke sexuele relatie dan ook van een volwassene met een kind van 12 goed te keuren. Helaas dringt dat bij jou niet door. Maar dat geeft verder niets, zolang je maar van de kinderen afblijft.

[ Bericht 5% gewijzigd door scanman01 op 07-04-2005 03:22:34 ]

Verliefd worden op een kind is ook een vorm van pedofilie, DisIllussion. Normaal wordt je namelijk niet verliefd op een kind. En dan hoef je helemaal niets met het knd te doen, maar verliefd worden op een kind hoort daar nou eenmaal bij.

Wat een sukkel! Die TS.