Kinderen en Sex

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:56 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Foutje van God dan, aangezien het op je 11e nog niet mag van de wet en de bijbel enz enz...

De bijbel zegt niets, maar dan ook NIETS over het klaar zijn voor gemeenschap enz. sterker nog.. het hele gedoe van geen sex voor het huwelijk staat niet eens in de bijbel, dat is een verzinsel van de Kerk.. het waarom is een ander verhaal wat nu niet van belang is;)

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:13 schreef erodome het volgende:
Nou weet je wat het is, we praten heel veel over leeftijden, maar waar hebben we het nu over????
[...]
kunnen ze zelf rondwandelen en hun eigen fouten maken zonder in 7 sloten tegelijk te lopen.

Helemaal mee eens Ero.. Daarom vind ik het ook dat je het niet moet gaan verbieden.. je moet ieder kind alleen goed begeleiden ermee..
Overigens ik kreeg van me ouders altijd al goede voorlichting, al vanaf groep 7 ofzo (was ik dus iets van 10 of 11), maar ik wist voor mezelf dat ik daar nog niet aan toe was..
En dat is wel belangrijk.. je kan kinderen beter goed voorlichten zodat ze weten wat het inhoud en zodat ze zich er op kunnen voorbereiden zeg maar.. dan dat je een kind onwetend houd en dat ze het daarom gaan proberen

Mij maakt het niks uit kben zelf 12 maar ik bedoel je hebt redenen waar wel

1. Als ze weten hoe het moet
2. Met de pil of condoom

en met creditcard betalen voor speeltjes

haha ik heb een creditcard dus kan ik er nog mee betalen

Wat hier meespeelt is...... kinderen kunnen jong seksuele gevoelens hebben........vooral meisjes, die beginnen soms op hun 9de of 10de al met masturberen......

Maar waar het hier meer gaat.......kinderen van die leeftijd beleven dat heel anders dan volwassenen..... voor hen is het vooral zichzelf plezieren, maar ze denken nog niet aan seks en jongens......

Als jij als volwassene - of 16 jarige desnoods - ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van die leeftijd, dan is er een groot verschil in interpretatie en impact van die gevoelens......Jij bent misschien geil en zoekt contact met die meisjes.......maar zij zitten in een heel andere geestelijke fase. Hierdoor ontstaat een ongelijke positie waarbij jij als oude puber of volwassene misbruik maakt van een jong meisje, die heel anders naar dit soort dingen kijkt......

Iemand mag lichamelijk aan sex toe zijn, maar er geestelijk aan toe zijn is een ander ding, sex met meisjes van 10 - 12 kan gewoon niet, omdat zij in een heel andere levensfase zitten.....wanneer je hen tot sex verleid maak je misbruik van hen, en zij zullen daar later veel pijn en onzekerheid van ondervinden

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 00:02 schreef Riverpoet31 het volgende:
Wat hier meespeelt is...... kinderen kunnen jong seksuele gevoelens hebben........vooral meisjes, die beginnen soms op hun 9de of 10de al met masturberen......

Maar waar het hier meer gaat.......kinderen van die leeftijd beleven dat heel anders dan volwassenen..... voor hen is het vooral zichzelf plezieren, maar ze denken nog niet aan seks en jongens......

Als jij als volwassene - of 16 jarige desnoods - ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van die leeftijd, dan is er een groot verschil in interpretatie en impact van die gevoelens......Jij bent misschien geil en zoekt contact met die meisjes.......maar zij zitten in een heel andere geestelijke fase. Hierdoor ontstaat een ongelijke positie waarbij jij als oude puber of volwassene misbruik maakt van een jong meisje, die heel anders naar dit soort dingen kijkt......

Iemand mag lichamelijk aan sex toe zijn, maar er geestelijk aan toe zijn is een ander ding, sex met meisjes van 10 - 12 kan gewoon niet, omdat zij in een heel andere levensfase zitten.....wanneer je hen tot sex verleid maak je misbruik van hen, en zij zullen daar later veel pijn en onzekerheid van ondervinden

Als je als volwassene of 16 jarige ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van 10, dan is er dus kennelijk al wel wat. En ookal beleven ze het anders, ze beléven het wel. Als je een meisje verleid tot seks dan is dat fout, maar dat is als je haar verléidt. Bovendien hangt die pijn en onzekerheid heel erg van de ernst van de seksuele verleidingen / handeling af wanneer dat het geval is, en heel erg van het individu.

Als een meisje van 12 zelf duidelijk laat merken dat het seks wil, en jij gaat ermee in zeg maar, dan vind ik dat geen verleiding of hoe ze dat ook over pedo's willen zeggen. En hetzelfde geldt voor jonge jongens die seks willen. Ze zitten dan wel in een andere belevingswereld, maar dat wil niet zeggen dat het daarom ook per definitie slecht is. Dat hangt van het individu af. Ik geloof ook dat jongens eerder klaar zijn voor seks.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 00:31 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Als je als volwassene of 16 jarige ingaat op seksuele gedragingen van meisjes van 10, dan is er dus kennelijk al wel wat. En ookal beleven ze het anders, ze beléven het wel. Als je een meisje verleid tot seks dan is dat fout, maar dat is als je haar verléidt. Bovendien hangt die pijn en onzekerheid heel erg van de ernst van de seksuele verleidingen / handeling af wanneer dat het geval is, en heel erg van het individu.

Als een meisje van 12 zelf duidelijk laat merken dat het seks wil, en jij gaat ermee in zeg maar, dan vind ik dat geen verleiding of hoe ze dat ook over pedo's willen zeggen. En hetzelfde geldt voor jonge jongens die seks willen. Ze zitten dan wel in een andere belevingswereld, maar dat wil niet zeggen dat het daarom ook per definitie slecht is. Dat hangt van het individu af. Ik geloof ook dat jongens eerder klaar zijn voor seks.

Uhm, even voor de duidelijkheid, kinderen masturberen zelfs al in de baarmoeder. Volgens jouw mening is er dan ook sprake van seksuele gevoelens, dus dan kun je daar ook op in gaan?

Ben je bekend met het fenomeen kleuters? Die zitten te pas en te onpas, in bijzijn van wie dan ook, met hun geslachtsdelen te spelen, omdat dat zo lekker voelt. Hé, ze geeft een masturbatiescene, ze heeft seksuele gevoelens, wellicht wil ze...

Je plezierig voelen met je lichaam, en daar gevoelens van opwinding uit halen en wellicht erbij fantaseren (begint zodra de puberteit start, wanneer lekker frummelen ook echt bewust wordt gedaan), wil niet zeggen dat je ook klaar bent voor seks, al wordt dat door sommige mensen wel zo uitgelegd. Om klaar te zijn voor seks, moet je eerst je grootste onzekerheden laten gaan en ontdekken wie jij bent en wat jij wilt.

Als jong adolescent kún je dat nog niet. Ja, natuurlijk weet je dat je plekken op je lichaam hebt die geweldig zijn om aan te raken, en doe je dat bewust. Damn, ik was op mijn 8e al bewust aan het masturberen, compleet met fantasiën. Dan had er ook wel iemand over mij heen kunnen gaan op die leeftijd, ik had toch seksuele gevoelens? Maar fantaseren en jezelf aanraken is wat héél anders dan daadwerkelijk seks hebben, met alle machtsverhoudingen en consequenties die daarbij komen kijken.

Negen van de tien keer, als meisjes van twaalf laten merken seks "te willen", dan doen ze dat omdat ze denken dat het zo hoort of omdat ze bang zijn iemand kwijt te raken. Zeker, zoals in jouw stelling, als diegene een stuk ouder is (pedoleeftijd). Ze doen het, omdat ze het idee hebben "hij is ouder, dus hij wil vast seks, dan zal ik wel moeten". (als je het niet gelooft, pak een willekeurige fancy, break-out of hitkrant... barstensvol meiden die zeggen "wel te willen omdat hij wil, maar er eigenlijk bang voor te zijn".) Dan ben je niet toe aan seks... Sterker nog, minder dan dat, want dan ben je nog niet eens oud genoeg te beseffen dat je seks alleen voor jezelf moet doen, en niet voor een ander...

Ow, en nee, jongens zijn er niet eerder klaar voor, het is gebleken uit psychologische onderzoeken (o.a. met medewerking van Sanderijn van der Doef) dat meisjes in hun ontwikkeling gedurende de puberteit één à twee jaar voor lopen op jongens, in alle opzichten, dus zowel fysiek als mentaal.

quote:

Op maandag 4 april 2005 20:08 schreef Drumpie het volgende:
Mij maakt het niks uit kben zelf 12 maar ik bedoel je hebt redenen waar wel

1. Als ze weten hoe het moet
2. Met de pil of condoom

en met creditcard betalen voor speeltjes

haha ik heb een creditcard dus kan ik er nog mee betalen

Lieve schat, een creditcard is wat anders dan een pinpas, he? Die krijg je alleen als je studiefinanciering krijgt of als je een vast inkomen hebt, en ouder bent dan 18 jaar, onder die leeftijd mag je geen credieten (leningen) afsluiten bij officiele instanties...

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Volgens de wet mag het niet en volgens de bijbel moet je eerst getrouwd zijn volgens mij... en dat mag niet beneden de 16 geloof ik

Volgens jou, ja ... Ik ben toch benieuwd waar jij dat vandaan hebt; trouwen in de bijbel betekent dat je beloofd iemand te onderhouden - lijkt me logisch als je die iemand zwanger maakt. Vroeger mocht je een vrouw zomaar verlaten als ze zwanger was door jou; je kon dus zo je gang gaan, waarbij je het leven van die vrouw dus verpest; ze is daarna hoer en komt nergens meer aan de bak. Dat heeft het christendom (jodendom) verbeterd door de garantie van verzorging.
Jij noemt het huwelijk; dat is pas ergens in de middeleeuwen 'verzonnen'.
(edit: Met Garin84 eensch dus...)

quote:

Als ongesteld worden betekent dat je seks moet gaan hebben wel ja.

Niks moet! Als je er klaar voor bent, dan is dat prima. Maar om de baby en ook het kind een goede toekomst (generaliserend) te geven, kan een kind maar beter nog even wachten met zwanger worden. Deze maatschappij is daar helemaal niet op ingesteld, ook al is het lichaam dat wel.

Nou ja er wordt hier veel de leeftijd 12 genoemd, ik was 12 toen ik ontmaagd werd, achteraf, als ik mijn verdere sexuele groei bekijk was dat een lachertje, echt kindersex, maar het was iets waar ik zelf opaf ging, niet omdat het hoorde, niet om groepsdruk, maar als logisch gevolg van mijn eigen ontdekkingsreis.

Het was dan ook op vakantie, zonder mijn ouders(met vrienden van mijn ouders mee), ik heb de jongen(die was 13 of 14, weet ik niet zeker meer) zelf aangehaalt.

Ik denk dat je moet opassen je eigen weg hierin op andere op te leggen, zo zou ik kunnen zeggen, ja maar bij mij kwam het uit mezelf en ik heb nergens spijt van, dus moet dat bij anderen ook kunnen, maar dat zou een hele foute redenering zijn, ik ben die ander niet namelijk.

Rond die leeftijd beginnen we in een grijs gebied te komen, ik denk dat ik dat wel zou mogen stellen, maar er vanuit gaan dat een jongen of een meisje op die leeftijd het om de verkeerde redenen doet en er slechter van wordt is veelste veel gesteld...

Ik ben er achteraf heel dankbaar voor, want de volgende ervaring was een verkrachting(die ik ook had gehad als ik nog wel maagd was geweest), zo heb ik wel de ervaring gehad dat sex ook prettig kon zijn, hoe prettig wist ik nog niet, maar prettig genoeg om ermee door te willen gaan...

Het grootste euvel met kindersex is het leeftijdsverschil denk ik, de sexuele ontwikkeling verschilt teveel als het leeftijdsverschil toeneemt en dat gaat heel hard zodra de pubertijd zich echt aandient, vanaf een jaar of 13/14 gaat dat ineens heel hard omhoog.

Als mijn zoontje, of als ik een dochter zou hebben, op zijn 12de als sex wil hebben met iemand dan zou dat heel erg flink slikken zijn voor me, ik ben een moeder, het is mijn taak me zorgen te maken, je wil het liefste je kind voor alles dat maar naar kan zijn beschermen, maar dat kan je niet....

Dus geloof ik in voorlichting en zelfvertrouwen opbouwen, kennis en zelfliefde, daar zal je als ouder zijnde op moeten vertrouwen en verder is het alleen maar geklets over meningen...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:19 schreef erodome het volgende:
[...]
Als mijn zoontje, of als ik een dochter zou hebben, op zijn 12de als sex wil hebben met iemand dan zou dat heel erg flink slikken zijn voor me, ik ben een moeder, het is mijn taak me zorgen te maken, je wil het liefste je kind voor alles dat maar naar kan zijn beschermen, maar dat kan je niet....

Dus geloof ik in voorlichting en zelfvertrouwen opbouwen, kennis en zelfliefde, daar zal je als ouder zijnde op moeten vertrouwen en verder is het alleen maar geklets over meningen...

Wat worden ze dan toch snel groot he... Inderdaad, er zal wel wat geslikt moeten worden, maar als ze het echt wilt, dan liever dat we ervan af weten dan dat ze zelf iets met een jongen doet... Ero, je hebt't heel goed onder woorden gebracht!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 08:57 schreef innovative het volgende:

[..]

Uhm, even voor de duidelijkheid, kinderen masturberen zelfs al in de baarmoeder. Volgens jouw mening is er dan ook sprake van seksuele gevoelens, dus dan kun je daar ook op in gaan?

Ben je bekend met het fenomeen kleuters? Die zitten te pas en te onpas, in bijzijn van wie dan ook, met hun geslachtsdelen te spelen, omdat dat zo lekker voelt. Hé, ze geeft een masturbatiescene, ze heeft seksuele gevoelens, wellicht wil ze...

Je plezierig voelen met je lichaam, en daar gevoelens van opwinding uit halen en wellicht erbij fantaseren (begint zodra de puberteit start, wanneer lekker frummelen ook echt bewust wordt gedaan), wil niet zeggen dat je ook klaar bent voor seks, al wordt dat door sommige mensen wel zo uitgelegd. Om klaar te zijn voor seks, moet je eerst je grootste onzekerheden laten gaan en ontdekken wie jij bent en wat jij wilt.

Als jong adolescent kún je dat nog niet. Ja, natuurlijk weet je dat je plekken op je lichaam hebt die geweldig zijn om aan te raken, en doe je dat bewust. Damn, ik was op mijn 8e al bewust aan het masturberen, compleet met fantasiën. Dan had er ook wel iemand over mij heen kunnen gaan op die leeftijd, ik had toch seksuele gevoelens? Maar fantaseren en jezelf aanraken is wat héél anders dan daadwerkelijk seks hebben, met alle machtsverhoudingen en consequenties die daarbij komen kijken.

Negen van de tien keer, als meisjes van twaalf laten merken seks "te willen", dan doen ze dat omdat ze denken dat het zo hoort of omdat ze bang zijn iemand kwijt te raken. Zeker, zoals in jouw stelling, als diegene een stuk ouder is (pedoleeftijd). Ze doen het, omdat ze het idee hebben "hij is ouder, dus hij wil vast seks, dan zal ik wel moeten". (als je het niet gelooft, pak een willekeurige fancy, break-out of hitkrant... barstensvol meiden die zeggen "wel te willen omdat hij wil, maar er eigenlijk bang voor te zijn".) Dan ben je niet toe aan seks... Sterker nog, minder dan dat, want dan ben je nog niet eens oud genoeg te beseffen dat je seks alleen voor jezelf moet doen, en niet voor een ander...

Ow, en nee, jongens zijn er niet eerder klaar voor, het is gebleken uit psychologische onderzoeken (o.a. met medewerking van Sanderijn van der Doef) dat meisjes in hun ontwikkeling gedurende de puberteit één à twee jaar voor lopen op jongens, in alle opzichten, dus zowel fysiek als mentaal.

kinderen van 10-12 hebben ook met elkaar al seks, en dan zijn ze er nog niet klaar voor? bij kleuters is dat net iets anders... bovendien als je op je 8e of 10e wilde fantasieën hebt denk ik echt niet dat je het erg zou vinden als je dat met iemand begint te doen.

Ik vind sowieso dat jouw term pedoleeftijd onzin is, daar zit helemaal geen leeftijd aan gebonden.

Verder geloof ik ook niet dat de meeste meisjes die seks hebben dat doen 'omdat het moet' of 'omdat het hoort'. Seks zonder problemen hoor je niks van, da's een taboe tegenover hun ouders op hun 12e. Alleen als je problemen hebt ga je zeiken bij de breakout of hitkrant of wat dan ook, nogal logisch dat daar misschien 9 van de 10 meisjes zo denkt...

Ben het inderdaad met je eens dat seks iets is dat voor jezelf moet. Maar ik denk ook dat dat een gevolg is van goede voorlichting. Mijn moeder had destijds op haar 16e een vriendje waar ze seks mee had 'omdat hij dat wilde' of 'omdat dat zo hoort' en dat ze het eigenlijk niet zo fijn vond met hem liet ze maar zijn. Ze dacht dat alle jongens zo waren. Toen kwam mijn vader die een stukkie aardiger was
Maar je kan je voorstellen dat de voorlichting in die tijd een stuk armoediger was dan nu. En ik vind dat die zelfs nu nog een flink stuk verbeterd kan worden.

Bovendien dacht ik dat de seksuele top bij meisjes op 21 lag en bij jongens op 18. Ook hoor je eigenlijk alleen maar meisjes achteraf klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel. Dus vandaar...

Ik vind niet dat je kan zeggen dat iedere 10- of 12-jarige klaar is voor seks. Integendeel. Maar ik vind wel dat je het tegendeel ook niet moet beweren; er zijn er genoeg die er kennelijk wél klaar voor zijn. Gewoon betere voorlichting en een beetje losser laten gaan...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:16 schreef in-limboy het volgende:

kinderen van 10-12 hebben ook met elkaar al seks, en dan zijn ze er nog niet klaar voor? bij kleuters is dat net iets anders... bovendien als je op je 8e of 10e wilde fantasieën hebt denk ik echt niet dat je het erg zou vinden als je dat met iemand begint te doen.

Even voor mezelf gesproken, maar já, ik had het vréselijk gevonden als iemand met mij had gedaan waar ik over fantaseerde. Sterker nog, op sommige vlakken zou ik dat nog steeds vinden, aangezien fantasie en werkelijkheid iets totaal anders zijn en ik kan fantaseren over dingen waarvan ik nooit en te nimmer zou willen dat ze gebeuren in bed.

Ik heb vanaf mijn 8e gemasturbeerd, althans, bewust, en was bijna 16 bij mijn eerste keer. Toch heb ik in de tussentijd nóóít, maar dan ook echt nooit gewild dat mijn fantasien werkelijkheid werden. Mijn hoofd, mijn emoties waren bezig met rijpen, door middel van het ontdekken van mezelf, door middel van het denken over seks. Maar rijpen en rijp zijn is iets totaal anders... Vergelijk het met een appel aan een boom, het begint met een klein bolletje dat amper waarneembaar is, het eindigt als een grote, rode vrucht... Zo'n klein bolletje eet je niet, die is niet lekker, zuur, hard, die is niet klaar, zo'n grote rode appel is geweldig.

Ik weet nog wel dat ik op mijn veertiende heel nieuwsgierig was naar hoe "het" zou zijn, dat ik er uren over na dacht, maar dat ik het nog niet wilde dóén.

Toen ik mijn eerste vriendje had, met wie ik 8 maanden samen was alvorens in bed te duiken, heb ik er vaak genoeg over lopen fantaseren hoe het zou zijn met hem te wippen, maar het gebeurde niet. Man, thuis droomde ik over heftige seks in de meest stomende posities, als ik bij hem was vond ik het al geweldig schokkend dat mijn bh uit ging ónder mijn kleren...

Je maakt imo een grote denkfout door fantasie, over iets praten en er nieuwsgierig naar zijn te verwisselen met er daadwerkelijk klaar voor zijn. Want, en ik denk dat héél veel mensen dat met mij eens kunnen zijn, als jij daadwerkelijk denkt dat een kind van 8 écht klaar is voor seks omdat het wilde fantasien heeft, dan zit er een beetje een vreemde kronkel in jouw hoofd... Een kind van 8 is een kind, die zit zelfs niet in de twijfelfase van wel of niet, een kind van 8 (of 9 of 10 voor mijn part) is een kind... Volop in ontwikkeling, volop zichzelf aan het ontdekken, wellicht geprikkeld door boeken uit de bieb (zoals ik, ik ging er naar op zoek) of de tv, maar nog láng niet klaar voor seks...

Het is inderdaad zo dat kinderen op jonge leeftijd masturberen, ervan genieten zichzelf te strelen.....maar dat is wat anders dan volwassen seksualiteit..... Bij jonge kinderen gaat het deels onbewust / intuitief, volwassenen weten wat ze met seks kunnen bereiken (voldoening van lust, een bepaalde macht hebben), als je die twee werelden met elkaar in contact brengt krijg je een 'clash', waarbij het kind zich verward en gebruikt voelt, en waarbij bij de volwassene schaamtegevoelens opkomen, kortom, alleen maar negatieve gevoelens.....

Laat kinderen vooral kinderen zijn, als je een volwassen interpretatie van seksualiteit op kinderen 'loslaat' geeft dat alleen maar pijn en verwarring....Ik bedoel: kijk naar de pornoindustrie, daarin werken vooral vrouwen die als kind misbruikt zijn, kijk naar de prostitutie, daarin werken vrouwen die als kind veel te verduren hadden....... Niemand is gebaat bij koude, harteloze seksualiteit,en zeker kinderen niet

Dat wordt heel vaak gezegd over de porno industrie, maar om eerlijk te zijn ken ik geen actrice's die sexueel misbruikt zijn buiten mezelf om(en dan nog niet eens in de vroege jeugd), ik denk dat dat meer iets is dat mensen graag willen geloven omdat ze een reden willen hebben waarom iemand dat doet en zich niet kunnen indenken dat iemand daar bewust voor kiest en het nog leuk vindt ook...

Ze zullen er vast wel zijn hoor die vrouwen die misbruikt zijn, maar is dat niet overal zo, als je gaat kijken naar kapsters bv, ga je daar dan ook rare conclusie's aan vast gooien als je erachter komt dat 40% misbruik heeft meegemaakt?

Dat is namelijk wel het cijfer dat genoemd wordt in onderzoeken he, zo'n 40% van de vrouwen die in meer of mindere mate met sexueel misbruik te maken heeft gehad, die ga je dus gewoon overal tegen komen, ook in de porno en prostitutie...

Ikzelf bv denk niet dat de verkrachting ook maar iets te maken heeft met wat ik nu doe, het heeft een tijd op een heel laag pitje gestaan allemaal, maar toen het verwerken goed begon kwam de nieuwschierigheid van voor de verkrachting weer terug.

Misbruik is zo'n makkelijke smoes om dingen te verklaren, oh zij is misbruikt ooit eens(of ze daar nu nog last van heeft of niet), daar komt het van, te simpel, echt...

Tuurlijk zie je op tv enzo de zielige gevallen die hun verhaal kwijt willen, daarom komen ze ook op tv, laat je daardoor niet teveel misleiden...
Net zo als met swingers, als je die op tv ziet denk je, mijn god zeg, wat een triestheid, maar het zijn dan ook echt alleen die trieste luitjes die met hun kop op tv willen in die context...

Erodome, ik begrijp dat jij in de porno-industrie werkt, maar ik geef dat gewoon toe....ik kijk wel eens een pornofilm, maar de meeste vrouwen die daarin optreden stralen pijn, gebrek aan levenslust, zelfrespect uit, als ze er al niet zwaar onder de drugs van uitzien...... zeker, het wekt mijn 'lust' op, thats natural, maar tegelijkertijd een treurig gevoel, weinig 'liefde' dus.....

En......als je je borsten laat oppompen tot maatje onnatuurlijk groot, je met een kinderlijk stemmetje zegt 'fuck me, i want to be your slut!' (zonder enige diepere overtuiging), je er met je opgepompte lichaam en uitgelopen geblonde haar heel triest uitziet, moet ik dan zeggen: ik zie hier een gelukkige vrouw???

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:04 schreef erodome het volgende:
Dat wordt heel vaak gezegd over de porno industrie, maar om eerlijk te zijn ken ik geen actrice's die sexueel misbruikt zijn buiten mezelf om(en dan nog niet eens in de vroege jeugd), ik denk dat dat meer iets is dat mensen graag willen geloven omdat ze een reden willen hebben waarom iemand dat doet en zich niet kunnen indenken dat iemand daar bewust voor kiest en het nog leuk vindt ook...

Precies! De tijd dat er alleen misbruikte vrouwen in de adultindustrie werken is al zo'n 20 jaar achter ons.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:07 schreef Riverpoet31 het volgende:
Erodome, ik begrijp dat jij in de porno-industrie werkt, maar ik geef dat gewoon toe....ik kijk wel eens een pornofilm, maar de meeste vrouwen die daarin optreden stralen pijn, gebrek aan levenslust, zelfrespect uit, als ze er al niet zwaar onder de drugs van uitzien...... zeker, het wekt mijn 'lust' op, thats natural, maar tegelijkertijd een treurig gevoel, weinig 'liefde' dus.....

Dan kijk je de verkeerde films of je hebt echt een verkeerde kijk op de vrouwen die erin spelen. Ik zie heel wat pornofilms en heb die indruk namelijk totaal niet. Het is duidelijk zichtbaar dat de vrouwen die er nu in spelen er ook regelmatig echt lol in hebben en ervan genieten (uitzonderingen daargelaten natuurlijk)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:09 schreef Riverpoet31 het volgende:
En......als je je borsten laat oppompen tot maatje onnatuurlijk groot, je met een kinderlijk stemmetje zegt 'fuck me, i want to be your slut!' (zonder enige diepere overtuiging), je er met je opgepompte lichaam en uitgelopen geblonde haar heel triest uitziet, moet ik dan zeggen: ik zie hier een gelukkige vrouw???

Die onnatuurlijk grote borsten zie je inderdaad wel, maar niet echt vaak. En normale borstvergortingen zijn in Amerika veel "normaler" dan bijvoorbeeld hier. Heel veel jonge meisjes nemen al een borstvergroting.
En er is trouwens ook meer porno dan alleen amerikaanse pornofilms hoor.

[ Bericht 29% gewijzigd door scanman01 op 05-04-2005 22:44:13 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:31 schreef innovative het volgende:

[..]

Even voor mezelf gesproken, maar já, ik had het vréselijk gevonden als iemand met mij had gedaan waar ik over fantaseerde. Sterker nog, op sommige vlakken zou ik dat nog steeds vinden, aangezien fantasie en werkelijkheid iets totaal anders zijn en ik kan fantaseren over dingen waarvan ik nooit en te nimmer zou willen dat ze gebeuren in bed.

Ik heb vanaf mijn 8e gemasturbeerd, althans, bewust, en was bijna 16 bij mijn eerste keer. Toch heb ik in de tussentijd nóóít, maar dan ook echt nooit gewild dat mijn fantasien werkelijkheid werden. Mijn hoofd, mijn emoties waren bezig met rijpen, door middel van het ontdekken van mezelf, door middel van het denken over seks. Maar rijpen en rijp zijn is iets totaal anders... Vergelijk het met een appel aan een boom, het begint met een klein bolletje dat amper waarneembaar is, het eindigt als een grote, rode vrucht... Zo'n klein bolletje eet je niet, die is niet lekker, zuur, hard, die is niet klaar, zo'n grote rode appel is geweldig.

Ik weet nog wel dat ik op mijn veertiende heel nieuwsgierig was naar hoe "het" zou zijn, dat ik er uren over na dacht, maar dat ik het nog niet wilde dóén.

Toen ik mijn eerste vriendje had, met wie ik 8 maanden samen was alvorens in bed te duiken, heb ik er vaak genoeg over lopen fantaseren hoe het zou zijn met hem te wippen, maar het gebeurde niet. Man, thuis droomde ik over heftige seks in de meest stomende posities, als ik bij hem was vond ik het al geweldig schokkend dat mijn bh uit ging ónder mijn kleren...

Je maakt imo een grote denkfout door fantasie, over iets praten en er nieuwsgierig naar zijn te verwisselen met er daadwerkelijk klaar voor zijn. Want, en ik denk dat héél veel mensen dat met mij eens kunnen zijn, als jij daadwerkelijk denkt dat een kind van 8 écht klaar is voor seks omdat het wilde fantasien heeft, dan zit er een beetje een vreemde kronkel in jouw hoofd... Een kind van 8 is een kind, die zit zelfs niet in de twijfelfase van wel of niet, een kind van 8 (of 9 of 10 voor mijn part) is een kind... Volop in ontwikkeling, volop zichzelf aan het ontdekken, wellicht geprikkeld door boeken uit de bieb (zoals ik, ik ging er naar op zoek) of de tv, maar nog láng niet klaar voor seks...

En wederom, door mijn eigen gevoelens en wat ik gezien heb rond andere jongens zijn zij er volgens mij iets sneller klaar voor dan meisjes. Ik had het zelf echt niet erg gevonden die fantasieën in de praktijk te doen. En zoals ik al zei, je hoort jongens zelden klagen.

Bovendien zie ik kinderen niet als... appels.

En echt serieus seks met een 8 jarige is onmogelijk, in het opzicht van hoe hij het ervaart. Met 12 jaar is dat volgens mij alweer een stuk verandert. Maar dat betekent nog niet dat alles wat je met een 8 jarige zou doen op seksueel gebied al per definitie fout is, zeker als hij/zij zelf aangeeft hoe ver hij/zij wil gaan... En daar kan je allerlei wilde uitspraken over doen, maar in de prakijk kan je een stuk beter oordelen over waar iemand aan toe is dan generaliserend over een leeftijd in het algemeen te spreken.

En een kind van 8 is nog lang niet klaar voor echte seks, maar ik heb het ook niet meteen over het penetreren van een meisje van 8... Wil ook niet zeggen dat het niet wil experimenteren, desnoods met een ander. Op seksueel gebied zijn er een boel manieren om iemand lekker te laten voelen, of hij/zij nou 8 of 12 of 40 is. Zolang een kind er niet onzeker over is, zelf de grenzen bepaalt en zich nergens toe verplicht voelt kan er volgens mij niet veel fout gaan.
Onzekerheid kan je aan een kind aflezen. Daar moet gewoon extra rekening mee gehouden worden.
Een kind zelf de grenzen laten bepalen lijkt onmogelijk, maar als jij als "machtspersoon" (stel jij bent de oudere in een volwassene-kind-relatie) gewoon helemaal niks doet, en het meisje/de jongen begint ergens mee (strelen voelen wat dan ook), dan heb jij toch zelf echt geen grenzen bepaald. Zo'n kind doet niet zomaar iets als het dat niet wil.
En de verplichting voelen hangt als het aan mij ligt grotendeels van een goede voorlichting af.

In mijn voorbeeld doe je als volwassene niks meer dan het kind zelf doet en dit zal volgens mij ook geen slechte herinneringen geven. Vooral ook niet omdat voordat het zover komt als in mijn voorbeeld je al wel een goede vriendelijke relatie met het kind moet hebben opgebouwd.

Pim Fortuyn had als kind ook een relatie gehad met een oudere man en had daar ook geen spijt van. Slechte herinneringen krijg je als iemand iets forceert, of als je iemand verleidt (dan ontstaan die 'onzekerheden'). Maar om te zeggen dat élk contact tussen een volwassene en een kind is voortgevloeid uit de verleidingen van de volwassene (pedofiel) vind ik al per definitie onwaar omdat het ook vaak gewoon goed gaat. Het is alleen het subtiele verschil van hoe 'eerlijk' zo iemand het aanpakt, en daar kan je wettelijk vrij weinig mee... Daarom is het allemaal gewoon illegaal, ter bescherming van het kind, maar ook daarom is het stereotype van een pedofiel dat ze altijd kinderen verleiden. Voor de meeste mensen zelfs is een pedofiel gelijk aan een kinderverkrachter. Dit is echt onzin.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:38 schreef Riverpoet31 het volgende:
Het is inderdaad zo dat kinderen op jonge leeftijd masturberen, ervan genieten zichzelf te strelen.....maar dat is wat anders dan volwassen seksualiteit..... Bij jonge kinderen gaat het deels onbewust / intuitief, volwassenen weten wat ze met seks kunnen bereiken (voldoening van lust, een bepaalde macht hebben), als je die twee werelden met elkaar in contact brengt krijg je een 'clash', waarbij het kind zich verward en gebruikt voelt, en waarbij bij de volwassene schaamtegevoelens opkomen, kortom, alleen maar negatieve gevoelens.....

Laat kinderen vooral kinderen zijn, als je een volwassen interpretatie van seksualiteit op kinderen 'loslaat' geeft dat alleen maar pijn en verwarring....Ik bedoel: kijk naar de pornoindustrie, daarin werken vooral vrouwen die als kind misbruikt zijn, kijk naar de prostitutie, daarin werken vrouwen die als kind veel te verduren hadden....... Niemand is gebaat bij koude, harteloze seksualiteit,en zeker kinderen niet

Zie mijn post hierboven, bij de juiste omstandigheden krijg je helemaal géén negatieve gevoelens, alleen positieve (prettige gevoelens voor de volwassene én het kind).

Je moet zoals ik al zei het kind vooral ook haar/zijn eigen grenzen laten trekken door gewoon niets meer te doen dan zij/hij. Want als je dat doet werk je in feite alleen maar mee aan haar/zijn eigen seksuele ontwikkeling, en je dwingt haar/hem niet de volwassen definitie op. Los daarvan kan een meisje of jongen van 11-12 in bepaalde gevallen zelfs van de volwassen interpetatie van seks veel plezier hebben, hoor. En dan moet je dus vooral ook niet denken aan het gedachteloos erop los rammen zoals in de meeste pornofilms, maar meer de zachte tedere kant van seksualiteit. Ik vind het ook raar dat jij die kant negeert bij kinderen.

Pornoindustrie waar vrouwen werken die misbruikt zijn (laatste posts lijken dat te falsificeren) en prostitutie waar vrouwen werken die als kind veel te verduren hadden, zijn voortgevloeid uit de slechtere gedachtelozere variant waarbij pedofielen zich inderdaad boven het kind zetten. Daar ben ik ook tégen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:07 schreef Riverpoet31 het volgende:
Erodome, ik begrijp dat jij in de porno-industrie werkt, maar ik geef dat gewoon toe....ik kijk wel eens een pornofilm, maar de meeste vrouwen die daarin optreden stralen pijn, gebrek aan levenslust, zelfrespect uit, als ze er al niet zwaar onder de drugs van uitzien...... zeker, het wekt mijn 'lust' op, thats natural, maar tegelijkertijd een treurig gevoel, weinig 'liefde' dus.....

Serieus, is dat niet voor een heel groot deel zien wat je wil zien???
Dat oppompen doen zoveel mensen, ook buiten de porno, wat hun beweegredenen zijn is verschillend, de een wil geld maken met haar lichaam, de ander wil gewoon grote tieten, ik ga me er niet aan wagen om voor anderen te spreken...

Ken je die dames buiten die films om, waar ze gevraagd wordt om met kinderlijke stemmetjes neuk me ik ben een sletje te zeggen, waar ze voor betaald worden?
Zo zijn ze namelijk niet in het echt, de dames die ik ken zijn levenlustige, vrolijke meiden die hun geld verdienen met iets dat ze leuk vinden, die hartelijk lachen om dat stomme kinderlijke stemmetje en de mannen die dat ohhhh zo geil vinden...

Geen zielige trieste wezens die diepongelukkig zijn, je moest eens weten hoeveel er af gelachen wordt en hoeveel lol er wordt gemaakt op de porno set en hoe die meiden verder zijn, is lachen om met ze op stap te gaan hoor, altijd dikke pret(en dan zonder sex zelfs ), ik ken er een aantal persoonlijk, dus ook in hun thuissituatie, leuke vrolijke meiden met hun leven heerlijk op orde, niet te onderscheiden van welke normale meid dan ook...

Wat jij ziet op film is de werkelijkheid niet, je verwart fantasie met werkelijkheid, film is fantasie, de vrouw die jij in die film ziet is niet de vrouw die ze echt is.

Ik ken er welgeteld 1 waar ik mijn twijvels over heb omdat die uit een extreem preuts milieu kwam en echt helemaal los geslagen is, dat is er 1 waarvan ik denk jij gaat jezelf nog tegenkomen en hard ook, maar verder, ik ken er een heel aantal en geen enkele die aan jouw beschrijving voldoet.

quote:

Een kind zelf de grenzen laten bepalen lijkt onmogelijk, maar als jij als "machtspersoon" (stel jij bent de oudere in een volwassene-kind-relatie) gewoon helemaal niks doet, en het meisje/de jongen begint ergens mee (strelen voelen wat dan ook), dan heb jij toch zelf echt geen grenzen bepaald. Zo'n kind doet niet zomaar iets als het dat niet wil.

Dit is dus pertinent niet waar...

Kinderen voelen nog beter stemmingen aan dan volwassenen, als jij je sexueel aangetrokken voelt tot een kind kan je dat kind onbewust beinvloeden hiermee en is er een fikse kans dat het kind iets doet om jouw te plezieren zonder dat het kind dit zelf echt wil.

Kinderen plezieren mensen waar ze van houden graag en kunnen hier erg ver in gaan.

Alleen al om deze reden zouden ouder/kind relatie's verboden moeten zijn.
Ik vind er persoonlijk nogal een verschil inzitten of 2 12 jarige wat met elkaar rommelen of een 12 jarige met een 25 jarige, de sexuele ontwikkeling ligt zo ontzettend ver uit elkaar dan dat dat gewoon niet bij elkaar moet komen, het verstoort de sexuele ontwikkeling van de jongeling die rustig op had moeten bouwen...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 23:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is dus pertinent niet waar...

Kinderen voelen nog beter stemmingen aan dan volwassenen, als jij je sexueel aangetrokken voelt tot een kind kan je dat kind onbewust beinvloeden hiermee en is er een fikse kans dat het kind iets doet om jouw te plezieren zonder dat het kind dit zelf echt wil.

Kinderen plezieren mensen waar ze van houden graag en kunnen hier erg ver in gaan.

Alleen al om deze reden zouden ouder/kind relatie's verboden moeten zijn.
Ik vind er persoonlijk nogal een verschil inzitten of 2 12 jarige wat met elkaar rommelen of een 12 jarige met een 25 jarige, de sexuele ontwikkeling ligt zo ontzettend ver uit elkaar dan dat dat gewoon niet bij elkaar moet komen, het verstoort de sexuele ontwikkeling van de jongeling die rustig op had moeten bouwen...

En toch als een kind jou wil plezieren kan je aan het kind zelf aflezen of het onzeker is of echt lol heeft en nieuwsgierig is. Als je een 'lieve' relatie hebt met een 12-jarig kind als 25 jarige, en het kind wil jou graag "verwennen" en probeert je te betasten, denkend dat je dat wil. Dan kan je aan het kind wel zien dat het dit alleen maar doet om jou te verwennen terwijl hij/zij het eigenlijk niet leuk vindt of niet. Je kan hem/haar gewoon stoppen met wat zij/hij wil doen en bijvoorbeeld gewoon knuffelen, om duidelijk te maken dat je hem of haar wel gewoon lief vindt, maar dat zij of hij niet iets hoeft te doen wat hij of zij eigenlijk niet wil.

Andere reden dat een kind met seks zou beginnen kan zijn nieuwsgierigheid, of gewoon lol hebben. Kinderen spelen samen vaak genoeg "ontdeugende" spelletjes, en als een kind goed op kan schieten met een volwassene kan ik me voorstellen dat dat kind ook initiatief kan nemen om zoiets met die volwassene te doen. Dat de volwassene hier op een in mijn ogen verantwoordelijke manier mee om gaat is dan een vereiste. Zie die voorwaarden over onzekerheid enzovoorts die ik stelde.

Het komt gewoon wel vaker voor dat een kind met een volwassene seks heeft of heeft gehad en dat dit een volkomen eerlijke relatie is (geweest) met liefde en lief zijn van beide kanten, waar het kind achteraf ook geen spijt van heeft. En het merendeel van de keren dat ze wél spijt hebben vind ik dat je dat gewoon kan verklaren door de onvoorzichtigheid of gewoon 'slechte bedoelingen' (verleiden, slechts een vriendschappelijke relatie met een kind aan gaan om er seks mee te hebben) van de volwassene(n).

Sex met kleine kinderen is ok

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:35 schreef Beach het volgende:
Sex met kleine kinderen is ok

Lees alle posts en kom met argumenten die nog niet eerder zijn gebruikt.
We hebben het hier nog altijd over een taboe en op een groot aantal argumenten ben ik al in gegaan. Kom met iets nieuws of ga in op mijn reacties, maar ga niet zo zielig onelinen zonder dat je mijn reacties uberhaupt helemaal gelezen hebt...

Once upon a time it was normal for kids of 12-13-14 to get married and have kids of their own. So long as they don't get pregnant and drop out of school, I think there is nothing wrong with adolescents having sex. It's their choice and they are capable of understanding it. I hope I got the topic right as I have to use babelfish to get an overview of what you people are saying.

En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:51 schreef daniman het volgende:
En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

Ik blijf bij mijn standpunt dat het van de volwassene afhangt of het al dan niet een 'schadelijke' relatie is. Ik geloof zélfs dat onder die omstandigheden die ik net duidelijk maakte, seks ook niet schadelijk hoeft te zijn voor het kind, en de praktijk lijkt dit te ondersteunen.
Het punt is dat kinderen heel goed in staat zijn om zelf ook plezier te beleven aan seks. Je denkt misschien van niet, maar dat is wel degelijk zo.

Seks tussen volwassenen en kinderen is verboden om het kind te beschermen, begrijpelijk. Maar de slechte naam van seks met kinderen komt vooral door verkrachtende, 'verleidende' pedofielen die puur een relatie met een kind aan gaan voor seks.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:49 schreef English_Speaker het volgende:
Once upon a time it was normal for kids of 12-13-14 to get married and have kids of their own. So long as they don't get pregnant and drop out of school, I think there is nothing wrong with adolescents having sex. It's their choice and they are capable of understanding it. I hope I got the topic right as I have to use babelfish to get an overview of what you people are saying.

You probably missed out on some of the details described in here, but I do think you understood a big lot of it.

In Ancient Rome (or Greece, I don't fully remember) it used to be a means of status to have adolescent boys that you had a relationship with.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:35 schreef Beach het volgende:
Sex met kleine kinderen is ok

Ach... sommige mensen blijven altijd kleine kinderen

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 23:44 schreef Imperium het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook, als de behoefte daar voor is.. en wie ben jij om te bepalen dat een 12 jarige geen sex mag? dat bepaald de persoon in kwestie altijd nog zelf..

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:51 schreef daniman het volgende:
En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

Dat is zo, ja. Maar ik vind als iemand van 12 een vibo wil, dan moet diegene dat zelf weten.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 00:26 schreef KarmaniaK het volgende:
als ik vertel dak op mn 11e puur uit mezelf ben begonnen met rukken, en twas prettig, is het nog steeds, ik heb er geen spijt van en geen emotionele schade van ondergaan (poor little childs mind)... wat is daar dan in godsnaam mis mee?
behalve dat je het "niet vindt kunnen" want dan denk jij dus duidelijk niet in de "child's best interest".

Ik denk als een 12 jarig meisje behoefte heeft aan een vibo dat dat moet kunnen, maar er onstaan problemen. Een deel van de meisjes is er op die leeftijd nog niet klaar voor en houdt zich er nog niet mee bezig, en het ergste dat er kan gebeuren is dat ze door medeleeftijdsgenoten gepushed worden om het "ook te proberen", tegen hun wil in. En dat zou waarschijnlijk wel gebeuren...
En zoals eerder gezegd, het is in het geval van neuken bijvoorbeeld mogelijk dat een meisje er achteraf spijt van heeft. Of de overduidelijke gevallen als zwangerschap en soa's dus...

Je kunt er wel vanuit gaan dat de meeste kinderen van 12, 13, 14 al heel wat dingen op sexueel gebied "Ontdekt"om het maar zo te zeggen, hebben.
Als ik nu met mijn vriendinnen praat en hoor wat hun op die leeftijd wel niet allemaal gedaan hebben, nou dan sta je toch wel te kijken. Als kinderen op die leeftijd behoefte hebben aan dingen op sexueel gebied, echt dan houd je ze niet tegen en waarschijnlijk weten ze het nog goed te verbergen ook.

Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:59 schreef erodome het volgende:
Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

Als kinderen al geen appels zijn, Ero, zijn het ook geen eikels (zie reactie op mijn post ergens hier boven)...

Maar ben het met je eens voor een groot deel (ben niet zo voor wippende 12 jarigen, maar goed), een groot leeftijdsverschil op jonge leeftijd levert altijd een foute machtsverhouding op, zeker omdat kinderen inderdaad stemmingen aanvoelen, en simpelweg nog niet zo goed zijn in hun poot stijf houden.

Daarnaast vind ik dat In-Limboy absoluut geen verstand heeft van de kindergeest. Hij gaat er van uit dat ze uberhaupt weten waar ze mee bezig zijn, en daarnaast gaat hij er van uit dat een kind van 8 (waar praten we eigenlijk over, waarom twijfelt niemand aan die jongen???) in staat is om zelf aan te geven wat het wel en niet wil.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:00 schreef in-limboy het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt dat het van de volwassene afhangt of het al dan niet een 'schadelijke' relatie is. Ik geloof zélfs dat onder die omstandigheden die ik net duidelijk maakte, seks ook niet schadelijk hoeft te zijn voor het kind, en de praktijk lijkt dit te ondersteunen.
Het punt is dat kinderen heel goed in staat zijn om zelf ook plezier te beleven aan seks. Je denkt misschien van niet, maar dat is wel degelijk zo.

Seks tussen volwassenen en kinderen is verboden om het kind te beschermen, begrijpelijk. Maar de slechte naam van seks met kinderen komt vooral door verkrachtende, 'verleidende' pedofielen die puur een relatie met een kind aan gaan voor seks.

Wélke praktijk??? Ik wil nu wel eens echte voorbeelden over concrete personen, en daarnaast graag verwijzingen naar wetenschap. Want daar kom je voor alsnog niet mee, waar ik wel met praktijk- én wetenschappelijke voorbeelden ben gekomen over dat het níét goed is, dát er veel tegen de zin gebeurt en dát seks op jonge leeftijd in veel gevallen tot een seksuele burn-out op latere leeftijd leidt... Ik wil nu feiten zien... In plaats van jouw "ik vind" of "ik ben van mening". Want dat kun je leuk brengen, maar vinden of van mening zijn is niet genoeg, zeker niet als het over het leven van kinderen gaat.

Heb jij wel eens de verhalen gehoord van slachtoffers van incest oid? Vaak hoor je van hen dat ze het gewoon maar deden, omdat ze dachten dat het normaal was, dat het zo hoorde. Soms zelfs dat ze uit zichzelf actie begonnen te ondernemen, omdat ze niet anders wisten dan dat ze bepaalde handelingen dienden uit te voeren. Geregeld hoor je zelfs dat ze het in eerste instantie niet eens vreemd vonden en geen verzet hebben geboden, omdat die oudere persoon toch zeker wel wist wat goed voor hen was, en dat ze er later pas achter kwamen dat het ze het eigenlijk niet wilden. Toen ze weer alleen waren, weer zelf konden nadenken.

De kindergeest is nog niet klaar om weerstand te bieden, kinderen weten nog niet wat goed voor ze is (en nu heb ik het over kinderen he, niet over jong adolescenten). Kinderen weten nog niet wat normaal is. Kinderen kúnnen, hoe je het wendt of keert, hun grens nog niet aangeven, simpelweg omdat ze zelf die grens nog niet ondervonden hebben, en omdat ze zelf nog niet weten wat ze wel en niet prettig vinden.

Om eerlijk te zijn, als ik ook zo jouw reacties lees in het topic over kinderporno, heb ik het idee dat er serieus een steekje bij je los zit, aangezien je niet begrijpt, of wilt begrijpen, dat kinderen zo ontzettend anders zijn in hun seksuele beleving (voor zover die er al is) dan volwassenen. Je zegt met argumenten te komen, maar ik lees nergens argumenten buiten "ik denk" of "ik vind". Ingaan op wetenschappelijke stellingen doe je niet, behalve dan "nou, daar ben ik het niet mee eens"... Ik heb ergens het gevoel dat jij bepaald gedrag goed praat...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Mee eens is.

Ik ook.

Ik ben eerder een lurker, maar ik wil ff zeggen dat ik het volledig met je eens ben, innovative, en ik vind dat je je verhaal heel goed beargumenteert

quote:

Op woensdag 6 april 2005 11:48 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik ook.

Ik ben eerder een lurker, maar ik wil ff zeggen dat ik het volledig met je eens ben, innovative, en ik vind dat je je verhaal heel goed beargumenteert

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:59 schreef erodome het volgende:
Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

een voor een dan. en kromme vergelijkingen trekken doe ik zelf ook niet.

Dat er verschil zit in ontwikkeling is wel duidelijk. Dat dat persé slecht moet zijn is mij niet duidelijk.
Ik hoop ook dat jij snapt dat ouders er als het hun kinderen betreft ook sowieso niet objectief tegen zoiets aan kijken, die beschermen hun kinderen logischerwijs tegen elke potentiele bedreiging.

Bovendien vertrek je de mogelijke relatie van een 12- en 25-jarige - het moet altijd de 25 jarige zijn die achter 12 jarige kinderen aan gaat. Wat als een kind zijn scoutingleider aardig vindt - al of niet pedofiel? En een steekje los zit er dan wel bij iedereen met een andere geaardheid of zelfs levensstijl. Homo's hebben evenveel nut in deze maatschappij als (zich 'gedragende') pedofielen.

Met 16 is iemand in de meeste gevallen al volop volwassen. Maar daar gaat het hier niet om, het gaat hier om de discussie of seks voor of met kinderen kan / acceptabel is. Ik probeer te verdedigen dat het in somige uitzonderlijke gevallen niet schadelijk hoeft te zijn, voor beide partijen leuk kan zijn, en dus niet slecht hoeft te zijn, hoe immoreel ook.

Ik gooi kinderseksualiteit en volwassen seksualiteit ook niet op een lijn, ik heb duidelijk laten merken dat de volwassene zijn 'seksualiteit' zou moeten aanpassen wil het niet schadelijk zijn voor het kind. Kinderen doen aan seks. Kinderen hebben plezier aan seks - en met voldoende maatregelen van voorzichtigheid kan zelfs seks met een volwassene 'onschadelijk' zijn in de zin van dat het kind er niet mentaal mee beschadigt wordt, en er gewoon plezier aan heeft. Want het gaat hier om de geest van het kind en of die al dan niet beschadigt wordt. Pim fortuyn als bekend voorbeeld, maar er zijn er talloze anderen, waarbij deze soort relaties geen schade hebben gedaan en waar het kind achteraf gewoon goede gevoelens over heeft. Misschien kom ik hier in mijn volgende reactie op de andere post nog op terug.

quote:

Bovendien vertrek je de mogelijke relatie van een 12- en 25-jarige - het moet altijd de 25 jarige zijn die achter 12 jarige kinderen aan gaat. Wat als een kind zijn scoutingleider aardig vindt - al of niet pedofiel? En een steekje los zit er dan wel bij iedereen met een andere geaardheid of zelfs levensstijl. Homo's hebben evenveel nut in deze maatschappij als (zich 'gedragende') pedofielen

Als die 25 jarige geen steekje los heeft dan vindt hij die avances die dat kind maakt grappig op zijn hoogst, maar verder niet, dat kind ligt namelijk heel ver weg van de belevingswereld van de 25 jarige, die 2 hebben amper raakvlakken, totaal ander ontwikkelingsstadium, dat zou geen echte aantrekkingskracht moeten geven.

Net zoals een 12 jarige die echt alleen met 4 jarige kindjes wil spelen niet spoort, daar zit ook wat mis...

Ik ben ook wel verliefd geweest op scoutingleiding, leraren en dat soort kinderonzin, zie je het al voor je dat die die verliefdheid beantwoorden zeg, die mannen vonden het prachtig, ze lachte zich kapot om die kleine verliefde meisjes, maar zich ertoe aangetrokken voelen, dat is een heel erg ander verhaal...

Met andere geaardheden spreken we over mensen in dezelfde, ongeveer igg, ontwikkelingsfase, dat kan en mag je niet vergelijken met dit waar er zo'n enorm verschil in ontwikkeling zit, zo'n enorm machtsverschil dat dat niet te doen is op een normale manier...

Pedofilie = schadelijk, het haalt de normale manier van ontwikkelen onderuit en gooit een kind binnen no time enorm omhoog in die ontwikkeling omdat heel wat stappen over worden geslagen, stappen die nodig zijn om een stevig fundement te bouwen.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 09:28 schreef innovative het volgende:

[..]

Als kinderen al geen appels zijn, Ero, zijn het ook geen eikels (zie reactie op mijn post ergens hier boven)...

Maar ben het met je eens voor een groot deel (ben niet zo voor wippende 12 jarigen, maar goed), een groot leeftijdsverschil op jonge leeftijd levert altijd een foute machtsverhouding op, zeker omdat kinderen inderdaad stemmingen aanvoelen, en simpelweg nog niet zo goed zijn in hun poot stijf houden.

Daarnaast vind ik dat In-Limboy absoluut geen verstand heeft van de kindergeest. Hij gaat er van uit dat ze uberhaupt weten waar ze mee bezig zijn, en daarnaast gaat hij er van uit dat een kind van 8 (waar praten we eigenlijk over, waarom twijfelt niemand aan die jongen???) in staat is om zelf aan te geven wat het wel en niet wil.

Ho - ik ga er vanuit dat de volwassene weet waar hij mee bezig is. Als een kind van 8 zin heeft om te experimenteren, uit zichzelf, zie ik daar (zo lang als de eventuele volwassene zelf niks initieert) niet heel veel problemen mee. Als het kind dingen voor de volwassene doet omdat het kind de volwassene aardig vindt, en eigenlijk wil dit kind dat helemaal niet, dan is dit af te lezen op een kind. Je kan - zoals eerder gezegd - heel goed zien of een kind nieuwsgierig is of iets tegen zijn (of haar) wil doet.

quote:

Wélke praktijk??? Ik wil nu wel eens echte voorbeelden over concrete personen, en daarnaast graag verwijzingen naar wetenschap. Want daar kom je voor alsnog niet mee, waar ik wel met praktijk- én wetenschappelijke voorbeelden ben gekomen over dat het níét goed is, dát er veel tegen de zin gebeurt en dát seks op jonge leeftijd in veel gevallen tot een seksuele burn-out op latere leeftijd leidt... Ik wil nu feiten zien... In plaats van jouw "ik vind" of "ik ben van mening". Want dat kun je leuk brengen, maar vinden of van mening zijn is niet genoeg, zeker niet als het over het leven van kinderen gaat.

Heb jij wel eens de verhalen gehoord van slachtoffers van incest oid? Vaak hoor je van hen dat ze het gewoon maar deden, omdat ze dachten dat het normaal was, dat het zo hoorde. Soms zelfs dat ze uit zichzelf actie begonnen te ondernemen, omdat ze niet anders wisten dan dat ze bepaalde handelingen dienden uit te voeren. Geregeld hoor je zelfs dat ze het in eerste instantie niet eens vreemd vonden en geen verzet hebben geboden, omdat die oudere persoon toch zeker wel wist wat goed voor hen was, en dat ze er later pas achter kwamen dat het ze het eigenlijk niet wilden. Toen ze weer alleen waren, weer zelf konden nadenken.

De kindergeest is nog niet klaar om weerstand te bieden, kinderen weten nog niet wat goed voor ze is (en nu heb ik het over kinderen he, niet over jong adolescenten). Kinderen weten nog niet wat normaal is. Kinderen kúnnen, hoe je het wendt of keert, hun grens nog niet aangeven, simpelweg omdat ze zelf die grens nog niet ondervonden hebben, en omdat ze zelf nog niet weten wat ze wel en niet prettig vinden.

Om eerlijk te zijn, als ik ook zo jouw reacties lees in het topic over kinderporno, heb ik het idee dat er serieus een steekje bij je los zit, aangezien je niet begrijpt, of wilt begrijpen, dat kinderen zo ontzettend anders zijn in hun seksuele beleving (voor zover die er al is) dan volwassenen. Je zegt met argumenten te komen, maar ik lees nergens argumenten buiten "ik denk" of "ik vind". Ingaan op wetenschappelijke stellingen doe je niet, behalve dan "nou, daar ben ik het niet mee eens"... Ik heb ergens het gevoel dat jij bepaald gedrag goed praat...

Jij komt met wetenschappelijke voorbeelden van seks met kinderen die niet goed zijn, en ik heb aangegeven waar dat aan ligt - kan liggen aan de pedofiel die alleen een relatie voor seks aan gaat met het kind, in elke situatie die jij geschetst hebt neemt de volwassene het initiatief - en dat is fout.
Ik ken geen voorbeelden bij naam, maar ik heb het als ik 'in de practijk' noem over relaties tussen volwassenen en kinderen die géén problemen hebben veroorzaakt. Zoals al 2 keer eerder genoemde pim fortuyn.

Slachtoffers van incest zijn wederom slachtoffer van iemand die zelf het initiatief genomen heeft.
Zusjes beginnen niet spontaan hun broers af te zuigen.

Om mijn mening (en dan vraag ik aan jullie om aan te geven wat er binnen die mening niet klopt, dus dat betekent zonder de standaard pedofielenslachtoffers waarbij de pedofiel begint ze te betasten, of zoiets.) even duidelijk weer te geven:

Als een volwassene een goede vriendschap heeft met een kind, en dat kind wil om een bepaalde reden iets seksueels doen - een ontdeugend spelletje of wat dan ook - dan ligt het initiatief bij het kind, en niet bij de volwassene. Als de volwassene het initiatief niet zelf genomen heeft (inclusief stimuleren tot zoiets doen door ze porno te laten zien of zoiets, wat ook vaak schijnt te gebeuren) doet het kind dit uit zichzelf. Mijn voorbeeld valt ook meer onder de categorie experimenteren, maar het blijft seksueel gedrag. Er is één argument echt specifiek tégen gekomen, en dat was dat als een kind een volwassene lief vond, die wel eens iets tegen zijn/haar wil voor de volwassene kunnen doen. Ik heb hierop gereageerd dat de volwassene op dat gebied voorzichtig moet zijn, simpelweg door te kijken of het kind het al of niet tegen zijn/haar wil doet, en als zij of hij onzeker lijkt te zijn, gewoon niet ermee in te gaan. De rest komt van het kind zelf. Als het van het kind zelf komt, is het kind op dit gebied nieuwsgierig geweest, en zal het zelf beslissen of het leuk of niet is. Het heeft dus iets geleerd. Of het nou met een andere 12-jarige of een volwassene is, zolang die volwassene in geen geval initiatief neemt maakt het allemaal deel uit het leerproces.

Er zijn zélfs gevallen waarin de volwassene initiatief genomen heeft en waarbij het kind achteraf ook geen spijt heeft (omdat het lekker was, of zoiets), maar dit ga ik ook niet goedpraten. Dit gaat in bijna alle gevallen fout.

Ik zie ook niet in wat ik in het topic kinderporno vreemd gereageerd zou hebben. Ik heb enkel gezegd wanneer plaatjes legaal of illegaal zouden zijn. Dat er seksuele handelingen of gedragingen op de beelddragers (om maar even de wettelijke termen aan te houden) zichtbaar moeten zijn voordat het illegaal is.

Ik ga wél in op de wetenschappelijke stellingen. Ik geef aan waarom de situatie die ik schets erbuiten valt. Voorbeeldsituatie: een man werkt met kinderen. Man is voor een deel pedofiel/pedoseksueel, maar gedraagt zich op dat gebied (zoekt niks op, lokt niks uit), en is daarnaast ook gewoon hetero, en heeft een vriendin. Hij heeft sowieso al goede vriendschappelijke relaties met de kinderen waar hij mee werkt. Een jongen van twaalf komt regelmatig bij hem thuis. Ze wonen vlakbij elkaar, en de jongen vind het gezellig om langs te komen en muziek te luisteren, of te gamen, of wat dan ook. Een keer komt bij hem op schoot zitten, pakt zijn hand, en duwt hem in zijn kruis. De man, was hier onzeker over, en een beetje bang; hij had geen controle over wat er zou gebeuren. Hij is ook niet op deze "uitnodiging" ingegaan. De jongen vindt de man lief, ze knuffelen af en toe ook. Op een gegeven moment toen ze dat deden begon de jongen hem speels te kietelen. De man kietelde terug, en op een gegeven moment begon hij ook "daar beneden" te "kietelen". De jongen had er duidelijk lol in, en de man ging ermee in.

Wat er ook is gebeurd tussen die twee, het was steeds de jongen die het initiatief nam. Dit is iemand die ik ken van chat en webcam, heb ook die jongen wel eens op webcam gezien, een heel vrolijk gastje. Heb ook met hem gechat, hij vindt de man (begin twintig) lief en ze doen nog steeds dingen. Hij heeft er alleen maar plezier in, blijft langs komen, en ook wanneer hij met de kinderen werkt is hij aardig en vrolijk.

Dit is gewoon realiteit, dit gebeurt écht, en niet veel mensen zullen er altijd van weten. Het kán gewoon goed gaan. Zij kennen elkaar nu meer dan 2 jaar volgens mij.

En dan de onderzoeken. Het is moeilijk om een onderzoek te doen naar de goede aspecten van pedofilie, omdat het zo niet-geaccepteerd is in de maatschappij, simpelweg omdat de meeste pedofielen het niet "eerlijk" doen. De meesten zíjn ook 'fout' bezig. De groep waar ik het over heb, en waar ikzelf ook toe behoor, zijn de zogeheten boylovers. Beetje een kutnaam ik weet het, en ik vind ook dat teveel mensen zich boylovers noemen terwijl ze eigenlijk minder 'nette' pedofielen zijn (er zijn er genoeg die geloven dat seks met een kind ook als jij het initieert goed is). De associaties NAMBLA (north american man boy love association) en Martijn (die strijdt voor de legalisering van ouder-kind relaties in het algemeen) strijden dus voor het legaliseren van seks met kinderen. En nu weet ik niet tot in hoeverre ze dit willen legaliseren, maar ik denk dat het in alle gevallen tever doorgetrokken zal zijn. Ik vind de wet zoals die nu is wel goed. Als het gelegaliseerd wordt, krijg je dat het 'verleiden' van kinderen (wat naar mijn mening fout is en later tot complicaties kan leiden) legaal zou zijn, als ze het er zelf mee eens zijn. Hier vind ik inderdaad dat het kind nog niet verantwoordelijk genoeg is, omdat je het dan over volwassen seks hebt, en op dat gebied kan een kind nog niet beslissen. Zoals de wet nu is is het illegaal om seks te hebben met kinderen, maar als je zelf niks fout doet (zie hele bovenstaande scenario, waarin het kind geen psychologische schade zou krijgen) zal er ook niemand zijn die klaagt, aangezien niemand het zou weten. Dat is ook een reden waarom het wetenschap onderzoek hiernaar zo lastig is.

Het probleem duikt op dat ook 'slechte' pedofielen (die alleen op seks uit zijn en het kind verleiden) dit kunnen doen. Ik denk (ik denk ik denk, maar denk zelf nou eens na, heb ik gelijk? zo nee, waarom niet? ga daar eens op in, in plaats van mijn "ik denk" af te kraken) dat betere seksuele voorlichting dit zou voorkomen omdat een kind eerder bewust zou zijn van wat het wel of niet wil.

Op dit moment worden goede én slechte pedofielen hiervoor berecht wanneer ze gepakt worden. Dat is misschien maar het beste, aangezien je van een pedofiel niet kan zeggen of hij wel of niet 'eerlijk' is geweest. Wettelijk moet het maar zo, als ik iets met een jongen zou doen, dan neem ik een risico. Als ik het op vriendschap hou, is er ook niks aan de hand. Maar een jongen moet wel héél zeker van zichzelf zijn wil hij daadwerkelijk iets met mij gaan doen. In zo'n mate dat het eigenlijk ook geen schade meer op kán leveren.

Dus weer terug naar mijn stelling, ik vind dus niet dat seks met kinderen op welke manier ook gelegaliseerd moet worden, maar het hoeft helemaal niet altijd schadelijk te zijn.

zo, tevreden?
sorry voor de lange reactie trouwens.

Jij meent dus dat "als" het niet schadelijk is, het moet worden goedgekeurd en je meent een voorbeeld te kennen waarbij het kind in kwestie er geen schade aan ondervindt. Ik ben het er niet mee eens, omdat de kans dat het kind er geen schade aan ondervindt zo miniem is. Je kan net zo goed stellen dat ouders moeten toelaten dat kinderen hun vingers in het stopcontact steken omdat er een minieme kans is dat het niet mis gaat.

Je geeft zelf al aan dat het moeilijk te achterhalen is of de pedofiel 'eerlijk' is geweest. Het is even moeilijk te achterhalen of het kind door de seksuele handelingen schade heeft opgelopen of dat het kind echt niet het seksuele initiatief heeft genomen omdat hij dacht dat dit 'moest'. Daarom ben ik het niet met je eens en vind ik dat pedofilie ten allen tijde moet worden afgekeurd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 15:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Als die 25 jarige geen steekje los heeft dan vindt hij die avances die dat kind maakt grappig op zijn hoogst, maar verder niet, dat kind ligt namelijk heel ver weg van de belevingswereld van de 25 jarige, die 2 hebben amper raakvlakken, totaal ander ontwikkelingsstadium, dat zou geen echte aantrekkingskracht moeten geven.

Net zoals een 12 jarige die echt alleen met 4 jarige kindjes wil spelen niet spoort, daar zit ook wat mis...

Ik ben ook wel verliefd geweest op scoutingleiding, leraren en dat soort kinderonzin, zie je het al voor je dat die die verliefdheid beantwoorden zeg, die mannen vonden het prachtig, ze lachte zich kapot om die kleine verliefde meisjes, maar zich ertoe aangetrokken voelen, dat is een heel erg ander verhaal...

Met andere geaardheden spreken we over mensen in dezelfde, ongeveer igg, ontwikkelingsfase, dat kan en mag je niet vergelijken met dit waar er zo'n enorm verschil in ontwikkeling zit, zo'n enorm machtsverschil dat dat niet te doen is op een normale manier...

Pedofilie = schadelijk, het haalt de normale manier van ontwikkelen onderuit en gooit een kind binnen no time enorm omhoog in die ontwikkeling omdat heel wat stappen over worden geslagen, stappen die nodig zijn om een stevig fundement te bouwen.

Het kind kan geinteresseerd en nieuwsgierig zijn naar de wereld van de volwassene, en de volwassene kan die 'frisse' kijk van een kind op de wereld leuk vinden. Dat voorbeeld van een 12 jarige die met 4 jarige kinders wil spelen is ook een beetje vertrokken omdat zijn eigen kijk op de wereld ook nog niet volwassen is, en bij volwassenen verandert die kijk op de wereld niet zo snel meer; daarom juist vinden ze het leuk om die andere kijk bij kinderen te zien. Wil je dan zeggen dat bij alle scoutingleiders een steekje los zit , omdat ze zo graag met kinderen om gaan?

Jij ziet pedofilie als altijd seksuele relaties met kinderen. Ik zie dat in bijna alle gevallen als fout, behalve in de gevallen die ik in mijn voorgaande posts geïllustreerd heb. In de foute zin is pedofilie schadelijk, en ik probeer duidelijk te maken dat er (ook) pedofielen zijn die in uitzonderlijke gevallen een niet-schadelijke maar toch seksuele relatie kunnen hebben met kinderen.
Ikzelf ga misschien ooit wel eens met kinderen werken, vrijwilligerswerk of niet, maar ik zal zelf niks met een kind proberen te doen. Het moet echt het kind zijn dat iets zou willen, en ik kan me niet voorstellen dat aan de eisen die ik stel voordat ik aan zoiets zou beginnen voldaan worden (zie bovenstaande lange post). Maar het kan en gebeurt wél.

Volgens mij zijn er verschillende soorten pedofielen. Je hebt:
-pedofielen die kinderen verkrachten; vaak de meer gefrustreerde mensen
-pedofielen die kinderen 'verleiden' en alleen relaties met ze aan gaan om uiteindelijk seks met ze te hebben
-pedofielen die niets met kinderen proben, behalve als een kind expliciet zelf iets wil doen (en dan heb je weer de voorwaarden waar ik het de hele tijd over heb waar aan voldaan zou moeten worden, en je hebt pedofielen die daar ook naar kijken, en pedofielen die dat niet doen)
-pedofielen die kinderen uit de weg gaan en niets met ze zullen proberen ookal beginnen ze zelf (lijkt me op den duur frustrerend om zo te ontkennen)
-pedofielen die de pedofilie bij zichzelf helemaal ontkennen.

En volgens mij zijn er van die laatste groep best veel, aangezien de leeftijd van de meeste pedofielen boven de 30 zou liggen en dat is voor de meesten de leeftijd waarin ze het bij zichzelf beginnen te aanvaarden. Ik denk niet dat je alle pedofielen zo makkelijk in hokjes kan plaatsen, maar zo ongeveer zit het wel, volgens mij. En waar val ik dan onder, onder die derde groep dan, wel lettend op die voorwaarden (als ik er niet helemaal zeker zou zijn dat het niet schadelijk was, zal ik er niet aan beginnen, ik zou niet durven ook... het is sowieso al redelijk riskant, en het laatste wat ik wil is een kind pijn doen).

quote:

Ik ga wél in op de wetenschappelijke stellingen. Ik geef aan waarom de situatie die ik schets erbuiten valt. Voorbeeldsituatie: een man werkt met kinderen. Man is voor een deel pedofiel/pedoseksueel, maar gedraagt zich op dat gebied (zoekt niks op, lokt niks uit), en is daarnaast ook gewoon hetero, en heeft een vriendin. Hij heeft sowieso al goede vriendschappelijke relaties met de kinderen waar hij mee werkt. Een jongen van twaalf komt regelmatig bij hem thuis. Ze wonen vlakbij elkaar, en de jongen vind het gezellig om langs te komen en muziek te luisteren, of te gamen, of wat dan ook. Een keer komt bij hem op schoot zitten, pakt zijn hand, en duwt hem in zijn kruis. De man, was hier onzeker over, en een beetje bang; hij had geen controle over wat er zou gebeuren. Hij is ook niet op deze "uitnodiging" ingegaan. De jongen vindt de man lief, ze knuffelen af en toe ook. Op een gegeven moment toen ze dat deden begon de jongen hem speels te kietelen. De man kietelde terug, en op een gegeven moment begon hij ook "daar beneden" te "kietelen". De jongen had er duidelijk lol in, en de man ging ermee in.

Of er schade is is nog lang niet zeker, wacht maar tot die jongen een echt volwassen man is en bekijk dan of hij echt geen schade op heeft gelopen....

Dit is teveel korte termijn kijken, daarbij heeft die man wel initiatief genomen door "daar" te gaan kietelen, dat die jongen eerder al een stapje had genomen doet daar niet aan af.
En denk erom dat jij als volwassene niets hoeft te laten weten, een kind weet het wel namelijk, kom op zeg, laten we even heel eerlijk zijn, als een man opgewonden is kan hij net zo goed een bord met neonverlichting op zijn hoofd zetten, dat zou net zo duidelijk zijn.
Vergis je niet in onbewuste sygnalen, je lichaamstaal spreekt, je hormonen/feromonen spreken, je houding spreekt terwijl jij niet spreekt...

Over welke leeftijd hebben we het hier eigenlijk????????

En daarbij, wat is het motief van deze man, hij heeft namelijk al een partner, die denk ik niet zo heel blij is als ze dit te weten komt, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het toch overgegaan is in sex zoeken, bevrediging van lust, niets respect, liefde of wat dan ook, maar lust, dingen willen zien die er niet zijn op die manier...

Ik kan me nog het paarden topic herrineren, die gast zei ook het paard wilde echt zelf, dat weet ik zeker, ik deed het uit liefde en respect, maar dat is echt je eigen gevoelens en gedachte's projecteren op een ander, in dit geval een paard, maar in het geval van een pedo, over boylover zoals jij het noemt gaat het over een kind waar gedachte's en gevoelens op geprojecteerd worden...

Lees maar eens na wat kinderen die dit soort dingen meegemaakt hebben, dus een relatie met een volwassen mens zonder dat er dwang en geweld bij komt kijken, ze zeggen bijna allen, hij vroeg er niet om, hij stuurde niet in die richting, maar ik wist dat hij het heel fijn zou vinden en omdat ik zo van hem hield deed ik dat om hem blij te maken...

Het is waar dat de schade veel bepekter is als bij verkrahting via geweld of geestelijke druk, maar dat betekend niet dat er geen schade is, het is andere schade, een door elkaar gegooide sexuele en geestelijke groei, wat vaak pas later in het leven echt problemen op gaat leveren...

quote:

Wil je dan zeggen dat bij alle scoutingleiders een steekje los zit , omdat ze zo graag met kinderen om gaan?

Nee, zie jij dan werkelijk het verschil niet tussen liefdevol omgaan met en sex hebben met???????

Pas op in-limboy, dat je je eigen gevoelens en gedachte's niet projecteerd op een kind....
Want wat blijft er van jouw liefde over als blijkt dat het niet meer als een glazen stolp is die je over iets fouts heen gezet hebt?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:24 schreef Black_Tulip het volgende:
Jij meent dus dat "als" het niet schadelijk is, het moet worden goedgekeurd en je meent een voorbeeld te kennen waarbij het kind in kwestie er geen schade aan ondervindt. Ik ben het er niet mee eens, omdat de kans dat het kind er geen schade aan ondervindt zo miniem is. Je kan net zo goed stellen dat ouders moeten toelaten dat kinderen hun vingers in het stopcontact steken omdat er een minieme kans is dat het niet mis gaat.

Je geeft zelf al aan dat het moeilijk te achterhalen is of de pedofiel 'eerlijk' is geweest. Het is even moeilijk te achterhalen of het kind door de seksuele handelingen schade heeft opgelopen of dat het kind echt niet het seksuele initiatief heeft genomen omdat hij dacht dat dit 'moest'. Daarom ben ik het niet met je eens en vind ik dat pedofilie ten allen tijde moet worden afgekeurd.

Ik meen dat als het niet schadelijk is, het moet kunnen worden geaccepteerd. In ieder geval niet per definitie afgekeurd. Ik ken er een voorbeeld van, en weet dat het gebeurt. Dat het weinig gebeurt komt omdat de situatie niet zo gauw voor komt en omdat het merendeel van de pedofielen niet zo voorzichtig is. Ik zeg ook niet dat je toe moet laten dat mannen met je kinderen aan de haal gaan. Ik probeer duidelijk te maken dat er situaties bestaan waarin het onschadelijk is, en probeer dus eigenlijk te zeggen dat seks met kinderen in bepaalde gevallen kan. Omdát het dan niet schadelijk is voor die kinderen. Als het niet schadelijk is en het is voor beide partijen prettig, waarom dan niet? Behalve dat het moreel gezien niet gebruikelijk is? Want dát ligt aan de maatschappij van vandaag, maar vroeger kon het in bepaalde maatschappijen gewoon (en dat is geen vóórargument voor seks met kinderen, dat is een argument tegen de generalisering van die morele regels).

Ik vind dat over het algemeen pedofiele relaties afgekeurd ter bescherming van de kinderen, maar hoop dat je het begrip kan opbrengen dat ze lang niet altijd schadelijk hoeven te zijn. En dan niet zeggen dat die kinderen gestoord zijn of zoiets, want dat zijn hele normale vrolijke jongens.

Het voorbeeld wat ik noemde was er trouwens maar één, ik ken ook andere mensen die dingen gedaan hebben maar die vind ik weer wat minder acceptabel. Happy endings, maar dat had ook fout kunnen lopen met die mensen. Maar in het voorbeeld dat ik noemde vind ik dat hij eerlijk gehandeld heeft...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, zie jij dan werkelijk het verschil niet tussen liefdevol omgaan met en sex hebben met???????

Pas op in-limboy, dat je je eigen gevoelens en gedachte's niet projecteerd op een kind....
Want wat blijft er van jouw liefde over als blijkt dat het niet meer als een glazen stolp is die je over iets fouts heen gezet hebt?

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

[ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 17:20:28 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:51 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Ik meen dat als het niet schadelijk is, het moet kunnen worden geaccepteerd.

Wat ik wilde zeggen is: Hoe kan je in vredesnaam weten dat het niet schadelijk is? Mijns inziens kan je dat niet zeker weten, dus vind ik dat alle pedofilie (hoewel ik het verschil in soorten best wil erkennen) per definitie moet worden afgekeurd.

quote:

Ik ken er een voorbeeld van, en weet dat het gebeurt.

Ik twijfel aan dat voorbeeld omdat ik net als erodome denk dat die man zelf het initiatief nam terwijl jij zei dat het niet zo was.

quote:

Ik probeer duidelijk te maken dat er situaties bestaan waarin het onschadelijk is, en probeer dus eigenlijk te zeggen dat seks met kinderen in bepaalde gevallen kan. Omdát het dan niet schadelijk is voor die kinderen.

Misschien wel, misschien niet, maar de schade kan op korte termijn onzichtbaar zijn en pas op latere termijn de kop opsteken.

quote:

Als het niet schadelijk is en het is voor beide partijen prettig, waarom dan niet? Behalve dat het moreel gezien niet gebruikelijk is? Want dát ligt aan de maatschappij van vandaag, maar vroeger kon het in bepaalde maatschappijen gewoon (en dat is geen vóórargument voor seks met kinderen, dat is een argument tegen de generalisering van die morele regels).

Weet je, als het bewezen kon worden dat het geen schade oplevert (en ook geen schade zal opleveren in de toekomst en dat zal waarschijnlijk altijd wel onmogelijk zijn om te bewijzen omdat mensen niet in de toekomst kunnen kijken) zou ik het met je eens zijn geweest.

quote:

Ik vind dat over het algemeen pedofiele relaties afgekeurd ter bescherming van de kinderen, maar hoop dat je het begrip kan opbrengen dat ze lang niet altijd schadelijk hoeven te zijn. En dan niet zeggen dat die kinderen gestoord zijn of zoiets, want dat zijn hele normale vrolijke jongens.

Dat kan ik zeker. Het hoeft niet per sé, maar bewijs maar eens dat een pedofiele relatie het kind niet schaadt.

quote:

Maar in het voorbeeld dat ik noemde vind ik dat hij eerlijk gehandeld heeft...

Ik niet.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:35 schreef Black_Tulip het volgende:

Wat ik wilde zeggen is: Hoe kan je in vredesnaam weten dat het niet schadelijk is? Mijns inziens kan je dat niet zeker weten, dus vind ik dat alle pedofilie (hoewel ik het verschil in soorten best wil erkennen) per definitie moet worden afgekeurd.

Definitie van schadelijk is dat het schade oplevert bij kinderen.
Als het na 2 jaar nog steeds een liefdevolle relatie van beide kanten is, vind ik dat in dit voorbeeld al genoeg zeggen. Maar dit is echt niet de enige situatie waarbij een kind geen spijt heeft van seks achteraf. Het is alleen door de geheimhouding ervan moeilijk om voorbeelden te vinden waar het wél goed is gegaan.

quote:

Ik twijfel aan dat voorbeeld omdat ik net als erodome denk dat die man zelf het initiatief nam terwijl jij zei dat het niet zo was.

Hoe nam hij dan het initiatief? Initiatief nemen is toch ergens zelf mee beginnen, en hij begon er zelf niet mee...

quote:

Misschien wel, misschien niet, maar de schade kan op korte termijn onzichtbaar zijn en pas op latere termijn de kop opsteken.

[..]

Weet je, als het bewezen kon worden dat het geen schade oplevert (en ook geen schade zal opleveren in de toekomst en dat zal waarschijnlijk altijd wel onmogelijk zijn om te bewijzen omdat mensen niet in de toekomst kunnen kijken) zou ik het met je eens zijn geweest.

dat is waar, in mijn voorbeeld kan ik alleen 'naar alle waarschijnlijkheid' gebruiken... de tijd zal het leren, maar van wat ik gezien heb, wat ze doen, hoe ze met elkaar om gaan en hoe vrolijk dat ventje is lijkt het me wel héél sterk dat het over 4 jaar opeens fout gaat... Hij vindt het zélf immers prettig. Anders zou hij er niet 2 jaar mee door gaan en nog steeds vriendelijk om gaan met die persoon. Hij is trouwens nu nog steeds degene die vaak begint met seksuele handelingen, en niet die man...

quote:

Dat kan ik zeker. Het hoeft niet per sé, maar bewijs maar eens dat een pedofiele relatie het kind niet schaadt.

Ik heb genoeg gevallen gehoord en gelezen van boylovers die relaties gehad hebben met jongens die ook goed zijn afgelopen. Je kan niet zeggen dat een pedofiele relatie een kind niet schaadt, omdat dit gebeurt, maar het tegenovergestelde is ook niet waar. Omdat in bepaalde gevallen het kind geen schade heeft ondervonden.
Ik ben het niet altijd eens met de manier waarop bepaalde boylovers soms degenen zijn die met seks beginnen, maar uiteindelijk hebben een boel van die jongens het alleen maar prettig gevonden. Nu ken ik geen namen (en die zou ik ook niet noemen natuurlijk), maar vraag een willekeurige boylover naar zijn youngfriends... Als een pedofiel op zo'n manier ingaat op sexuele gedragingen van een kind dat hij zelf niks begint, is het in feite allemaal verkenning vanaf de kant van het kind.
In bepaalde gevallen hebben kinderen geen spijt van seks, dit is een feit, dit weet ik van ervaringen van andere mensen (en wederom zelfs pim fortuyn was er een van).
In een groot aantal gevallen meer hebben kinderen er wel spijt van (of ze ondervinden er schade door), maar ik ken géén gevallen waarin het kind begon met de seks, de volwassene precies zich zo heeft gedragen als ik hier bij wijze van spreken voorschrijf (voortvloeiend uit een goede vriendschap!) en dat dat kind achteraf schade heeft ondervonden. En ik kan ook niet bedenken waarom dat wel zou gebeuren. Het kind is immers dikke vrienden met die persoon en vind hem kennelijk superlief, en uit knuffelen en stoeien zou vanaf de kant van het kind meer 'stoute' dingen komen. Dat is alleen maar leuk en verkennend voor een kind, en een hele niet-volwassen benadering van seks. Je dwingt het kind niks op.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 18:32 schreef in-limboy het volgende:
Als het na 2 jaar nog steeds een liefdevolle relatie van beide kanten is, vind ik dat in dit voorbeeld al genoeg zeggen.

Ik niet. Je weet niet wat het kind in zijn hoofd gaat halen als het eenmaal volwassen is. Hij zal geconfronteerd worden met de seksuele opvattingen van de maatschappij en niet iedere jongen zal even sterk in zijn schoenen staan en die relatie die hij had/heeft met een volwassene niet als een blaam op zijn identiteit en ontwikkeling zien, om nog maar niet te spreken over de werkelijke gevolgen die zo'n relatie kan hebben met betrekking tot identiteit en ontwikkeling. Het feit dat die relatie die je noemt inmiddels 2 jaar duurt, maakt de kans op schade alleen maar groter.

quote:

Maar dit is echt niet de enige situatie waarbij een kind geen spijt heeft van seks achteraf. Het is alleen door de geheimhouding ervan moeilijk om voorbeelden te vinden waar het wél goed is gegaan.

Ik daag je uit een volwassene te vinden die als kind een relatie heeft gehad met een volwassene en die daar geen psychische schade door heeft opgelopen.

quote:

Hoe nam hij dan het initiatief? Initiatief nemen is toch ergens zelf mee beginnen, en hij begon er zelf niet mee...

Je zei dat hij begon met het kietelen van zijn geslachtsorganen. Dat noem ik initiatief nemen.

quote:

van wat ik gezien heb, wat ze doen, hoe ze met elkaar om gaan en hoe vrolijk dat ventje is lijkt het me wel héél sterk dat het over 4 jaar opeens fout gaat... Hij vindt het zélf immers prettig. Anders zou hij er niet 2 jaar mee door gaan en nog steeds vriendelijk om gaan met die persoon.

Dat hij het zelf prettig vindt, hoeft niet te betekenen dat hij niet alsnog schade zal oplopen. Ik zie het als mogelijk dat het "niet fout gaat" als het kind: 1 beseft dat pedofilie door de maatschappij niet geaccepteerd wordt, 2 hier geen enkele moeite mee heeft en 3 zijn persoonlijke ontwikkeling zo in de gaten kan houden dat zijn eigen gedrag later niet maatschappelijk onwenselijk wordt. Eerlijk gezegd zie ik een kind hier niet toe in staat.

quote:

Hij is trouwens nu nog steeds degene die vaak begint met seksuele handelingen, en niet die man...

Pardon? Ik dacht dat je het zo belangrijk vond dat de volwassene geen initiatief nam. Ik vind het vrij verrassend dat je het initiatief van die volwassene nu bagatelliseert.

quote:

Ik heb genoeg gevallen gehoord en gelezen van boylovers die relaties gehad hebben met jongens die ook goed zijn afgelopen.

Vertel eens over meer van die gevallen.

quote:

Je kan niet zeggen dat een pedofiele relatie een kind niet schaadt, omdat dit gebeurt, maar het tegenovergestelde is ook niet waar.

Dat zeg ik ook niet.

quote:

Omdat in bepaalde gevallen het kind geen schade heeft ondervonden.

Bewijs het maar. Ik geloof dat je net toegaf dat je het niet kon bewijzen.

quote:

Als een pedofiel op zo'n manier ingaat op sexuele gedragingen van een kind dat hij zelf niks begint, is het in feite allemaal verkenning vanaf de kant van het kind.

Verkenning die rampzalige gevolgen kan hebben.

quote:

ik ken géén gevallen waarin het kind begon met de seks, de volwassene precies zich zo heeft gedragen als ik hier bij wijze van spreken voorschrijf (voortvloeiend uit een goede vriendschap!) en dat dat kind achteraf schade heeft ondervonden. En ik kan ook niet bedenken waarom dat wel zou gebeuren.

Ik wel, zoals ik hier boven heb genoemd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:06 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

Ik ben echt benieuwd of jij, wat je nu beweert te kunnen doen op dat moment, dan dat ook kan. Een stap van eigen kant is imho heel snel gemaakt!