Kinderen en Sex

En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:51 schreef daniman het volgende:
En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

Ik blijf bij mijn standpunt dat het van de volwassene afhangt of het al dan niet een 'schadelijke' relatie is. Ik geloof zélfs dat onder die omstandigheden die ik net duidelijk maakte, seks ook niet schadelijk hoeft te zijn voor het kind, en de praktijk lijkt dit te ondersteunen.
Het punt is dat kinderen heel goed in staat zijn om zelf ook plezier te beleven aan seks. Je denkt misschien van niet, maar dat is wel degelijk zo.

Seks tussen volwassenen en kinderen is verboden om het kind te beschermen, begrijpelijk. Maar de slechte naam van seks met kinderen komt vooral door verkrachtende, 'verleidende' pedofielen die puur een relatie met een kind aan gaan voor seks.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:49 schreef English_Speaker het volgende:
Once upon a time it was normal for kids of 12-13-14 to get married and have kids of their own. So long as they don't get pregnant and drop out of school, I think there is nothing wrong with adolescents having sex. It's their choice and they are capable of understanding it. I hope I got the topic right as I have to use babelfish to get an overview of what you people are saying.

You probably missed out on some of the details described in here, but I do think you understood a big lot of it.

In Ancient Rome (or Greece, I don't fully remember) it used to be a means of status to have adolescent boys that you had a relationship with.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:35 schreef Beach het volgende:
Sex met kleine kinderen is ok

Ach... sommige mensen blijven altijd kleine kinderen

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 23:44 schreef Imperium het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook, als de behoefte daar voor is.. en wie ben jij om te bepalen dat een 12 jarige geen sex mag? dat bepaald de persoon in kwestie altijd nog zelf..

quote:

Op woensdag 6 april 2005 07:51 schreef daniman het volgende:
En toch in-limboy, hoe je het ook went of keert, het blijft anders dan bijv. twee 12-jarigen met elkaar. Bij een pedo-relatie (zelfs in de "goede" zin van het woord) is er een ongelijkheid. De volwassene beleeft het anders dan een kind en dat zou een kind ook wel merken. Seks tussen kind en volwassene is echt niet voor niets verboden!

Dat is zo, ja. Maar ik vind als iemand van 12 een vibo wil, dan moet diegene dat zelf weten.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 00:26 schreef KarmaniaK het volgende:
als ik vertel dak op mn 11e puur uit mezelf ben begonnen met rukken, en twas prettig, is het nog steeds, ik heb er geen spijt van en geen emotionele schade van ondergaan (poor little childs mind)... wat is daar dan in godsnaam mis mee?
behalve dat je het "niet vindt kunnen" want dan denk jij dus duidelijk niet in de "child's best interest".

Ik denk als een 12 jarig meisje behoefte heeft aan een vibo dat dat moet kunnen, maar er onstaan problemen. Een deel van de meisjes is er op die leeftijd nog niet klaar voor en houdt zich er nog niet mee bezig, en het ergste dat er kan gebeuren is dat ze door medeleeftijdsgenoten gepushed worden om het "ook te proberen", tegen hun wil in. En dat zou waarschijnlijk wel gebeuren...
En zoals eerder gezegd, het is in het geval van neuken bijvoorbeeld mogelijk dat een meisje er achteraf spijt van heeft. Of de overduidelijke gevallen als zwangerschap en soa's dus...

Je kunt er wel vanuit gaan dat de meeste kinderen van 12, 13, 14 al heel wat dingen op sexueel gebied "Ontdekt"om het maar zo te zeggen, hebben.
Als ik nu met mijn vriendinnen praat en hoor wat hun op die leeftijd wel niet allemaal gedaan hebben, nou dan sta je toch wel te kijken. Als kinderen op die leeftijd behoefte hebben aan dingen op sexueel gebied, echt dan houd je ze niet tegen en waarschijnlijk weten ze het nog goed te verbergen ook.

Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:59 schreef erodome het volgende:
Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

Als kinderen al geen appels zijn, Ero, zijn het ook geen eikels (zie reactie op mijn post ergens hier boven)...

Maar ben het met je eens voor een groot deel (ben niet zo voor wippende 12 jarigen, maar goed), een groot leeftijdsverschil op jonge leeftijd levert altijd een foute machtsverhouding op, zeker omdat kinderen inderdaad stemmingen aanvoelen, en simpelweg nog niet zo goed zijn in hun poot stijf houden.

Daarnaast vind ik dat In-Limboy absoluut geen verstand heeft van de kindergeest. Hij gaat er van uit dat ze uberhaupt weten waar ze mee bezig zijn, en daarnaast gaat hij er van uit dat een kind van 8 (waar praten we eigenlijk over, waarom twijfelt niemand aan die jongen???) in staat is om zelf aan te geven wat het wel en niet wil.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:00 schreef in-limboy het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt dat het van de volwassene afhangt of het al dan niet een 'schadelijke' relatie is. Ik geloof zélfs dat onder die omstandigheden die ik net duidelijk maakte, seks ook niet schadelijk hoeft te zijn voor het kind, en de praktijk lijkt dit te ondersteunen.
Het punt is dat kinderen heel goed in staat zijn om zelf ook plezier te beleven aan seks. Je denkt misschien van niet, maar dat is wel degelijk zo.

Seks tussen volwassenen en kinderen is verboden om het kind te beschermen, begrijpelijk. Maar de slechte naam van seks met kinderen komt vooral door verkrachtende, 'verleidende' pedofielen die puur een relatie met een kind aan gaan voor seks.

Wélke praktijk??? Ik wil nu wel eens echte voorbeelden over concrete personen, en daarnaast graag verwijzingen naar wetenschap. Want daar kom je voor alsnog niet mee, waar ik wel met praktijk- én wetenschappelijke voorbeelden ben gekomen over dat het níét goed is, dát er veel tegen de zin gebeurt en dát seks op jonge leeftijd in veel gevallen tot een seksuele burn-out op latere leeftijd leidt... Ik wil nu feiten zien... In plaats van jouw "ik vind" of "ik ben van mening". Want dat kun je leuk brengen, maar vinden of van mening zijn is niet genoeg, zeker niet als het over het leven van kinderen gaat.

Heb jij wel eens de verhalen gehoord van slachtoffers van incest oid? Vaak hoor je van hen dat ze het gewoon maar deden, omdat ze dachten dat het normaal was, dat het zo hoorde. Soms zelfs dat ze uit zichzelf actie begonnen te ondernemen, omdat ze niet anders wisten dan dat ze bepaalde handelingen dienden uit te voeren. Geregeld hoor je zelfs dat ze het in eerste instantie niet eens vreemd vonden en geen verzet hebben geboden, omdat die oudere persoon toch zeker wel wist wat goed voor hen was, en dat ze er later pas achter kwamen dat het ze het eigenlijk niet wilden. Toen ze weer alleen waren, weer zelf konden nadenken.

De kindergeest is nog niet klaar om weerstand te bieden, kinderen weten nog niet wat goed voor ze is (en nu heb ik het over kinderen he, niet over jong adolescenten). Kinderen weten nog niet wat normaal is. Kinderen kúnnen, hoe je het wendt of keert, hun grens nog niet aangeven, simpelweg omdat ze zelf die grens nog niet ondervonden hebben, en omdat ze zelf nog niet weten wat ze wel en niet prettig vinden.

Om eerlijk te zijn, als ik ook zo jouw reacties lees in het topic over kinderporno, heb ik het idee dat er serieus een steekje bij je los zit, aangezien je niet begrijpt, of wilt begrijpen, dat kinderen zo ontzettend anders zijn in hun seksuele beleving (voor zover die er al is) dan volwassenen. Je zegt met argumenten te komen, maar ik lees nergens argumenten buiten "ik denk" of "ik vind". Ingaan op wetenschappelijke stellingen doe je niet, behalve dan "nou, daar ben ik het niet mee eens"... Ik heb ergens het gevoel dat jij bepaald gedrag goed praat...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Mee eens is.

Ik ook.

Ik ben eerder een lurker, maar ik wil ff zeggen dat ik het volledig met je eens ben, innovative, en ik vind dat je je verhaal heel goed beargumenteert

quote:

Op woensdag 6 april 2005 11:48 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik ook.

Ik ben eerder een lurker, maar ik wil ff zeggen dat ik het volledig met je eens ben, innovative, en ik vind dat je je verhaal heel goed beargumenteert

quote:

Op woensdag 6 april 2005 08:59 schreef erodome het volgende:
Nee im-limboy, ik ben het echt niet met je eens, sexualiteit is een groeiend iets, je kan een takje en een blaadje dat net uit een eikel komt in princiepe al een eik noemen, maar een grote boom die zelf eikels draagt is het nog lang niet...

En dat kleine eikje zal toch echt verstikken in de schaduw van die grote eik...

Het is een te groot verschil in ontwikkeling, veelste groot, geestelijke ontwikkeling, lichamelijke ontwikkeling en sexuele ontwikkeling.

Als mijn kind als 12 jarige thuiskomt met een 12 jarige dan heb ik een hoop zorgen, komt mijn kind van 12 met een 25 jarige thuis dan heb ik moordneigingen.
Daarbij wat moet een 25 jarige met een 12 jarige, die zullen echt heel veel overeenkomsten hebben in het leven zeg, nee, een 25 jarige die achter een 12 jarige aangaat spoort gewoon niet helemaal, daar zit toch echt een steekje bij los.

We hebben het hier niet over een meid van 16/17 die er al uitziet alsof ze volwassen is he(of een jochie die vroeg rijp is), maar een 12 jarige, dat is nogal een verschil...

Wat jij doet is kinder sexualiteit en volwassen sexualiteit op 1 lijn gooien en daamee sla je de plank totaal mis...

een voor een dan. en kromme vergelijkingen trekken doe ik zelf ook niet.

Dat er verschil zit in ontwikkeling is wel duidelijk. Dat dat persé slecht moet zijn is mij niet duidelijk.
Ik hoop ook dat jij snapt dat ouders er als het hun kinderen betreft ook sowieso niet objectief tegen zoiets aan kijken, die beschermen hun kinderen logischerwijs tegen elke potentiele bedreiging.

Bovendien vertrek je de mogelijke relatie van een 12- en 25-jarige - het moet altijd de 25 jarige zijn die achter 12 jarige kinderen aan gaat. Wat als een kind zijn scoutingleider aardig vindt - al of niet pedofiel? En een steekje los zit er dan wel bij iedereen met een andere geaardheid of zelfs levensstijl. Homo's hebben evenveel nut in deze maatschappij als (zich 'gedragende') pedofielen.

Met 16 is iemand in de meeste gevallen al volop volwassen. Maar daar gaat het hier niet om, het gaat hier om de discussie of seks voor of met kinderen kan / acceptabel is. Ik probeer te verdedigen dat het in somige uitzonderlijke gevallen niet schadelijk hoeft te zijn, voor beide partijen leuk kan zijn, en dus niet slecht hoeft te zijn, hoe immoreel ook.

Ik gooi kinderseksualiteit en volwassen seksualiteit ook niet op een lijn, ik heb duidelijk laten merken dat de volwassene zijn 'seksualiteit' zou moeten aanpassen wil het niet schadelijk zijn voor het kind. Kinderen doen aan seks. Kinderen hebben plezier aan seks - en met voldoende maatregelen van voorzichtigheid kan zelfs seks met een volwassene 'onschadelijk' zijn in de zin van dat het kind er niet mentaal mee beschadigt wordt, en er gewoon plezier aan heeft. Want het gaat hier om de geest van het kind en of die al dan niet beschadigt wordt. Pim fortuyn als bekend voorbeeld, maar er zijn er talloze anderen, waarbij deze soort relaties geen schade hebben gedaan en waar het kind achteraf gewoon goede gevoelens over heeft. Misschien kom ik hier in mijn volgende reactie op de andere post nog op terug.

quote:

Bovendien vertrek je de mogelijke relatie van een 12- en 25-jarige - het moet altijd de 25 jarige zijn die achter 12 jarige kinderen aan gaat. Wat als een kind zijn scoutingleider aardig vindt - al of niet pedofiel? En een steekje los zit er dan wel bij iedereen met een andere geaardheid of zelfs levensstijl. Homo's hebben evenveel nut in deze maatschappij als (zich 'gedragende') pedofielen

Als die 25 jarige geen steekje los heeft dan vindt hij die avances die dat kind maakt grappig op zijn hoogst, maar verder niet, dat kind ligt namelijk heel ver weg van de belevingswereld van de 25 jarige, die 2 hebben amper raakvlakken, totaal ander ontwikkelingsstadium, dat zou geen echte aantrekkingskracht moeten geven.

Net zoals een 12 jarige die echt alleen met 4 jarige kindjes wil spelen niet spoort, daar zit ook wat mis...

Ik ben ook wel verliefd geweest op scoutingleiding, leraren en dat soort kinderonzin, zie je het al voor je dat die die verliefdheid beantwoorden zeg, die mannen vonden het prachtig, ze lachte zich kapot om die kleine verliefde meisjes, maar zich ertoe aangetrokken voelen, dat is een heel erg ander verhaal...

Met andere geaardheden spreken we over mensen in dezelfde, ongeveer igg, ontwikkelingsfase, dat kan en mag je niet vergelijken met dit waar er zo'n enorm verschil in ontwikkeling zit, zo'n enorm machtsverschil dat dat niet te doen is op een normale manier...

Pedofilie = schadelijk, het haalt de normale manier van ontwikkelen onderuit en gooit een kind binnen no time enorm omhoog in die ontwikkeling omdat heel wat stappen over worden geslagen, stappen die nodig zijn om een stevig fundement te bouwen.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 09:28 schreef innovative het volgende:

[..]

Als kinderen al geen appels zijn, Ero, zijn het ook geen eikels (zie reactie op mijn post ergens hier boven)...

Maar ben het met je eens voor een groot deel (ben niet zo voor wippende 12 jarigen, maar goed), een groot leeftijdsverschil op jonge leeftijd levert altijd een foute machtsverhouding op, zeker omdat kinderen inderdaad stemmingen aanvoelen, en simpelweg nog niet zo goed zijn in hun poot stijf houden.

Daarnaast vind ik dat In-Limboy absoluut geen verstand heeft van de kindergeest. Hij gaat er van uit dat ze uberhaupt weten waar ze mee bezig zijn, en daarnaast gaat hij er van uit dat een kind van 8 (waar praten we eigenlijk over, waarom twijfelt niemand aan die jongen???) in staat is om zelf aan te geven wat het wel en niet wil.

Ho - ik ga er vanuit dat de volwassene weet waar hij mee bezig is. Als een kind van 8 zin heeft om te experimenteren, uit zichzelf, zie ik daar (zo lang als de eventuele volwassene zelf niks initieert) niet heel veel problemen mee. Als het kind dingen voor de volwassene doet omdat het kind de volwassene aardig vindt, en eigenlijk wil dit kind dat helemaal niet, dan is dit af te lezen op een kind. Je kan - zoals eerder gezegd - heel goed zien of een kind nieuwsgierig is of iets tegen zijn (of haar) wil doet.

quote:

Wélke praktijk??? Ik wil nu wel eens echte voorbeelden over concrete personen, en daarnaast graag verwijzingen naar wetenschap. Want daar kom je voor alsnog niet mee, waar ik wel met praktijk- én wetenschappelijke voorbeelden ben gekomen over dat het níét goed is, dát er veel tegen de zin gebeurt en dát seks op jonge leeftijd in veel gevallen tot een seksuele burn-out op latere leeftijd leidt... Ik wil nu feiten zien... In plaats van jouw "ik vind" of "ik ben van mening". Want dat kun je leuk brengen, maar vinden of van mening zijn is niet genoeg, zeker niet als het over het leven van kinderen gaat.

Heb jij wel eens de verhalen gehoord van slachtoffers van incest oid? Vaak hoor je van hen dat ze het gewoon maar deden, omdat ze dachten dat het normaal was, dat het zo hoorde. Soms zelfs dat ze uit zichzelf actie begonnen te ondernemen, omdat ze niet anders wisten dan dat ze bepaalde handelingen dienden uit te voeren. Geregeld hoor je zelfs dat ze het in eerste instantie niet eens vreemd vonden en geen verzet hebben geboden, omdat die oudere persoon toch zeker wel wist wat goed voor hen was, en dat ze er later pas achter kwamen dat het ze het eigenlijk niet wilden. Toen ze weer alleen waren, weer zelf konden nadenken.

De kindergeest is nog niet klaar om weerstand te bieden, kinderen weten nog niet wat goed voor ze is (en nu heb ik het over kinderen he, niet over jong adolescenten). Kinderen weten nog niet wat normaal is. Kinderen kúnnen, hoe je het wendt of keert, hun grens nog niet aangeven, simpelweg omdat ze zelf die grens nog niet ondervonden hebben, en omdat ze zelf nog niet weten wat ze wel en niet prettig vinden.

Om eerlijk te zijn, als ik ook zo jouw reacties lees in het topic over kinderporno, heb ik het idee dat er serieus een steekje bij je los zit, aangezien je niet begrijpt, of wilt begrijpen, dat kinderen zo ontzettend anders zijn in hun seksuele beleving (voor zover die er al is) dan volwassenen. Je zegt met argumenten te komen, maar ik lees nergens argumenten buiten "ik denk" of "ik vind". Ingaan op wetenschappelijke stellingen doe je niet, behalve dan "nou, daar ben ik het niet mee eens"... Ik heb ergens het gevoel dat jij bepaald gedrag goed praat...

Jij komt met wetenschappelijke voorbeelden van seks met kinderen die niet goed zijn, en ik heb aangegeven waar dat aan ligt - kan liggen aan de pedofiel die alleen een relatie voor seks aan gaat met het kind, in elke situatie die jij geschetst hebt neemt de volwassene het initiatief - en dat is fout.
Ik ken geen voorbeelden bij naam, maar ik heb het als ik 'in de practijk' noem over relaties tussen volwassenen en kinderen die géén problemen hebben veroorzaakt. Zoals al 2 keer eerder genoemde pim fortuyn.

Slachtoffers van incest zijn wederom slachtoffer van iemand die zelf het initiatief genomen heeft.
Zusjes beginnen niet spontaan hun broers af te zuigen.

Om mijn mening (en dan vraag ik aan jullie om aan te geven wat er binnen die mening niet klopt, dus dat betekent zonder de standaard pedofielenslachtoffers waarbij de pedofiel begint ze te betasten, of zoiets.) even duidelijk weer te geven:

Als een volwassene een goede vriendschap heeft met een kind, en dat kind wil om een bepaalde reden iets seksueels doen - een ontdeugend spelletje of wat dan ook - dan ligt het initiatief bij het kind, en niet bij de volwassene. Als de volwassene het initiatief niet zelf genomen heeft (inclusief stimuleren tot zoiets doen door ze porno te laten zien of zoiets, wat ook vaak schijnt te gebeuren) doet het kind dit uit zichzelf. Mijn voorbeeld valt ook meer onder de categorie experimenteren, maar het blijft seksueel gedrag. Er is één argument echt specifiek tégen gekomen, en dat was dat als een kind een volwassene lief vond, die wel eens iets tegen zijn/haar wil voor de volwassene kunnen doen. Ik heb hierop gereageerd dat de volwassene op dat gebied voorzichtig moet zijn, simpelweg door te kijken of het kind het al of niet tegen zijn/haar wil doet, en als zij of hij onzeker lijkt te zijn, gewoon niet ermee in te gaan. De rest komt van het kind zelf. Als het van het kind zelf komt, is het kind op dit gebied nieuwsgierig geweest, en zal het zelf beslissen of het leuk of niet is. Het heeft dus iets geleerd. Of het nou met een andere 12-jarige of een volwassene is, zolang die volwassene in geen geval initiatief neemt maakt het allemaal deel uit het leerproces.

Er zijn zélfs gevallen waarin de volwassene initiatief genomen heeft en waarbij het kind achteraf ook geen spijt heeft (omdat het lekker was, of zoiets), maar dit ga ik ook niet goedpraten. Dit gaat in bijna alle gevallen fout.

Ik zie ook niet in wat ik in het topic kinderporno vreemd gereageerd zou hebben. Ik heb enkel gezegd wanneer plaatjes legaal of illegaal zouden zijn. Dat er seksuele handelingen of gedragingen op de beelddragers (om maar even de wettelijke termen aan te houden) zichtbaar moeten zijn voordat het illegaal is.

Ik ga wél in op de wetenschappelijke stellingen. Ik geef aan waarom de situatie die ik schets erbuiten valt. Voorbeeldsituatie: een man werkt met kinderen. Man is voor een deel pedofiel/pedoseksueel, maar gedraagt zich op dat gebied (zoekt niks op, lokt niks uit), en is daarnaast ook gewoon hetero, en heeft een vriendin. Hij heeft sowieso al goede vriendschappelijke relaties met de kinderen waar hij mee werkt. Een jongen van twaalf komt regelmatig bij hem thuis. Ze wonen vlakbij elkaar, en de jongen vind het gezellig om langs te komen en muziek te luisteren, of te gamen, of wat dan ook. Een keer komt bij hem op schoot zitten, pakt zijn hand, en duwt hem in zijn kruis. De man, was hier onzeker over, en een beetje bang; hij had geen controle over wat er zou gebeuren. Hij is ook niet op deze "uitnodiging" ingegaan. De jongen vindt de man lief, ze knuffelen af en toe ook. Op een gegeven moment toen ze dat deden begon de jongen hem speels te kietelen. De man kietelde terug, en op een gegeven moment begon hij ook "daar beneden" te "kietelen". De jongen had er duidelijk lol in, en de man ging ermee in.

Wat er ook is gebeurd tussen die twee, het was steeds de jongen die het initiatief nam. Dit is iemand die ik ken van chat en webcam, heb ook die jongen wel eens op webcam gezien, een heel vrolijk gastje. Heb ook met hem gechat, hij vindt de man (begin twintig) lief en ze doen nog steeds dingen. Hij heeft er alleen maar plezier in, blijft langs komen, en ook wanneer hij met de kinderen werkt is hij aardig en vrolijk.

Dit is gewoon realiteit, dit gebeurt écht, en niet veel mensen zullen er altijd van weten. Het kán gewoon goed gaan. Zij kennen elkaar nu meer dan 2 jaar volgens mij.

En dan de onderzoeken. Het is moeilijk om een onderzoek te doen naar de goede aspecten van pedofilie, omdat het zo niet-geaccepteerd is in de maatschappij, simpelweg omdat de meeste pedofielen het niet "eerlijk" doen. De meesten zíjn ook 'fout' bezig. De groep waar ik het over heb, en waar ikzelf ook toe behoor, zijn de zogeheten boylovers. Beetje een kutnaam ik weet het, en ik vind ook dat teveel mensen zich boylovers noemen terwijl ze eigenlijk minder 'nette' pedofielen zijn (er zijn er genoeg die geloven dat seks met een kind ook als jij het initieert goed is). De associaties NAMBLA (north american man boy love association) en Martijn (die strijdt voor de legalisering van ouder-kind relaties in het algemeen) strijden dus voor het legaliseren van seks met kinderen. En nu weet ik niet tot in hoeverre ze dit willen legaliseren, maar ik denk dat het in alle gevallen tever doorgetrokken zal zijn. Ik vind de wet zoals die nu is wel goed. Als het gelegaliseerd wordt, krijg je dat het 'verleiden' van kinderen (wat naar mijn mening fout is en later tot complicaties kan leiden) legaal zou zijn, als ze het er zelf mee eens zijn. Hier vind ik inderdaad dat het kind nog niet verantwoordelijk genoeg is, omdat je het dan over volwassen seks hebt, en op dat gebied kan een kind nog niet beslissen. Zoals de wet nu is is het illegaal om seks te hebben met kinderen, maar als je zelf niks fout doet (zie hele bovenstaande scenario, waarin het kind geen psychologische schade zou krijgen) zal er ook niemand zijn die klaagt, aangezien niemand het zou weten. Dat is ook een reden waarom het wetenschap onderzoek hiernaar zo lastig is.

Het probleem duikt op dat ook 'slechte' pedofielen (die alleen op seks uit zijn en het kind verleiden) dit kunnen doen. Ik denk (ik denk ik denk, maar denk zelf nou eens na, heb ik gelijk? zo nee, waarom niet? ga daar eens op in, in plaats van mijn "ik denk" af te kraken) dat betere seksuele voorlichting dit zou voorkomen omdat een kind eerder bewust zou zijn van wat het wel of niet wil.

Op dit moment worden goede én slechte pedofielen hiervoor berecht wanneer ze gepakt worden. Dat is misschien maar het beste, aangezien je van een pedofiel niet kan zeggen of hij wel of niet 'eerlijk' is geweest. Wettelijk moet het maar zo, als ik iets met een jongen zou doen, dan neem ik een risico. Als ik het op vriendschap hou, is er ook niks aan de hand. Maar een jongen moet wel héél zeker van zichzelf zijn wil hij daadwerkelijk iets met mij gaan doen. In zo'n mate dat het eigenlijk ook geen schade meer op kán leveren.

Dus weer terug naar mijn stelling, ik vind dus niet dat seks met kinderen op welke manier ook gelegaliseerd moet worden, maar het hoeft helemaal niet altijd schadelijk te zijn.

zo, tevreden?
sorry voor de lange reactie trouwens.

Jij meent dus dat "als" het niet schadelijk is, het moet worden goedgekeurd en je meent een voorbeeld te kennen waarbij het kind in kwestie er geen schade aan ondervindt. Ik ben het er niet mee eens, omdat de kans dat het kind er geen schade aan ondervindt zo miniem is. Je kan net zo goed stellen dat ouders moeten toelaten dat kinderen hun vingers in het stopcontact steken omdat er een minieme kans is dat het niet mis gaat.

Je geeft zelf al aan dat het moeilijk te achterhalen is of de pedofiel 'eerlijk' is geweest. Het is even moeilijk te achterhalen of het kind door de seksuele handelingen schade heeft opgelopen of dat het kind echt niet het seksuele initiatief heeft genomen omdat hij dacht dat dit 'moest'. Daarom ben ik het niet met je eens en vind ik dat pedofilie ten allen tijde moet worden afgekeurd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 15:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Als die 25 jarige geen steekje los heeft dan vindt hij die avances die dat kind maakt grappig op zijn hoogst, maar verder niet, dat kind ligt namelijk heel ver weg van de belevingswereld van de 25 jarige, die 2 hebben amper raakvlakken, totaal ander ontwikkelingsstadium, dat zou geen echte aantrekkingskracht moeten geven.

Net zoals een 12 jarige die echt alleen met 4 jarige kindjes wil spelen niet spoort, daar zit ook wat mis...

Ik ben ook wel verliefd geweest op scoutingleiding, leraren en dat soort kinderonzin, zie je het al voor je dat die die verliefdheid beantwoorden zeg, die mannen vonden het prachtig, ze lachte zich kapot om die kleine verliefde meisjes, maar zich ertoe aangetrokken voelen, dat is een heel erg ander verhaal...

Met andere geaardheden spreken we over mensen in dezelfde, ongeveer igg, ontwikkelingsfase, dat kan en mag je niet vergelijken met dit waar er zo'n enorm verschil in ontwikkeling zit, zo'n enorm machtsverschil dat dat niet te doen is op een normale manier...

Pedofilie = schadelijk, het haalt de normale manier van ontwikkelen onderuit en gooit een kind binnen no time enorm omhoog in die ontwikkeling omdat heel wat stappen over worden geslagen, stappen die nodig zijn om een stevig fundement te bouwen.

Het kind kan geinteresseerd en nieuwsgierig zijn naar de wereld van de volwassene, en de volwassene kan die 'frisse' kijk van een kind op de wereld leuk vinden. Dat voorbeeld van een 12 jarige die met 4 jarige kinders wil spelen is ook een beetje vertrokken omdat zijn eigen kijk op de wereld ook nog niet volwassen is, en bij volwassenen verandert die kijk op de wereld niet zo snel meer; daarom juist vinden ze het leuk om die andere kijk bij kinderen te zien. Wil je dan zeggen dat bij alle scoutingleiders een steekje los zit , omdat ze zo graag met kinderen om gaan?

Jij ziet pedofilie als altijd seksuele relaties met kinderen. Ik zie dat in bijna alle gevallen als fout, behalve in de gevallen die ik in mijn voorgaande posts geïllustreerd heb. In de foute zin is pedofilie schadelijk, en ik probeer duidelijk te maken dat er (ook) pedofielen zijn die in uitzonderlijke gevallen een niet-schadelijke maar toch seksuele relatie kunnen hebben met kinderen.
Ikzelf ga misschien ooit wel eens met kinderen werken, vrijwilligerswerk of niet, maar ik zal zelf niks met een kind proberen te doen. Het moet echt het kind zijn dat iets zou willen, en ik kan me niet voorstellen dat aan de eisen die ik stel voordat ik aan zoiets zou beginnen voldaan worden (zie bovenstaande lange post). Maar het kan en gebeurt wél.

Volgens mij zijn er verschillende soorten pedofielen. Je hebt:
-pedofielen die kinderen verkrachten; vaak de meer gefrustreerde mensen
-pedofielen die kinderen 'verleiden' en alleen relaties met ze aan gaan om uiteindelijk seks met ze te hebben
-pedofielen die niets met kinderen proben, behalve als een kind expliciet zelf iets wil doen (en dan heb je weer de voorwaarden waar ik het de hele tijd over heb waar aan voldaan zou moeten worden, en je hebt pedofielen die daar ook naar kijken, en pedofielen die dat niet doen)
-pedofielen die kinderen uit de weg gaan en niets met ze zullen proberen ookal beginnen ze zelf (lijkt me op den duur frustrerend om zo te ontkennen)
-pedofielen die de pedofilie bij zichzelf helemaal ontkennen.

En volgens mij zijn er van die laatste groep best veel, aangezien de leeftijd van de meeste pedofielen boven de 30 zou liggen en dat is voor de meesten de leeftijd waarin ze het bij zichzelf beginnen te aanvaarden. Ik denk niet dat je alle pedofielen zo makkelijk in hokjes kan plaatsen, maar zo ongeveer zit het wel, volgens mij. En waar val ik dan onder, onder die derde groep dan, wel lettend op die voorwaarden (als ik er niet helemaal zeker zou zijn dat het niet schadelijk was, zal ik er niet aan beginnen, ik zou niet durven ook... het is sowieso al redelijk riskant, en het laatste wat ik wil is een kind pijn doen).

quote:

Ik ga wél in op de wetenschappelijke stellingen. Ik geef aan waarom de situatie die ik schets erbuiten valt. Voorbeeldsituatie: een man werkt met kinderen. Man is voor een deel pedofiel/pedoseksueel, maar gedraagt zich op dat gebied (zoekt niks op, lokt niks uit), en is daarnaast ook gewoon hetero, en heeft een vriendin. Hij heeft sowieso al goede vriendschappelijke relaties met de kinderen waar hij mee werkt. Een jongen van twaalf komt regelmatig bij hem thuis. Ze wonen vlakbij elkaar, en de jongen vind het gezellig om langs te komen en muziek te luisteren, of te gamen, of wat dan ook. Een keer komt bij hem op schoot zitten, pakt zijn hand, en duwt hem in zijn kruis. De man, was hier onzeker over, en een beetje bang; hij had geen controle over wat er zou gebeuren. Hij is ook niet op deze "uitnodiging" ingegaan. De jongen vindt de man lief, ze knuffelen af en toe ook. Op een gegeven moment toen ze dat deden begon de jongen hem speels te kietelen. De man kietelde terug, en op een gegeven moment begon hij ook "daar beneden" te "kietelen". De jongen had er duidelijk lol in, en de man ging ermee in.

Of er schade is is nog lang niet zeker, wacht maar tot die jongen een echt volwassen man is en bekijk dan of hij echt geen schade op heeft gelopen....

Dit is teveel korte termijn kijken, daarbij heeft die man wel initiatief genomen door "daar" te gaan kietelen, dat die jongen eerder al een stapje had genomen doet daar niet aan af.
En denk erom dat jij als volwassene niets hoeft te laten weten, een kind weet het wel namelijk, kom op zeg, laten we even heel eerlijk zijn, als een man opgewonden is kan hij net zo goed een bord met neonverlichting op zijn hoofd zetten, dat zou net zo duidelijk zijn.
Vergis je niet in onbewuste sygnalen, je lichaamstaal spreekt, je hormonen/feromonen spreken, je houding spreekt terwijl jij niet spreekt...

Over welke leeftijd hebben we het hier eigenlijk????????

En daarbij, wat is het motief van deze man, hij heeft namelijk al een partner, die denk ik niet zo heel blij is als ze dit te weten komt, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het toch overgegaan is in sex zoeken, bevrediging van lust, niets respect, liefde of wat dan ook, maar lust, dingen willen zien die er niet zijn op die manier...

Ik kan me nog het paarden topic herrineren, die gast zei ook het paard wilde echt zelf, dat weet ik zeker, ik deed het uit liefde en respect, maar dat is echt je eigen gevoelens en gedachte's projecteren op een ander, in dit geval een paard, maar in het geval van een pedo, over boylover zoals jij het noemt gaat het over een kind waar gedachte's en gevoelens op geprojecteerd worden...

Lees maar eens na wat kinderen die dit soort dingen meegemaakt hebben, dus een relatie met een volwassen mens zonder dat er dwang en geweld bij komt kijken, ze zeggen bijna allen, hij vroeg er niet om, hij stuurde niet in die richting, maar ik wist dat hij het heel fijn zou vinden en omdat ik zo van hem hield deed ik dat om hem blij te maken...

Het is waar dat de schade veel bepekter is als bij verkrahting via geweld of geestelijke druk, maar dat betekend niet dat er geen schade is, het is andere schade, een door elkaar gegooide sexuele en geestelijke groei, wat vaak pas later in het leven echt problemen op gaat leveren...

quote:

Wil je dan zeggen dat bij alle scoutingleiders een steekje los zit , omdat ze zo graag met kinderen om gaan?

Nee, zie jij dan werkelijk het verschil niet tussen liefdevol omgaan met en sex hebben met???????

Pas op in-limboy, dat je je eigen gevoelens en gedachte's niet projecteerd op een kind....
Want wat blijft er van jouw liefde over als blijkt dat het niet meer als een glazen stolp is die je over iets fouts heen gezet hebt?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:24 schreef Black_Tulip het volgende:
Jij meent dus dat "als" het niet schadelijk is, het moet worden goedgekeurd en je meent een voorbeeld te kennen waarbij het kind in kwestie er geen schade aan ondervindt. Ik ben het er niet mee eens, omdat de kans dat het kind er geen schade aan ondervindt zo miniem is. Je kan net zo goed stellen dat ouders moeten toelaten dat kinderen hun vingers in het stopcontact steken omdat er een minieme kans is dat het niet mis gaat.

Je geeft zelf al aan dat het moeilijk te achterhalen is of de pedofiel 'eerlijk' is geweest. Het is even moeilijk te achterhalen of het kind door de seksuele handelingen schade heeft opgelopen of dat het kind echt niet het seksuele initiatief heeft genomen omdat hij dacht dat dit 'moest'. Daarom ben ik het niet met je eens en vind ik dat pedofilie ten allen tijde moet worden afgekeurd.

Ik meen dat als het niet schadelijk is, het moet kunnen worden geaccepteerd. In ieder geval niet per definitie afgekeurd. Ik ken er een voorbeeld van, en weet dat het gebeurt. Dat het weinig gebeurt komt omdat de situatie niet zo gauw voor komt en omdat het merendeel van de pedofielen niet zo voorzichtig is. Ik zeg ook niet dat je toe moet laten dat mannen met je kinderen aan de haal gaan. Ik probeer duidelijk te maken dat er situaties bestaan waarin het onschadelijk is, en probeer dus eigenlijk te zeggen dat seks met kinderen in bepaalde gevallen kan. Omdát het dan niet schadelijk is voor die kinderen. Als het niet schadelijk is en het is voor beide partijen prettig, waarom dan niet? Behalve dat het moreel gezien niet gebruikelijk is? Want dát ligt aan de maatschappij van vandaag, maar vroeger kon het in bepaalde maatschappijen gewoon (en dat is geen vóórargument voor seks met kinderen, dat is een argument tegen de generalisering van die morele regels).

Ik vind dat over het algemeen pedofiele relaties afgekeurd ter bescherming van de kinderen, maar hoop dat je het begrip kan opbrengen dat ze lang niet altijd schadelijk hoeven te zijn. En dan niet zeggen dat die kinderen gestoord zijn of zoiets, want dat zijn hele normale vrolijke jongens.

Het voorbeeld wat ik noemde was er trouwens maar één, ik ken ook andere mensen die dingen gedaan hebben maar die vind ik weer wat minder acceptabel. Happy endings, maar dat had ook fout kunnen lopen met die mensen. Maar in het voorbeeld dat ik noemde vind ik dat hij eerlijk gehandeld heeft...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, zie jij dan werkelijk het verschil niet tussen liefdevol omgaan met en sex hebben met???????

Pas op in-limboy, dat je je eigen gevoelens en gedachte's niet projecteerd op een kind....
Want wat blijft er van jouw liefde over als blijkt dat het niet meer als een glazen stolp is die je over iets fouts heen gezet hebt?

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

[ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 17:20:28 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2005 16:51 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Ik meen dat als het niet schadelijk is, het moet kunnen worden geaccepteerd.

Wat ik wilde zeggen is: Hoe kan je in vredesnaam weten dat het niet schadelijk is? Mijns inziens kan je dat niet zeker weten, dus vind ik dat alle pedofilie (hoewel ik het verschil in soorten best wil erkennen) per definitie moet worden afgekeurd.

quote:

Ik ken er een voorbeeld van, en weet dat het gebeurt.

Ik twijfel aan dat voorbeeld omdat ik net als erodome denk dat die man zelf het initiatief nam terwijl jij zei dat het niet zo was.

quote:

Ik probeer duidelijk te maken dat er situaties bestaan waarin het onschadelijk is, en probeer dus eigenlijk te zeggen dat seks met kinderen in bepaalde gevallen kan. Omdát het dan niet schadelijk is voor die kinderen.

Misschien wel, misschien niet, maar de schade kan op korte termijn onzichtbaar zijn en pas op latere termijn de kop opsteken.

quote:

Als het niet schadelijk is en het is voor beide partijen prettig, waarom dan niet? Behalve dat het moreel gezien niet gebruikelijk is? Want dát ligt aan de maatschappij van vandaag, maar vroeger kon het in bepaalde maatschappijen gewoon (en dat is geen vóórargument voor seks met kinderen, dat is een argument tegen de generalisering van die morele regels).

Weet je, als het bewezen kon worden dat het geen schade oplevert (en ook geen schade zal opleveren in de toekomst en dat zal waarschijnlijk altijd wel onmogelijk zijn om te bewijzen omdat mensen niet in de toekomst kunnen kijken) zou ik het met je eens zijn geweest.

quote:

Ik vind dat over het algemeen pedofiele relaties afgekeurd ter bescherming van de kinderen, maar hoop dat je het begrip kan opbrengen dat ze lang niet altijd schadelijk hoeven te zijn. En dan niet zeggen dat die kinderen gestoord zijn of zoiets, want dat zijn hele normale vrolijke jongens.

Dat kan ik zeker. Het hoeft niet per sé, maar bewijs maar eens dat een pedofiele relatie het kind niet schaadt.

quote:

Maar in het voorbeeld dat ik noemde vind ik dat hij eerlijk gehandeld heeft...

Ik niet.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:35 schreef Black_Tulip het volgende:

Wat ik wilde zeggen is: Hoe kan je in vredesnaam weten dat het niet schadelijk is? Mijns inziens kan je dat niet zeker weten, dus vind ik dat alle pedofilie (hoewel ik het verschil in soorten best wil erkennen) per definitie moet worden afgekeurd.

Definitie van schadelijk is dat het schade oplevert bij kinderen.
Als het na 2 jaar nog steeds een liefdevolle relatie van beide kanten is, vind ik dat in dit voorbeeld al genoeg zeggen. Maar dit is echt niet de enige situatie waarbij een kind geen spijt heeft van seks achteraf. Het is alleen door de geheimhouding ervan moeilijk om voorbeelden te vinden waar het wél goed is gegaan.

quote:

Ik twijfel aan dat voorbeeld omdat ik net als erodome denk dat die man zelf het initiatief nam terwijl jij zei dat het niet zo was.

Hoe nam hij dan het initiatief? Initiatief nemen is toch ergens zelf mee beginnen, en hij begon er zelf niet mee...

quote:

Misschien wel, misschien niet, maar de schade kan op korte termijn onzichtbaar zijn en pas op latere termijn de kop opsteken.

[..]

Weet je, als het bewezen kon worden dat het geen schade oplevert (en ook geen schade zal opleveren in de toekomst en dat zal waarschijnlijk altijd wel onmogelijk zijn om te bewijzen omdat mensen niet in de toekomst kunnen kijken) zou ik het met je eens zijn geweest.

dat is waar, in mijn voorbeeld kan ik alleen 'naar alle waarschijnlijkheid' gebruiken... de tijd zal het leren, maar van wat ik gezien heb, wat ze doen, hoe ze met elkaar om gaan en hoe vrolijk dat ventje is lijkt het me wel héél sterk dat het over 4 jaar opeens fout gaat... Hij vindt het zélf immers prettig. Anders zou hij er niet 2 jaar mee door gaan en nog steeds vriendelijk om gaan met die persoon. Hij is trouwens nu nog steeds degene die vaak begint met seksuele handelingen, en niet die man...

quote:

Dat kan ik zeker. Het hoeft niet per sé, maar bewijs maar eens dat een pedofiele relatie het kind niet schaadt.

Ik heb genoeg gevallen gehoord en gelezen van boylovers die relaties gehad hebben met jongens die ook goed zijn afgelopen. Je kan niet zeggen dat een pedofiele relatie een kind niet schaadt, omdat dit gebeurt, maar het tegenovergestelde is ook niet waar. Omdat in bepaalde gevallen het kind geen schade heeft ondervonden.
Ik ben het niet altijd eens met de manier waarop bepaalde boylovers soms degenen zijn die met seks beginnen, maar uiteindelijk hebben een boel van die jongens het alleen maar prettig gevonden. Nu ken ik geen namen (en die zou ik ook niet noemen natuurlijk), maar vraag een willekeurige boylover naar zijn youngfriends... Als een pedofiel op zo'n manier ingaat op sexuele gedragingen van een kind dat hij zelf niks begint, is het in feite allemaal verkenning vanaf de kant van het kind.
In bepaalde gevallen hebben kinderen geen spijt van seks, dit is een feit, dit weet ik van ervaringen van andere mensen (en wederom zelfs pim fortuyn was er een van).
In een groot aantal gevallen meer hebben kinderen er wel spijt van (of ze ondervinden er schade door), maar ik ken géén gevallen waarin het kind begon met de seks, de volwassene precies zich zo heeft gedragen als ik hier bij wijze van spreken voorschrijf (voortvloeiend uit een goede vriendschap!) en dat dat kind achteraf schade heeft ondervonden. En ik kan ook niet bedenken waarom dat wel zou gebeuren. Het kind is immers dikke vrienden met die persoon en vind hem kennelijk superlief, en uit knuffelen en stoeien zou vanaf de kant van het kind meer 'stoute' dingen komen. Dat is alleen maar leuk en verkennend voor een kind, en een hele niet-volwassen benadering van seks. Je dwingt het kind niks op.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 18:32 schreef in-limboy het volgende:
Als het na 2 jaar nog steeds een liefdevolle relatie van beide kanten is, vind ik dat in dit voorbeeld al genoeg zeggen.

Ik niet. Je weet niet wat het kind in zijn hoofd gaat halen als het eenmaal volwassen is. Hij zal geconfronteerd worden met de seksuele opvattingen van de maatschappij en niet iedere jongen zal even sterk in zijn schoenen staan en die relatie die hij had/heeft met een volwassene niet als een blaam op zijn identiteit en ontwikkeling zien, om nog maar niet te spreken over de werkelijke gevolgen die zo'n relatie kan hebben met betrekking tot identiteit en ontwikkeling. Het feit dat die relatie die je noemt inmiddels 2 jaar duurt, maakt de kans op schade alleen maar groter.

quote:

Maar dit is echt niet de enige situatie waarbij een kind geen spijt heeft van seks achteraf. Het is alleen door de geheimhouding ervan moeilijk om voorbeelden te vinden waar het wél goed is gegaan.

Ik daag je uit een volwassene te vinden die als kind een relatie heeft gehad met een volwassene en die daar geen psychische schade door heeft opgelopen.

quote:

Hoe nam hij dan het initiatief? Initiatief nemen is toch ergens zelf mee beginnen, en hij begon er zelf niet mee...

Je zei dat hij begon met het kietelen van zijn geslachtsorganen. Dat noem ik initiatief nemen.

quote:

van wat ik gezien heb, wat ze doen, hoe ze met elkaar om gaan en hoe vrolijk dat ventje is lijkt het me wel héél sterk dat het over 4 jaar opeens fout gaat... Hij vindt het zélf immers prettig. Anders zou hij er niet 2 jaar mee door gaan en nog steeds vriendelijk om gaan met die persoon.

Dat hij het zelf prettig vindt, hoeft niet te betekenen dat hij niet alsnog schade zal oplopen. Ik zie het als mogelijk dat het "niet fout gaat" als het kind: 1 beseft dat pedofilie door de maatschappij niet geaccepteerd wordt, 2 hier geen enkele moeite mee heeft en 3 zijn persoonlijke ontwikkeling zo in de gaten kan houden dat zijn eigen gedrag later niet maatschappelijk onwenselijk wordt. Eerlijk gezegd zie ik een kind hier niet toe in staat.

quote:

Hij is trouwens nu nog steeds degene die vaak begint met seksuele handelingen, en niet die man...

Pardon? Ik dacht dat je het zo belangrijk vond dat de volwassene geen initiatief nam. Ik vind het vrij verrassend dat je het initiatief van die volwassene nu bagatelliseert.

quote:

Ik heb genoeg gevallen gehoord en gelezen van boylovers die relaties gehad hebben met jongens die ook goed zijn afgelopen.

Vertel eens over meer van die gevallen.

quote:

Je kan niet zeggen dat een pedofiele relatie een kind niet schaadt, omdat dit gebeurt, maar het tegenovergestelde is ook niet waar.

Dat zeg ik ook niet.

quote:

Omdat in bepaalde gevallen het kind geen schade heeft ondervonden.

Bewijs het maar. Ik geloof dat je net toegaf dat je het niet kon bewijzen.

quote:

Als een pedofiel op zo'n manier ingaat op sexuele gedragingen van een kind dat hij zelf niks begint, is het in feite allemaal verkenning vanaf de kant van het kind.

Verkenning die rampzalige gevolgen kan hebben.

quote:

ik ken géén gevallen waarin het kind begon met de seks, de volwassene precies zich zo heeft gedragen als ik hier bij wijze van spreken voorschrijf (voortvloeiend uit een goede vriendschap!) en dat dat kind achteraf schade heeft ondervonden. En ik kan ook niet bedenken waarom dat wel zou gebeuren.

Ik wel, zoals ik hier boven heb genoemd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:06 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

Ik ben echt benieuwd of jij, wat je nu beweert te kunnen doen op dat moment, dan dat ook kan. Een stap van eigen kant is imho heel snel gemaakt!