Kinderen en Sex

komt-ie-dan-he.
en dit zijn de mensen die zich erin verdiept hebben...

quote:

Did you know that the United States Congress denounced the American Psychiatric Association in 1999 when that organization presented its scientific research confirming that boylove was not harmful?

http://www.tperkins.com/l(...)osingthemythsbl.html

staat nog een kutzooi links onder, om je te plezieren.

en de jongen begon met het kietelen van de geslachtsorganen van de man... níet andersom... misschien was je dat niet helemaal duidelijk geworden.

En het is telkens de jongen geweest die het initiatief tot seks neemt en nam, niet de man... dat staat toch duidelijk in die zin? Nu ze het al een tijdje doen is het duidelijk dat er iets is tussen die twee, een relatie of wat dan ook, en ze zijn nu allebij ook wel bekend met seks ja... Maar die man begint niks wanneer de jongen er geen zin in heeft.

Ik vond je argument dat het niet geaccepteerd is in de maatschappij nog het meest steekhoudend. Maar je kan ook denken dat als hij het persoonlijk ervaren heeft, dat hij wel beter weet dan stomweg de meningen van anderen meepakken. Hij weet immers wel beter. Bovendien hoeft ook niemand het te weten, voor zover de rest van de wereld het weet zijn het gewoon vrienden.
Het is een beetje als gelovig zijn, als een kind christelijk is opgevoed zal het niet als het 16 is plotseling bekeren tot de islam, of zoiets.

Lees die link, noem het subjectief, trek een zak over je hoofd... Maar ze gebruiken feiten, onderzoeken en een hoop meer ervaring dan jij hebt op dat gebied als basis van hun artikel.

bovendien is dit nu al de 4e of 5e keer dat ik roep dat pim fortuyn een volwassene is die als kind een relatie met een volwassen man had, en er blij over was. Daar had hij zelfs een column over geschreven.

hier trouwens nog de homepage van dat artikel over boylove in het algemeen.

http://www.tperkins.com/bl.html

op die homepage maken ze ook al meteen onderscheid tussen de twee soorten pedofielen, met als conclusie:

zelf-georienteerde pedofiel:

quote:

Research indicates that Self-oriented experiences have a good likelyhood of being mentally or emotionally damaging to the boy.

kind-georienteerde pedofiel (boylover):

quote:

Research indicates that Child-oriented (BoyLove) experiences are most often empowering and a strongly beneficial relationship for the boy.

edit: link toegevoegd

[ Bericht 19% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 19:30:42 ]

Ik heb alleen de eerste pagina gelezen van dit topic, maar wat een trieste reacties man, de TS voor pedofiel uitgemaakt etc... echt idioot. Hij vraagt zich af of kinderen van 12 zich met sex bezig houden

Het antwoord is: JA veel kinderen van die leeftijd wel, geloof het of niet het is echt waar.

Dat neemt niet weg dat je er als volwassene met je poten van af moet blijven en je hoeft het ook niet te stimuleren maar veel kinderen denken wel degelijk aan sex, het zij zo. Dat is normaal kinderen raken op die leeftijd langzaam in de puberteit.

Denk maar eens aan de tijd van de basisschool terug, groep 7 - 8; de helft van je klas had toch "verkering" of dat nu serieus is of niet, op die leeftijd krijgen jongens gevoelens voor meisjes en vice versa....daar horen ook sexuele gevoelens bij. Dat is de natuur

_{Niemand die het eens of oneens is met m'n ongelofelijk lange post?}

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:16 schreef daniman het volgende:

[..]

Ik ben echt benieuwd of jij, wat je nu beweert te kunnen doen op dat moment, dan dat ook kan. Een stap van eigen kant is imho heel snel gemaakt!

Dat kan ik, omdat ik niets slechts wil voor het kind. Ik weet ook wel dat dit soort uitlokkingen vaak fout kunnen uitpakken en zullen lijden tot onzekerheid bij het kind, en daar zal ik heel bewust mee om gaan. Ik zie mezelf tijdens normaal stoeien al plotseling graaien naar zn zaakje, waarna hij opeens bang terug deinst... bleh. moet er niet aan denken

edit: plotelijk... *grinnikt*

[ Bericht 3% gewijzigd door in-limboy op 06-04-2005 23:04:36 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:35 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
_{Niemand die het eens of oneens is met m'n ongelofelijk lange post?}

ik ben het met je eens dat de term ontmaagding niet zo heel bijzonder is, inderdaad door het verkennen ervoor en erna.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:25 schreef in-limboy het volgende:
komt-ie-dan-he.
en dit zijn de mensen die zich erin verdiept hebben...
[..]

http://www.tperkins.com/l(...)osingthemythsbl.html

staat nog een kutzooi links onder, om je te plezieren.

Ja ho even.

quote:

Boylove (also known as pederasty) is the caring, guiding and support of boys, in general. The vast majority of us boylovers are respectable, caring men who may (or may not) have a sexual attraction for any particular boy. Sexual attraction, if any, is always secondary to our purposes. Our purpose is to nurture, support and guide the boys of today into bright, outstanding men of the future; to show them love, responsibility and character. If the boy wishes a brief, sexual interlude with his mentor, then this has only been the natural way for centuries—True, read on!

Het spijt me als dit wel je bedoeling was, maar uit jouw posts was het mij niet duidelijk dat jou zo'n veredeld doel voor ogen stond. En nogmaals, het bewijs laat je nog steeds achterwege.

Dit:

quote:

Did you know that the United States Congress denounced the American Psychiatric Association in 1999 when that organization presented its scientific research confirming that boylove was not harmful?

is niet voldoende. Ik wil het bewijs, bijvoorbeeld de conclusies en argumenten van die American Psychiatric Association zelf. Ik heb niet naar die links gekeken, omdat ik wil dat je mij het bewijs geeft dat het niet schadelijk is; ik wil er niet zelf naar gaan zoeken. Jij wil hier een stelling bewijzen; ga je gang.

quote:

en de jongen begon met het kietelen van de geslachtsorganen van de man... níet andersom... misschien was je dat niet helemaal duidelijk geworden.

Dat was niet duidelijk nee. Je had het over een 'hij' die in die context beide personen had kunnen zijn.

quote:

En het is telkens de jongen geweest die het initiatief tot seks neemt en nam, niet de man... dat staat toch duidelijk in die zin?

Nee, je zegt dat het vaak hem was. Dat is iets anders. Dat betekent dat die man het soms ook wel eens deed. Als je wilt dat mensen je begrijpen, is het handig als je duidelijk zegt wat je bedoelt.

quote:

Ik vond je argument dat het niet geaccepteerd is in de maatschappij nog het meest steekhoudend. Maar je kan ook denken dat als hij het persoonlijk ervaren heeft, dat hij wel beter weet dan stomweg de meningen van anderen meepakken. Hij weet immers wel beter.

Zoals ik al zei, hangt het er maar net vanaf hoe sterk dat kind in zijn eigen schoenen staat.

quote:

Bovendien hoeft ook niemand het te weten

Wie zegt dat hij het niet rond gaat vertellen? Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen, is dat in feite al een slecht teken. Stel dat hij het klakkeloos wel vertelt en dan heel geschokt en vol met afschuw wordt aangekeken, wat denk je dat dat met een kind doet?

quote:

Het is een beetje als gelovig zijn, als een kind christelijk is opgevoed zal het niet als het 16 is plotseling bekeren tot de islam, of zoiets.

Ik ben christelijk opgevoed en vanaf mijn 16e ben ik een agnost. Ik heb heel lang geworsteld met mijn christelijke verleden. Nice try.

quote:

Lees die link, noem het subjectief, trek een zak over je hoofd... Maar ze gebruiken feiten, onderzoeken en een hoop meer ervaring dan jij hebt op dat gebied als basis van hun artikel.

Ze hebben ongetwijfeld meer ervaring met dit soort situaties Feiten en onderzoeken? Nee. Ze proberen de lezer te overtuigen met de mening van een zogenaamde expert zonder deze te staven met argumenten. Het concrete bewijs heb ik nog niet gezien.

quote:

bovendien is dit nu al de 4e of 5e keer dat ik roep dat pim fortuyn een volwassene is die als kind een relatie met een volwassen man had, en er blij over was. Daar had hij zelfs een column over geschreven.

Ik dacht dat je het zo bedoelde dat Pim Fortuyn de volwassene was in een volwassene-kindrelatie, maar daar heb ik inderdaad verkeerd gelezen zie ik nu.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:37 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Dat kan ik, omdat ik niets slechts wil voor het kind. Ik weet ook wel dat dit soort uitlokkingen vaak fout kunnen uitpakken en zullen lijden tot onzekerheid bij het kind, en daar zal ik heel bewust mee om gaan. Ik zie mezelf tijdens normaal stoeien al plotelijk graaien naar zn zaakje, waarna hij opeens bang terug deinst... bleh. moet er niet aan denken

ik begrijp dat jij je grenzen hebt gesteld, mijn post bedoelde ik eigenlijk om je te waarschuwen dat je al heel snel, wellicht onbewust, te veel van jezelf er in legt. Tenminste, dat denk ik! (je moet je trouwens even opvatten in de algemene vorm en niet specifiek op jou, maar gewoon de mannen met zulke gevoelens in het algemeen).

Oh en nog wat... Wat is plotelijk?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 20:29 schreef daniman het volgende:

[..]

ik begrijp dat jij je grenzen hebt gesteld, mijn post bedoelde ik eigenlijk om je te waarschuwen dat je al heel snel, wellicht onbewust, te veel van jezelf er in legt. Tenminste, dat denk ik! (je moet je trouwens even opvatten in de algemene vorm en niet specifiek op jou, maar gewoon de mannen met zulke gevoelens in het algemeen).

Oh en nog wat... Wat is plotelijk?

ik eh... denk dat ik plotseling aan het schrijven was, halverwege de zin veranderd heb, en toen zonder reden met 'lijk' ben verder gegaan... foutje!

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:06 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik seks MOET hebben met?
Ik zie seks als een voortvloeisel van liefdevol omgaan met, hoe zie jij het dan?
Ik zou liefdevol met kinderen omgaan, en in het uitzonderlijke geval dat ik een vriendschap met een jongen zou opbouwen die tot in zoverre doorloopt dat hij op een speelse manier gaat experimenteren, dan zal ik niet verder gaan, maar hem ook niet tegen houden. Hij zou zelf wel merken of hij het prettig vindt of niet, ik kan me voorstellen dat als hij er zelf mee begint dat hij erachter kan komen dat het leuk / lekker is, en dat hij meer wil. Maar dat zou aan hem zijn! Eens-maar-nooit-weer, ook best! Het gaat allemaal om het kind, en dat het maar niet schadelijk is voor hem... En ja, ik zie situaties (lees: ik kan me situaties voorstellen; los daarvan heb ik ze dus ook in de praktijk gezien) waarin het niet schadelijk is. Of mij dat zal overkomen is een ander, ik zal me in ieder geval relatief eerlijk gedragen, en als er iets gebeurt zal dat niet van mijn kant afgekomen zijn.

edit: zinnetje 'ik zie seks als...'

Ik zie sex los van liefde, echt totaal los, er zijn vele verschillende soorten van liefde, het is zo jammer als andere vormen van liefde bezoedeld worden met lust, dat haalt de onschuld, de puurheid weg...

Ik wil niet hard tegen je spreken, want ik stel het zeer op prijs dat je zo open bent hierover.
Ik vind jouw instelling hierin niet zozeer verkeerd, alleen wel erg gevaarlijk, er zitten namelijk wat haken en ogen aan wat jij zegt.

We gaan even uit van een hypothetische situatie, ik zal jou als vb nemen in de hoop dat je vanuit jezelf antwoord, dat is altijd makkelijker dan vanuit iemand anders antwoorden, wil je niet antwoorden, no prob, vindt je al erg open...

Stel, jij kent een jongetje van 8 jaar, jullie hebben een diepe vriendschap, jij houdt erg van dit kind.
Vanuit jouw volwassenheid zou je die liefde willen bekronen met lichamelijke liefde(zonder dat je wil pushen of wat dan ook, je wil het in alle liefde en respect), jouw liefde wekt lust op, je ziet het kind, je stoeit met het kind, lust is onvermijdelijk dan omdat je close bent met elkaar.

Zonder dat jij dit bewust doet geef je signalen, je kan een erectie krijgen bv, je doet er niets mee, maar denk erom dat het kind dit opmerkt, je geeft verdere lichamelijke onbewuste signalen, zoals verhoogde hartslag, verhoogde bloeddruk(blos op wangen, iets warmer enz enz enz), je geeft feromonen af, om een lang verhaal kort te maken, je lichaam gilt eigenlijk sex...

Dit merkt een kind op, ik als volwassene merk dit al zonder 1 probleem op, kinderen zijn veel gevoeliger, letten veel meer op die kleine details, want hiervan leren ze...

Kind houdt ook van jou, met zijn hele kinderhart, dit is een onvoorwaardelijke liefde, dat is de liefde die kinderen geven als ze zichzelf aan je geven, als ze jou hun hart schenken schenken ze je ook hun ziel...
Kind wil niets liever dan jou gelukkig maken, jou blij maken, jou plezieren, hij wil jouw aandacht, positieve bij voorkeur, maar negatieve als positief er even niet in zit, aandacht is uiteindelijk aandacht...

Hij merkt jouw behoefte op, hij zal misschien de eerste keer als hij in jouw behoefte wil voorzien onzeker zijn(zoals bij het vb wat je aanhaalde), jij gaat er dan niet op in omdat je vindt dat het uit zichzelf moet komen.
Maar je lichaam reageert, sexuele energie zindert, een erectie groeit, alle tekenen van opwinding nemen toe, zonder dat jij daar ook maar 1 ding aan kan doen.

Dus zonder dat je bewust stuurt geef je wel aan dat je dat prettig vindt, je zet er verder geen druk op, maar het kind heeft geleerd dat hij jou daarmee kan plezieren, je geeft namelijk niet aan dat een grens bereikt is.

Zonder dat jij dat zou willen heb je dus toch gestuurt, dmv onbewuste signalen die vragen...

De volgende keer is het kind niet zo onzeker meer om jou te plezieren, je hebt namelijk allang aangegeven(onbewust) dat het kind de goede kant op gaat...

Zelfs de eerste keer dat het gebeurt komt het naar alle waarschijnlijkheid niet uit het kind zelf, maar vanuit jouw behoefte en het kind zijn behoefte om jou gelukkig te zien.

Het is lastig uitleggen zo, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel...
Dat je dus helemaal niet bewust signalen hoeft af te geven om duidelijk te zijn.

Vergis je alsjeblieft niet in the will to please van kinderen en projecteer jouw lust niet op hen, wat zij doen is grensen bekijken, leren door tegen grensen aan te lopen, gun ze hun grensen, maak ze niet grenseloos zodat ze op een dag over de afgrond gaan....

Je maakt zo ontzettend snel misbruik van die onschuld, het risiko is zo ontzettend hoog, ik ga ervanuit dat het jou erg pijn zou doen als je erachter zou komen dat als het kind volwassen is het amper een normale relatie kan aangaan, zijn sexuele ontwikkeling scheef loopt omdat jij jou liefde wilde bevestigen.

Beter leer je dat kind dat liefde ook intimiteit kan kennen zonder sex, dat er verschillende vormen van liefde zijn, bezoedel het niet en laat het groeien, geniet van die groei, geniet van die openheid en die puurheid, vernietig het niet...

goed uitgelegd erodome!

Hmzzzzzzzzz nog 1 kanttekening...

Als je als volwassene een relatie met een kind hebt dan moet dat geheim gehouden worden, anders heb je de poppen aan het dansen, hoe schattig je ook denkt te doen...

Hoe pak je dat aan, want als het kind echt zo dol op je is en als je er beide echt geen kwaad in ziet dan is de kans heel, maar dan ook heel erg groot dat het kind dit ook blij verteld, want waarom zou hij dit niet vertellen, er is toch niets verkeerds gebeurt?

Dan moet de volwassen persoon dus al om geheimhouding vragen, wat een vorm van druk opleggen is, wij delen een geheimpje, hierdoor is het kind deel van het "complot" en zal zich nog minder snel terug willen trekken aangezien het kind denkt dat het zelf ook schuld heeft....

Daarbij komt dat je een kind leert liegen, tegen zijn ouders, zijn omgeving, sorry, maar dat is schade aanrichten aangezien je de relatie tussen kind en ouders verstoort op die manier.
Als het kind een goede relatie met zijn ouders heeft op basis van openheid en eerlijkheid dan is liegen heel wat hoor, vooral over zoiets aangezien dat heel intens is voor het kind...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 19:52 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

is niet voldoende. Ik wil het bewijs, bijvoorbeeld de conclusies en argumenten van die American Psychiatric Association zelf. Ik heb niet naar die links gekeken, omdat ik wil dat je mij het bewijs geeft dat het niet schadelijk is; ik wil er niet zelf naar gaan zoeken. Jij wil hier een stelling bewijzen; ga je gang.
[..]

je hebt gelijk, dat onderzoek is een beetje vreemd... Ik weet niet precies of zij het vervormd hebben of wat er precies is. Ik kan me met de amerikaanse censuur voorstellen dat ze het onderzoek hebben moeten herzien, maar dat geeft die boylovewebsite inderdaad wel een beetje een valse dekmantel, omdat de originele inhoud ervan niet meer te zien is.
Het was een onderzoek naar kindermishandeling en de psychologische effecten ervan, en zou door de media verkeerd opgevat zijn of zoiets... nuja. flutonderzoek. Vind het jammer dat ze de onderzoeken niet in de bron vermeld hebben.

Die deling in tweeën die ze op hun homepage hebben staan tussen self- en child-oriented men klopt met mijn gevoelens, ik heb dus voor mezelf al helemaal geen behoefte om dat te gaan bewijzen, aangezien dat gewoon mijn gevoelens zijn, punt. Maar ik moest bewijzen dat het niet schadelijk hoeft te zijn... ik noemde steeds hetzelfde voorbeeld simpelweg omdat ik de andere niet bij naam ken. Ik weet dat het merendeel van de youngfriends die boylover vrienden (of personen die ik op het internet in forums tegenkwam) gewoon hetero het verdere leven is ingestapt na een relatie met de man te hebben gehad. Wederom wordt op die boylove website vermeld dat dit uit onderzoeken naar voren zou komen, maar ze staan wederom niet vermeld... ik zal hem e-mailen. Ik weet het in ieder geval van ervaringen van anderen, maar dat is voor jou geen goed bewijs, dus helaas.

quote:

Zoals ik al zei, hangt het er maar net vanaf hoe sterk dat kind in zijn eigen schoenen staat.

Een kind dat op die manier begint met seksuele handelingen zal sowieso al niet snel ergens bang voor zijn of terug dijnsen.

quote:

Wie zegt dat hij het niet rond gaat vertellen? Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen, is dat in feite al een slecht teken. Stel dat hij het klakkeloos wel vertelt en dan heel geschokt en vol met afschuw wordt aangekeken, wat denk je dat dat met een kind doet?

Dat is waar, maar ik denk niet dat dit zo snel zou gebeuren. Kinderen vertellen hun ouders ook niet over stoute spelletjes die ze met hun vriendjes doen. Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen heeft óf de pedofiel iets fout gedaan, of gewoon sowieso al slechte bedoelingen gehad.

quote:

Ik ben christelijk opgevoed en vanaf mijn 16e ben ik een agnost. Ik heb heel lang geworsteld met mijn christelijke verleden. Nice try.

maar je bent géén moslim!
zelf ben ik atheist opgevoed en ik denk dat de meeste opgevoede atheisten atheist blíjven, met uitzonderingen van die die een "spirituele ervaring" gehad hebben, een bijna-dood ervaring of zoiets, dat ze dan automatisch met een God associeren. Maar dat is denk ik een uitzondering, en bovendien off-topic.
Ikzelf weet wel beter dan zomaar gelovig te worden, en te geloven wat zij zeggen. Ik weet wel beter.

quote:

Ze hebben ongetwijfeld meer ervaring met dit soort situaties Feiten en onderzoeken? Nee. Ze proberen de lezer te overtuigen met de mening van een zogenaamde expert zonder deze te staven met argumenten. Het concrete bewijs heb ik nog niet gezien.

Aan de ene kant is hij wel degelijk een expert, hij heeft zelf die gevoelens, weet exact wat het inhoudt, en ik kan daar wat makkelijker mee inkomen dan jij waarschijnlijk. Ik kan ook begrijpen dat hij zijn betoogje het liefst de anti-pedofielen over de grens wil trekken, en dat hij dit doet met een aantal onduidelijke onderzoeken (ik geloof overigens wel dat een groot deel ervan gewoon klopt, hoor... de onderzoeken zijn alleen lastig te vinden).

okee, onderzoek waar ik op gehoopt had dat het wat duidelijkheid zou brengen is eng, huil

nouja. Ik hou het op de ervaringen die ik gehoord heb... Vind ook niet dat je door die ervaringen kan zeggen dat je vrij seks kan hebben met kinderen, maar het geeft wel op een bepaalde manier weer dat het dus óók goed kan gaan. Ik denk ook dat als het zo vaak fout zou gaan, er wel meer pedofielen opgepakt zouden worden.

En ja, ik geloof nog steeds dat indien je je afstemt op de jongen waar je mee bent, hem alle initiatieven laat nemen en zorgt dat er geen onzekerheid is, (ontdekkende) seks niet slecht is.
Waar baseer ik dit op... op logisch nadenken, en ervaringen die ik gehoord of gelezen heb. Want waarom als een jongen iets zelf begint, en de persoon waarmee hij het begint doet niks meer dan dat, waar zou hij zich dan slecht over moeten voelen? Als hij er onzeker over was, had hij het niet gedaan. Ik durf zelfs te zeggen dat een deel van de onzekerheid die voort *KAN* vloeien uit een ouder-kind relatie ligt aan de disacceptatie van diezelfde relaties doordat een aantal zieke figuren het voor de "aardige" pedofielen verpest hebben. In het oude Rome was het geaccepteerd, en zou er in ieder geval een stuk minder druk op de jongen komen als hij later geconfronteerd werd met de gemiddelde mening over pedofilie.
En alsnog denk ik dat zo'n jongen dat op 12-jarige leeftijd al wel enigszins mee krijgt. Hij weet zelf dat wat hij doet 'stout' is, maar hij vindt het wél fijn (uit 'mijn' voorbeeldrelatie). Ik weet van hem zeker dat hij al wel beter weet dan wat de maatschappelijke mening erover is. Of hij die mening houdt als hij volwassen wordt kan ik natuurlijk nu nog niet aanvechten.

Onderzoeken over dit gebied zijn moeilijk te vinden, ze gaan bijna allemaal over de gevolgen van seksueel misbruik. En daar pakken ze de 'standaard'variant van misbruik mee met de boylove-variant van seksueel 'misbruik'.

hee! wat ik hier vind... de resultaten van het onderzoek waar zoveel ophef over is:

quote:

A report published in the APA's Pychological Bulletin entitled "A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples," challenges the assumption that sex between adults and children is always damaging to the child. The article, written by Bruce Rind, a psychology professor at Temple University in Pennsylvania, Philip Tromovitch of the University of Pennsylvania graduate school of education and Robert Bauserman, a psychology professor at the University of Michigan. analyzed the results 59 studies on how college students cope with child sexual abuse According to the authors the "negative potential" of sexual abuse has "been overstated." The study found that up to 37 percent of the boys who were abused and 11 percent of the girls reported "positive" childhood sexual experiences with an adult. According to the report, "the vast majority of both men and women reported no negative sexual effects from their child sexual-abuse experiences."

tegenstanders van dit onderzoek (laat ik het eerlijk houden, ik probeer je niet te overtuigen, alleen mijn mening te verduidelijken en hopen dat jij dat inzicht zelf kan proberen op te brengen) vechten aan dat de positieve ervaringen van de kinderen zouden komen doordat de kinderen zodanig werden misbruikt dat ze zich zijn gaan identificeren met de geweldpleger, en daarom niet er iets fouts in zagen.

Ik vind dit alles lastig om in mijn voordeel te interpreteren, simpelweg omdat dit niet de doelgroep is waar ik het over heb. Wat uitzonderingsgevallen gelaten zal daadwerkelijk kindermisbruik altijd schadelijk zijn voor het kind. Ze pakken hier alleen elke vorm van seksuele handelingen tussen volwassenen en kinderen samen, en zetten er allemaal een label "misbruik" op. En dan nog komt er zo'n hoog percentage uit van kinderen die er iets positiefs bij ervaard hebben.
Ik kan me goed voorstellen dat als het mogelijk zou zijn de echte misbruikgevallen te scheiden van de gevallen waar er gewoon 'vriendelijke seks' was, de percentages van positieve ervaringen nóg weer hoger zou liggen. En het percentage negatieve ervaringen zou door verleiders of onvoorzichtige pedofielen komen, volgens mijn stelling. Ik blijf het erg aannemelijk vinden.

nog een stukje:

quote:

In 1981, Sandfort published a study of 25 boys age 10 to 16 who were involved in ongoing pederastic relationships with adult males. According to Sandfort, "For virtually all the boys... the sexual contact itself was experienced positively and had no negative effect on how the youngster felt in general." That the boys would claim this is not surprising since the 25 boys were contacted through the pedophile who was abusing them, interviewed in the pedophile's home, and the abuse was on-going.

Wederom geven ze de schuld aan het 'misbruik'. En toch hebben de jongens hier een positieve ervaring aan overgehouden, in deze gevallen zelfs een blijvende relatie. Zij zeggen dat het "on-going abuse" is, ik zeg dat het een on-going relatie is. Met 16 jaar heb je dat inzicht écht al wel.
Toen ik 16 was wist ik al dat ik boylover was, kan je nagaan...

quote:

In het oude Rome was het geaccepteerd, en zou er in ieder geval een stuk minder druk op de jongen komen als hij later geconfronteerd werd met de gemiddelde mening over pedofilie.

Het oude rome is vernietigd door zijn eigen decedentie.........

Wel een belangerijke kanttekening die je erbij moet maken, het heeft ze hun hoogste machtspositie in de wereld gekost, het oude rome als vb nemen is niet zo heel bijster slim omdat je daar juist kan zien wat voor gevolgen dat soort dingen hebben....

quote:

Op woensdag 6 april 2005 21:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zie sex los van liefde, echt totaal los, er zijn vele verschillende soorten van liefde, het is zo jammer als andere vormen van liefde bezoedeld worden met lust, dat haalt de onschuld, de puurheid weg...

ik zie seks wel degelijk als een verlengde van liefde... Het bestaat ook zónder, enkel voor plezier, hell, het merendeel van de seks is dat. Maar dat geldt niet voor mij persoonlijk, ik zal geen seks kunnen hebben zonder gevoelens van liefde. Of die persé op kinderen gericht moeten worden is een tweede. Dit lijkt zo te zijn, maar is niet helemaal zo... Om mezelf even toe te lichten: Ik kan me absurd close voelen tot andere boylovers. Dit klinkt stom, maar het zijn mooi wel de enige personen met wie je openlijk je diepste gevoelens kan delen. En als je daar buitenom ook nog heel goed met elkaar kan opschieten, dan ontstaan er bij mij wel degelijk gevoelens voor zo iemand. Ik heb ook met zo een iemand seks gehad; en dan niet de standaard gay achtige penetratieseks. Het grootste deel van de tijd is gewoon knuffelen. De eerste keer begon met een uur stoeien waarna we, na een vol half uur bijna onvoelbaar voetjevrijen tijdens het uitrustend op bed liggen, over gingen tot knuffelen. En dat is seks voortvloeiend uit gevoelens van tederheid, en gaat gepaard met gevoelens van liefde.

quote:

Ik wil niet hard tegen je spreken, want ik stel het zeer op prijs dat je zo open bent hierover.
Ik vind jouw instelling hierin niet zozeer verkeerd, alleen wel erg gevaarlijk, er zitten namelijk wat haken en ogen aan wat jij zegt.

We gaan even uit van een hypothetische situatie, ik zal jou als vb nemen in de hoop dat je vanuit jezelf antwoord, dat is altijd makkelijker dan vanuit iemand anders antwoorden, wil je niet antwoorden, no prob, vindt je al erg open...

Stel, jij kent een jongetje van 8 jaar, jullie hebben een diepe vriendschap, jij houdt erg van dit kind.

*droomt met je mee*

quote:

Vanuit jouw volwassenheid zou je die liefde willen bekronen met lichamelijke liefde(zonder dat je wil pushen of wat dan ook, je wil het in alle liefde en respect), jouw liefde wekt lust op, je ziet het kind, je stoeit met het kind, lust is onvermijdelijk dan omdat je close bent met elkaar.

Hier krijg ik al het gevoel dat je mijn seksualiteit bovenaan hebt staan. Ik voel liefde voor zo'n kind, wil allesbehalve hem pijn doen. Zo snel zou ik niet bovenop een 8 jarige willen springen, zijn ze veel te lief / 'innocent' voor. (want dat is bij die leeftijd vooral hetgene waar ik dan op zou vallen)
Mijn 'lust' zal dus niet naar buiten komen rond dat kind zelf. Als ik fantasietjes heb dan practiseer ik die thuis wel. Ik ben ook perfect in staat om bijvoorbeeld een sauna te nemen als er ook een jongen in zit zonder een erectie te krijgen of iets. En dan niet door te denken aan je grootmoeder in string, noem het wilskracht... Je wilt in geen geval zo'n jongen iets aan doen. Denk daar vooral om.
Ik kan me sowieso niet voorstellen dat ik met iemand van 8 ooit iets zou doen simpelweg omdat die op seksueel gebied zo onontwikkeld zijn dat ze nooit zoiets zouden proberen, in ieder geval niet serieus genoeg dat het seks genoemd kan worden. Daar zou ik dus ook nooit tussen springen of op in haken.

quote:

Zonder dat jij dit bewust doet geef je signalen, je kan een erectie krijgen bv, je doet er niets mee, maar denk erom dat het kind dit opmerkt, je geeft verdere lichamelijke onbewuste signalen, zoals verhoogde hartslag, verhoogde bloeddruk(blos op wangen, iets warmer enz enz enz), je geeft feromonen af, om een lang verhaal kort te maken, je lichaam gilt eigenlijk sex...

zie vorig stukje, dus.

quote:

Dit merkt een kind op, ik als volwassene merk dit al zonder 1 probleem op, kinderen zijn veel gevoeliger, letten veel meer op die kleine details, want hiervan leren ze...

Kind houdt ook van jou, met zijn hele kinderhart, dit is een onvoorwaardelijke liefde, dat is de liefde die kinderen geven als ze zichzelf aan je geven, als ze jou hun hart schenken schenken ze je ook hun ziel...
Kind wil niets liever dan jou gelukkig maken, jou blij maken, jou plezieren, hij wil jouw aandacht, positieve bij voorkeur, maar negatieve als positief er even niet in zit, aandacht is uiteindelijk aandacht...

Hij merkt jouw behoefte op, hij zal misschien de eerste keer als hij in jouw behoefte wil voorzien onzeker zijn(zoals bij het vb wat je aanhaalde), jij gaat er dan niet op in omdat je vindt dat het uit zichzelf moet komen.
Maar je lichaam reageert, sexuele energie zindert, een erectie groeit, alle tekenen van opwinding nemen toe, zonder dat jij daar ook maar 1 ding aan kan doen.

ik snap je situatie. lief kind, trouwens

maar ik zou het dus sowieso al nooit zo ver laten komen. Bij het stoeien krijg ik een warm gevoel van binnen (liefde? vertel jij mij het, het is moeilijk om gevoelens te vergelijken met die van hetero's, maar ik voel wel degelijk iets als ik ook maar iets liefs in jongens zie... vlinders in je buik is denk ik een goede omschrijving), niet meteen een boner...

quote:

[..] (geknipt omdat ik er hierboven op al ingegaan ben)

Het is lastig uitleggen zo, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel...
Dat je dus helemaal niet bewust signalen hoeft af te geven om duidelijk te zijn.

Ik snap volkomen wat je bedoelt... En toch kan je als boylover (of elke soort volwassene) de gedragingen van een 8 jarig kind uit elkaar houden. Er is verschil tussen 'natuurlijk' experimentele nieuwsgierigheid en de drang om mij in mijn 'behoeften' te voorzien (als inderdaad zo goed op te merken valt wat mijn behoeften zijn, zal het kind geen enkel probleem hebben met inzien dat dit simpelweg zichzelf zijn is... dit is namelijk waarom ik het kind leuk vond in de eerste plaats. hierover zo nog een stukje meer...)
Als ik met een boner (hoe die er gekomen zou zijn is een ander punt, maar stél! hij was er! zomaar! opeens) een 8 jarig gastje bovenop me had die naar mijn paal greep, zou ik sowieso bang worden, en hoogstwaarschijnlijk voorkomen dat er verder nog iets zou gebeuren. Ik vind 8 een ongelofelijk schattige leeftijd, maar dat is wat anders dan me kunnen voorstellen dat ik realistisch iets zou doen met zo iemand. Het hangt natuurlijk sterk af van de situatie, maar ik denk dat de grens voor mij toch wel bij 10 ligt ongeveer, of je moet met een daadwerkelijk heel nieuwsgierig kind te maken hebben... maar wederom, dit soort gedragingen zullen niet per definitie zorgen dat ik verder zou gaan.

quote:

Vergis je alsjeblieft niet in the will to please van kinderen en projecteer jouw lust niet op hen, wat zij doen is grensen bekijken, leren door tegen grensen aan te lopen, gun ze hun grensen, maak ze niet grenseloos zodat ze op een dag over de afgrond gaan....

Je maakt zo ontzettend snel misbruik van die onschuld, het risiko is zo ontzettend hoog, ik ga ervanuit dat het jou erg pijn zou doen als je erachter zou komen dat als het kind volwassen is het amper een normale relatie kan aangaan, zijn sexuele ontwikkeling scheef loopt omdat jij jou liefde wilde bevestigen.

Beter leer je dat kind dat liefde ook intimiteit kan kennen zonder sex, dat er verschillende vormen van liefde zijn, bezoedel het niet en laat het groeien, geniet van die groei, geniet van die openheid en die puurheid, vernietig het niet...

Ik ga ook niet uit van seks in een intieme relatie met een kind. Ik zoek het ook niet op. Maar ik ga het niet uit de weg, als het van het kind zelf af komt, en dan ook écht van het kind zélf.

en waar ik nog even op wilde terug komen is waar ik nou eigenlijk op val in jongens... Het jongensachtige nieuwsgierige onschuldige gedrag is een hele grote factor, vaak vind ik verlegen jongens op een bepaalde manier heel schattig. Dan kan je zeggen dat ik wel op uiterlijk ga, omdat ik niet op een oerlelijk fatzig kind (sorry, kind ) zou vallen. Maar het uiterlijk van een kind draagt ook bij aan de 'innocence' van zon gosertje. Ik val ook niet op stoerdoen-achtige gosertjes, roken is helemaal ranzig voor mij, en ik zie liever een jochie in wat baggy kleren dan in een ballenknijper.
Op een bepaalde manier hebben baggy kleren iets van onschuldigheid in zich, en ik vind die balleknijper achtige zwembroeken gewoon lelijk, een poging tot 'smooth', of zoiets. (er zijn een boel boylovers die wél op dit soort plaatjes vallen, ik denk dat die ook iets meer seksueel georienteerd zijn dan ik. Ik val op andere "kwaliteiten"...)

quote:

Op woensdag 6 april 2005 22:21 schreef in-limboy het volgende:
Het hangt natuurlijk sterk af van de situatie, maar ik denk dat de grens voor mij toch wel bij 10 ligt ongeveer
.....
Ik ga ook niet uit van seks in een intieme relatie met een kind. Ik zoek het ook niet op. Maar ik ga het niet uit de weg, als het van het kind zelf af komt, en dan ook écht van het kind zélf.

Laat je behandelen, pedo. Zoek iemand van je eigen leeftijd. Natuurlijk komt een kind van 10 niet met een oprecht intieme relatie. Ben je niet goed bij je pan of zo?

erm... romeinen wáren ook eng...

edit, accentje

Jullie moeten echt minder quoten en meer neuken

hm

quote:

Op woensdag 6 april 2005 21:16 schreef erodome het volgende:
Hmzzzzzzzzz nog 1 kanttekening...

Als je als volwassene een relatie met een kind hebt dan moet dat geheim gehouden worden, anders heb je de poppen aan het dansen, hoe schattig je ook denkt te doen...

Hoe pak je dat aan, want als het kind echt zo dol op je is en als je er beide echt geen kwaad in ziet dan is de kans heel, maar dan ook heel erg groot dat het kind dit ook blij verteld, want waarom zou hij dit niet vertellen, er is toch niets verkeerds gebeurt?

Dan moet de volwassen persoon dus al om geheimhouding vragen, wat een vorm van druk opleggen is, wij delen een geheimpje, hierdoor is het kind deel van het "complot" en zal zich nog minder snel terug willen trekken aangezien het kind denkt dat het zelf ook schuld heeft....

Daarbij komt dat je een kind leert liegen, tegen zijn ouders, zijn omgeving, sorry, maar dat is schade aanrichten aangezien je de relatie tussen kind en ouders verstoort op die manier.
Als het kind een goede relatie met zijn ouders heeft op basis van openheid en eerlijkheid dan is liegen heel wat hoor, vooral over zoiets aangezien dat heel intens is voor het kind...

snap ik, ik hoor ik met afschuw het "ons geheimpje" in je voorbeeld, omdat dat de meestgebruikte manier is voor de 'iets minder aardige' pedofiel om zich te beschermen tegen de buitenwereld.

Ik heb boylove websites gelezen van boylovers die vinden dat er een aantal richtlijnen zijn voor relaties met kinderen. Die lopen nogal uiteen, de ene zegt dat je voorzichtig moet zijn met seks, de ander zegt dat je seks ten alle tijden moet ontwijken (kom ik zo weer op terug). Die laatste had ook als een van de richtlijnen dat je open was tegen de ouders van het kind. In een ideale situatie lijkt me dat inderdaad ook handig, maar niet alle ouders zijn even open of aardig, en al helemaal niet zó aardig (dan zijn die ouders óf onvoorstelbaar tolerant, of gewoon gek).

Waarom ik niet gewoon mezelf voorleg seks áltijd te ontwijken is omdat ik niks fouts zie in die statitisch gezien onmogelijke kans dat het állemaal van hem zou komen. Als dit wel zo is, kan ik me gewoon niet voorstellen dat dat op welke manier ook slecht voor de jongen zou kunnen zijn, aangezien het gewoon zijn ontwikkeling is.

Hoe zou ik het aanpakken... Ik denk dat in de meeste gevallen de ouders wel door zouden hebben dat we een op een bepaalde manier intieme relatie zouden hebben alvorens eventuele 'seksuele' handelingen tussen ons ('seksuele' omdat het ook niet meteen neuken betreft of zoiets...). Als het kutouders zouden zijn weet ik niet precies wat ik zou doen. Dan zou ik op een bepaalde manier, hoe pijnlijk ook, niet in zo'n "relatie" stappen (pijnlijk, omdat met kutouders je een kind liever niet alleen laat staan... en overdreven strenge ouders zijn niet illegaal, maar het is wel jammer...).
Een vriend van een vriend (beide boylovers) is ooit eens gearresteerd omdat hij iets met een jongen had. Het was een normale, eerlijke relatie, ik weet niet eens of er wel seks was tussen hen twee. De ouders waren achterdochtig, en gingen hem blackmailen, door geld te eisen, anders zouden ze de politie bellen. Dit ging door tot hij geen geld meer had, en de ouders hebben de politie gebeld en hij is opgepakt. Het is gewoon heel link, op welke manier ook.

En hoe je het het beste aan kan pakken hangt dus weer heel sterk van de situatie af. Als het heel open ouders zouden zijn zouden ze zelf ook wel zien (wat een zedjes allemaal) dat hun kind blij is in de relatie die we zouden hebben. Seksuele handelingen zie ik niet snel gebeuren, maar als ze gebeuren onder mijn omstandigheden, dan moet dat naar mijn mening kunnen, omdat het kind er niets slechts vanuit zou ondervinden. Maar volgens de wet gaat dat niet zo makkelijk. Ook de maatschappij denkt er ietsje anders over. Ik zou niet om geheimhouding vragen, alleen al omdat je dan duidelijk maakt dat het iets speciaals en bijzonders is, en daar is zo'n kind nog niet klaar voor. Ik weet serieus niet wat ik precies zou doen, het zou afhangen van de situatie en ik kan me sowieso niet realistisch voorstellen dat een kind me ooit op die manier zou benaderen.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 21:55 schreef erodome het volgende:

[..]

Het oude rome is vernietigd door zijn eigen decedentie.........

Wel een belangerijke kanttekening die je erbij moet maken, het heeft ze hun hoogste machtspositie in de wereld gekost, het oude rome als vb nemen is niet zo heel bijster slim omdat je daar juist kan zien wat voor gevolgen dat soort dingen hebben....

Je kan niet zeggen dat pedofilie ze hun machtspositie gekost heeft. Dat waren een boel andere zaken, maar echt niet alleen pedofilie. Voor die tíjd waren de romeinen vreselijk geavanceerd, maar, ik geef toe, barbaars... Met al die gladiatoren enzovoorts. Ik zat er ook een beetje mee toen ik dat voorbeeld gaf, maar het geeft wel weer dat de druk die op jongens uitgeoefend wordt grotendeels uit de maatschappij komt als er "gewoon vriendelijke" seks is.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 22:30 schreef Modus het volgende:

[..]

Laat je behandelen, pedo. Zoek iemand van je eigen leeftijd. Natuurlijk komt een kind van 10 niet met een oprecht intieme relatie. Ben je niet goed bij je pan of zo?

zoals erodome stelde, kan een kind heel goed met heel zijn kinderhart van je houden. Ik vraag me ook af of je al mijn posts wel volledig hebt gelezen (is natuurlijk wel een hoop...) maar ik zeg hier dus nadrukkelijk niet dat ik met een willekeurige 10jarige zomaar seks zou gaan hebben.
Ik zeg dat in het uitzonderlijke geval dát ik seks zou hebben met een 10 jarige, dit niet van mijn kant af is begonnen, maar van de zijne. En natuurlijk doet ie dat niet - okee, dan niet. Relatie zonder seks, even fijn voor mij, dat is echt niet de hoogste prioriteit... bedenk dat...

laat je behandelen. En hoe moet ik me dat voorstellen?
Zoek iemand van mijn eigen leeftijd - de boylover die ik eerder noemde verschilt 1 jaar met me. Ik zie hem niet zo vaak meer, maar dat komt meer door overmacht. Ik ben onder de twintig.

en volgens deze maatschappij ben ik niet goed in mijn pan, maar ik ben naar mijn mening volledig geschikt om zonder schade aan te richten (en zelfs liefde/vriendschappen te verspreiden) kan leven in deze maatschappij. Ik voel mezelf er ook niet slecht bij, verder. Ik geniet ervan, vlinders in je buik is een prettig gevoel... en dat dan bijna constant. Geen idee wat jij ervan vindt, maar ik vind het heerlijk.

edit: laad moest zijn laat

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 00:02 schreef blieblie het volgende:

[..]

Doe normaal achterlijke.... Er staat nergens dat hij er op geilt. Hij vraagt zich iets af.
En neej... Ik ben ook geen voorstander van kinderen die dingen doen op hun 12de waar ik pas op mijn 15de over na begon te denken. Maar sommige posts in dit topic slaan nergens op.

De TS zegt nergens dat hij kickt op 12 jarige meisjes en dat hij hun wil neuken. Dus get a life en ga verder met je Duplo (c) spelen .

Een ander alternatief is lezen -> post door laten dringen -> mening vormen -> intypen -> controleren op onjuistheden -> EN DAN PAS OP INVOEREN KLIKKEN!!!!!!

helemaal mee eens!

Maar ik vraag me nu ook iets af. Ik ben best vanaf jonge leeftijd (<12) met sex bezig geweest evenals mijn vriendjes en vriendinnetjes. Zoals het zogenaamde doktertje spelen. En dat zonder misbruik etc. Begrijp ik goed dat dat door het merendeel van de posters niet gedaan is? Of is de definitie van sexualiteit ineens verworden tot 'nuecken'? Want dan gaat dit dus helemaal nergens over..... of ben ik nou ook een pedo omdat ik een topic heb geopend met zo'n topictitel?
Ook het modje mag zich dit aantrekken

Sorry, ik klink misschien demagogisch, maar sommige mensen hier lijken sex met kinderen te verdedigen, en het is zeker zo dat ook kinderen seksuele gevoelens hebben, maar ik werk zelf bij een Bureau Jeugdzorg en zie daar regelmatig slachtoffers van kindermisbruik, en hierbij gaat het niet zozeer om het feit dat er LICHAMELIJK misbruik heeft plaats gevonden, maar van het feit dat een ouder iemand, met een andere kijk op sex, met meer macht desnoods, een kind heeft meegesleurd in zijn of haar lustgevoelens......Bij een kind (en daar bedoel ik ook 12 - 16 jarigen mee) leidt dit doorgaans tot veel verwarring, stress, pijn, onduidelijkheid over de positie van het kind t.o.v. de dader, kortom: met name negatieve gevoelens die zo'n kind verwarren en veel pijn bezorgen....

Het kan best zijn dat jonge tieners een bepaalde interesse tonen in seks, maar als volwassene daarop ingaan veroorzaakt vooral veel pijn en verwarring, omdat de visie van het kind en de volwassene op seks zo verschillen

Daarom zeg ik.....als volwassene moet je altijd rekening houden met die verschillen, en respect tonen voor de kijk van een kind op seksualiteit.....een kind kan uitdagend gedrag vertonen, maar dat betekent niet dat het toe is aan sex op een volwassen wijze.. om eerlijk te zijn: er zijn zelfs 17 of 18 jarigen voor wie seks te vroeg komt

Kortom: laat je eigen lustgevoelens niet ten koste gaan van iemand die nog niet aan sex toe is, of er heel anders tegenaan kijkt, want: gaat het uiteindelijk nu om jouw lustgevoelens, of wederzijdse liefde???

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:32 schreef Riverpoet31 het volgende:
Sorry, ik klink misschien demagogisch, maar sommige mensen hier lijken sex met kinderen te verdedigen, en het is zeker zo dat ook kinderen seksuele gevoelens hebben, maar ik werk zelf bij een Bureau Jeugdzorg en zie daar regelmatig slachtoffers van kindermisbruik, en hierbij gaat het niet zozeer om het feit dat er LICHAMELIJK misbruik heeft plaats gevonden, maar van het feit dat een ouder iemand, met een andere kijk op sex, met meer macht desnoods, een kind heeft meegesleurd in zijn of haar lustgevoelens......Bij een kind (en daar bedoel ik ook 12 - 16 jarigen mee) leidt dit doorgaans tot veel verwarring, stress, pijn, onduidelijkheid over de positie van het kind t.o.v. de dader, kortom: met name negatieve gevoelens die zo'n kind verwarren en veel pijn bezorgen....

Het kan best zijn dat jonge tieners een bepaalde interesse tonen in seks, maar als volwassene daarop ingaan veroorzaakt vooral veel pijn en verwarring, omdat de visie van het kind en de volwassene op seks zo verschillen

Daarom zeg ik.....als volwassene moet je altijd rekening houden met die verschillen, en respect tonen voor de kijk van een kind op seksualiteit.....een kind kan uitdagend gedrag vertonen, maar dat betekent niet dat het toe is aan sex op een volwassen wijze.. om eerlijk te zijn: er zijn zelfs 17 of 18 jarigen voor wie seks te vroeg komt

Kortom: laat je eigen lustgevoelens niet ten koste gaan van iemand die nog niet aan sex toe is, of er heel anders tegenaan kijkt, want: gaat het uiteindelijk nu om jouw lustgevoelens, of wederzijdse liefde???

Ik weet niet of je mijn posts volledig gelezen heb, maar ik ben alleen vóór seks met kinderen in een heel theoretisch geval waarin je er zelf wel zeker van kan zijn dat het kind er geen schade onder zal leiden. Hoogstwaarschijnlijk, als ik ooit al iets met een jongen zou krijgen, zal daar ook niks seksueels bij zitten. Gewoon een hele hechte vriendschap met knuffelen op zijn meest
zie ook dat ik in mijn posts duidelijk het verschil tussen volwassen- en experimentele seks vasthoud...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:41 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Ik weet niet of je mijn posts volledig gelezen heb, maar ik ben alleen vóór seks met kinderen in een heel theoretisch geval waarin je er zelf wel zeker van kan zijn dat het kind er geen schade onder zal leiden.

Zodra het mijn kind van 12 jaar zou zijn, zou je een ENORM probleem hebben, dat kan ik je wel verzekeren!