verdonk wil drie radicale imams uitzetten

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 08:48 schreef Lithion het volgende:
Ach, als ze zo'n hekel aan de Westerse cultuur hebben zullen ze juist blij zijn dat ze hier niet langer welkom zijn. .

Hypocriet zijn ze wel inderdaad.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 08:48 schreef Lithion het volgende:
Ach, als ze zo'n hekel aan de Westerse cultuur hebben zullen ze juist blij zijn dat ze hier niet langer welkom zijn. .

Zo'n halve eeuw geleden , oma vertelt, verbood het Vaticaan kritisch denken door
Rooms - Katholieken. Gezeten in onze schoolbankjes dreunden wij braaf uit de katechismus vragen en antwoorden op. Jaren zestig vorige eeuw sloeg de opstandigheid, en daarmee het gezonde verstand, toe bij de meer progressieve gelovigen. Tegen wil en dank werd het Vaticaan geconfronteerd met het, door haar zo gewraakte, kritisch zelfstandig denken. Weg met datgene te geloven wat de R.K. Kerk voorhoudt te geloven.

Kritisch denken [b]lijkt, tot op heden, voor moslims harar te zijn. Het predikwoord van imams is halal en daarmee boven alle twijfel verheven. Verbiedt Allah kritisch denken? Beveelt ook de koran, evenals thora en bijbel, kritisch onderzoek niet aan. Mij dunkt dat verkondigen door voorgangers hier onder hoort te vallen.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 15:55 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ze kunnen daar weinig kwaad, in tegenstelling tot radicale moslims en die zouden daar óók nog wel 'ns op kunnen duiken.....

Volgens de Gristenunie en SGP zijn Katholieken en SPers slecht:

http://www.noordbrabant.christenunie.nl/index.php?Hoofd=/nieuws.php&tekstId=75

Daarmee discrimineren ze meteen een groot deel van Nederland.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 12:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, die híélp moslims. Nee, een overtuigend voorbeeld, hoor.

Ponke Prinsen is was een islamofiel en nu is hij dood.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 15:01 schreef Sater het volgende:
Zo'n halve eeuw geleden , oma vertelt, verbood het Vaticaan kritisch denken door
Rooms - Katholieken. Gezeten in onze schoolbankjes dreunden wij braaf uit de katechismus vragen en antwoorden op. Jaren zestig vorige eeuw sloeg de opstandigheid, en daarmee het gezonde verstand, toe bij de meer progressieve gelovigen. Tegen wil en dank werd het Vaticaan geconfronteerd met het, door haar zo gewraakte, kritisch zelfstandig denken. Weg met datgene te geloven wat de R.K. Kerk voorhoudt te geloven.

Kritisch denken [b]lijkt, tot op heden, voor moslims harar te zijn. Het predikwoord van imams is halal en daarmee boven alle twijfel verheven. Verbiedt Allah kritisch denken? Beveelt ook de koran, evenals thora en bijbel, kritisch onderzoek niet aan. Mij dunkt dat verkondigen door voorgangers hier onder hoort te vallen.

kritisch kunnen denken is een resultaat van de evolutie. De Islam heeft deze evolutie helaas gemist.
(en is ook tegen evolutie klaarblijkelijk).

Ze hebben geen strafbare feiten begaan, zoals het oproepen tot een Jihad:
http://www.nu.nl/news/487(...)rafbaar_feit%27.html

Dus ze hebben net zoals de SGP twijfelachtige ideeen, doen niets strafbaars, maar de ideeen van de SGP moeten wel mogen, en die van deze imams niet? Tot zover gelijke rechten.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 15:40 schreef Skyclad het volgende:
Ze hebben geen strafbare feiten begaan, zoals het oproepen tot een Jihad:
http://www.nu.nl/news/487(...)rafbaar_feit%27.html

Dus ze hebben net zoals de SGP twijfelachtige ideeen, doen niets strafbaars, maar de ideeen van de SGP moeten wel mogen, en die van deze imams niet? Tot zover gelijke rechten.

Volgens hun advocaten............

Volgens het openbaar ministerie (OM) is de Al-Fourqaan moskee in Eindhoven een broeinest voor het werven van Nederlandse moslimjongeren voor de gewapende jihad. Het NRC Handelsblad meldt vandaag dat verschillende ondergrondse organisaties, die gerelateerd zijn aan de moskee, zich bezighouden met het ronselen. Ook zou de moskee een ontmoetingsplaats zijn van rekruteurs met rekruten.

De gegevens staan in een strafdossier in de zaak tegen 13 moslims die vanaf 12 mei terecht zullen staan voor de Rotterdamse rechtbank. Volgens de verdachten banen Eindhovense imams de weg voor rekrutering voor de jihad. Een verdachte moslim zegt: ,,De imams brengen het kwaad in je hoofd. De imams in de moskee kunnen dingen zeggen waar je van in de war raakt, het lijkt de waarheid. Je wordt geïndoctrineerd''.

Twee weken geleden zei minister Remkes van Binnenlandse zaken al tegen de Tweede Kamer dat de gebedsdiensten in de Al-Fourqaan moskee bijdragen tot ,,radicalisering van met name jonge moslims''. Het OM gaat echter nog veel verder en beschuldigd de moskee regelrecht van steun aan de gewelddadige jihad en/of terrorisme.

Bronnen binnen justitie verwachten dat het strafrechtelijke onderzoek zich in de toekomst ook zal richten op de formele organisatie van de Al Fourqaan moskee en de achterliggende zendingsstichting Al-Waqf al-Islami die vanuit Saoedi-Arabië wordt bestuurd en gefinancierd. Deze omstreden stichting is mede opgericht door de vader van Mohammed Cheppih, aankomend voorzitter van de AEL Nederland. Het tv-programma NOVA berichtte onlangs nog zeer kritisch over al-Waqf


Wèg met die hap.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 15:40 schreef Skyclad het volgende:
Ze hebben geen strafbare feiten begaan, zoals het oproepen tot een Jihad:
http://www.nu.nl/news/487(...)rafbaar_feit%27.html

Dus ze hebben net zoals de SGP twijfelachtige ideeen, doen niets strafbaars, maar de ideeen van de SGP moeten wel mogen, en die van deze imams niet? Tot zover gelijke rechten.

Sinds wanneer spreken advocaten de waarheid?
Als er een branche ter wereld is waar je gewetenloosheid moet hebben is het de advocatuur wel.

Ik wacht een eventuele uitspraak eerst af voordat ik over 'het meten met twee maten begin'.

Van een immam mag ook een maatschappelijk opbouwende rol verwacht worden, als hij deze ontduikt mag hij daar m.i. om berispt worden.
Staan er momenteel ook SGP-leden klaar om aanslagen te plegen of iedereen zonder SGP-gedachtengoed iets aan te doen?

Het ene twijfelachtige idee is het andere niet.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 09:20 schreef Eye_of_god het volgende:

[..]

Met deze reactie haal je je eigen argumentatie onderuit.
Dank je wel.

Mijn eigen argumentatie

Bijster intelligent ben je niet heh? Ik herhaalde slechts jouw eerdere argument, om te laten zien wat een belabberd argument het was:

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 16:41 schreef Eye_of_god het volgende:

[..]

Te belachelijk voor woorden:
Jij laat toch ook niet je boodschappentas controleren voordat je een supermarkt binnengaat?

Alsof Nederland überhaupt te vergelijken is met een supermarkt , een vreetschuur waar men gewapend met een lege boodschappentas en een volle portemonnaie tijdelijk verblijft en de schappen leegrooft!

Het is juist de bedoeling dat immigranten hier naartoe komen met een volle boodschappentas, vervolgens hard aan de slag gaan om Nederland groter en beter te maken (ipv het kaal te vreten) en hier uiteindelijk blijven wonen.

Echter, doordat de naar Nederland komende immigranten in de meeste gevallen niet voldoen aan minimaal 2 van de 3 hierboven genoemde voorwaarden, zijn we genoodzaakt andere maatregelen te treffen. Zoals het eerder door mij geopperde puntensysteem, om de bij binnekomst afgenomen burgerrechten terug te verdienen .

[ Bericht 10% gewijzigd door Lemmeb op 24-02-2005 19:34:23 ]

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 18:08 schreef Bassie_NL het volgende:
Het lijkt me wel oke om die lui uit te zetten, vooral omdat ze waarschijnlijk veel meer binding hebben met land van herkomst van met het verwerpelijk westerse Nederland. Ben benieuwd of de landen van herkomst ze trouwens wel weer hebben willen...

Zeker, als geloofsheld. Zouden Eindhovense moskeeën door Saoudi - Arabië worden gefinancierd?

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 16:10 schreef QED het volgende:

[..]

Volgens hun advocaten............

Waar zijn tot nu toe de bewijzen? Guilty until proven innocent was dacht ik niet deel van het Nederlandse rechtssysteem.

Dat geldt niet voor Moslims Skyclad, die worden veroordeeld zonder bewijzen

Je hebt wel gelijk, BansheeBoy. De situatie doet mij denken aan de Tweede Wereldoorlog.

Meegestreden in de de oorlog?

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 10:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat geldt niet voor Moslims Skyclad, die worden veroordeeld zonder bewijzen

Zoals Al - Qaida met haar [moslim] slachtoffers doet? Hamas, zelfde laken een pak.
BSB je hebt overigens een punt als je Quantanamo Bay bedoeld. Amerika [b]lijkt het recht van gevangenen op humane behandeling met voeten te treden. Beschavingsoffensief vanuit
moslimstaten?

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
Meegestreden in de de oorlog?

Ja.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 10:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja.

Oh, een veteraan, dan ben je over de 80 als we van WOII uitgaan zoals je steldde.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 10:56 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Oh, een veteraan, dan ben je over de 80 als we van WOII uitgaan zoals je steldde.

Ik maar denken dat je het over de Oorlog tegen Terreur had, joh! Nee, ik heb niet meegevochten, nee, in de Tweede Wereldoorlog.

Het leek mij dat een citaat van een gerespecteerd politicus toch wel op z'n plaats was, immers, wat gerespecteerde politici mogen en kunnen zeggen, dat kunnen normale burgers zoals ik dat toch zeker ook wel?

"Het doet me denken aan de Tweede Wereldoorlog"

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 10:38 schreef Sater het volgende:

[..]

Zoals Al - Qaida met haar [moslim] slachtoffers doet? Hamas, zelfde laken een pak.

oh ok, we gaan hen als maatstaf nemen Dat is helemaal niet vergelijkbaar, HAMAS strijdt voor een eigen staat. En dat wil zo nu en dan weleens fout gaan, dat erken ik heus wel, maar dat is geen reden om dezelfde taferelen hier in Nederland, notabene een democratische rechtstaat, tot uiting te brengen

quote:

BSB je hebt overigens een punt als je Quantanamo Bay bedoeld. Amerika [b]lijkt het recht van gevangenen op humane behandeling met voeten te treden. Beschavingsoffensief vanuit
moslimstaten?

Wat je hiermee bedoelt is me een raadsel

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 11:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

oh ok, we gaan hen als maatstaf nemen Dat is helemaal niet vergelijkbaar, HAMAS strijdt voor een eigen staat. En dat wil zo nu en dan weleens fout gaan, dat erken ik heus wel, maar dat is geen reden om dezelfde taferelen hier in Nederland, notabene een democratische rechtstaat, tot uiting te brengen
[..]

Wat je hiermee bedoelt is me een raadsel

BSB om te beginnen hulde voor je kritisch inzicht v.w.b. door HAMAS gemaakte fouten. Je post ontledend kom ik tot een opmerkelijke conclusie: je erkent de [mogelijke] fouten van HAMAS. Maar stel je: " Dat is geen reden om dezelfde taferelen hier in Nederland [...] tot uiting te brengen."
Kan en mag ik concluderen? Terrorismedreiging zoals de moord op Theo van Gogh en preken van haatzaaiende imams is HAMAS - gerelateerd? Waarom heb je het anders over dezelfde taferelen?
Of dien ik dezelfde te wijzigen in vergelijkbare taferelen? Kun je me de overeenkomst duiden tussen een HAMAS - zelfdoding en het in brandsteken van een Nederlandse moskee door bijvoorbeeld Neo - Nazi's?

Behandeling moslimgevangenen in Quantanamo Bay schandalig. Beschavingsoffensief moslimstaten. Als geen ander weten zij wat de gelovige gevangene toekomt.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 11:48 schreef Sater het volgende:

Terrorismedreiging zoals de moord op Theo van Gogh

Dat was geen terrorismedreiging.
Dat was een actie van een geloofsextremist.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 12:22 schreef Eye_of_god het volgende:

[..]

Dat was geen terrorismedreiging.
Dat was een actie van een geloofsextremist.

Mede aanleiding voor antiterrorismewetten ministers Donner en Remkes.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 12:25 schreef Sater het volgende:

[..]

Mede aanleiding voor antiterrorismewetten ministers Donner en Remkes.

Jawel.
En die kunnen er dus blijkbaar ook geen onderscheid in maken...