Hypocriet zijn ze wel inderdaad.quote:Op woensdag 23 februari 2005 08:48 schreef Lithion het volgende:
Ach, als ze zo'n hekel aan de Westerse cultuur hebben zullen ze juist blij zijn dat ze hier niet langer welkom zijn..
quote:Op woensdag 23 februari 2005 08:48 schreef Lithion het volgende:
Ach, als ze zo'n hekel aan de Westerse cultuur hebben zullen ze juist blij zijn dat ze hier niet langer welkom zijn..
Volgens de Gristenunie en SGP zijn Katholieken en SPers slecht:quote:Op woensdag 23 februari 2005 15:55 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ze kunnen daar weinig kwaad, in tegenstelling tot radicale moslims en die zouden daar óók nog wel 'ns op kunnen duiken.....![]()
Ponke Prinsen is was een islamofiel en nu is hij dood.quote:Op woensdag 23 februari 2005 12:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, die híélp moslims. Nee, een overtuigend voorbeeld, hoor.
kritisch kunnen denken is een resultaat van de evolutie. De Islam heeft deze evolutie helaas gemist.quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:01 schreef Sater het volgende:
Zo'n halve eeuw geleden , oma vertelt, verbood het Vaticaan kritisch denken door
Rooms - Katholieken. Gezeten in onze schoolbankjes dreunden wij braaf uit de katechismus vragen en antwoorden op. Jaren zestig vorige eeuw sloeg de opstandigheid, en daarmee het gezonde verstand, toe bij de meer progressieve gelovigen. Tegen wil en dank werd het Vaticaan geconfronteerd met het, door haar zo gewraakte, kritisch zelfstandig denken. Weg met datgene te geloven wat de R.K. Kerk voorhoudt te geloven.
Kritisch denken [b]lijkt, tot op heden, voor moslims harar te zijn. Het predikwoord van imams is halal en daarmee boven alle twijfel verheven. Verbiedt Allah kritisch denken? Beveelt ook de koran, evenals thora en bijbel, kritisch onderzoek niet aan. Mij dunkt dat verkondigen door voorgangers hier onder hoort te vallen.
Volgens hun advocaten............quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:40 schreef Skyclad het volgende:
Ze hebben geen strafbare feiten begaan, zoals het oproepen tot een Jihad:
http://www.nu.nl/news/487(...)rafbaar_feit%27.html
Dus ze hebben net zoals de SGP twijfelachtige ideeen, doen niets strafbaars, maar de ideeen van de SGP moeten wel mogen, en die van deze imams niet? Tot zover gelijke rechten.
aldus de advocaat van de verdachten...quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:40 schreef Skyclad het volgende:
Ze hebben geen strafbare feiten begaan, zoals het oproepen tot een Jihad:
http://www.nu.nl/news/487(...)rafbaar_feit%27.html
Dus ze hebben net zoals de SGP twijfelachtige ideeen, doen niets strafbaars, maar de ideeen van de SGP moeten wel mogen, en die van deze imams niet? Tot zover gelijke rechten.
Sinds wanneer spreken advocaten de waarheid?quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:40 schreef Skyclad het volgende:
Ze hebben geen strafbare feiten begaan, zoals het oproepen tot een Jihad:
http://www.nu.nl/news/487(...)rafbaar_feit%27.html
Dus ze hebben net zoals de SGP twijfelachtige ideeen, doen niets strafbaars, maar de ideeen van de SGP moeten wel mogen, en die van deze imams niet? Tot zover gelijke rechten.
Mijn eigen argumentatiequote:Op donderdag 24 februari 2005 09:20 schreef Eye_of_god het volgende:
[..]
Met deze reactie haal je je eigen argumentatie onderuit.
Dank je wel.
Alsof Nederland überhaupt te vergelijken is met een supermarktquote:Op woensdag 23 februari 2005 16:41 schreef Eye_of_god het volgende:
[..]
Te belachelijk voor woorden:
Jij laat toch ook niet je boodschappentas controleren voordat je een supermarkt binnengaat?
Zeker, als geloofsheld. Zouden Eindhovense moskeeën door Saoudi - Arabië worden gefinancierd?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 18:08 schreef Bassie_NL het volgende:
Het lijkt me wel oke om die lui uit te zetten, vooral omdat ze waarschijnlijk veel meer binding hebben met land van herkomst van met het verwerpelijk westerse Nederland. Ben benieuwd of de landen van herkomst ze trouwens wel weer hebben willen...
Waar zijn tot nu toe de bewijzen? Guilty until proven innocent was dacht ik niet deel van het Nederlandse rechtssysteem.quote:
Zoals Al - Qaida met haar [moslim] slachtoffers doet? Hamas, zelfde laken een pak.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 10:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat geldt niet voor Moslims Skyclad, die worden veroordeeld zonder bewijzen
Ja.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
Meegestreden in de de oorlog?
Ik maar denken dat je het over de Oorlog tegen Terreur had, joh! Nee, ik heb niet meegevochten, nee, in de Tweede Wereldoorlog.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 10:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, een veteraan, dan ben je over de 80 als we van WOII uitgaan zoals je steldde.
oh ok, we gaan hen als maatstaf nemenquote:Op vrijdag 25 februari 2005 10:38 schreef Sater het volgende:
[..]
Zoals Al - Qaida met haar [moslim] slachtoffers doet? Hamas, zelfde laken een pak.
Wat je hiermee bedoelt is me een raadselquote:BSB je hebt overigens een punt als je Quantanamo Bay bedoeld. Amerika [b]lijkt het recht van gevangenen op humane behandeling met voeten te treden. Beschavingsoffensief vanuit
moslimstaten?![]()
BSB om te beginnen hulde voor je kritisch inzicht v.w.b. door HAMAS gemaakte fouten. Je post ontledend kom ik tot een opmerkelijke conclusie: je erkent de [mogelijke] fouten van HAMAS. Maar stel je: " Dat is geen reden om dezelfde taferelen hier in Nederland [...] tot uiting te brengen."quote:Op vrijdag 25 februari 2005 11:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
oh ok, we gaan hen als maatstaf nemenDat is helemaal niet vergelijkbaar, HAMAS strijdt voor een eigen staat. En dat wil zo nu en dan weleens fout gaan, dat erken ik heus wel, maar dat is geen reden om dezelfde taferelen hier in Nederland, notabene een democratische rechtstaat, tot uiting te brengen
[..]
Wat je hiermee bedoelt is me een raadsel
Dat was geen terrorismedreiging.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 11:48 schreef Sater het volgende:
Terrorismedreiging zoals de moord op Theo van Gogh
Mede aanleiding voor antiterrorismewetten ministers Donner en Remkes.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:22 schreef Eye_of_god het volgende:
[..]
Dat was geen terrorismedreiging.
Dat was een actie van een geloofsextremist.
Jawel.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:25 schreef Sater het volgende:
[..]
Mede aanleiding voor antiterrorismewetten ministers Donner en Remkes.
Religie kan tot godsdienstwaanzin leiden, hetgeen mogelijk aanleiding tot terrorisme kan zijn.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:28 schreef Eye_of_god het volgende:
[..]
Jawel.
En die kunnen er dus blijkbaar ook geen onderscheid in maken...
jij vind de actie, de achtergelaten brief, laakkwartier en het feit dat meneer b tot de hofstadgroep behoort nog niet genoeg terrorismedreiging uitstralen? dream on.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:22 schreef Eye_of_god het volgende:
[..]
Dat was geen terrorismedreiging.
Dat was een actie van een geloofsextremist.
Een verklaring van de AIVD is bewijs an sich (ja, daar kun je ook vraagtekens bij hebben, maar zo is het juridisch).quote:Op zaterdag 26 februari 2005 17:05 schreef calvobbes het volgende:
Wat ik begrepen heb zijn alle preken daar op band opgenomen. Dus zouden ze dat zo terug kunnen luisteren.
Daarnaast zie ik helemaal nergens welk bewijs de AIVD heeft om deze Imams uit te laten zetten.
Gezien het feit dat ze een Imam uit willen zetten die al een aantal maanden niet meer in Nederland is, lijkt het er op dat het AIVD niet zo grondig is geweest.
Als deze uitzetting voor de rechter komt, zal het AIVD toch met bewijzen moeten komen.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:25 schreef Tarak het volgende:
Een verklaring van de AIVD is bewijs an sich (ja, daar kun je ook vraagtekens bij hebben, maar zo is het juridisch).
Ze wilden een Iman Nederland uitzetten die niet in Nederland woont?quote:Wat die imam die niet in Nederland woonde betreft
Er is een bezwaarprocedure opgestart, dus het komt voor de rechter, en de AIVD verklaring is het juridische bewijs.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als deze uitzetting voor de rechter komt, zal het AIVD toch met bewijzen moeten komen.
Kom zeg, ik reageer op jou...... twee imams worden uitgezet, bij de ander wordt de aanvraag voor de verblijfsvergunning niet verleend.quote:Ze wilden een Iman Nederland uitzetten die niet in Nederland woont?
of wat bedoel je nou?
Hangt van de verklaring af natuurlijk.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:31 schreef Tarak het volgende:
[..]
Er is een bezwaarprocedure opgestart, dus het komt voor de rechter, en de AIVD verklaring is het juridische bewijs.
helemaal mee eens, die gasten hadden al lang terug moeten zijn in de zandbak waar ze vandaan komen.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 21:56 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
Dat er beroep mogelijk is is in deze zaak een schande. Een minister moet de mogelijkheid hebben deze heerschappen snel en zonder tijdrekken uit de maatschappij te verwijderen.
Uitzetten betekent oprotten en daarmee uit.
Voor gewone migranten gelden er wat mij betreft andere procedures, maar dit zijn slechts voorgangers. En die zijn in principe niet noodzakelijk, dus al ze zich niet gedragen ->
Het is inderdaad ongelofelijk, maar dit is nu eenmaal Nederland, waar men zelfs in tijden van nood nog het braafste jongetje van de klas wil zijn. In veel andere landen was dit tuig allang uitgezet, en had er geen haan naar gekraaid.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 21:56 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
Dat er beroep mogelijk is is in deze zaak een schande. Een minister moet de mogelijkheid hebben deze heerschappen snel en zonder tijdrekken uit de maatschappij te verwijderen.
Uitzetten betekent oprotten en daarmee uit.
Voor gewone migranten gelden er wat mij betreft andere procedures, maar dit zijn slechts voorgangers. En die zijn in principe niet noodzakelijk, dus al ze zich niet gedragen ->
Klopt, de Duitse minister Schily van de SPD (voormalig advocaat van de RAF nota bene) pakt het harder aan dan Verdonk. Uitzetten is gelijk oprotten. Zelfde verhaal in Frankrijk. Zonder gezeik, en geen haan die er naar kraait. Maar hier hebben we weer te maken met de tolerantiezeloten en misplaatste beroepsprocedures, die vast nog jaren gaan duren.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 22:17 schreef Lemmeb het volgende:
Het is inderdaad ongelofelijk, maar dit is nu eenmaal Nederland, waar men zelfs in tijden van nood nog het braafste jongetje van de klas wil zijn. In veel andere landen was dit tuig allang uitgezet, en had er geen haan naar gekraaid.
Triest, zo gaat Nederland langzaam tenonder aan regelgeving en misplaatste braafheid, maar ik denk niet dat Verdonk persoonlijk hierin iets te verwijten valt. Als ze buiten haar boekje gaat, zijn partijen als GL en PvdA er immers als de kippen bij om Verdonk een poot uit te draaien.
Verdonk heeft momenteel een erg moeilijke functie, er wordt continu op haar gelet (veel meer nog dan op andere ministers), en ik vind dat ze het gezien die omstandigheden erg goed doet.
Verdonk blundert er maar wat op los.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 22:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is inderdaad ongelofelijk, maar dit is nu eenmaal Nederland, waar men zelfs in tijden van nood nog het braafste jongetje van de klas wil zijn. In veel andere landen was dit tuig allang uitgezet, en had er geen haan naar gekraaid.
Triest, zo gaat Nederland langzaam tenonder aan regelgeving en misplaatste braafheid, maar ik denk niet dat Verdonk persoonlijk hierin iets te verwijten valt. Als ze buiten haar boekje gaat, zijn partijen als GL en PvdA er immers als de kippen bij om Verdonk een poot uit te draaien.
Verdonk heeft momenteel een erg moeilijke functie, er wordt continu op haar gelet (veel meer nog dan op andere ministers), en ik vind dat ze het gezien die omstandigheden erg goed doet.
Dan weet jij vast precies te melden wat er met deze imams aan de hand is dat ze zo onaangepast zijn?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:47 schreef machteld het volgende:
en nog steeds een wel erg mager uitzettingsbeleid tav onaangepaste imams.
jij twijfelt serieus over die betreffende extremistische varkens?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk blundert er maar wat op los.
Je kunt gelukkig niet iedereen zo maar uitzetten, omdat jullie dat nou eenmaal zo graag willen.
De AIVD zal gewoon aan moeten tonen waar deze twee mannen over de schreef zijn gegaan en dan hebben ze een zaak. Waarschijnlijk wilde Verdonk een proefproces, nou dan kan ze die krijgen ook
dat weet iedereen alleen jij wil het (nog) niet zien. zlefs BullShitBoy zal het weten (uiteraard zal hij het ivm zijn respect naar terroristen en extremisten verzwijgen)quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan weet jij vast precies te melden wat er met deze imams aan de hand is dat ze zo onaangepast zijn?
Quote het hier dan even, moet niet zo moeilijk zijn als iedereen het weet.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat weet iedereen alleen jij wil het (nog) niet zien.
Ach vrijwel overal ter wereld gebeurt dat aan de lopende band, behalve in Nederland. Driemaal raden wie er gelijk heeft: SCH (en consorten) of de rest van de wereld?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
Je kunt gelukkig niet iedereen zo maar uitzetten, omdat jullie dat nou eenmaal zo graag willen.
hoezo blundert mevrouw verdonk er maar wat op los? doel je dan op de oppositionele pogingen tot zwartmakerij, of heb je het dan echt over feiten?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk blundert er maar wat op los.
Je kunt gelukkig niet iedereen zo maar uitzetten, omdat jullie dat nou eenmaal zo graag willen.
De AIVD zal gewoon aan moeten tonen waar deze twee mannen over de schreef zijn gegaan en dan hebben ze een zaak. Waarschijnlijk wilde Verdonk een proefproces, nou dan kan ze die krijgen ook
Neejoh, hij heeft het gewoon weer over de opiniestukken in de Volkskrantquote:Op zondag 27 februari 2005 02:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo blundert mevrouw verdonk er maar wat op los? doel je dan op de oppositionele pogingen tot zwartmakerij, of heb je het dan echt over feiten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |