POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pleidooi voor debat invoering doodstraf meld de frontpage.
Enerzijds is het een straf die in bepaalde gevallen wel verdient is imho maar er is een belangrijk probleem vind ik. De laatste jaren hebben we een paar gevallen gezien van zaken (zowel in NL als in onze buurlanden) waar mensen veroordeeld waren en lang, heel lang in de bak hebben gezeten en uiteindelijk toch onschuldig bleken.
Mijn keuze is dus niet doen, lijkt me niet verantwoord dat als ons rechtssysteem zulke fouten maakt de doodstraf in te voeren.
Enerzijds is het een straf die in bepaalde gevallen wel verdient is imho maar er is een belangrijk probleem vind ik. De laatste jaren hebben we een paar gevallen gezien van zaken (zowel in NL als in onze buurlanden) waar mensen veroordeeld waren en lang, heel lang in de bak hebben gezeten en uiteindelijk toch onschuldig bleken.
Mijn keuze is dus niet doen, lijkt me niet verantwoord dat als ons rechtssysteem zulke fouten maakt de doodstraf in te voeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niemand verdient een doodstraf, op oude omaatjes die smeken om euthanasie na dan misschien. Ik ben dan ook zwaar van mening dat de dood in dit soort gevallen bepaald geen straf is.
Iemand vredig in laten slapen, en dat moet ons ook nog miljoenen kosten? Nee dank je, laat zo iemand dan maar lekker wegrotten.
De doodstraf is alleen kosteneffectief als het op de Chineese manier gebeurt.
Iemand vredig in laten slapen, en dat moet ons ook nog miljoenen kosten? Nee dank je, laat zo iemand dan maar lekker wegrotten.
De doodstraf is alleen kosteneffectief als het op de Chineese manier gebeurt.
Ik ga naar huis.
Overigens is de herinvoering van de doodstraf natuurlijk de eerste stap op weg naar de invoering van de Sharia.
Ik ga naar huis.
En wat denk je dat dat kost?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:24 schreef nietzman het volgende:
Iemand vredig in laten slapen, en dat moet ons ook nog miljoenen kosten? Nee dank je, laat zo iemand dan maar lekker wegrotten.
Ik ben gematigd voor de doodstraf, maar alleen in hele extreme gevallen waarbij de schuld absoluut vast staat.
Een groot bezwaar vind ik ook de mogelijkheid dat iemand onterecht veroordeeld wordt en dan al ter dood is gebracht voordat zo'n fout aan de dag komt. Wie kent de Puttense moordzaak niet bijvoorbeeld. Aan de andere kant, wat als je wél zeker weet dat je met de dader te maken hebt (combinatie van DNA-test en een bekentenis bijvoorbeeld), hoe denken we er dan over?
Eerste reactie is toch vrij huiverig om een overheid naast het geweldsmonopolie ook nog de macht te geven in bepaalde gevallen onderdanen (want dat blijven het) om te brengen. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
Eerste reactie is toch vrij huiverig om een overheid naast het geweldsmonopolie ook nog de macht te geven in bepaalde gevallen onderdanen (want dat blijven het) om te brengen. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
Denk jij dat mensen in NL niet veroordeeld worden als de rechters er zeker van zijn dat iemand schuldig is?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:30 schreef devv05 het volgende:
[..]
En wat denk je dat dat kost?
Ik ben gematigd voor de doodstraf, maar alleen in hele extreme gevallen waarbij de schuld absoluut vast staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, jij hebt het begrepen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:27 schreef nietzman het volgende:
Overigens is de herinvoering van de doodstraf natuurlijk de eerste stap op weg naar de invoering van de Sharia.
Overigens was Laetitia Griffiths er vanochtend op Radio 1 als de kippen bij om te zeggen dat de VVD-Tweede Kamerfractie zich volledig distantieert van het voorzetje van de Teldersstichting.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
DNA uitslagen kunnen vervalst worden, en het zal niet de eerste keer zijn dat agenten in hun enthusiasme het bewijs materiaal wat "helpen" net als een bekentenis, kwestie van genoeg druk op een (bv labiele) verdachte en je hebt een bekentenis.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:33 schreef ZeroVince het volgende:
Aan de andere kant, wat als je wél zeker weet dat je met de dader te maken hebt (combinatie van DNA-test en een bekentenis bijvoorbeeld), hoe denken we er dan over?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben niet per se vóór of per se tegen de doodstraf, maar dergelijke zaken dienen simpelweg bespreekbaar te zijn.
Elke partij die dit tegen wenst te gaan maakt zich volstrekt belachelijk en dient geen poitiek meer te bedrijven.
Elke partij die dit tegen wenst te gaan maakt zich volstrekt belachelijk en dient geen poitiek meer te bedrijven.
Yeah baby Yeah!
Dat vind ik wel een enigszins overtrokken reactie. Hoevaak moet je dan als partij dezelfde discussie gaan voeren?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:37 schreef Elgigante het volgende:
Ik ben niet per se vóór of per se tegen de doodstraf, maar dergelijke zaken dienen simpelweg bespreekbaar te zijn.
Elke partij die dit tegen wenst te gaan maakt zich volstrekt belachelijk en dient geen poitiek meer te bedrijven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In het Amerikaanse model is de doodstraf vele malen duurder omdat het complete juridische proces doorlopen moet worden. In China is het veel goedkoper, zo ongeveer de kosten van een kogel. Maargoed, naar een dergelijk systeem zullen we wel niet willen gaan, toch?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:30 schreef devv05 het volgende:
En wat denk je dat dat kost?
En kennelijk is de doodstraf in beide landen niet afschikwekkend genoeg, aangezien er nog steeds behoefte aan is.
Ik ga naar huis.
Doodstraf is iets onherstelbaars. Wat als later blijkt dat het gerecht zich vergiste ?
Natuurlijk opsluiting kost geld, toch in de huidige contekst.
Verplichte arbeid voor de gedetineerde zou die kost kunnen verlichten en een gedeelte van de opbrengst van die arbeid zou mee in een fonds voor de slachtoffers kunnen gaan.
Natuurlijk opsluiting kost geld, toch in de huidige contekst.
Verplichte arbeid voor de gedetineerde zou die kost kunnen verlichten en een gedeelte van de opbrengst van die arbeid zou mee in een fonds voor de slachtoffers kunnen gaan.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ja en de rechter kan omgekocht worden, zo ken ik er nog wel een paar..quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
DNA uitslagen kunnen vervalst worden, en het zal niet de eerste keer zijn dat agenten in hun enthusiasme het bewijs materiaal wat "helpen" net als een bekentenis, kwestie van genoeg druk op een (bv labiele) verdachte en je hebt een bekentenis.
Durf ik te zeggen dat je waarschijnelijk gelijk hebt? Ja dus, vond vooral 1 van de argumenten nogal schandalig. Het is nogal absurd om een debat over de doodstraf te beginnen omdat volgens een peiling 40% van de bevolking hier niet tegen zou zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:30 schreef Verbal het volgende:
Dit lijkt me nou typisch een voorbeeld van een, (dare I say?), proefballon.
V.
Peiling politiek past niet bij de VVD en verwacht je ook meer bij de LPF of een eventuele partij van Wilders. Ga er ook vanuit dat de fractie hier niet al te serieus op in zal gaan.
Herinvoering van straf/werk kampen, zelfvoorzienende (rendabele) gevangenissen. Allemaal dingen waardoor van mij de gevangenis nog zou mogen blijven, doordat deze dingen uitblijven zal een groot deel van de bevolking voor de invoering van de doodstraf blijven (iig zoals vermeld op de FP).
[sarcastic mode]
Hoewel de doodstraf niet veel geld hoeft te kosten, of iig niet milieu belastend: we moeten de commercie er gewoon bijhalen;
"Deze doodstraf word mede mogelijk gemaakt door NUON"
"Deze electrische stoel is voorzien van groene stroom"
etc.
[/sarcastic mode]
[sarcastic mode]
Hoewel de doodstraf niet veel geld hoeft te kosten, of iig niet milieu belastend: we moeten de commercie er gewoon bijhalen;
"Deze doodstraf word mede mogelijk gemaakt door NUON"
"Deze electrische stoel is voorzien van groene stroom"
etc.
[/sarcastic mode]
Het hoeheethetookalweer moet heteenofander zijn anders doet dat ene jeweetwel
Ach, voor hetzelfde geldt dat mensen onterecht vrijkomen...
Why? Don't we make ya laugh? Aren't we fuckin' funny? You best come up with an answer, cos I'm gonna come back here and check on you and your momma and if you ain't got a reason why you hate clowns, I'm gonna kill your whole fucking family.
ZeroVince denkt dat dit niet gebeurt?
Mischien zou Zerovince zich wat meer moeten verdiepen in zaken als de puttense moordzaak, die gozer in Rotterdam die net is vrijgelaten, de vuurwerkramp...
Mischien zou Zerovince zich wat meer moeten verdiepen in zaken als de puttense moordzaak, die gozer in Rotterdam die net is vrijgelaten, de vuurwerkramp...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eindelijk weer eens een goed idee van de VVD. Jammer dat de partij er niets meedoet
Ik ben persoonlijk een voorstander van de doodstraf. Vanwege het simpele feit dat sommige mensen het leven niet meer verdienen. Elke dag dat zo'n dader leeft is een overwinning van de dader op zijn slachtoffer(s). Dat vind ik dus schandalig, zoiets is onverkoopbaar richting de nabestaanden
Wat zoals al gezegd wel een nadeel is, is dat mensen onterecht de doodstraf kunnen krijgen. Daar zou wel zorgvuldig mee moeten worden omgegaan. Ik ben dus voorstander van de doodstraf als de schuld van de dader onomstotelijk vaststaat. Dat is tegenwoordig erg goed nodig met oa DNA
Ik ben persoonlijk een voorstander van de doodstraf. Vanwege het simpele feit dat sommige mensen het leven niet meer verdienen. Elke dag dat zo'n dader leeft is een overwinning van de dader op zijn slachtoffer(s). Dat vind ik dus schandalig, zoiets is onverkoopbaar richting de nabestaanden
Wat zoals al gezegd wel een nadeel is, is dat mensen onterecht de doodstraf kunnen krijgen. Daar zou wel zorgvuldig mee moeten worden omgegaan. Ik ben dus voorstander van de doodstraf als de schuld van de dader onomstotelijk vaststaat. Dat is tegenwoordig erg goed nodig met oa DNA
"diezelfde' discussie is nog niet zo heel vaak gevoerd en zaken kunnen veranderen. Er zijn ook heel wat debatten voor nodig geweest om de hypotheekrente-aftrek bespreekbaar te stellen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een enigszins overtrokken reactie. Hoevaak moet je dan als partij dezelfde discussie gaan voeren?
V.
Bovendien als de man in kwestie gelijk heeft en hij de mening van 40% van de gewone man vertegenwoordigt lijkt het me een belangrijke zaak om die gedachten te ventileren.
Uiteindelijk dient de Tweede Kamer jouw en mijn belang, niet dan van henzelf.
Als het voor de tegenstanders zo'n makkelijk item is om af te schieten kunnen ze dat best openlijk doen.
Yeah baby Yeah!
Het omgekocht worden van rechters? Niet in Nederland. Het vervalsen van DNA-tests? Niet in Nederland. Druk op een verdachte om te bekennen? Vast wel, maar in my book ben je een behoorlijke sukkel als je bekent een moord te hebben gepleegd als je onschuldig bent. Dat terzijde doelde ik op een verdachte die niet later in het proces weer gaat ontkennen maar bij zijn bekentenis blijft.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
ZeroVince denkt dat dit niet gebeurt?
Mischien zou Zerovince zich wat meer moeten verdiepen in zaken als de puttense moordzaak, die gozer in Rotterdam die net is vrijgelaten, de vuurwerkramp...
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is er ooit al eens een rechter geweest die een man die 40 jaar onterecht vast heeft gezeten, 40 jaar van zijn leven heeft teruggegeven? Net als de dood kan je de tijd ook niet omdraaien, dus het veelgebruikte argument kan grotendeels van tafel.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Hoe hypocriet. Vervolgens slachten ze in LOTR al het kwade. Waarom oordelen ze daar dan wel over?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
We sluiten ook mensen op die ander mensen opsluiten. (Wederrechterlijke vrijheidsberoving). Tevens dwingen we mensen geld af te staan (boete) die andere dwingen geld af te staan.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Als Zerovince zo zijn mening in zaken erin-intrepreteerd lijkt mij een goed voorbeeld hoe mensen onschuldig in de bak kunnen komen.
Ik zei dat DNA testen vervalsts kunnen worden -> Dit kan, zowel opzettelijk, door slordigheden, en door verkeerde intrepretatie van de gegevens
Agenten die bewijsmateriaal wat helpen -> Dit kan en gebeurt
Bekentenissen die onder druk gebeuren -> Dit kan, en gebeurt, en een bekentenis is niet te herroepen in NL.
Als iemand een enorme sukkel is, maakt hem dat nog niet schuldig.
En jij studeert rechten?
Oh my fucking god
Ik zei dat DNA testen vervalsts kunnen worden -> Dit kan, zowel opzettelijk, door slordigheden, en door verkeerde intrepretatie van de gegevens
Agenten die bewijsmateriaal wat helpen -> Dit kan en gebeurt
Bekentenissen die onder druk gebeuren -> Dit kan, en gebeurt, en een bekentenis is niet te herroepen in NL.
Als iemand een enorme sukkel is, maakt hem dat nog niet schuldig.
En jij studeert rechten?
Oh my fucking god
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als we nou eens eerst zouden beginnen met het harder aanpakken van de kleine criminaliteit...
Waarom draaien die eikels in de regering er nou toch steeds omheen?? Doodstraf invoeren, Grenzen sluiten, Indentificatieplicht invoeren, maar vervolgens blijft het echte probleem, de slechte aanpak van kleine criminaliteit, buiten schot.
De gevolgen merken we tegenwoordig al overal...Amsterdam wordt door de nationale vliegtrots via haar dochteronderneming als softdrugs paradijs geprezen, de stenen vliegen je op de snelweg om de oren en als je op straat tegen wat baldadige jeugd een opmerking maakt, moet je rennen voor je leven...als je geluk hebt...
Waarom draaien die eikels in de regering er nou toch steeds omheen?? Doodstraf invoeren, Grenzen sluiten, Indentificatieplicht invoeren, maar vervolgens blijft het echte probleem, de slechte aanpak van kleine criminaliteit, buiten schot.
De gevolgen merken we tegenwoordig al overal...Amsterdam wordt door de nationale vliegtrots via haar dochteronderneming als softdrugs paradijs geprezen, de stenen vliegen je op de snelweg om de oren en als je op straat tegen wat baldadige jeugd een opmerking maakt, moet je rennen voor je leven...als je geluk hebt...
Zit wat in en ik zou niet weten op welk delict de doodstraf zou moeten komen te staan, maar het is en blijft een kwestie van prioriteiten stellen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
Heiligt het doel de middelen?, zo ja waarom en zo nee waarom.
Tolkien had een aantal wijze levenslessen, maar ik volg hem niet blindelings, vooralsnog heeft de overheid het monopolie als het gaat om levensbeslissingen (men kan iemand veroordelen tot levenslang), waarom dan ook niet voor doodsbeslissingen?
Het saillante is wel dat de daders op wie de doodstraf mogelijk van toepassing zou zijn diezelfd doodstraf als een verlossing zouden ervaren... (denk aan Mohammed Bouyeri)
Yeah baby Yeah!
Dat is duur Vhiper, dan moeten agenten ouderwets politiewerk gaan doen, volgens het boekje, net als hier in Duitsland. De politie in D heeft trouwens een enorm hoog oplospercentage in vergelijking met NL als ik me het goed herinner.
In NL wordt de politiemacht gebruikt om boetes te schrijven om de schatkist te vullen.
In NL wordt de politiemacht gebruikt om boetes te schrijven om de schatkist te vullen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is ook het eerste en meest belangrijke wat ik in Nederland zou wilen veranderen mbt ons strafrecht.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:04 schreef Vhiper het volgende:
Als we nou eens eerst zouden beginnen met het harder aanpakken van de kleine criminaliteit...
Waarom draaien die eikels in de regering er nou toch steeds omheen?? Doodstraf invoeren, Grenzen sluiten, Indentificatieplicht invoeren, maar vervolgens blijft het echte probleem, de slechte aanpak van kleine criminaliteit, buiten schot.
De gevolgen merken we tegenwoordig al overal...Amsterdam wordt door de nationale vliegtrots via haar dochteronderneming als softdrugs paradijs geprezen, de stenen vliegen je op de snelweg om de oren en als je op straat tegen wat baldadige jeugd een opmerking maakt, moet je rennen voor je leven...als je geluk hebt...
De afname van het veiligheidsgevoel wordt niet door figuren als Volkert van der G, Jason W. of Mohammed B. bepaalt maar door de ogenschijnlijk kleine delicten die jij aanhaalt.
Yeah baby Yeah!
We moeten in Nederland eens ophouden voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten en de problemen eens echt bij de wortel aan te pakken. Te beginnen met het eruit schoppen van dit kabinet, dat wel zegt daadkrachtig op te treden, maar vervolgens met dit soort onzin komt aanzetten.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is duur Vhiper, dan moeten agenten ouderwets politiewerk gaan doen, volgens het boekje, net als hier in Duitsland. De politie in D heeft trouwens een enorm hoog oplospercentage in vergelijking met NL als ik me het goed herinner.
In NL wordt de politiemacht gebruikt om boetes te schrijven om de schatkist te vullen.
We betalen ons blauw aan belasting, ik wil dat blauw nou wel eens in actie zien en niet met een camera boetes uitdelen voor 5km/u te hard, maar met een wapenstok achter die stenengooiers aan.
Wat heeft dit kabinet te maken met een voorstel van een wetenschappelijk bureau?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We moeten in Nederland eens ophouden voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten en de problemen eens echt bij de wortel aan te pakken. Te beginnen met het eruit schoppen van dit kabinet, dat wel zegt daadkrachtig op te treden, maar vervolgens met dit soort onzin komt aanzetten.
Het probleem is ook niet dat er te weinig politie is maar dat deze verkeerd wordt ingezet, een gemiddelde agent is nog geen uur per dag op straat en houdt zich veels te veel bezig met administratieve zaken.quote:We betalen ons blauw aan belasting, ik wil dat blauw nou wel eens in actie zien en niet met een camera boetes uitdelen voor 5km/u te hard, maar met een wapenstok achter die stenengooiers aan.
http://www.nrc.nl/dossiers/EU/artikel/1036131539352.htmlquote:Parlement Turkije schaft doodstraf af
Het parlement van Turkije heeft gisteren vóór de afschaffing van de doodstraf in vredestijd gestemd. Daarmee ruimt Turkije een belangrijk obstakel uit de weg naar toetreding tot de Europese Unie.[...]
Volgens de VVD kon Turkije niet toetreden zolang ze de doodstraf nog hebben, en nu willen ze er zelf een discussie over beginnen?
Uit hun eigen faq.quote:Waarom is de VVD tegen de doodstraf?
De doodstraf kent een groot aantal nadelen. De VVD is dan ook geen voorstander van de doodstraf. Een belangrijke reden om geen doodstraf in te voeren is het feit dat de doodstraf niet werkt. Straffen dienen als vergelding voor een delict. Maar vooral is het de bedoeling dat het opleggen van een straf een preventieve werking heeft. Door de afschrikwekkende werking moet de straf iemand afhouden van het begaan van een misdrijf. Hoewel het lijkt dat de doodstraf bij uitstek een afschrikwekkende werking heeft, blijkt in de praktijk dat dit geenszins het geval is. Ook Timothy McVeigh heeft zich bij zijn verschrikkelijke daad niet laten afhouden door de straf die hij zou kunnen krijgen. Dat een opgelegde doodstraf niet kan worden teruggedraaid is een andere reden om geen doodstraf in te voeren. Ook als slechts één keer achteraf moet worden vastgesteld dat de doodstraf ten onrechte is uitgevoerd op een onschuldige, dan is dit én keer teveel. Fouten zijn echter nooit uit te sluiten. Rechterswerk is en blijft mensenwerk. 'Voor de VVD zijn dit reden genoeg om geen doodstraf in te voeren.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Weinig, alhoewel ik geloof dat het een bureautje van de VVD is. Ik doelde meer op al die andere halfzachte maatregelen die de laatste tijd de revu passeerden.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat heeft dit kabinet te maken met een voorstel van een wetenschappelijk bureau?
Dat zei ik toch? Wapenstok in de hand en aanpakken!quote:Het probleem is ook niet dat er te weinig politie is maar dat deze verkeerd wordt ingezet, een gemiddelde agent is nog geen uur per dag op straat en houdt zich veels te veel bezig met administratieve zaken.
Lijkt me compleet uitgekauwd, deze discussie, en een debat dus ook volkomen nutteloos . Volgens mij is 95% van de Nederlanders 'tegen' de doodstraf, ook al ziet men wel in dat sommige figuren deze in principe op grond van hun daden wel 'verdienen'. Het is iets principieels. Wat valt daar nu nog op af te dingen
De doodstraf gaat hier echt niet ingevoerd worden, daar verandert zo'n debat echt niks aan. Laten we het liever over zaken hebben die wel relevant zijn .
De doodstraf gaat hier echt niet ingevoerd worden, daar verandert zo'n debat echt niks aan. Laten we het liever over zaken hebben die wel relevant zijn .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zei ik dat iemand die een enorme sukkel is, dientengevolge schuldig is aan enig strafbaar feit? Neen. Ik zei iemand die bekent terwijl hij onschuldig is, is een behoorlijke sukkel en heeft als gevolg van zijn bekentenis een grote kans onterecht vast gezet te gaan worden. Maar dat is helaas niet anders, het alternatief is dat als iemand die bijvoorbeeld minderjarige kinderen heeft verkracht, dat in eerste instantie in geuren en kleuren bekent en vervolgens een redelijke strafadvocaat regelt *altijd* het advies zal krijgen alsnog te ontkennen (procesrechtelijk moet het gaan om ten minste twee bewijsstukken waar een bekentenis er één van kan zijn, die valt dan dus weg). Ik zou je nog wel eens willen horen als iemand in zo'n geval vrij zou komen door gebrek aan bewijs (zedenzaken zijn zeer moeilijk te bewijzen, vooral naar mate er meer tijd verstrijkt tussen daad en aangifte, iets dat bij kinderen bijna altijd het geval zal zijn omdat ze het niet durven te vertellen). Oftewel het is kiezen uit twee kwaden met betrekking tot de validiteit van een ingetrokken bekennende verklaring.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Als Zerovince zo zijn mening in zaken erin-intrepreteerd lijkt mij een goed voorbeeld hoe mensen onschuldig in de bak kunnen komen.
Ik zei dat DNA testen vervalsts kunnen worden -> Dit kan, zowel opzettelijk, door slordigheden, en door verkeerde intrepretatie van de gegevens
Agenten die bewijsmateriaal wat helpen -> Dit kan en gebeurt
Bekentenissen die onder druk gebeuren -> Dit kan, en gebeurt, en een bekentenis is niet te herroepen in NL.
Als iemand een enorme sukkel is, maakt hem dat nog niet schuldig.
En jij studeert rechten?
Oh my fucking god
Bovendien is het zo dat als blijkt dat er inderdaad ongeoorloofd druk is uitgeoefend door politieambtenaren op de verdachte om te bekennen, dat zijn bekennende verklaring dan alsnog nietig is. In de jurisprudentie komt bijvoorbeeld een geval voor van een vader die tijdens het verhoor abusievelijk werd verteld dat er niemand op zijn kinderen aan het letten was en hij na bekennen terug naar huis zou kunnen. Ongeoorloofd drukmiddel, verklaring nietig.
Dat DNA resultaten vervalst zouden worden is wel heel erg far fetched. Iets te veel films gekeken denk ik zo. Maar wat je nog steeds niet helemaal in lijkt te zien is dat ik de voorbeelden van de niet-ingetrokken-bekentenis en DNA gaf als voorbeelden van de situatie dat het absoluut vast staat dat een verdachte een bepaald strafbaar feit gepleegd heeft. For the sake of argument.
[ Bericht 0% gewijzigd door opgezegd250420142210 op 22-02-2005 11:44:48 ]
Toch grappig, als je Bill Bryson leest over Nederland dat is een van zijn eerste opmerkingen "they seem to have a huge problem with petty crime"
Ik denk idd dat kleine criminaliteit in NL erg groot is,
Lijken me twee kernpunten waar wat meer aan gedaan moet worden
1) De zg kleine criminaliteit, daar deze verantwoordelijk is voor het grootste deel van het onveiligheidsgevoel wordt veroorzaakt (wat was het in Nijmegen, enkele junks waren verantwoordelijk voor een enorm deel van de criminaliteit? 16 junks voor 60% van de woninginbraken? Herinner ik me dat goed?)
2) Het aanpakken van zg witte boorden criminaliteit, deze wordt nauwelijks opgemerkt en mensen storen zich er niet zo aan, maar het is (als ik de cijfers goed in mijn kop heb) verantwoordelijk voor het meerendeel van de economische schade van de criminaliteit. Baan, Worldonline, bouwfraude, om er een paar te noemen worden niet of nauwelijks vervolgt, maar de schade is enorm.
Ik denk idd dat kleine criminaliteit in NL erg groot is,
Lijken me twee kernpunten waar wat meer aan gedaan moet worden
1) De zg kleine criminaliteit, daar deze verantwoordelijk is voor het grootste deel van het onveiligheidsgevoel wordt veroorzaakt (wat was het in Nijmegen, enkele junks waren verantwoordelijk voor een enorm deel van de criminaliteit? 16 junks voor 60% van de woninginbraken? Herinner ik me dat goed?)
2) Het aanpakken van zg witte boorden criminaliteit, deze wordt nauwelijks opgemerkt en mensen storen zich er niet zo aan, maar het is (als ik de cijfers goed in mijn kop heb) verantwoordelijk voor het meerendeel van de economische schade van de criminaliteit. Baan, Worldonline, bouwfraude, om er een paar te noemen worden niet of nauwelijks vervolgt, maar de schade is enorm.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ok werd me niet duidelijk uit je vorige betoog. Ja dat het om het wetenschappelijk bureau van de VVD gaat was me wel duidelijk maar dat betekend nog niet dat het regeringsbeleid is.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Weinig, alhoewel ik geloof dat het een bureautje van de VVD is. Ik doelde meer op al die andere halfzachte maatregelen die de laatste tijd de revu passeerden.
Maar welke halfzachte maatregelen doel je op? Ik vind deze regering niet veel slechter dan voorgaande alleen jammer dat het CDA er bij zit.
Ja op dat punt ben ik het ook met je eens.quote:Dat zei ik toch? Wapenstok in de hand en aanpakken!
Ik heb eerder het idee dat juist relatief veel Nederlanders (30-50%) voor de doodstraf zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
Lijkt me compleet uitgekauwd, deze discussie, en een debat dus ook volkomen nutteloos . Volgens mij is 95% van de Nederlanders 'tegen' de doodstraf, ook al ziet men wel in dat sommige figuren deze in principe op grond van hun daden wel 'verdienen'. Het is iets principieels. Wat valt daar nu nog op af te dingen
De doodstraf gaat hier echt niet ingevoerd worden, daar verandert zo'n debat echt niks aan. Laten we het liever over zaken hebben die wel relevant zijn .
Edit: 36% volgens deze bron
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Lijkt mij dat jij als rechtenstudentje een semester celbiologie zou moeten volgen om eens te weten waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:29 schreef ZeroVince het volgende:
Dat DNA resultaten vervalst zouden worden is wel heel erg far fetched. Iets te veel films gekeken denk ik zo. Maar wat je nog steeds niet helemaal in lijkt te zien is dat ik de voorbeelden van de niet-ingetrokken-bekentenis en DNA gaf als voorbeelden van de situatie dat het absoluut vast staat dat een verdachte een bepaald strafbaar feit gepleegd heeft. For the sake of argument.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach, dat roept men af en toe, als een pedofiel uit de buurt een paar kinderen heeft koudgemaakt.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:39 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat juist relatief veel Nederlanders (30-50%0 voor de doodstraf zijn.
Maar als de gemoederen weer wat zijn bedaard, is er van die voorliefde voor de doodstraf al gauw weinig meer over .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Van diezelfde bron:quote:
Oftewel een beetje schreeuwen dat men de doodstraf moet invoeren, is nog heel wat anders dan er daadwerkelijk voor kiezen als puntje bij paaltje komt.quote:Bedenk daarbij wel, dat tussen mening en feitelijk gedrag, een wereld van verschil zit.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Grappig altijd dat kindermisbruik, geweld tegen kinderen en kindermoord altijd zo een ophef veroorzaakt en men de boze vreemde man in gedachten heeft, terwijl het in (schat ik ff) zo een 95% van de gevallen is dat de dader Papa is..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang de doodstraf goedkoper is dan het levenslang opsluiten van criminelen, dan ben ik in sommige gevallen wel voor. Overtrokken reacties als DNA vervalsingen en dergelijke kan ik mij niet in vinden, dan is het huidige rechtsysteem al niet goed en ligt daar het probleem, niet bij de doodstraf.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Doodstraf zou een goed alternatief zijn voor mensen die we nooit meer terug willen hebben in de maatschappij. Echter alleen dan wanneer de schuld 100 % vast staat door bijvoorbeeld een heterdaad of uitvoerig dna-bewijs samen met een bekentenis. Zolang er nog twijfel bestaat, dan geen doodstraf.
Een ander alternatief is levenslang, en dan dus inderdaad tot de gevangene sterft. Nooit meer eruit.
Een ander alternatief is levenslang, en dan dus inderdaad tot de gevangene sterft. Nooit meer eruit.
Alleen het woord 'pedofilie' al brengt in sommige gevallen (met name ouders) het ergste in mensen boven. Dan zijn we plotseling terug in de Middeleeuwen en is het hout voor de brandstapel al gekapt.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig altijd dat kindermisbruik, geweld tegen kinderen en kindermoord altijd zo een ophef veroorzaakt en men de boze vreemde man in gedachten heeft, terwijl het in (schat ik ff) zo een 95% van de gevallen is dat de dader Papa is..
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Lijkt mij dat je een inhoudelijke reactie geven op het eerste deel van mijn vorige post ontwijkt? Besides, dat het misschien op cel-niveau mogelijk is om met de resultaten te knoeien (that's what you infer), betekent nog niet dat iemand die daar een belang bij heeft, ook toegang heeft tot het te onderzoeken materiaal danwel de resultaten en deze zo kan manipuleren dat zelfs voor het oog van een getraind onderzoeker er geen vuiltje aan de lucht is. Maar als ik het goed begrijp ben je er dus zowel tegen dat bekentenissen als DNA-materiaal ter terechtzitting als bewijs worden gebruikt?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt mij dat jij als rechtenstudentje een semester celbiologie zou moeten volgen om eens te weten waar je het over hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door opgezegd250420142210 op 22-02-2005 12:12:16 ]
Gevangenisstraf is ook onomkeerbaar, tijd heeft maar een richting. Dat is ook geen reden om mensen dan maar niet meer op te sluiten?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:41 schreef andromeda1968 het volgende:
Doodstraf is iets onherstelbaars. Wat als later blijkt dat het gerecht zich vergiste ?
Persoonlijk ben ik voor invoering voor bewezen terroristen, meervoudige moorden en politieke moorden.
Jammer dat de VVD meteen weer tegen is...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Misschien omdat kinderen over het algemeen worden gezien als nog zijnde onschuldig en daarmee een ultieme slachtoffer rol vervullen? Daaruit volgt ook dat de dader des te meer aan te rekenen valt. Een zogenaamd goed voorbeeld dus. Maar fijn dat je even je duim in de strijd gooit om ons aan dat cijfer van 95% te helpen..quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig altijd dat kindermisbruik, geweld tegen kinderen en kindermoord altijd zo een ophef veroorzaakt en men de boze vreemde man in gedachten heeft, terwijl het in (schat ik ff) zo een 95% van de gevallen is dat de dader Papa is..
|
|
