POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pleidooi voor debat invoering doodstraf meld de frontpage.
Enerzijds is het een straf die in bepaalde gevallen wel verdient is imho maar er is een belangrijk probleem vind ik. De laatste jaren hebben we een paar gevallen gezien van zaken (zowel in NL als in onze buurlanden) waar mensen veroordeeld waren en lang, heel lang in de bak hebben gezeten en uiteindelijk toch onschuldig bleken.
Mijn keuze is dus niet doen, lijkt me niet verantwoord dat als ons rechtssysteem zulke fouten maakt de doodstraf in te voeren.
Enerzijds is het een straf die in bepaalde gevallen wel verdient is imho maar er is een belangrijk probleem vind ik. De laatste jaren hebben we een paar gevallen gezien van zaken (zowel in NL als in onze buurlanden) waar mensen veroordeeld waren en lang, heel lang in de bak hebben gezeten en uiteindelijk toch onschuldig bleken.
Mijn keuze is dus niet doen, lijkt me niet verantwoord dat als ons rechtssysteem zulke fouten maakt de doodstraf in te voeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niemand verdient een doodstraf, op oude omaatjes die smeken om euthanasie na dan misschien. Ik ben dan ook zwaar van mening dat de dood in dit soort gevallen bepaald geen straf is.
Iemand vredig in laten slapen, en dat moet ons ook nog miljoenen kosten? Nee dank je, laat zo iemand dan maar lekker wegrotten.
De doodstraf is alleen kosteneffectief als het op de Chineese manier gebeurt.
Iemand vredig in laten slapen, en dat moet ons ook nog miljoenen kosten? Nee dank je, laat zo iemand dan maar lekker wegrotten.
De doodstraf is alleen kosteneffectief als het op de Chineese manier gebeurt.
Ik ga naar huis.
Overigens is de herinvoering van de doodstraf natuurlijk de eerste stap op weg naar de invoering van de Sharia.
Ik ga naar huis.
En wat denk je dat dat kost?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:24 schreef nietzman het volgende:
Iemand vredig in laten slapen, en dat moet ons ook nog miljoenen kosten? Nee dank je, laat zo iemand dan maar lekker wegrotten.
Ik ben gematigd voor de doodstraf, maar alleen in hele extreme gevallen waarbij de schuld absoluut vast staat.
Een groot bezwaar vind ik ook de mogelijkheid dat iemand onterecht veroordeeld wordt en dan al ter dood is gebracht voordat zo'n fout aan de dag komt. Wie kent de Puttense moordzaak niet bijvoorbeeld. Aan de andere kant, wat als je wél zeker weet dat je met de dader te maken hebt (combinatie van DNA-test en een bekentenis bijvoorbeeld), hoe denken we er dan over?
Eerste reactie is toch vrij huiverig om een overheid naast het geweldsmonopolie ook nog de macht te geven in bepaalde gevallen onderdanen (want dat blijven het) om te brengen. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
Eerste reactie is toch vrij huiverig om een overheid naast het geweldsmonopolie ook nog de macht te geven in bepaalde gevallen onderdanen (want dat blijven het) om te brengen. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
Denk jij dat mensen in NL niet veroordeeld worden als de rechters er zeker van zijn dat iemand schuldig is?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:30 schreef devv05 het volgende:
[..]
En wat denk je dat dat kost?
Ik ben gematigd voor de doodstraf, maar alleen in hele extreme gevallen waarbij de schuld absoluut vast staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, jij hebt het begrepen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:27 schreef nietzman het volgende:
Overigens is de herinvoering van de doodstraf natuurlijk de eerste stap op weg naar de invoering van de Sharia.
Overigens was Laetitia Griffiths er vanochtend op Radio 1 als de kippen bij om te zeggen dat de VVD-Tweede Kamerfractie zich volledig distantieert van het voorzetje van de Teldersstichting.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
DNA uitslagen kunnen vervalst worden, en het zal niet de eerste keer zijn dat agenten in hun enthusiasme het bewijs materiaal wat "helpen" net als een bekentenis, kwestie van genoeg druk op een (bv labiele) verdachte en je hebt een bekentenis.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:33 schreef ZeroVince het volgende:
Aan de andere kant, wat als je wél zeker weet dat je met de dader te maken hebt (combinatie van DNA-test en een bekentenis bijvoorbeeld), hoe denken we er dan over?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben niet per se vóór of per se tegen de doodstraf, maar dergelijke zaken dienen simpelweg bespreekbaar te zijn.
Elke partij die dit tegen wenst te gaan maakt zich volstrekt belachelijk en dient geen poitiek meer te bedrijven.
Elke partij die dit tegen wenst te gaan maakt zich volstrekt belachelijk en dient geen poitiek meer te bedrijven.
Yeah baby Yeah!
Dat vind ik wel een enigszins overtrokken reactie. Hoevaak moet je dan als partij dezelfde discussie gaan voeren?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:37 schreef Elgigante het volgende:
Ik ben niet per se vóór of per se tegen de doodstraf, maar dergelijke zaken dienen simpelweg bespreekbaar te zijn.
Elke partij die dit tegen wenst te gaan maakt zich volstrekt belachelijk en dient geen poitiek meer te bedrijven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In het Amerikaanse model is de doodstraf vele malen duurder omdat het complete juridische proces doorlopen moet worden. In China is het veel goedkoper, zo ongeveer de kosten van een kogel. Maargoed, naar een dergelijk systeem zullen we wel niet willen gaan, toch?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:30 schreef devv05 het volgende:
En wat denk je dat dat kost?
En kennelijk is de doodstraf in beide landen niet afschikwekkend genoeg, aangezien er nog steeds behoefte aan is.
Ik ga naar huis.
Doodstraf is iets onherstelbaars. Wat als later blijkt dat het gerecht zich vergiste ?
Natuurlijk opsluiting kost geld, toch in de huidige contekst.
Verplichte arbeid voor de gedetineerde zou die kost kunnen verlichten en een gedeelte van de opbrengst van die arbeid zou mee in een fonds voor de slachtoffers kunnen gaan.
Natuurlijk opsluiting kost geld, toch in de huidige contekst.
Verplichte arbeid voor de gedetineerde zou die kost kunnen verlichten en een gedeelte van de opbrengst van die arbeid zou mee in een fonds voor de slachtoffers kunnen gaan.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ja en de rechter kan omgekocht worden, zo ken ik er nog wel een paar..quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
DNA uitslagen kunnen vervalst worden, en het zal niet de eerste keer zijn dat agenten in hun enthusiasme het bewijs materiaal wat "helpen" net als een bekentenis, kwestie van genoeg druk op een (bv labiele) verdachte en je hebt een bekentenis.
Durf ik te zeggen dat je waarschijnelijk gelijk hebt? Ja dus, vond vooral 1 van de argumenten nogal schandalig. Het is nogal absurd om een debat over de doodstraf te beginnen omdat volgens een peiling 40% van de bevolking hier niet tegen zou zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:30 schreef Verbal het volgende:
Dit lijkt me nou typisch een voorbeeld van een, (dare I say?), proefballon.
V.
Peiling politiek past niet bij de VVD en verwacht je ook meer bij de LPF of een eventuele partij van Wilders. Ga er ook vanuit dat de fractie hier niet al te serieus op in zal gaan.
Herinvoering van straf/werk kampen, zelfvoorzienende (rendabele) gevangenissen. Allemaal dingen waardoor van mij de gevangenis nog zou mogen blijven, doordat deze dingen uitblijven zal een groot deel van de bevolking voor de invoering van de doodstraf blijven (iig zoals vermeld op de FP).
[sarcastic mode]
Hoewel de doodstraf niet veel geld hoeft te kosten, of iig niet milieu belastend: we moeten de commercie er gewoon bijhalen;
"Deze doodstraf word mede mogelijk gemaakt door NUON"
"Deze electrische stoel is voorzien van groene stroom"
etc.
[/sarcastic mode]
[sarcastic mode]
Hoewel de doodstraf niet veel geld hoeft te kosten, of iig niet milieu belastend: we moeten de commercie er gewoon bijhalen;
"Deze doodstraf word mede mogelijk gemaakt door NUON"
"Deze electrische stoel is voorzien van groene stroom"
etc.
[/sarcastic mode]
Het hoeheethetookalweer moet heteenofander zijn anders doet dat ene jeweetwel
Ach, voor hetzelfde geldt dat mensen onterecht vrijkomen...
Why? Don't we make ya laugh? Aren't we fuckin' funny? You best come up with an answer, cos I'm gonna come back here and check on you and your momma and if you ain't got a reason why you hate clowns, I'm gonna kill your whole fucking family.
ZeroVince denkt dat dit niet gebeurt?
Mischien zou Zerovince zich wat meer moeten verdiepen in zaken als de puttense moordzaak, die gozer in Rotterdam die net is vrijgelaten, de vuurwerkramp...
Mischien zou Zerovince zich wat meer moeten verdiepen in zaken als de puttense moordzaak, die gozer in Rotterdam die net is vrijgelaten, de vuurwerkramp...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eindelijk weer eens een goed idee van de VVD. Jammer dat de partij er niets meedoet
Ik ben persoonlijk een voorstander van de doodstraf. Vanwege het simpele feit dat sommige mensen het leven niet meer verdienen. Elke dag dat zo'n dader leeft is een overwinning van de dader op zijn slachtoffer(s). Dat vind ik dus schandalig, zoiets is onverkoopbaar richting de nabestaanden
Wat zoals al gezegd wel een nadeel is, is dat mensen onterecht de doodstraf kunnen krijgen. Daar zou wel zorgvuldig mee moeten worden omgegaan. Ik ben dus voorstander van de doodstraf als de schuld van de dader onomstotelijk vaststaat. Dat is tegenwoordig erg goed nodig met oa DNA
Ik ben persoonlijk een voorstander van de doodstraf. Vanwege het simpele feit dat sommige mensen het leven niet meer verdienen. Elke dag dat zo'n dader leeft is een overwinning van de dader op zijn slachtoffer(s). Dat vind ik dus schandalig, zoiets is onverkoopbaar richting de nabestaanden
Wat zoals al gezegd wel een nadeel is, is dat mensen onterecht de doodstraf kunnen krijgen. Daar zou wel zorgvuldig mee moeten worden omgegaan. Ik ben dus voorstander van de doodstraf als de schuld van de dader onomstotelijk vaststaat. Dat is tegenwoordig erg goed nodig met oa DNA
"diezelfde' discussie is nog niet zo heel vaak gevoerd en zaken kunnen veranderen. Er zijn ook heel wat debatten voor nodig geweest om de hypotheekrente-aftrek bespreekbaar te stellen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een enigszins overtrokken reactie. Hoevaak moet je dan als partij dezelfde discussie gaan voeren?
V.
Bovendien als de man in kwestie gelijk heeft en hij de mening van 40% van de gewone man vertegenwoordigt lijkt het me een belangrijke zaak om die gedachten te ventileren.
Uiteindelijk dient de Tweede Kamer jouw en mijn belang, niet dan van henzelf.
Als het voor de tegenstanders zo'n makkelijk item is om af te schieten kunnen ze dat best openlijk doen.
Yeah baby Yeah!
Het omgekocht worden van rechters? Niet in Nederland. Het vervalsen van DNA-tests? Niet in Nederland. Druk op een verdachte om te bekennen? Vast wel, maar in my book ben je een behoorlijke sukkel als je bekent een moord te hebben gepleegd als je onschuldig bent. Dat terzijde doelde ik op een verdachte die niet later in het proces weer gaat ontkennen maar bij zijn bekentenis blijft.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
ZeroVince denkt dat dit niet gebeurt?
Mischien zou Zerovince zich wat meer moeten verdiepen in zaken als de puttense moordzaak, die gozer in Rotterdam die net is vrijgelaten, de vuurwerkramp...
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is er ooit al eens een rechter geweest die een man die 40 jaar onterecht vast heeft gezeten, 40 jaar van zijn leven heeft teruggegeven? Net als de dood kan je de tijd ook niet omdraaien, dus het veelgebruikte argument kan grotendeels van tafel.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Hoe hypocriet. Vervolgens slachten ze in LOTR al het kwade. Waarom oordelen ze daar dan wel over?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
We sluiten ook mensen op die ander mensen opsluiten. (Wederrechterlijke vrijheidsberoving). Tevens dwingen we mensen geld af te staan (boete) die andere dwingen geld af te staan.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mja. We gaan dus mensen vermoorden om andere mensen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden?
"Velen die stierven verdienden te leven. Velen die leven verdienen de dood. Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen?"
Lord of the Rings, boek 1 (Gandalf tegen Frodo)
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
