[Centraal] FC TWENTE ENSCHEDE, deel 6

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 23:47 schreef -Vaduz- het volgende:
En dat spandoek neemt volgens mij niemand echt serieus.

quote:

Op zondag 27 februari 2005 12:10 schreef Merson het volgende:

[..]

Welk spandoek?

Ik heb nog steeds koude voeten.

quote:

Op maandag 28 februari 2005 09:24 schreef Dos37 het volgende:

[..]

Ja ik snap die reactie's hier boven ook niet je mag toch best optimistisch zijn over de toekomst en als je zo goede resultaten haalt als twente heeft gedaan in 2005 mag je best hopen op meer dan de 8ste plaats

quote:

Op maandag 28 februari 2005 23:37 schreef -Vaduz- het volgende:
7 wedstrijden vind ik een goede straf eigelijk.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2005 09:16 schreef Frutsel het volgende:
De scheids stond er notabene 5 meter vanaf en zei/deed niets...

quote:

Op dinsdag 1 maart 2005 09:54 schreef Moody het volgende:
Daar moet zelfs een Groningen supporter het mee eens zijn.

quote:

Aanklager: 'Zeven duels voor Majstorovic'

28/2/2005 16:51

FC Twente dreigt Daniel Majstorovic voor langere tijd te moeten missen. Althans als de aanklager van KNVB zijn zin krijgt, want vanuit Zeist werd een schikkingsvoorstel van zeven wedstrijden naar Enschede gestuurd.
De aanklager van de KNVB kwam tot het voorstel na een onderzoek naar de vermeende elleboogstoten die Majstorovic in de wedstrijd tegen FC Groningen had uitgedeeld. Tot twee keer toe heette Martin Drent het slachtoffer. De aanvaller was witheet en zal bij de tuchtzaak het niet opnemen voor de Twente-verdediger die in de wedstrijd door scheidsrechter Bossen geen kaart kreeg.

De zaak komt voor de tuchtcommissie. FC Twente heeft het voorstel namelijk resoluut van de hand gewezen. 'Onvoorstelbaar', reageert algemeen directeur Johan Plageman op de website van FC Twente. 'Dat een straf in dergelijke omvang wordt uitgesproken terwijl Majstorovic in de wedstrijd zelfs geen gele kaart heeft ontvangen. En dat terwijl de televisiebeelden duidelijk aantonen dat scheidsrechter Bossen dicht bij de gebeurtenissen stond.'

Maar FC Twente heeft meer redenen om het voorstel naast zich neer te leggen. 'Het feit dat reeds een half uur nadat FC Twente haar bevindingen bij de KNVB had ingediend het schikkingsvoorstel binnenkwam kan duiden op een reeds vooringenomen standpunt. Wij zullen het schikkingsvoorstel daarom niet accepteren.'

quote:

Bij FC Twente zijn ze volledig over de rooie gegaan toen ze vernamen wat de aanklager van de KNVB voor hun Zweedse verdediger Daniël Majstorovic in petto had: zeven wedstrijden schorsing. Die woede is vreemd, want in Enschede hebben ze toch ook gewoon televisie?
De Tukkerse voorzitter Johan Plageman kennelijk niet - of 't apparaat is nog niet aangesloten op de kabel. 'Hij zegt zelf niks gedaan te hebben en Bossen heeft er vijf meter vanaf gestaan en heeft nog geen gele kaart gegeven', brieste de naïeve preses. Volgende keer maar even bij de buren kijken, dus.

De KNVB-aanklager heeft wél een tv (breedbeeld en flatscreen waarschijnlijk ook nog, het nieuwste van 't nieuwste) en zag de duels tussen Martin Drent en Daniël Majstorovic tot in den treure voorbij komen. Hij kon er na een dikke week dan ook niet meer omheen: zeven wedstrijden voor de kale Zweed.

Blijft de vraag waarom Ruud Bossen niks deed tijdens FC Groningen-FC Twente. Want dáárin had Plageman natuurlijk wél gelijk: Bossen stond er met z'n neus bovenop. 'Wellicht had ik zeker die eerste actie moeten bestraffen. Die tweede vond ik minder overtuigend', liet de arbiter weten, ná het zien van de beelden.

Misschien had Bossen gewoon z'n dag niet, vorige week zondag. Kan. Want de karatetrap van Dmitri Shoukov deed hij ook al af met slechts geel.

Zou 't soms die enorme autorit van Haarlem naar Groningen zijn die Bossen parten speelde? Want laten we wel wezen: dat ís natuurlijk wél een teringeind. Maar toeval of niet: eerder dit seizoen was 't Bossen óók al ontgaan hoe Hans van de Haar in hetzelfde Oosterpark op de knie van Paul Matthijs was gaan staan. De KNVB-aanklager, compleet met flatscreen, had 't wel gezien en schorste de Utrecht-spits voor vijf duels.

Ruud Bossen komt met dergelijke uitglijers echter gewoon weg. Dat is te zeggen: afgelopen weekeinde werd-ie van SC Heerenveen-PSV afgehaald en moest-ie voor straf naar AGOVV-Emmen, maar met één wedstrijdje Gouden Gids Divisie zat z'n boetedoening er kennelijk al weer op. Komend weekeinde mag Bossen namelijk weer gewoon naar De Graafschap-NAC Breda.

Een dergelijk standje staat natuurlijk in geen verhouding tot de op handen zijn schorsing van Daniël Majstorovic. Dus waar blijft 't schikkingsvoorstel voor Ruud Bossen?

Geert Jan Darwinkel

quote:

Drie dagen na de klassieker meldde de aanklager een vooronderzoek te starten naar het incident waarbij Mark van Bommel in de voorlaatste minuut van de eerste helft was betrokken. Volgens tv-beelden van bovengenoemde wedstrijd zou Mark van Bommel een armbeweging hebben gemaakt richting Rafael van der Vaart van Ajax. Menigeen vond het merkwaardig dat de aanklager alleen een vooronderzoek instelde naar de actie van Van Bommel. Vennegoor of Hesselink en Ibrahimovic hadden zich toch evenmin van hun fatsoenlijke kant leren kennen?

Het antwoord op deze vraag is eenvoudig. Er is een belangrijk verschil tussen genoemde incidenten. Het incident tussen Mark van Bommel en Rafael van der Vaart is tijdens de wedstrijd niet door scheidsrechter Eric Braamhaar beoordeeld. De aanklager heeft in dat geval de bevoegdheid om, mede op basis van tv-beelden, een vooronderzoek in te stellen. Bij de incidenten van Vennegoor of Hesselink en Ibrahimovic ligt de zaak anders. Beide duels zijn wél door de scheidsrechter waargenomen en beoordeeld. Dat betekent dat de aanklager betaald voetbal geen bevoegdheid meer heeft om een vooronderzoek in te stellen en eventueel een schikkingsvoorstel voor te leggen.

De aanklager heeft vanzelfsprekend eerst aan de scheidsrechter om informatie gevraagd; het is van belang te weten, of de arbiter de betreffende overtreding heeft gezien en beoordeeld. De aanklager mag zoals gezegd níet in een beslissing van de scheidsrechter treden. Zodra de scheidsrechter een beslissing heeft genomen over een overtreding - zoals bij de acties van Vennegoor of Heeselink en Ibrahimovic - kan de aanklager geen vooronderzoek instellen en moet hij de zaak laten zoals ‘ie is. Omdat de scheidsrechter aan de klager heeft gemeld het incident met Mark van Bommel níet te hebben waargenomen, kan de aanklager in dit geval wél een vooronderzoek starten.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 08:21 schreef Moody het volgende:
[..]