WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Okey, ik wil nu wel eens weten wat er nu allemaal precies duidelijk is over klimaatcycli.
Zo is er natuurlijk nog het topic over het Kyoto-protocol, waar ik dit gepost heb: Kyoto-waanzin
Eerst een paar meningen van mijn kant, om onnodige vooroordelen te voorkomen.
Kijk, om de uitstoot van CO2 te verminderen is natuurlijk hartstikke goed, zeker in steden, waar het teveel geconcentreerd wordt, door o.a. uitstoot van grote voertuigen.
Aan de andere kant, er zijn al jaren vulkanen die ettelijke tonnen CO2 de lucht inblazen, sommige zelfs dagelijks. Als dit al duizenden, zoniet, miljoenen jaren gebeurt, hoeveel invloed hebben wij hierop?
Dat is een beetje waar ik hierover wil discussieren. Wat ik wel voorstel voor de onderbouwing is om met betrouwbare bronnen te komen in het Nederlands of in het Engels, dus niet www.wijwillenminderco2.nl/bewijsdatco2slechtis_en_veroorzaaktwordtdoorde_mens.html
maar een wat betrouwbare bron, zoals van univeristeiten, of echte onderzoeksinstituten.
Nu een wat persoonlijker verhaal, ikzelf heb in nieuw zeeland veel gehoord over klimaatcycli, dat er zeker weten weer een ijstijd aankomt, maar eerst zal de zeespiegel een heel eind gaan steigen.
Een wat gekker verhaal wat ik gehoord heb is dat de aarde misschien een kwart slag van zijn as zou kantelen, dus dat de zuidpool op de sahara komt, en de sahara als het ware doordraait naar de Noordpool. Dit vond ikzelf een heel gek verhaal, maar je weet niet... Ik heb hier ook niks over kunnen vinden, ik hoorde het alleen veel, vandaar.
Verder heb ik hier tot nu toe 2 redelijk betrouwbare bronnen over gevonden, en dat zijn deze.
(Ergens onderin op deze site staat dit : )
http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
Our Future Written in Stone
--------------------------------------------------------------------------------
Today the Earth warms up and cools down in 100,000- year cycles.
kijk, dit is een veel sterkere bron, wat ik net al zei, uit Nieuw Zeeland.
http://www.rsnz.org/education/alpha/Alpha120.pdf
Wow, dit was wel een goede, onderaan staat ook deze links:
*Antarctica New Zealand
http://www.antarcticanz.govt.nz/
*British Antarctic Survey
www.antarctica.ac.uk/ or www.nerc-bas.ac.uk/public/
*US National Science Foundation Office of Polar
Programs(Antarctica)
http://www.nsf.gov/od/opp/antarct/start.htm
(Bovenstaande links is verplaatst, ik denk dat het deze is)
http://www.nsf.gov/dir/index.jsp?org=OPP
het zou ook deze kunnen zijn, ik ken het orgineel namelijk niet:
http://search.nsf.gov/search?ie=&site=nsf&output=xml_no_dtd&proxyreload=1&client=nsf&lr=&proxystylesheet=http%3A%2F%2Fwww.nsf.gov%2Fsearch%2Fnsf_new.xslt&oe=&btnG.x=0&btnG.y=0&q=climate+cycle
*Institute of Geological and Nuclear Sciences
http://www.gns.cri.nz/what/earthhist/antarctica/index.htm
(Bovenstaande links is verplaatst, ik denk dat het deze is)
http://www.gns.cri.nz/research/gct/
*Victoria University of Wellington Cape Roberts Project
http://www.geo.vuw.ac.nz/croberts/
*National Institute of Water and Atmospheric Research (NIWA)
http://www.niwa.cri.nz/rc/antarctica/
En verder, nog een kort verhaal, waarom Nieuw Zeeland?
Omdat Nieuw Zeeland aardig dicht bij de Zuidpool ligt, en Christchurch is een redelijke stad om vandaan te vertrekken. Verder hangt het gat in de ozonlaag zo ongeveer boven Nieuw Zeeland, dus dat betrekt op die manier het hele land al met dit onderwerp,vandaar dat je er bijna niet bruin kan worden daar.
[/edit]
---------------------------
Wat ik dus meer zeker wil weten, hebben wetenschapers vroeger verkeerde aannames gemaakt, en is er dus gewoon al miljoenen jaren een cyclus aan de hand over de gehele aarde, waarin de temperatuur gemiddeld zakt en stijgt, evenals de zeespiegel?
Ik bedoel, het kan best hoor, fouten maken is gewoon menselijk, alleen is het ook wel weer zo menselijk om het niet toe te durven geven dat je vroeger fout zat, dus dat maakt het weer lastig...
[ Bericht 4% gewijzigd door mechatronics op 18-02-2005 11:39:57 ]
Zo is er natuurlijk nog het topic over het Kyoto-protocol, waar ik dit gepost heb: Kyoto-waanzin
Eerst een paar meningen van mijn kant, om onnodige vooroordelen te voorkomen.
Dat is een beetje waar ik hierover wil discussieren. Wat ik wel voorstel voor de onderbouwing is om met betrouwbare bronnen te komen in het Nederlands of in het Engels, dus niet www.wijwillenminderco2.nl/bewijsdatco2slechtis_en_veroorzaaktwordtdoorde_mens.html
maar een wat betrouwbare bron, zoals van univeristeiten, of echte onderzoeksinstituten.
Nu een wat persoonlijker verhaal, ikzelf heb in nieuw zeeland veel gehoord over klimaatcycli, dat er zeker weten weer een ijstijd aankomt, maar eerst zal de zeespiegel een heel eind gaan steigen.
Een wat gekker verhaal wat ik gehoord heb is dat de aarde misschien een kwart slag van zijn as zou kantelen, dus dat de zuidpool op de sahara komt, en de sahara als het ware doordraait naar de Noordpool. Dit vond ikzelf een heel gek verhaal, maar je weet niet... Ik heb hier ook niks over kunnen vinden, ik hoorde het alleen veel, vandaar.
Verder heb ik hier tot nu toe 2 redelijk betrouwbare bronnen over gevonden, en dat zijn deze.
http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
Our Future Written in Stone
--------------------------------------------------------------------------------
Today the Earth warms up and cools down in 100,000- year cycles.
http://www.rsnz.org/education/alpha/Alpha120.pdf
[edit]quote:Have the ice sheets always been stable?
Geological evidence shows that global sea level has
risen and fallen by 10 to 40 m many times during
the last 34 million years, with each cycle of sealevel
change lasting 40,000 or 100,000 years.
The sea-level changes imply that Antarctica had
extensive periods when its ice sheets were highly
unstable, fluctuating in volume by up to 80%. This is
thought to be particularly true between 34 and 15
million years ago when atmospheric CO2 levels were
twice as high and global average temperatures were
2 degree Celsius warmer, than in the year 1900. These are similar
to CO2 and temperature conditions predicted for the
next few hundred years!
Wow, dit was wel een goede, onderaan staat ook deze links:
*Antarctica New Zealand
http://www.antarcticanz.govt.nz/
*British Antarctic Survey
www.antarctica.ac.uk/ or www.nerc-bas.ac.uk/public/
*US National Science Foundation Office of Polar
Programs(Antarctica)
http://www.nsf.gov/od/opp/antarct/start.htm
(Bovenstaande links is verplaatst, ik denk dat het deze is)
http://www.nsf.gov/dir/index.jsp?org=OPP
het zou ook deze kunnen zijn, ik ken het orgineel namelijk niet:
http://search.nsf.gov/search?ie=&site=nsf&output=xml_no_dtd&proxyreload=1&client=nsf&lr=&proxystylesheet=http%3A%2F%2Fwww.nsf.gov%2Fsearch%2Fnsf_new.xslt&oe=&btnG.x=0&btnG.y=0&q=climate+cycle
*Institute of Geological and Nuclear Sciences
http://www.gns.cri.nz/what/earthhist/antarctica/index.htm
(Bovenstaande links is verplaatst, ik denk dat het deze is)
http://www.gns.cri.nz/research/gct/
*Victoria University of Wellington Cape Roberts Project
http://www.geo.vuw.ac.nz/croberts/
*National Institute of Water and Atmospheric Research (NIWA)
http://www.niwa.cri.nz/rc/antarctica/
En verder, nog een kort verhaal, waarom Nieuw Zeeland?
Omdat Nieuw Zeeland aardig dicht bij de Zuidpool ligt, en Christchurch is een redelijke stad om vandaan te vertrekken. Verder hangt het gat in de ozonlaag zo ongeveer boven Nieuw Zeeland, dus dat betrekt op die manier het hele land al met dit onderwerp,vandaar dat je er bijna niet bruin kan worden daar.
[/edit]
---------------------------
Wat ik dus meer zeker wil weten, hebben wetenschapers vroeger verkeerde aannames gemaakt, en is er dus gewoon al miljoenen jaren een cyclus aan de hand over de gehele aarde, waarin de temperatuur gemiddeld zakt en stijgt, evenals de zeespiegel?
Ik bedoel, het kan best hoor, fouten maken is gewoon menselijk, alleen is het ook wel weer zo menselijk om het niet toe te durven geven dat je vroeger fout zat, dus dat maakt het weer lastig...
[ Bericht 4% gewijzigd door mechatronics op 18-02-2005 11:39:57 ]
-
Die cyclus is toch vrij bekend in de wetenschap en in deze link die je gaf uit N.-Z. ( http://www.rsnz.org/education/alpha/Alpha120.pdf ) staat toch duidelijk dat de stijgingen van de afgelopen eeuw van CO2 en de temperatuur niet te wijten zijn aan de natuurlijke klimaat cyclus.
Kijk maar eens naar de voorspellingen voor de komende 100 jaar... Die zijn helemaal extreem.
Cijfers zijn trouwens van IPCC. http://www.ipcc.ch/about/about.htm
Vrij betrouwbare bron.
Kijk maar eens naar de voorspellingen voor de komende 100 jaar... Die zijn helemaal extreem.
Cijfers zijn trouwens van IPCC. http://www.ipcc.ch/about/about.htm
Vrij betrouwbare bron.
Oef, die IPCC ligt momenteel nogal onder vuur. Verder blijkt binnen dat bureau ook een gigantische tweedeling te zijn, het lijkt er op dat het IPCC bewust met politiek wenselijke uitspraken komt. Cijfers liegen niet, misbruik daarvan wel.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 11:40 schreef Zwansen het volgende:
Die cyclus is toch vrij bekend in de wetenschap en in deze link die je gaf uit N.-Z. ( http://www.rsnz.org/education/alpha/Alpha120.pdf ) staat toch duidelijk dat de stijgingen van de afgelopen eeuw van CO2 en de temperatuur niet te wijten zijn aan de natuurlijke klimaat cyclus.
Kijk maar eens naar de voorspellingen voor de komende 100 jaar... Die zijn helemaal extreem.
Cijfers zijn trouwens van IPCC. http://www.ipcc.ch/about/about.htm
Vrij betrouwbare bron.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Is dat zo? IPCC hoort toch bij de VN? Of zegt dat ook al niets meer...quote:Op vrijdag 18 februari 2005 11:52 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Oef, die IPCC ligt momenteel nogal onder vuur. Verder blijkt binnen dat bureau ook een gigantische tweedeling te zijn, het lijkt er op dat het IPCC bewust met politiek wenselijke uitspraken komt. Cijfers liegen niet, misbruik daarvan wel.
iemand documentaire van de bcc gister bij 2 vandaag gezien?
10 graden stijging in 100 jaar........brrrr
nog een verschijnsel global dimming:
http://www.globalissues.o(...)ng/globaldimming.asp
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4171591.stm
http://geography.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.guardian.co.uk/life/feature/story/0%2C13026%2C1108853%2C00.html
10 graden stijging in 100 jaar........brrrr
nog een verschijnsel global dimming:
http://www.globalissues.o(...)ng/globaldimming.asp
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4171591.stm
http://geography.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.guardian.co.uk/life/feature/story/0%2C13026%2C1108853%2C00.html
Sinds de VS zich niets meer van de VN aantrekt is de relevantie van de VN sowieso marginaal geworden toch?
If the idea at first is not absurd, then there is no chance for it.
- Albert Einstein
- Albert Einstein
Ik zelf geloof er geen barst van dat de mens zo'n enorme invloed heeft of klimaatveranderingen. Volgens mij is dit gewoon de natuur zelf, ik heb ergens gelezen dat de zon ook veel aktiever is de laatste jaren.
Het is ook bewezen dat de aardas wel vaker verplaatst en ook omgepoold is. Er zijn zelfs in het koude Siberie bij opgravingen palmbomen gevonden.
Misschien voor mensen die het interessant vinden, lees het boek eens van Velikovsky met de titel "Werelden in botsing"
Het is ook bewezen dat de aardas wel vaker verplaatst en ook omgepoold is. Er zijn zelfs in het koude Siberie bij opgravingen palmbomen gevonden.
Misschien voor mensen die het interessant vinden, lees het boek eens van Velikovsky met de titel "Werelden in botsing"
Natuurlijk heeft de natuur z'n up en downs, maar het zal altijd hoe dan ook in evenwicht blijven.
Door toedoen van de mens (al is het maar 3%) verstoren wij al de natuurlijke balans.
Door toedoen van de mens (al is het maar 3%) verstoren wij al de natuurlijke balans.
Niets.
Wat was volgens jou dan de oorzaak van de laaste ijstijd? De mens was toen nog helemaal niet ontwikkeld, en er waren ook nog veel minder mensen dan vandaag de dag.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 10:46 schreef Tha.Gnome het volgende:
Natuurlijk heeft de natuur z'n up en downs, maar het zal altijd hoe dan ook in evenwicht blijven.
Door toedoen van de mens (al is het maar 3%) verstoren wij al de natuurlijke balans.
Satan Stole My Teddybear
UIt het vorige deel:
Dat er eerder warmere perioden waren wil niet zeggen dat de huidige opwarming niet wordt veroorzaakt door door de mens. Evenmin wil het zeggen dat dat wél het geval is.quote:Op zondag 20 februari 2005 22:29 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens kun je ook naar de temperatuur van de laatste 10.000 jaar kijken, dan blijkt dat er zeker warmere perioden zijn geweest, waarin bovendien de mensheid ontwikkeling doormaakte.
Ik ken iemand die er op vakantie was ...quote:En dat het weer op het ogenblik wat vreemd doet zal ik niet ontkennen, sneeuw op Mallorca is wel apart.
...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Grrrrrr
de twijfels over de boomringen?
Je bedoelt het onderzoek van de klimaatstatisticus van de Universiteit van Virginia, Michael Mann
Meneer Mann had slechts op 10 lokaties steekproeven genomen,
Als je kijkt naar het onderzoek van Soon, dat meer dan 250 onderzoeken meenam kom je tot dit resultaat
de twijfels over de boomringen?
Je bedoelt het onderzoek van de klimaatstatisticus van de Universiteit van Virginia, Michael Mann
Meneer Mann had slechts op 10 lokaties steekproeven genomen,
Als je kijkt naar het onderzoek van Soon, dat meer dan 250 onderzoeken meenam kom je tot dit resultaat
%20zw-w.gif)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De boomringonderzoeken zijn gewoon te beperkt geweest, daarnaast hebben ze niet welgevallige resultaten doelbewust weggelaten. Cherry-picking wordt dat genoemd, oftewel het naar het resultaat toewerken. Deed ik op de middelbare school ook op uiterst geraffineerde wijze als de scheikundeproef niet lukte, maar ben toch met een 9 geslaagd. Alleen kon mijn gerotzooi geen kwaad, had geen maatschappelijke en economische impact, het gerotzooi met zulk onderzoek als dat van het IPCC kan wel kwaad.quote:Op zondag 20 februari 2005 22:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ontken niks. Maar juist op die boomringonderzoeken was laats nogal wat kritiek met die heisa over de "hockeystick" van Kyoto...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat onderzoek bedoelde ik idd.quote:Op zondag 20 februari 2005 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Grrrrrr
de twijfels over de boomringen?
Je bedoelt het onderzoek van de klimaatstatisticus van de Universiteit van Virginia, Michael Mann
Meneer Mann had slechts op 10 lokaties steekproeven genomen,
Als je kijkt naar het onderzoek van Soon, dat meer dan 250 onderzoeken meenam kom je tot dit resultaat
[afbeelding]
Maar als ik het goed zie gaat dat onderzoek van Soon dus alleen over de Sargasso Zee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Leuk grafiekje Echter is er wel een probleem met de hedendaagse opwarming, namelijk dat nederland een stukje onder de zeespiegel ligt, en dat we dus goed moeten oppassen. Zoals bekend zag de kaart van nederland er in de middeleeuwen ietsje anders uit.
Of dit wel of niet door de mens veroorzaakt wordt is irrelevant voor het probleem, maar wel voor de oplossing. Is het uberhaupt mogelijk om het te remmen, of is dijken bouwen de enige oplossing. De ene 'deskundige' beweert van wel. De ander van niet. Hoe moet ik als ondeskundige dan nog weten welk bewijs ik moet geloven? Ik ben geneigd te denken dat greenpeace etc het fout hebben, omdat zij het bijna altijd fout hebben, maar zeker weten doe ik dit niet.
Echter is er wel een probleem met de hedendaagse opwarming, namelijk dat nederland een stukje onder de zeespiegel ligt, en dat we dus goed moeten oppassen. Zoals bekend zag de kaart van nederland er in de middeleeuwen ietsje anders uit. Of dit wel of niet door de mens veroorzaakt wordt is irrelevant voor het probleem, maar wel voor de oplossing. Is het uberhaupt mogelijk om het te remmen, of is dijken bouwen de enige oplossing. De ene 'deskundige' beweert van wel. De ander van niet. Hoe moet ik als ondeskundige dan nog weten welk bewijs ik moet geloven? Ik ben geneigd te denken dat greenpeace etc het fout hebben, omdat zij het bijna altijd fout hebben, maar zeker weten doe ik dit niet.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Nog even over het weer in Nederland:
quote:Jaaroverzicht 2004
Warm, zonnig en vrij nat
2004 was zonnig met landelijk gemiddeld 1734 zonuren tegen 1553 uren normaal. Gemiddeld over het land viel 862 mm neerslag, terwijl het langjarig gemiddelde 799 mm bedraagt.2004 is het achtste jaar op rij met een gemiddelde temperatuur van boven de 10,0 °C.!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, maar dat onderzoek kan je ook zelf lezenquote:Op zondag 20 februari 2005 22:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat onderzoek bedoelde ik idd.
Maar als ik het goed zie gaat dat onderzoek van Soon dus alleen over de Sargasso Zee.
http://www.marshall.org/pdf/materials/132.pdf
Staat het
Verder over mijn laatste post in het vorige topic, zie je dus dat je verhaal dat er de laatste decennia een veel warmere zomers NL niet klopt? De periode 1900 tot 1950 had veel meer tropische dagen en hittegolven
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat Nederland zakt komt niet door mondiale stijging van het zeewaterniveau, maar door het kantelen van de continentale plaat. In de ijstijd was het noordelijk halfrond bedekt met ijs, toen dat terugtrok verminerde de druk op de continentale plaat. Zodoende kwam Nederland eerst een beetje omhoog, nu zie je dat Scandinavië stijgt, die stijging is al eeuwen aan de gang. Men verwacht dat in de verre toekomst de Botnische golf droog komt te liggen. Dat proces valt dus inderdaad niet te stoppen, en men zal het inderdaad tijdig moeten onderkennen. En nee, een milieuverdrag stopt platentektoniek al helemaal niet.quote:Op zondag 20 februari 2005 22:53 schreef -erwin- het volgende:
Leuk grafiekje Echter is er wel een probleem met de hedendaagse opwarming, namelijk dat nederland een stukje onder de zeespiegel ligt, en dat we dus goed moeten oppassen. Zoals bekend zag de kaart van nederland er in de middeleeuwen ietsje anders uit.
Of dit wel of niet door de mens veroorzaakt wordt is irrelevant voor het probleem, maar wel voor de oplossing. Is het uberhaupt mogelijk om het te remmen, of is dijken bouwen de enige oplossing. De ene 'deskundige' beweert van wel. De ander van niet. Hoe moet ik als ondeskundige dan nog weten welk bewijs ik moet geloven? Ik ben geneigd te denken dat greenpeace etc het fout hebben, omdat zij het bijna altijd fout hebben, maar zeker weten doe ik dit niet.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik zie het, waar heb je die gegevens precies vandaan? Op de site van het KNMI kan ik eigenlijk maar weinig historische gegevens vinden.quote:Op zondag 20 februari 2005 22:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar dat onderzoek kan je ook zelf lezen
http://www.marshall.org/pdf/materials/132.pdf
Staat het
Verder over mijn laatste post in het vorige topic, zie je dus dat je verhaal dat er de laatste decennia een veel warmere zomers NL niet klopt? De periode 1900 tot 1950 had veel meer tropische dagen en hittegolven
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
In de jaren 40 waren er 42 tropische dagen, van 1950 tot 2001 45quote:Op zondag 20 februari 2005 22:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nog even over het weer in Nederland:
[..]
Het weer is niet stabiel of gelijkmatig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.stichtingklimaat.nlquote:Op zondag 20 februari 2005 23:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie het, waar heb je die gegevens precies vandaan? Op de site van het KNMI kan ik eigenlijk maar weinig historische gegevens vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
