Het gelijk van Ayaan Hirsi Ali deel 2

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:08 schreef SCH het volgende:

Wat is er precies flauwekul? Het is in een discussieforum wel zo handig om argumenten te gebruiken in plaats van slechts kreten te posten.

De boude beweringen in deze werden gedaan door Sabine Kraus. Niet onderbouwd.
Al veel eerder in dit topic zijn soortgelijke kreten en de onjuistheid ervan besproken.
Lees het topic maar door.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 15:20 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De boude beweringen in deze werden gedaan door Sabine Kraus. Niet onderbouwd.
Al veel eerder in dit topic zijn soortgelijke kreten en de onjuistheid ervan besproken.
Lees het topic maar door.

Het zijn zeer goed onderbouwde beweringen. Geef maar aan waar ze niet kloppen in plaats van met gemakkelijke verwijzingen te komen.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:

Het zijn zeer goed onderbouwde beweringen. Geef maar aan waar ze niet kloppen in plaats van met gemakkelijke verwijzingen te komen.

Geef maar aan waar ze goed onderbouwd zijn.

Toon maar aan dat er een hetze is tegen de islam.
Toon maar aan dat democratische rechten (!) van moslims onder vuur liggen.
Toon maar aan dat Hirsi Ali in haar emancipatiestrijd van moslimvrouwen eist dat ze de islam verlaten.
Toon maar aan dat Hirsi Ali slechts vanuit persoonlijke frustraties 'hard en radicaal tekeer gaat'.

Het is een tendentieus artikeltje, vol insinuerend taalgebruik. En het is niets nieuws. .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:25 schreef DennisMoore het volgende:
Toon maar aan dat er een hetze is tegen de islam.
Toon maar aan dat democratische rechten (!) van moslims onder vuur liggen.
Toon maar aan dat Hirsi Ali in haar emancipatiestrijd van moslimvrouwen eist dat ze de islam verlaten.
Toon maar aan dat Hirsi Ali slechts vanuit persoonlijke frustraties 'hard en radicaal tekeer gaat'.

Het is een tendentieus artikeltje, vol insinuerend taalgebruik. En het is niets nieuws. .

Jij hebt kritiek op het verhaal, toon maar aan waarom het niet klopt. Al die punten zijn waar maar dat zal jij nooit erkennen omdat het niet in je straatje past. Jij noemt meningen die niet de jouwe zijn tendentieus en insinuerend. Is ook een manier om met andere meningen om te gaan maar echt discussieren is het natuurlijk niet.

Het enige punt dat klopt is dat dit niet nieuw is. Deze waarheden over AHA zijn al vanaf het allereerste begin ingebracht.

Als jij al niet eens wil erkennen dat er een hetze tegen de islam gaande is, dan houdt het natuurlijk op. Dan moet je vooral je oogkleppen nog iets strakker zetten.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij hebt kritiek op het verhaal, toon maar aan waarom het niet klopt.

Dat is niet de taak van de mensen die vinden dat het niet klopt. Althans; die taak, ook wel bewijslast genoemd, is niet eenzijdig.

quote:

Al die punten zijn waar maar dat zal jij nooit erkennen omdat het niet in je straatje past.

Omtrekkende beweging.

quote:

Jij noemt meningen die niet de jouwe zijn tendentieus en insinuerend. Is ook een manier om met andere meningen om te gaan maar echt discussieren is het natuurlijk niet.

Ibidem.

quote:

Deze waarheden

Dat is me nogal wat.

quote:

over AHA zijn al vanaf het allereerste begin ingebracht.

Waarin? In de tampon van mensen die spontaan ongesteld raken als ze haar naam horen?

quote:

Als jij al niet eens wil erkennen dat er een hetze tegen de islam gaande is, dan houdt het natuurlijk op. Dan moet je vooral je oogkleppen nog iets strakker zetten.

Zo, nu weten de deelnemers aan de discussie aan welke eisen van orthodoxie zij moeten voldoen.

Ontken jij dan ook dat er een hetze gaande is, Johan de W.?
Zelfs de mensen van het CIDI hebben het daarop de afgelopen week volop over gehad bij hun jubilleum. Ze vergeleken enkele keren de situatie van moslims nu met die van Joden in de jaren dertig.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Ontken jij dan ook dat er een hetze gaande is, Johan de W.?

Hetzes zijn meestal georganiseerd. In dit geval lopen allerlei disparate groepjes door elkaar, wat weliswaar op enige organisatie duidt, maar van een centraal hetzeorgaan is mij niets gebleken.

quote:

Zelfs de mensen van het CIDI hebben het daarop de afgelopen week volop over gehad bij hun jubilleum. Ze vergeleken enkele keren de situatie van moslims nu met die van Joden in de jaren dertig.

Ik heb de toespraak van Naftaniel gelezen en dit komt hier nog het dichtst bij in de buurt;


Het gemak waarmee Nederlanders terreurdaden terugkoppelen naar deze bevolkingsgroep geeft mij regelmatig een vieze smaak in de mond. Vooral na de moord op Van Gogh is in ons land het leefklimaat onaangenaam verscherpt. Haat en geweld tegen Moslim scholen en moskeeën zijn onacceptabel. Dat geldt ook voor de voortdurende roep vanuit de samenleving, dat Islamitische organisaties zich moeten excuseren voor daden waar zij part noch deel aan hebben.

CIDI zal niet er niet in berusten dat goedwillende Moslims slachtoffer worden van fascistoïde Londsdale jongeren en anderen. We zullen onze Islamitische broeders alle mogelijke democratische technieken in handen geven racisme effectief te bestrijden en tevens justitie en politie aan hun taak helpen herinneren kwetsbaren in onze samenleving te beschermen. De implementatie van de Nederlandse antiracisme wetgeving is nu nog te traag, inconsistent en visieloos.

Wij Joden kennen maar al te goed het proces van discriminatie: Eerst de stereotypering van een bevolkingsgroep, dan het zwart maken van hun cultuur, vervolgens de obsessie met hetgeen leden van die bevolkingsgroep al dan niet doen, dan het demoniseren en tot slot de uitsluiting of uitstoting van heel die groep. Dat is ons zo vaak overkomen en die ideologie leeft nog steeds in sommige Arabische staten. Maar in Nederland en Europa mag zoiets niet opnieuw gebeuren, ook niet in het prilste stadium. Tegen niemand. Daar staat CIDI voor.

De vergelijking met de jaren dertig komt er niet letterlijk in voor. Dan nog; welke jaren dertig? Dan toch zeker die van voor de machtsovername door de nationaal-socialisten.

quote:

Op maandag 11 april 2005 15:34 schreef SCH het volgende:
Troll niet zo jongens. Het is een gegeven, misschien moeilijk te aanvaarden maar zo liggen de zaken. De moord was in feite voor haar bedoeld.

Was de kleine Bambi in Djellaba zo bijziend dat hij Theo van Gogh voor Ayaan Hirsi Ali aanzag?

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:31 schreef SCH het volgende:

Jij hebt kritiek op het verhaal, toon maar aan waarom het niet klopt.

Degene die de boude beweringen doen (en dat zijn het, let alleen maar eens op de woordkeuze) mag de onderbouwing leveren. Die is niet te vinden in dit insinuerende artikeltje.

quote:

Al die punten zijn waar maar dat zal jij nooit erkennen omdat het niet in je straatje past.

En jij zal nooit erkennen dat ze onwaar zijn, omdat dat niet in jouw straatje past. .

quote:

Jij noemt meningen die niet de jouwe zijn tendentieus en insinuerend. Is ook een manier om met andere meningen om te gaan maar echt discussieren is het natuurlijk niet.

Discussiëren is onderbouwen met argumenten. Dat gebeurt in dit artikeltje niet. Wél staat het vol superlatieven en stevige woorden als 'hetze', 'democratische rechten', 'eist', 'persoonlijke frustraties', 'hard en radicaal tekeergaan'.
Dát is geen discussiëren. Je probeert de zaken weer slinks om te draaien. Gelukkig slaag je daar ook nu niet in.

quote:

Het enige punt dat klopt is dat dit niet nieuw is. Deze waarheden over AHA zijn al vanaf het allereerste begin ingebracht.

Je bedoelt dat al vanaf het begin is geprobeerd haar als persoon zwart te maken en te disqualificeren als discussiepartner? Dat klopt.

quote:

Als jij al niet eens wil erkennen dat er een hetze tegen de islam gaande is, dan houdt het natuurlijk op. Dan moet je vooral je oogkleppen nog iets strakker zetten.

Er is inderdaad geen hetze (lastercampagne, leugencampagne) gaande tegen de islam.
Er wordt wel moord en brand geschreeuwd door types als jij die blijkbaar vinden dat moslims zich niet zelf tegen kritiek kunnen verdedigen.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:37 schreef SCH het volgende:

Zelfs de mensen van het CIDI hebben het daarop de afgelopen week volop over gehad bij hun jubilleum. Ze vergeleken enkele keren de situatie van moslims nu met die van Joden in de jaren dertig.

Maar ze zeiden er in een adem bij dat door de komst van de islam, het anti-semitisme ook weer stevig is toegenomen. Zelfs een jubileummedaille kent twee kanten. Jammer voor SCH dat hij slechts oog heeft voor één kant van het verhaal.

In dagblad Trouw stond hier gisteren een artikel over. Paul Scheffer een van de gastsprekers ter gelegenheid van het dertigjarig bestaan van het CIDI hield zijn gehoor o.a. het volgende voor

quote:

"We mogen onze ogen niet sluiten voor het anti-semitisme in de islamitische gemeenschap."

Het verhaal van Paul Scheffer hield verband met het thema dat aan het dertigjarig bestaan was meegegeven namelijk: 'De positie van joden in een veranderend Nederland'.

In zijn verhaal maakte Paul Scheffer inderdaad een vergelijk met de joden in de jaren dertig, maar zei er wel meteen bij

quote:

De brief van Mohammed B. op het lijk van Theo van Gogh te zien als één grote aanklacht tegen het jodendom.

In diezelfde toespraak noemde hij Nederland

quote:

Een land van de middelmaat dat daakrachtiger moet worden, wil de integratie van moslims ooit succesvol kunnen worden.

Kijk dat noem ik nog eens het beestje bij de naam noemen. Ik denk dat menig partij smachtend zit te wachten zo'n uitgesproken politicus tot potentiële partijvoorzitter te verheffen.

Wat een selectief gegraai weer lucida- wat denk je daar nou mee te bereiken?

quote:

Op woensdag 13 april 2005 18:45 schreef SCH het volgende:
Wat een selectief gegraai weer lucida- wat denk je daar nou mee te bereiken?

Het tegenovergestelde van wat jij denkt te bereiken door dit zogenaamde 'gegraai' selectiegewijs niet te vermelden. Hoe dan ook ondanks je minder gelukkige woordkeuze, verwijs ik mensen slechts naar een toespraak van Paul Scheffer in het dagblad Trouw. Ik vermeld - i.t.t. jou - de bron en bovendien laat ik mensen geheel vrij het gehele artikel zelf te lezen. Zoiets heet met een juistere woordkeuze vrije nieuwsgaring?

[ Bericht 12% gewijzigd door lucida op 13-04-2005 19:32:13 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:47 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Hetzes zijn meestal georganiseerd. In dit geval lopen allerlei disparate groepjes door elkaar, wat weliswaar op enige organisatie duidt, maar van een centraal hetzeorgaan is mij niets gebleken.
[..]

Ik heb de toespraak van Naftaniel gelezen en dit komt hier nog het dichtst bij in de buurt;


Het gemak waarmee Nederlanders terreurdaden terugkoppelen naar deze bevolkingsgroep geeft mij regelmatig een vieze smaak in de mond. Vooral na de moord op Van Gogh is in ons land het leefklimaat onaangenaam verscherpt. Haat en geweld tegen Moslim scholen en moskeeën zijn onacceptabel. Dat geldt ook voor de voortdurende roep vanuit de samenleving, dat Islamitische organisaties zich moeten excuseren voor daden waar zij part noch deel aan hebben.

CIDI zal niet er niet in berusten dat goedwillende Moslims slachtoffer worden van fascistoïde Londsdale jongeren en anderen. We zullen onze Islamitische broeders alle mogelijke democratische technieken in handen geven racisme effectief te bestrijden en tevens justitie en politie aan hun taak helpen herinneren kwetsbaren in onze samenleving te beschermen. De implementatie van de Nederlandse antiracisme wetgeving is nu nog te traag, inconsistent en visieloos.

Wij Joden kennen maar al te goed het proces van discriminatie: Eerst de stereotypering van een bevolkingsgroep, dan het zwart maken van hun cultuur, vervolgens de obsessie met hetgeen leden van die bevolkingsgroep al dan niet doen, dan het demoniseren en tot slot de uitsluiting of uitstoting van heel die groep. Dat is ons zo vaak overkomen en die ideologie leeft nog steeds in sommige Arabische staten. Maar in Nederland en Europa mag zoiets niet opnieuw gebeuren, ook niet in het prilste stadium. Tegen niemand. Daar staat CIDI voor.

De vergelijking met de jaren dertig komt er niet letterlijk in voor. Dan nog; welke jaren dertig? Dan toch zeker die van voor de machtsovername door de nationaal-socialisten.

Dit verhaal is toch volstrekt helder?
In een radio-interview had Naftaniel het over de jaren dertig.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 18:45 schreef SCH het volgende:
Wat een selectief gegraai weer lucida- wat denk je daar nou mee te bereiken?

Zoals de waard is wantrouwt hij zijn gasten.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 18:14 schreef lucida het volgende:

[..]

Maar ze zeiden er in een adem bij dat door de komst van de islam, het anti-semitisme ook weer stevig is toegenomen. Zelfs een jubileummedaille kent twee kanten. Jammer voor SCH dat hij slechts oog heeft voor één kant van het verhaal.

In dagblad Trouw stond hier gisteren een artikel over. Paul Scheffer een van de gastsprekers ter gelegenheid van het dertigjarig bestaan van het CIDI hield zijn gehoor o.a. het volgende voor
[..]

Het verhaal van Paul Scheffer hield verband met het thema dat aan het dertigjarig bestaan was meegegeven namelijk: 'De positie van joden in een veranderend Nederland'.

In zijn verhaal maakte Paul Scheffer inderdaad een vergelijk met de joden in de jaren dertig, maar zei er wel meteen bij
[..]

In diezelfde toespraak noemde hij Nederland
[..]

Kijk dat noem ik nog eens het beestje bij de naam noemen. Ik denk dat menig partij smachtend zit te wachten zo'n uitgesproken politicus tot potentiële partijvoorzitter te verheffen.

Die man is vast niet eclectisch genoeg voor de PvdA...

quote:

Op woensdag 13 april 2005 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]
In een radio-interview had Naftaniel het over de jaren dertig.

In de jaren dertig demoniseerde de overheid de Joden - immers, gedurende het grootste deel van de jaren dertig waren de Nazi's aan de macht. Als dat een directe vergelijking is met het huidige Ndderland, is dat onzinnig.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 20:09 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

In de jaren dertig demoniseerde de overheid de Joden - immers, gedurende het grootste deel van de jaren dertig waren de Nazi's aan de macht. Als dat een directe vergelijking is met het huidige Ndderland, is dat onzinnig.

Waarom?

quote:

Op woensdag 13 april 2005 20:25 schreef SCH het volgende:

Waarom?

Jij zou nog vragen waarom de lucht blauw was, als je daarmee kon trollen en zuigen.

quote:

Ayaan niet welkom als buurvrouw

<knip>

Ayaan Hirsi Ali niet welkom als buurvrouw

.

[ Bericht 47% gewijzigd door DennisMoore op 13-04-2005 22:02:55 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2005 21:47 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Jij zou nog vragen waarom de lucht blauw was, als je daarmee kon trollen en zuigen.

Hoor haar. Je zou ook eens ergens op ingaan.

De vraag staat nog.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 22:41 schreef SCH het volgende:

De vraag staat nog.

Domme vragen die slechts bedoeld zijn om te zuigen, worden niet beantwoord. .
Zelfs jíj moet het verschil zien tussen Nazi Duitsland in de 30'er jaren, en Nederland nu!

quote:

Op woensdag 13 april 2005 20:04 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Die man is vast niet eclectisch genoeg voor de PvdA...

Het ideologische 'mengelwerk' van Bos laat zich inderdaad niet makkelijk vergelijken met de meer consistente opvattingen van Scheffer. Waar Wouter zo'n beetje alles onderzoekt er het goede van behoudt en, zich er niet voor geneert leentjebuur te spelen met de gedachtebrouwsels van anderen, daar is Paul meer een man die van zijn eigenzinnige opvattingen uitgaat en zich daarbij juist een kritisch tegenstander van de "de culturele verwarring" betoont. Kortom ik denk ook niet dat er een eclecticisme kan ontstaan tussen Bos en Scheffer, dus dat geeft mogelijk weer eens écht wat te kiezen binnen de PvdA.

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 13-04-2005 23:19:26 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:05 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Domme vragen die slechts bedoeld zijn om te zuigen, worden niet beantwoord. .
Zelfs jíj moet het verschil zien tussen Nazi Duitsland in de 30'er jaren, en Nederland nu!

Wie zegt dan dat er geen verschil is. Lees het stuk van Naftaniel nog eens en zie hoe subtiel hij het proces beschrijft.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:32 schreef SCH het volgende:

Wie zegt dan dat er geen verschil is. Lees het stuk van Naftaniel nog eens en zie hoe subtiel hij het proces beschrijft.

Ja, geen hetze. Klaar.
Nu weer on-topic over Hirsi Ali.
Ze heeft gelijk. Maar niet altijd.