Commissie VVD pleit voor Flattax

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:19 schreef Landmass het volgende:

[..]

Ik vind de staat eerder een veroorzaker van problemen dan een oplosser van problemen.

De huidige regering is dat inderdaad zeker.

Ik heb nog steeds geen argument gehoord hoe de staat aan de inkomsten zal komen. Als dit echt klopt en de percentage zal 35% worden (ik begin dus niet eens over de 25%) is er een enorm belasting-gat.
Wil je dus geen verlies maken zal je of (nog meer) geld moeten lenen, of snijden in de uitgaven.
Met een liberaal kabinet zullen we niet gaan lenen, dus de kans dat men in de sociale zekerheid en in de aftrekposten gaat snijden is best groot.
En als dan nog de armeren des vaderlands er niet op achteruit waren gegaan, gebeurd dat nu. Men krijgt extra kosten, (ja, arm en rijk, maar we kunnen stellen dat dit voor de armeren lastiger te overbruggen zal zijn, dan voor de rijken), waardoor ze er toch op achteruit gaan.
En een denivellering lijkt me toch echt geen goed plan..
Laat staan het feit dat er dan nog meer mensen in problemen komen. Doe de krant open en je ziet dat er een record faillissementen is dit jaar, en dat er steeds meer mensen moeten lenen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:16 schreef George-Butters het volgende:

[..]

De productiekosten van bedrijven zullen niet dalen, omdat dit consumentenbelastingen zijn.
De overheid zal toch zijn inkomsten moeten hebben. Dit betekent een flattax percentage die een gelijke opbrengst oplevert als nu. Dit betekent dat de consument in totaal niet meer te besteden heeft. Alleen zal de verdeling over de bevolkingsgroepen anders zijn. De bovenlaag zal het meest profiteren. De onderlaag het meest inleveren. (dat krijg je als je een flattax neemt met een gemiddelde van de huidige percentages)

Hoge belastingen zorgen voor minder koopkracht en dus kan de arbeider relatief minder van zijn brutoinkomen besteden. Arbeiders zullen hierdoor een hoger loon eisen (vakbonden) wat de productiekosten vervolgens zal doen stijgen. Oftewel een verslechtering van de concurrentiepositie.

Dit is alleen te voorkomen door het afbreken van de sociale ziekenstaat en (om nog maar iets te noemen) de communistische praktijken bij de ziekenhuizen en bejaardentehuizen te stoppen. I.i.g. het beperken van overheid(suitgave).

Er vindt bij het systeem van progressieve belastingen geen verdeling plaats van hoog naar laag inkomen (laagopgeleide laagverdieners betalen ook maarliefst 35%), maar van werkend naar lui. Lijkt me niet bepaald een wenselijk situatie dus, nog afgezien van de het remmende effect op de welvaart.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:32 schreef thabit het volgende:

[..]

De huidige regering is dat inderdaad zeker.

Als je als student lang moet zoeken naar een kamertje dan weet je wie de schuldige zijn he Thabit.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:27 schreef Landmass het volgende:

[..]

Maar heeft ze ook zoveel inkomsten nodig? BEdrijven lukt het wel om elk jaar de tering naar de nering te zetten. Alleen de overheid wilt elk jaar meer geld uitgeven.
[..]

De overheid is al een tijdje aan het bezuinigen. Ik wil alleen uitleggen dat het argument dat de economie erop vooruit gaat een onzin argument is.
De manier waarop jij het interpreteert is het een bezuinigingsmaatregel. Daar is bij dit
voorstel van de VVD geen enkele sprake.

quote:

hou toch op met je status quo
[..]

Over welke status quo heb jij het?

sta·tus-quo [staat¨skwÃÃ]
het, de status-quo (mannelijk), de status-quo's

toestand waarin zich iets bevindt

quote:

De overheid niveleert oa in de vorm van dienstenlevering aan de "onderkant" van de samenleving. Vaak dingen waar de "onderkant" niet op zit te wachten zoals de POs (SBS vinden ze leuker), cultuursubsidies

Met een flattax zal de onderkant een hoger percentage gaan betalen dan degene die nu in de hoogste schaal zitten. Die zullen dus minder gaan betalen.
Ik heb het hier helemaal niet overhet ombuigen van inkomsten. Daar gaat die flattax ook niet over.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:34 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Hoge belastingen zorgen voor minder koopkracht en dus kan de arbeider relatief minder van zijn brutoinkomen besteden. Arbeiders zullen hierdoor een hoger loon eisen (vakbonden) wat de productiekosten vervolgens zal doen stijgen. Oftewel een verslechtering van de concurrentiepositie.

Dit is alleen te voorkomen door het afbreken van de sociale ziekenstaat en (om nog maar iets te noemen) de communistische praktijken bij de ziekenhuizen en bejaardentehuizen te stoppen. I.i.g. het beperken van overheid(suitgave).

Er vindt bij het systeem van progressieve belastingen geen verdeling plaats van hoog naar laag inkomen (laagopgeleide laagverdieners betalen ook maarliefst 35%), maar van werkend naar lui. Lijkt me niet bepaald een wenselijk situatie dus, nog afgezien van de het remmende effect op de welvaart.

Je hebt hier te maken met 2 onjuiste aannames.
1) ten eerste noem je iedereen die minder verdient lui. Dit is natuurlijk een ongelovelijke schoffering voor iedereen die in een fabriek werkt of ander laagbetaald werk doet.

2) Je gaat hier uit van een verlaging van de belastinguitgaven. Daar is dit voorstel van de VVD helemaal niet voor. Met een flattax zullen de grootste winnaars de veelverdieners zijn. De personen in de laagste schijf zullen het meeste moeten inleveren.

boskov, sociale zekerheid is niet de enige kostenpost van de overheid. De overheid heeft zich zoveel meer taken toegeeigend dat iig daar te bezuinigen valt. Denk aan cultuursubsidies, ontwikkelingsamenwerking, publieke propagande (pardon omroepen) en allerlei andere fratsen. Bovendien vervallen nu een heleboel aftrekposten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:43 schreef Landmass het volgende:
boskov, sociale zekerheid is niet de enige kostenpost van de overheid. De overheid heeft zich zoveel meer taken toegeeigend dat iig daar te bezuinigen valt. Denk aan cultuursubsidies, ontwikkelingsamenwerking, publieke propagande (pardon omroepen) en allerlei andere fratsen. Bovendien vervallen nu een heleboel aftrekposten.

Over welke aftrekposten heb jij het?

Ik heb nog geen percentage van die flattax gehoort maar ik neem aan dat het hetzelfde percentage is als de onderste schaal. 42% toch? (btw: in Swiss is 42% de hoogste schaal, gaat er al een belletje rinkelen bij linkse fokkers)

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:43 schreef Landmass het volgende:
boskov, sociale zekerheid is niet de enige kostenpost van de overheid. De overheid heeft zich zoveel meer taken toegeeigend dat iig daar te bezuinigen valt. Denk aan cultuursubsidies, ontwikkelingsamenwerking, publieke propagande (pardon omroepen) en allerlei andere fratsen. Bovendien vervallen nu een heleboel aftrekposten.

sure, maar alles zal toch te merken zijn.
Ik wil even twee punten naar voren brengen. Links als ik ben, kan ik makkelijk een rechts standpunt accepteren, mits het echt goed onderbouwd is en dat het vaststaat dat het niet slechter zal worden voor een bevolkingsgroep die het al moeilijk heeft.
Verder, toevallig ben ik bezig om met provincie Noord-Holland jongeren te betrekken bij de cultuur. Deze mensen doen echt goed werk, en ik sta soms wel verbaasd wat het allemaal inhoudt. Veel poppodia, theaterstukken etc. zouden niet bestaan als de provincie en de overheid het niet zouden subsidieren. Dus geloof me, we zouden best veel missen zonder de cultuursubsidie (museumnacht is een leuk voorbeeld).
Ontwikkelingssamenwerking is voor jou waarschijnlijk niet belangrijk, maar voor mij wel. Mits goed georganiseerd, red je er toch levens mee.

Ik zou dan liever helemaal gaan snijden in de defensie. Ik las eergister toevallig dat Nederland weer raketten had gekocht. Helemaal onnuttig.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:43 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Je hebt hier te maken met 2 onjuiste aannames.
1) ten eerste noem je iedereen die minder verdient lui. Dit is natuurlijk een ongelovelijke schoffering voor iedereen die in een fabriek werkt of ander laagbetaald werk doet.

Nee, dit beweer ik absoluut niet.

Ik zou gelly niet willen schofferen, ondanks zijn recentelijk getoonde afkeer voor (hoog)opgeleiden Het zijn juist de uitkeringstrekkers die proportioneel verreweg het meeste profiteren van de progressieve belastingen, niet de mensen met een laagbetaalde baan.

quote:

2) Je gaat hier uit van een verlaging van de belastinguitgaven. Daar is dit voorstel van de VVD helemaal niet voor. Met een flattax zullen de grootste winnaars de veelverdieners zijn. De personen in de laagste schijf zullen het meeste moeten inleveren.

Wat denk je dat de VVD, als liberale partij, uiteindelijk voor ogen heeft: belastingverhoging of verlaging? Dit plan moet je ook in dat verband zien.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:48 schreef Landmass het volgende:
Ik heb nog geen percentage van die flattax gehoort maar ik neem aan dat het hetzelfde percentage is als de onderste schaal. 42% toch? (btw: in Swiss is 42% de hoogste schaal, gaat er al een belletje rinkelen bij linkse fokkers)

De laagste is hier 32% en in Zwitserlans?

Het zegt allemaal geen zak. Nogmaals het gaat om de totale lastendruk. En die is in Nederland niet zo verschrikkelijk hoog.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:48 schreef Landmass het volgende:
Ik heb nog geen percentage van die flattax gehoort maar ik neem aan dat het hetzelfde percentage is als de onderste schaal. 42% toch? (btw: in Swiss is 42% de hoogste schaal, gaat er al een belletje rinkelen bij linkse fokkers)

Waarom ga jij uit van het percentage van de onderste schaal? Je ziet nu al dat bezuinigen een hels karwei is. Je kan niet zomaar de totale inkomsten met zoveel procent naar beneden brengen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:48 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Over welke aftrekposten heb jij het?

Welke aftrekposten

Hier een beginnetje
http://www.nizw.nl/thesaurus/aftrekposten.htm

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:52 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Nee, dit beweer ik absoluut niet.

Ik zou gelly niet willen schofferen, ondanks zijn recentelijk getoonde afkeer voor (hoog)opgeleiden Het zijn juist de uitkeringstrekkers die proportioneel verreweg het meeste profiteren van de progressieve belastingen, niet de mensen met een laagbetaalde baan.
[..]

Wat denk je dat de VVD, als liberale partij, uiteindelijk voor ogen heeft: belastingverhoging of verlaging? Dit plan moet je ook in dat verband zien.

Het is dus een belastingverlaging verpakt in het "het is zo eerlijk" pakpapier!

Ik geloof er geen reet van dat dit aangenomen zal worden. Er zitten teveel haken en ogen aan.

quote:

Verder, toevallig ben ik bezig om met provincie Noord-Holland jongeren te betrekken bij de cultuur. Deze mensen doen echt goed werk, en ik sta soms wel verbaasd wat het allemaal inhoudt. Veel poppodia, theaterstukken etc. zouden niet bestaan als de provincie en de overheid het niet zouden subsidieren. Dus geloof me, we zouden best veel missen zonder de cultuursubsidie (museumnacht is een leuk voorbeeld).

Jij bepaalt even voor anderen wat ze wel of niet zouden missen aan cultuur. waar haal je die arrogantie vandaan?

quote:

Ontwikkelingssamenwerking is voor jou waarschijnlijk niet belangrijk, maar voor mij wel.

prima maar dwing mij niet er aan mee te betalen. Je kan makkelijk op prive initiatief geld aan africa geven zonder mij er bij te betrekken. Toch?

quote:

Mits goed georganiseerd, red je er toch levens mee.

waarom behoort subsahare afrika dan na 30 jaar "hulp" nog steeds tot de armste regios op deze aarde?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:34 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Hoge belastingen zorgen voor minder koopkracht en dus kan de arbeider relatief minder van zijn brutoinkomen besteden. Arbeiders zullen hierdoor een hoger loon eisen (vakbonden) wat de productiekosten vervolgens zal doen stijgen. Oftewel een verslechtering van de concurrentiepositie.

Punt een eisen arbeiders niet meer loon bij een lagere koopkracht. Punt twee is de grote misvatting dat wanneer de lastendruk daalt doordat je bepaalde zaken privatiseert want daar komt het in de praktijk op neer dat in de particuliere sektor taken van de overheid worden over genomen. Een mooi voorbeeld zijn ziektekosten verzekeringen. In de VS als mooi voorbeeld is de belasting lager. Maar je moet nog wel even een particuliere ziektekostenverzekering afsluiten. Je betaalt dus minder belasting maar je betaalt nog wel voor je ziektekostenpremie. Vestzak broekzak principe noemt men dat.

Het enige voordeel van minder overheid en meer particuliere sektor is dat de particuliere sektor over het algemeen efficienter werkt waardoor de kosten lager zijn. Daar staat tegenover dat in een vrije markt de kosten minder eerlijk worden verdeeld.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:59 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Het is dus een belastingverlaging verpakt in het "het is zo eerlijk" pakpapier!

Ik geloof er geen reet van dat dit aangenomen zal worden. Er zitten teveel haken en ogen aan.

Lagere belastingen in combinatie met een flattax lijken mij inderdaad een goede stap richting een eerlijk belastingsysteem, waar iedereen in gelijke mate recht heeft op de vruchten van zijn eigen arbeid.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:59 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Punt een eisen arbeiders niet meer loon bij een lagere koopkracht. Punt twee is de grote misvatting dat wanneer de lastendruk daalt doordat je bepaalde zaken privatiseert want daar komt het in de praktijk op neer dat in de particuliere sektor taken van de overheid worden over genomen. Een mooi voorbeeld zijn ziektekosten verzekeringen. In de VS als mooi voorbeeld is de belasting lager. Maar je moet nog wel even een particuliere ziektekostenverzekering afsluiten. Je betaalt dus minder belasting maar je betaalt nog wel voor je ziektekostenpremie. Vestzak broekzak principe noemt men dat.

Het enige voordeel van minder overheid en meer particuliere sektor is dat de particuliere sektor over het algemeen efficienter werkt waardoor de kosten lager zijn.

Dan is het toch iets minder vestzak broekzak als jij suggereert.

quote:

Daar staat tegenover dat in een vrije markt de kosten minder eerlijk worden verdeeld.

Dus als mijn buurman een ferari koopt moeten wij er allemaal "eerlijk" aan meebetalen?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:52 schreef Davitamon het volgende:


Wat denk je dat de VVD, als liberale partij, uiteindelijk voor ogen heeft: belastingverhoging of verlaging? Dit plan moet je ook in dat verband zien.

De VVD is een partij met als achterban de rijkere Nederlander. Het enige voordeel van een flattax is dat rijkere mensen profiteren. Een flattax lijdt er toe dat de verschillen tussen arm en rijk toenemen. Mensen met een laag inkomen gaan er op achteruit en mensen met een hoog inkomen erop vooruit. Dat lijkt me vrij duidelijk.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:02 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Lagere belastingen in combinatie met een flattax lijken mij inderdaad een goede stap richting een eerlijk belastingsysteem, waar iedereen in gelijke mate recht heeft op de vruchten van zijn eigen arbeid.

en waar we meer keuzevrijheid hebben en niet meer gedwongen worden om bij de inefficiente overheid te winkelen. Gedwongen winkelnering heet dat

+ een hogere economische groei

Als we kijken naar de laatste 2 alinea's van het artikel waarop dit topic gestoeld is zien we 2 interessante punten:

1) Dales van de VVD helemaal niet voorstelt dat de aftrekposten worden afgeschaft
2) bij het afschaffen van de 2 grootste aftrekposten blijft er een flattax over van 45%. Dit betekent inderdaad dat alleen de bovenste laag, de laag die het meest over heeft, er op vooruit gaat. En de onderste laag zal moeten inleveren. Welk economisch voordeel heeft dit?

quote:

Dales benadrukt dat zijn commissie niet voorstelt om de aftrek van pensioenpremies of de aftrek van hypotheekrente af te schaffen. Het gaat er allereerst om, dat het VVD-congres zich eind mei uitspreekt, over de wenselijkheid van de vlaktaks. Een manifest is geen verkiezingsprogramma met uitgewerkte voorstellen, aldus Dales.

PvdA-Tweede-Kamerlid Crone zegt in een reactie, dat invoering van een ,,echte'' vlaktaks onmogelijk is als de aftrek van pensioenpremies en de ,,riante'' aftrek van de hypotheekrente in stand blijven. Het vlaktaks-belastingtarief zou dan uitkomen op 45 procent.

Zijn er westerse landen met een flattax trouwens?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:03 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

De VVD is een partij met als achterban de rijkere Nederlander.

omdat de domme mensen met een inkomen niet snappen waarom ze op de VVD moeten stemmen.

quote:

Het enige voordeel van een flattax is dat rijkere mensen profiteren.

Op de lange termijn profiteren we er allemaal van in de vorm van een hogere econ groei

quote:

Een flattax lijdt er toe dat de verschillen tussen arm en rijk toenemen.

wat is daar mis mee

quote:

Mensen met een laag inkomen gaan er op achteruit

hoe dan?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:07 schreef Landmass het volgende:

[..]

omdat de domme mensen met een inkomen niet snappen waarom ze op de VVD moeten stemmen.
[..]

Op de lange termijn profiteren we er allemaal van in de vorm van een hogere econ groei
[..]

Op welke manier dan? Geld die bij de bovenkant vrij komt moet aan de onderkant vandaan komen.

quote:

wat is daar mis mee
[..]

hoe dan?

Omdat zij meer belasting moeten gaan betalen