Gevangenissen te luxe? Nee toch...

Voor iemand die iets uit een winkel heeft gestolen of een oud omaatje heeft overvallen zou dit misschien wel op gaan, maar als je een vader van een verkracht kindje moet gaan vertellen dat de dader elke dag naar het 8uur journaal mag kijken zouden bij mij toch wel de stoppen doorslaan.

Niet mee eens.. Je gewenste gevangenissen zouden de daders niet afschrikken.
Als we de doodstraf zouden invoeren, dan hebben we minder criminelen. Logisch toch?

Een gevangenis instelling is meer dan iets om te straffen, het zou ze ook klaar moeten maken voor de maatschappij.
Ik denk dat niet iedereen dezelfde priveleges verdient. Een TVscherm mag, maar het zender aanbod moet je inperken. Ze moeten een TV verdienen, en die moet hun ook afgepakt kunnen worden als ze iets verkeerds doen bijvoorbeeld.

Ik ben het met je eens! Ik zou nu al nooooooiit opgesloten willen zitten daar, ook al is er tv..

Je hebt zelfs "gevangenissen" waar de deuren open zijn, je kinderen tot 4 bij je mag houden, een gezellige huiskamer heb enz. maar zelfs daar is het ellende, ant je zit daar verplicht en je bent niet in staat om gewoon even de deur uit te lopen. Je kan nooit naar de bioscoop, even naar je moeder.
Dat gedeelte is opmartelingen na wel de ergste straf die je kan hebben toch?

Verder vind ik opleiden heel belangrijk. Ze zijn gevangenen omdat ze iets fout hebben gedaan, om te zorgen dat ze die fout niet meer kunnen maken moeten ze werk hebben, leuk werk wat hun intereseert en waarmee ze zichzelf wat belangrijker gaan vinden.

Op water en brood ermee. En zeer zeker geen luxe.
Anders kun je ze beter in een hotel stoppen.
En dit voor alle straf lengtes en klassen.

Misschien denk ik er te simpel over maar toch is en blijft dit mijn mening.

we hebben aziatische gevangenissen nodig. zodra je een zware overtreding begaat, zoals iemand van zijn leven beroven, dan moet die moordenaar alle rechten op humanitair niveau verliezen. als je iemand dood ben je een beest, geen mens. dus dan heb je geen mensen rechten nodig.

tegenwoordig heb ik de indruk dat de gevangenissen een 4 sterren hotel zijn waar je 5-6 jaar zit als je iemand dood. lekker 3 maaltijden per dag, tv, internet...

Ik vind dat een gevangenis in principe een SM-kelder uitstraling moet hebben.

Er zou wel tv's in gevangenissen mogen, maar niet in de cellen. Laat er dan speciale ruimtes voor gemaakt worden waarin er tweetal tv's hangen waarnaar er gekeken kan worden. Zelfde geldt voor internet verbinding. Niks in je cel, hiervoor ook een speciale ruimte, een soort cyber-cafe waar je tegen betaling het internet op kan.
Waar ze het geld vandaan halen? door klusjes te doen in de gevangenis, doet men al jaren.

Meeste criminelen denken niet over hun daad wat ze gedaan hebben, indien dit gebeurd is het toch alleen maar voor de eerste paar weken. Daarna is het snel van "wat zal ik gaan doen, als ik hieruit ben"
In de gevangenis zit je omdat je iets gedaan heb waar je beter over had moeten denken. Tv kijken kan je thuis ook doen, als je dat niet kan doen en dan wel een overval of moord plegen, dan hoef je voor mij ook niet in de gevangenis tv te kijken.

Doodstraffen, levenslang, onmenselijke opsluitingen. Wat heb je er nou echt aan??
Behalve dat het veel geld kost om veel gevangenissen te hebben bestaat er ook nog famillie van gedetineerden, kinderen, vrouwen ouders enz.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar de meeste gedetineerden hebben na de gevangenis een keurig leven, de kindertjes hebben hun pappa, pappa werkt dus het land krijgt ook weer geld.....dat is toch juist beter voor de maatschappij dan een opgesloten man?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:40 schreef MADROX het volgende:

[..]

Dat lijkt mij dan weer iets te veel luxe. .

Ok, als graftombe dan.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:42 schreef Troeta het volgende:
Doodstraffen, levenslang, onmenselijke opsluitingen. Wat heb je er nou echt aan??
Behalve dat het veel geld kost om veel gevangenissen te hebben bestaat er ook nog famillie van gedetineerden, kinderen, vrouwen ouders enz.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar de meeste gedetineerden hebben na de gevangenis een keurig leven, de kindertjes hebben hun pappa, pappa werkt dus het land krijgt ook weer geld.....dat is toch juist beter voor de maatschappij dan een opgesloten man?

Jij hebt wel een beetje te positieve kijk op criminelen hoor...

Het gros gaat de fout weer in.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:32 schreef YottaBrain het volgende:
Als we de doodstraf zouden invoeren, dan hebben we minder criminelen. Logisch toch?

Amerika kent dan ook nauwelijks criminaliteit...

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:37 schreef Troeta het volgende:
Ik ben het met je eens! Ik zou nu al nooooooiit opgesloten willen zitten daar, ook al is er tv..

Je hebt zelfs "gevangenissen" waar de deuren open zijn, je kinderen tot 4 bij je mag houden, een gezellige huiskamer heb enz. maar zelfs daar is het ellende, ant je zit daar verplicht en je bent niet in staat om gewoon even de deur uit te lopen. Je kan nooit naar de bioscoop, even naar je moeder.
Dat gedeelte is opmartelingen na wel de ergste straf die je kan hebben toch?

Verder vind ik opleiden heel belangrijk. Ze zijn gevangenen omdat ze iets fout hebben gedaan, om te zorgen dat ze die fout niet meer kunnen maken moeten ze werk hebben, leuk werk wat hun intereseert en waarmee ze zichzelf wat belangrijker gaan vinden.

...en dit is over het algemeen het probleem hiet in Nederland. De meeste mensen denken dat een groot percentage van de criminelen mensen zijn die per ongeluk iets hebben gedaan. Dat een beetje opleiden ze weer op het rechte pad stuurt. Een beetje "foei. dit had je niet moeten doen" roepen het hun wel zal leren.
Voor de criminelen van tegenwoordig maakt het helemaal geen ruk uit. Ze weten waar ze mee bezig zijn, ze weten dat indien gepakt, toch in een mooi kamertje komen te zitten, ze weten dat ze er zo uit kunnen komen als ze zich een beetje gedragen. Dat ze hun kinderen of ouders e.d. niet zien....goh wat maakt dat nou weer uit. Ik durf te wedden dat dit toch al niet te vaak gebeurde.

Er moet natuurlijk wel rekening gehouden worden met de midaad die gedaan is. maar over het algemeen vind ik dat criminelen stukken harder aangepaakt moeten worden.
Zelfse de belastingdienst pakt mensen harder aan.......

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:32 schreef YottaBrain het volgende:
Niet mee eens.. Je gewenste gevangenissen zouden de daders niet afschrikken.
Als we de doodstraf zouden invoeren, dan hebben we minder criminelen. Logisch toch?

Niet mee eens. Doodstraf schrikt niet af, en zal alleen maar het aantal zware misdaden verhogen ("als ik voor een misdaad de doodstraf kan krijgen maak ik iedereen kapot die me in de weg staat - ze kunnen me toch maar één keer doodmaken"). In Canada is in de jaren '70 de doodstraf afgeschaft, en binnen twee jaar zag je de hoeveelheid misdaad kelderen.

Straffen is goed, maar door radio of TV verlies je toch de binding met de maatschappij niet. Ik ben het dus wel met TS eens, alhoewel Internet alleen "passief" / "eenrichtingsverkeer" zou moeten mogen (dus wel kunnen kijken, maar geen mail sturen of formulieren invullen of zo).

Wat nou te luxe? Gevangenis weet ik niet. Maar ik heb 2 nachten in voorarrest gezeten OM GVD IETS WAAR IK HELEMAAL NIET BIJ BETROKKEN WAS WAAR ZE NA 3 dagen en 2 nachten ook achter kwamen. Dat is echt een drama dat voorarrest ze houden je gewoon vast op verdenking. Ik had er dus niks mee te maken, maar zat wel 3 dagen in een hokje van 3 vierkante meter een beetje weekend's en story's lezen van 3 jaar geleden te lezen.(was toen nog minderjarig ook) Luxe? optyfen ik had daar helemaal niks, mocht 2 keer luchten 10 min. en 's ochtends word je gewekt om half 8 om vervolgens tot 12 uur wakker in je cel te zitten. In die cel van 3 vierkante meter zat GEEN raam, hing GEEN klok. Het enige wat erin zat was een betonnen tafel, een stuk beton met een matje erop(je bed) en een WC die 3 keer per dag op een bepaald tijd stip werd door getrokken. Zou best kunnen dat het in de echte gevangenis beter is. Maar laat ze dan de mensen waarvan ze nog niet eens zeker zijn van het feit dat ze wat hebben gedaan dan een iets normalere cel geven want dit SLOEG ECHT HELEMAAL NERGENS OP!!

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:32 schreef YottaBrain het volgende:
Niet mee eens.. Je gewenste gevangenissen zouden de daders niet afschrikken.
Als we de doodstraf zouden invoeren, dan hebben we minder criminelen. Logisch toch?

blijkt althans uit geen enkel onderzoek. Of wel?

persoonlijk vindt ik het hele idee van gevangenissen mensonterend. nu vinden we de doodstraf niet meer van deze tijd, ik voorspel dat we dat over 100 jaar ook van gevangenisstraffen vinden.

het punt is, dat je mijns inziens niet op een legitieme wijze datgene van mensen af kunt nemen wat hun mens maakt: de vrijheid om je leven in te delen. het idee dat wij van overheidswege mensen in kooien oplsuiten vindt ik ronduit afschuwelijk. daarnaast denk ik dat het bijster weinig nut heeft. de gevangenis wordt niet voor niets spottend "crime university" genoemd. ik kan me niet voorstellen dat iemanddie wij zo ongeschikt achten om in onze maatschappij rond te lopen dat we hem opsluiten in een hok, na 10 jaar oplsuiting ineens WEL geschikt is om hier rond te wandelen.

de oplossing?.. verbanning! lpleur dat geteisem op een eiland. daar kunnen ze en menswaardig leven leiden, in relatieve vrijheid (zelf bepalen wat je doet, hoelaat je gaat eten, slapen en werken), en ondertussen ze de kans geven om daar een leven op te bouwen, tussen hun collegae. er wordt verder neits geregeld, laat iedereen het maar zelf opsoppen. het is toch ook een veel logischere straf? mensen die laten zien dat ze niet kunnen functioneren in onze maatschappijj zonder andere leed te berokkenen, worden uit die maatschappij verwijderd. zo ben je van het probleem van reintegratie verlost, en kunnen we tegelijk het vreselijke kooiconcept laten varen. natuurlijk zitten hier nogal wat haken en ogen aan, maar het idee an sich lijkt me wel wat.

En dan lees je plannen over 6-persoons cellen . Dat kan toch niet goedkomen?

Je hebt vast weleens een politiecel van binnen gezien (zo'n leeg vierkant hok waar je soms wordt ingepropt als je weer eens te dronken over straat loopt), zo zouden alle cellen moeten zijn. Het moet geen pretje zijn om in de cel te zitten. Tv's, playstations en eventuele muziekinstallaties moeten verboden worden, die gevangenen gaan maar boeken lezen als ze zich vervelen.

Een grote tv in bijvoorbeeld de hal zou wel een optie zijn.

Gevangenis nu: Canal +, hoeren, drugs, mogelijkheid tot studie, sportzaal.

Gevangenis zoals t hoort: gezamelijke tv, GEEN Canal +, wekelijks een bezoekje (geen intiem bezoek), alleen tijdschriften en boeken en verplichte 'les'waarin uitgelegd wordt wat ze gedaan hebben en hoe hun slachtoffer, indien nog in leven, zich voelt...

en idd...de doodstraf is een goed idee...

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:51 schreef Sjakie01 het volgende:
Wat nou te luxe? Gevangenis weet ik niet. Maar ik heb 2 nachten in voorarrest gezeten OM GVD IETS WAAR IK HELEMAAL NIET BIJ BETROKKEN WAS WAAR ZE NA 3 dagen en 2 nachten ook achter kwamen. Dat is echt een drama dat voorarrest ze houden je gewoon vast op verdenking. Ik had er dus niks mee te maken, maar zat wel 3 dagen in een hokje van 3 vierkante meter een beetje weekend's en story's lezen van 3 jaar geleden te lezen.(was toen nog minderjarig ook) Luxe? optyfen ik had daar helemaal niks, mocht 2 keer luchten 10 min. en 's ochtends word je gewekt om half 8 om vervolgens tot 12 uur wakker in je cel te zitten. In die cel van 3 vierkante meter zat GEEN raam, hing GEEN klok. Het enige wat erin zat was een betonnen tafel, een stuk beton met een matje erop(je bed) en een WC die 3 keer per dag op een bepaald tijd stip werd door getrokken. Zou best kunnen dat het in de echte gevangenis beter is. Maar laat ze dan de mensen waarvan ze nog niet eens zeker zijn van het feit dat ze wat hebben gedaan dan een iets normalere cel geven want dit SLOEG ECHT HELEMAAL NERGENS OP!!

Dat is voorarrest, en dan wordt je inderdaad in een cel gestopt met weinig middelen. Dat is Altijd zo. Als je voor langere tijd weg moet, dan kom je in een cel waar je alles erop en eraan hebt.
Het gevoel dat je kreeg bij je voorarrest moet ook komen bij de criminelen die voor een langere tijd bewaard worden.
Zou jij het erg vinden om nog 2 nachtjes in voorarrest te gaan zitten ?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:37 schreef Enyalius het volgende:
we hebben aziatische gevangenissen nodig. zodra je een zware overtreding begaat, zoals iemand van zijn leven beroven, dan moet die moordenaar alle rechten op humanitair niveau verliezen. als je iemand dood ben je een beest, geen mens. dus dan heb je geen mensen rechten nodig.

tegenwoordig heb ik de indruk dat de gevangenissen een 4 sterren hotel zijn waar je 5-6 jaar zit als je iemand dood. lekker 3 maaltijden per dag, tv, internet...

eeuwige oog om oog.. verhaal. iemand vermoord iemand anders, mogen wij hem dan ook doden?.. is dat dan eerlijk, of ben je dan zelf net zo slecht.?

en wat die aziatische gevangenissen betreft: je weet helemaal niet wat je zegt man. zou jij het nu werkelijk een goed idee vinden als we hier gezellige woonboulevaardjes hebben, met daarnaast grote betonblokken waar mensen naar willekeur gemarteld en vermoord worden, met zijn twintigen in een stinkende smerige schuur moeten slapen en creperen aan de meest vunzige ziektes?.. denk toch eens na!

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:04 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

eeuwige oog om oog.. verhaal. iemand vermoord iemand anders, mogen wij hem dan ook doden?.. is dat dan eerlijk, of ben je dan zelf net zo slecht.?

en wat die aziatische gevangenissen betreft: je weet helemaal niet wat je zegt man. zou jij het nu werkelijk een goed idee vinden als we hier gezellige woonboulevaardjes hebben, met daarnaast grote betonblokken waar mensen naar willekeur gemarteld en vermoord worden, met zijn twintigen in een stinkende smerige schuur moeten slapen en creperen aan de meest vunzige ziektes?.. denk toch eens na!

Ik zou het een goed idee vinden ja. Voor zover ik weet heb jij geen last van dingen die binnen de gevangenis gebeuren.

Ik vind dat ze lijfstraffen moeten geven.
Met de zweep en verkrachters castreren.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:37 schreef MDKme2 het volgende:
Op water en brood ermee. En zeer zeker geen luxe.
Anders kun je ze beter in een hotel stoppen.
En dit voor alle straf lengtes en klassen.

Misschien denk ik er te simpel over maar toch is en blijft dit mijn mening.

ik weet niet of het juist erger is dat je zelf ook al aangeeft dat je er te simpel overdenkt. Lees nou eens wat je typt man. Wil je er niet meer over nadenken of kan je dat niet? zo niet, hou dan je mond.

weet iemand trouwens dat een gevangene gemiddeld 250 euro PER DAG kost om te huisvesten?!?!?!?!?! ONZE belastingcenten...en daar liggen hun van te naaien, sporten en zich af te rukken voor Canal +....

belachelijk...

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:07 schreef boyv het volgende:

[..]

Ik zou het een goed idee vinden ja. Voor zover ik weet heb jij geen last van dingen die binnen de gevangenis gebeuren.

ik heb er wel last van. dat heet geweten. ik wil niet dat mensen gemarteld worden in opdracht van mij.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:08 schreef J.J.McKay het volgende:
weet iemand trouwens dat een gevangene gemiddeld 250 euro PER DAG kost om te huisvesten?!?!?!?!?! ONZE belastingcenten...en daar liggen hun van te naaien, sporten en zich af te rukken voor Canal +....

belachelijk...

Donder op met je onzin, Het enige wat je krijgt is: per dag een flesje water, 3 keer per dag kun je thee of koffie krijgen. 's ochtends en 'smiddags krijg je 2 broodjes die over de datum zijn, en 's avonds krijg je een magnetron maaltijd van de aldi. en je zit in een hok van 3 vierkante meter voorarrest dan. Niks geen televisie. Dus nou mag jij mij die 250 euro verklaren. Ga niet over dingen lullen die je zelf niet eens begrijpt.

Heel simpel:

if you can't do the time, don't do the crime.

23 uur per dag opsluiten in een hok met een paar britsen met een man of 4.
1 uurtje luchten.
Een stuk goedkoper!

Er zijn in principe 2 soorten crimenelen:
- mensen waarvan verwacht kan worden dat ze weer als volwaardig lid van de maatschappij mee kunnen draaien (na hun straf)
- mensen die geestelijk gestoord, ernstig crimineel of een dermate groot misdrijf hebben gepleegd dat terugkeer in de maatschappij ongewenst is

Bij de eerste groep moet de straf erop gericht zijn om terugkeer in de maatschappij te bevorderen.
De straf kan evenwel streng en rechtvaardig zijn. Luxe is uit den boze. Er zal ook gewerkt moeten worden, discipline moeten worden bijgebracht. Vooral voor jeugdige delinqenten zal de nadruk op heropvoeding moeten liggen.
Alles dient wel tegen minimale kosten te geschieden. Als model kunnen de Amerikaanse particuliere gevangenissen dienen, men slaapt daar bijv op slaapzalen of in tenten. Cellen zijn niet nodig omdat men overdag gewoon aan het werk is.

De 2e groep moet tegen minimale kosten opgesloten worden en indien mogelijk in een besloten omgeving tewerk gesteld worden. Behandelen is bij deze groep meestal zinloos.
Misschien dat de doodstraf voor deze groep humaner is.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:14 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Donder op met je onzin, Het enige wat je krijgt is: per dag een flesje water, 3 keer per dag kun je thee of koffie krijgen. 's ochtends en 'smiddags krijg je 2 broodjes die over de datum zijn, en 's avonds krijg je een magnetron maaltijd van de aldi. en je zit in een hok van 3 vierkante meter voorarrest dan. Niks geen televisie. Dus nou mag jij mij die 250 euro verklaren. Ga niet over dingen lullen die je zelf niet eens begrijpt.

hahahhahaha, over onzin gesproken.

Een vriend van me heeft 18 mndn in Haarlem vastgezeten:

- per dag hadden ze voor t ontbijt, lunch en diner 3 keuzemaaltijden;
- eigen tv op hun cel;
- Canal +
- pc, spelcomputers;
- 1 x in de week de kans om een prostituee te ontvangen;
- betaald werk, zodat ze geld hadden als ze vrij kwamen;
- sportfaciliteiten zoals basketbal, voetbal en fitness
- en hij kon ook nog kiezen uit een drugsvrije of niet drugsvrije cel

Klinkt mij toch echt als een hotelletje...alleen kan je niet naar buiten...

Die 250 euro is ook opgebouwd uit: energiekosten ed. net als de huur van een appartement is opgebouwd...

Voorarrest is trouwens heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel wat anders dan een gevangenisstraf...

Wie lult er nou over dingen die hij niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:25 schreef J.J.McKay het volgende:

[..]

hahahhahaha, over onzin gesproken.

Een vriend van me heeft 18 mndn in Haarlem vastgezeten:

- per dag hadden voor t ontbijt, lunch en diner 3 keuzemaltijden;
- eigen tv op hun cel;
- Canal +
- pc, spelcomputers;
- 1 x in de week de kans om een prostituee te ontvangen;
- betaald werk, zodat ze geld hadden als ze vrij kwamen;
- sportfaciliteiten zoals basketbal, voetbal en fitness
- en hij kon ook nog kiezen uit een drugsvrije of niet drugsvrije cel

Klinkt mij toch echt als een hotelletje...alleen kan je niet naar buiten...

Die 250 euro is ook opgebouwd uit: energiekosten ed. net als de huur van een appartement is opgebouwd...

Voorarrest is trouwens heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel wat anders dan een gevangenisstraf...

Wie lult er nou over dingen die hij niet begrijpt.

Heb toch zelf vast gezeten. Volgens mij heeft je vriend een baan als redacteur bij de fabeltjeskrant want wat je hier verteld gaat helemaal nergens over. F*cking

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:14 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Donder op met je onzin, Het enige wat je krijgt is: per dag een flesje water, 3 keer per dag kun je thee of koffie krijgen. 's ochtends en 'smiddags krijg je 2 broodjes die over de datum zijn, en 's avonds krijg je een magnetron maaltijd van de aldi. en je zit in een hok van 3 vierkante meter voorarrest dan. Niks geen televisie. Dus nou mag jij mij die 250 euro verklaren. Ga niet over dingen lullen die je zelf niet eens begrijpt.

Er is een TV
En ze krijgen altijd de duurste en de lekkerste broodjes omdat ze zeiden dat ze ander brood niet lusten.
Dat weet ik omdat de pliesie van Sittard inkopen komt doen voor gevangenen bij de winkel waar mijn stiefmoeder heeft gewerkt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:25 schreef J.J.McKay het volgende:

[..]

hahahhahaha, over onzin gesproken.

Een vriend van me heeft 18 mndn in Haarlem vastgezeten:

- per dag hadden ze voor t ontbijt, lunch en diner 3 keuzemaaltijden;
- eigen tv op hun cel;
- Canal +
- pc, spelcomputers;
- 1 x in de week de kans om een prostituee te ontvangen;
- betaald werk, zodat ze geld hadden als ze vrij kwamen;
- sportfaciliteiten zoals basketbal, voetbal en fitness
- en hij kon ook nog kiezen uit een drugsvrije of niet drugsvrije cel

Klinkt mij toch echt als een hotelletje...alleen kan je niet naar buiten...

Die 250 euro is ook opgebouwd uit: energiekosten ed. net als de huur van een appartement is opgebouwd...

Voorarrest is trouwens heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel wat anders dan een gevangenisstraf...

Wie lult er nou over dingen die hij niet begrijpt.

Wat een leven !
Ik wil daar ook natoe ! alleen dan wil ik wel een douche voor mezelf

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:30 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Er is een TV
En ze krijgen altijd de duurste en de lekkerste broodjes omdat ze zeiden dat ze ander brood niet lusten.
Dat weet ik omdat de pliesie van Sittard inkopen komt doen voor gevangenen bij de winkel waar mijn stiefmoeder heeft gewerkt.

Ik heb het over voorarrest vriend. Voorarrest ja! dat is dat vast zitten zonder dat ze ook nog maar enig ding zeker weten. Dus met andere woorden lekker vast zitten op verdenking. Dus lekker vast zitten voor de kat zijn K*t

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:28 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Heb toch zelf vast gezeten. Volgens mij heeft je vriend een baan als redacteur bij de fabeltjeskrant want wat je hier verteld gaat helemaal nergens over. F*cking

Een politiecel is niet te vergelijken met een echte gevangeniscel hoor

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:33 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Ik heb het over voorarrest vriend. Voorarrest ja! dat is dat vast zitten zonder dat ze ook nog maar enig ding zeker weten. Dus met andere woorden lekker vast zitten op verdenking. Dus lekker vast zitten voor de kat zijn K*t

ow
Bij het voorarrest is er geloof ik alleen maar een bedje.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:14 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Donder op met je onzin, Het enige wat je krijgt is: per dag een flesje water, 3 keer per dag kun je thee of koffie krijgen. 's ochtends en 'smiddags krijg je 2 broodjes die over de datum zijn, en 's avonds krijg je een magnetron maaltijd van de aldi. en je zit in een hok van 3 vierkante meter voorarrest dan. Niks geen televisie. Dus nou mag jij mij die 250 euro verklaren. Ga niet over dingen lullen die je zelf niet eens begrijpt.

Hij had het dan ook over gevangenen in een gevangenis, niet een politiecel. Overigens wat denk jij dat die cel kost aan afschrijvingen, elektra, water, meneer de agent die je in de gaten moet houden en je broodjes komt brengen, etc etc etc.

Google eens voor 2 seconden en de nieuws berichten waaruit blijkt dat de overheid meer geld spendeert aan gevangenen dan aan oudjes in een verzorgingstehuis vliegen je om de oren!

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:28 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Heb toch zelf vast gezeten. Volgens mij heeft je vriend een baan als redacteur bij de fabeltjeskrant want wat je hier verteld gaat helemaal nergens over. F*cking

Er is een verschil tussen vastziiten en voorarrest....jij hebt dus niet vastgezeten...

Ik zeg zwaardere straffen en minder luxe

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:28 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Heb toch zelf vast gezeten. Volgens mij heeft je vriend een baan als redacteur bij de fabeltjeskrant want wat je hier verteld gaat helemaal nergens over. F*cking

Hahahahhaha, dan heb jij in de verkeerde (of juist de juiste??) gevangenis gezeten....en terecht want je zit er niet voor niets.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:26 schreef MADROX het volgende:
Steeds vaker lees je op fok! dat mensen zwaardere gevangenissen willen, met minder luxe (geen TV, internet, etc), maar willen wij dit wel echt?

WIllen wij wel dat mensen die jaren die zij in de gevangenissen doorbrengen (het gaat uiteraard vooral om de 'zwaar-overtreders' aangezien deze het langst in een gevangenis zitten) zonder bijvoorbeeld TV doorbrengen? Met alleen 'brood en water en vier kale muren'?
Maken wij op die manier niet zombies van deze mensen die na die jaren die zij in de gevangenis hebben doorgebracht als zij de gevagenis verlaten niets weten van wat er in de maatschappij speelt, niets weten van de (technische) onwikkeling die er plaats heeft gevonden, enzvoorts.

Ik pleit daarom ook voor een gevangenis met TV (en eventueel internet, dit dan wel onder zwaardere bewaking om misbruik te voorkomen) zodat de gevangen op de hoogte blijven van de actualiteit en een gevangenis met meer varierend eten dan 'water en brood' zodat zij gezond blijven en lichamelijke gezondheid gaat vaak gepaard met geestelijke gezondheid, en zodoende zal er ook minder geweld in de gevangenissen zijn (denk maar aan de experimenten met Vitamine C-pillen en de thee-experimenten in (Britse?) gevangenissen die zorgden voor meer rust en veel minder geweld onder de gevangen tussenling en tussen de bewakers en de gevangenen.

Is een gevangenis, behalve een strafplaats, niet ook een plaats waar criminelen kunnen nadenken over hun strafdaad en zodoende in te zien dat ze fout zaten en zo herhaling voorkomen? Is een TV dan echt zoveel luxe?

Is vrijheid niet een veel grotere luxe dan een TV-scherm?

Ik stel dan ook dat de gevangen al zwaar genoeg gestraft zijn om jaren zonder hun geliefde familie en vrienden te moeten leven, in een gevangenis vol andere criminelen, en dat wij er veel meer gebaat zijn als er gezonde, op-de-hoogte-zijnde mensen uit de gevangenissen komen, dan wanneer er wereldvreemde zombies de gevangenissen verlaten die ongetwijfeld meer moeite hebben om weer hun draai in de maatschappij te vinden en daardoor meer gevoelig zijn om in 'verval' te raken en opnieuw 'iets crimineels' gaan doen.

IUk ben het oneens met de marketingtechnieken die je nu lieert aan de uitspraken van Balkenende: Werkloos: tussen twee banen in
Veroordeeld: tussen twee periodes van vrijheid in

Gevangenisstraf moet een straf zijn een situatie waarin je op elk moment van de dag erop wordt gewezen dat je een grove fout hebt begaan.
Als mensen de actualiteiten bij willen houden kan dat door tijdens het luchten naar de omroeper te luisteren die het dagelijkse nieuws doorneemt.
Op dit moment is het zo dat de gevangenen in Nederland over betere faciliteiten beschikken dan de bewoners van het gemiddelde bejaardentehuis onder het kielzog: Bejaarden zitten daar om dood te gaan, als we gevangenen zo behandelen nemen ze wraak als ze in vrijheid gesteld worden.

Alleen al de gedachte dat bejaarden, (mensen die ons land zo welvarend gemaakt hebben als het nu is en op deze manier behandeld worden krijgen stank voor dank) een slechtere behandeling krijgen dan criminelen (die zich maatschappij aanvalleen met hun daden) is bespottelijk.

Dat jij dergelijke redeneringen vanuit een extreem linkse visie hier op Fok plant is ridicuul, ik heb met je te doen en al helemaal met je ondertitel over wijsheid.

Ik zeg voordat je in hegtenis wordt gesteld moeten ze zeker weten dat je er wat mee temaken hebt. En niet dat ze zo maar klakkeloos mensen gaan oppakken terwijl ze helemaal niks zeker weten. Gevangenisstraffen mogen minder luxe. Laat ze dan dat extra geld wat ze gebruiken voor die luxe in het proces wat er voor af gaat stoppen.

Maar alle politie agenten werden vroeger onderdrukt door bepaalde personen, en nou willen ze zelf graag gezag uitstrallen. En 99% van de politie agentes zijn zware potten.(vrijetijdskleding: geblokte houthakkersblousjes, shag in het borstzakje, kort haar, kistjes aan en ze tieren naar urine.)

Sjakie01 is een crimineel

Nee, gevangenissen hebben zeker niet te veel luxe.

Internet zal er nooit komen, omdat daarover onvoldoende controle kan worden uitgeoefend.
Tuurlijk, er zou continu iemand bij kunnen gaan staan, maar ik denk niet dat dat in de praktijk een succes zou worden.
Daar is denk ik onvoldoende tijd/gelegenheid voor, dus zou je daarvoor al gauw een extra personeelslid nodig hebben.

De TV vind ik prima... het verblijf wordt er echt niet leuk op, en is in ieders belang.

Buiten dat gevangenissen kut zijn, is ook de persoonlijke zone van een gedetineerde groter dan van iemand die vrij is, wat bijdraagt aan agressief gedrag.

De TV is dan een middel dat de spanningen enigzins kan verminderen, waardoor ook de veiligheid beter kan worden gewaarborgt.

En dat een gedetineerde goed op de hoogte blijft van een en ander, is sowieso niet verkeerd.

Daarnaast wordt de TV ook gebruikt als extra strafmiddel.
Het is namelijk iets waar gedetineerden nogal waarde aan hechten, en vaak wordt bij een straf (geluidsoverlast snachts e.d), ook de TV tijdelijk ingenomen.

Sowieso weet ik niet waar mensen het vandaan halen dat gevangenissen 'hotels' zouden zijn, want dat zijn het zeker niet.
Niet voor niets is het erg moeilijk gemaakt om in een cel zelfmoord te plegen (wat in het verleden ook een aantal keer is voorgekomen)

Die mensen zou ik aanraden er eens een aantal maanden te gaan zitten, zonder te weten wanneer zij weg kunnen... eens kijken hoe snel men daar dan op terug komt

Een ding is alleen niet te rijmen TS.
Waarom heeft mijn oma in het bejaardenhuis, nog geen eens pleepapier.
Terwijl ik laatst tijdens een excursie in de gevangenis Krimpen aan de Ijssel , Laptops, Breedbeeld tv's
en playstations zag.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:37 schreef Troeta het volgende:
Ik ben het met je eens! Ik zou nu al nooooooiit opgesloten willen zitten daar, ook al is er tv..

Je hebt zelfs "gevangenissen" waar de deuren open zijn, je kinderen tot 4 bij je mag houden, een gezellige huiskamer heb enz. maar zelfs daar is het ellende, ant je zit daar verplicht en je bent niet in staat om gewoon even de deur uit te lopen. Je kan nooit naar de bioscoop, even naar je moeder.
Dat gedeelte is opmartelingen na wel de ergste straf die je kan hebben toch?

Helemaal mee eens. Je mag dan gewoon TV en een redelijk bed hebben, maar je bent wel tijden lang compleet van de buitenwereld afgesloten. Je mag zo af en toe een uur lang je familie zien (is dat achter glas via een telefoon zoals in Amerikaanse films of wel "echt"?) en de enige buitenwereld die je kent is het binnenplein. Ik denk dat een gevangene echt niet het gevoel heeft in een hotel te zitten hoor. Ik weet iig wel waar ik liever zou zitten.

Al dat gemekker over dat gevangenissen vier sterren hotellen zijn lijkt mij dus ook onzin. Die luxe is er ws slechts om te voorkomen dat de gevangenen zo verveeld raken dat ze elkaar de hersens in gaan slaan.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:42 schreef Diepvriez het volgende:
Laat er dan speciale ruimtes voor gemaakt worden waarin er tweetal tv's hangen waarnaar er gekeken kan worden.

In de recreatieruimte hangt al een TV, maar ik denk dat dat alleen tekort zou schieten.

Overal zitten wel een paar luidruchtige, brutale, egoïstische gedetineerden die de boel domineren, terwijl bepaalde gedetineerden daar verbaal absoluut niet tegenop gewassen zijn.

Als je daar niet tegenin gaat, dan is dat eerste type gedetineerde altijd degene met de afstandsbediening, terwijl bepaalde andere gedetineerden daarvan niets durven zeggen.

Ik noem nu dit, maar eigenlijk is dat overal bij.
Dat soort mensen weet dat prima achter de rug van het personeel om te 'timen'

De mensen die daar niet tegenin kunnen/durven gaan hebben in de regel ook het zwaarst te lijden onder de straf... zielig vind ik dat eigenlijk...die eigen TV lijkt me dan vooral aan hun adres wel op zn plek.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheDon1985 op 27-01-2005 13:24:27 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:02 schreef MADROX het volgende:

[..]


[..]

Dat de ouderenzorg verbeterd moet worden ben ik met jullie eens, maar dat is een andere discussie.
Het streven is niet om een betere ouderenzorg dan gevangenissen te krijgen door gevangenissen 'minder luxe' te maken, maar door de ouderenzorg te verbeteren.
En een gevangene wordt al elke dag op zijn fout gewezen, of hij nou het beetje luxe van een TV heeft of niet, zijn vrijheid is hoe dan ook afgenomen en dat is al een zeer zware straf opzich.
[..]

Neem er een beetje zout bij. [afbeelding]

Het moet geen 'streven' zijn, want we weten dat dergelijke termen bij de overheid een tijdspanne van zo'n 30 jaar beslaan, maar het had er altijd al moeten zijn.
Men moet deze situatie binnen 5 jaar compleet omdraaien.
Bejaarden mogen internet, tv's, leker eten en genoeg luchten en gevangenen hebben 2 maal per week een pyama-dag.
Een gevangenisstraf moet in beginsel een consequnetie zijn voor de overtreding, aan dat regime kan NIET getornd worden.
Daarna kan gekeken woren wat er met de slapjanus moet gebeuren als ie vrijkomt, maar daaraan mogen geen privileges worden ontleend.
Dat de vrijheid is afgenomen is voor een aanzienlijk deel van de gevangenen niet zo'n hele zware opgave, zeker niet als het een straf is voor een paar maanden tot een jaar.
Vaak kiezen ze er bewust voor door een liquidatie te ontlopen, een hoge boete te onlopen etc.

Mijns inziens is een verblijf in een gevangenis niet luxer dan de minimale eisen volgens de rechten van de mens.

Dat het beginsel van een gevangenisstraf bedoeld is om iemand te heropvoeden terwijl het rechtssysteem er compleet niet op aansluit is een perverse linkse gedachte. (laat de maatschappij> belastingbetaler maar opdraaien voor de kosten).
Sorry maar zo zie ik het.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:25 schreef J.J.McKay het volgende:
Klinkt mij toch echt als een hotelletje...alleen kan je niet naar buiten...

En daar gaat het ook precies om bij een gevangenis!

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:08 schreef LintuxCx het volgende:

[..]
(.....) is dat achter glas via een telefoon zoals in Amerikaanse films of wel "echt"? (....)

Gelukkig niet!
In de regel wordt bezoek ontvangen in een daarvoor ingerichte bezoekersruimte.
Alle gedetineerden met bezoek zitten dan dus in één ruimte, al heeft iedereen wel een eigen tafel.

Daarbij zijn op afstand ook een paar personeelsleden aanwezig, maar zij luisteren niet mee ofzo.

Daarnaast zijn er ook aparte bezoekkamertjes voor één gedetineerde en diens bezoek.... daarbij is -normaal gesproken- niemand van het personeel aanwezig.

Na het bezoek moet een gedetineerde meelopen naar een andere ruimte, waar deze zich uit moet kleden en wordt er gecontroleerd op evt. dingen die het bezoek overhandigd zou kunnen hebben.

Zo worden de mond, oren, kapsel, handen, voeten, geslachtsdeel, etc... gecontroleerd, en is het de bedoeling dat de gedetineerde een aantal keer hurkt en weer opstaat, zodat voorwerpen die eventueel zijn verstopt op een onsmakelijke plaats, er uit zouden vallen

De E.B.I beschikt dacht ik wel over een bezoekruimte achter glas.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:00 schreef Amando het volgende:
Een ding is alleen niet te rijmen TS.
Waarom heeft mijn oma in het bejaardenhuis, nog geen eens pleepapier.
Terwijl ik laatst tijdens een excursie in de gevangenis Krimpen aan de Ijssel , Laptops, Breedbeeld tv's
en playstations zag.

Ik zou zeggen help je oma, zorg dat ze een misdaad begaat, dan kan ze ook naar een eigen kamer met TV etc.
In verzorgingstehuizen is het nog slechter, daar zitten ze met 5 personen op 1 kamer. Je zal er maar tussen zitten, bedbevuilende schreeuwende dementen. Opstaan om 5 uur, 1 x per week douchen en pyjamadagen

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:40 schreef MADROX het volgende:

[..]

Op de rest van je post ga ik maar niet anders wordt dit toch weer een welles-nietes-discussie
Maar wat je hier zegt is toch wel redelijke onzin, aangezien het recht meerdere functies heeft dan alleen vergelding, ook preventie en resocialisering zijn belangrijke punten, en het is zeker geen perverse linkse gedachte om ook daar waarde aan te hechten.

Als we écht preventief te werk willen gaan mag niemand kinderen krijgen zonder dat financieel te kunne ophoesten, zonder een bewijs van goed ouderschap te kunnen overleggen en ik wet niet wat nog meer.
Het recht moet in eerste instantie niet als een preventief orgaan moeten worden gezien.
M.I. zouden andere organisaties dan justitie zich bezig moeten houden met resocialisering en dat zou alleen van toepassing moeten zijn als de gevangene zich naar behoren gedraagt in jail.

UIteraard moet ervanuit worden gegeaan dat een gevangene zal leren van zijn fouten en zodoende een aansluiting op een verder leven in vrijheid moeten krijgen.
Dat hoeft alleen te bestaan uit bijscholing dmv cursussen om zo een baan te vinden en misschien heropvoeding als het gaat om zelfredzaam te zijn in de maatschappij.

Het probleem is wel dat de belastingbetaler voor al die moreel juiste gedachten op moet draaien, terwijl diezelfde belastingbetaler hoogstwaarschijnlijk degene is die hem achter de tralies heeft gekregen middels een aanklacht.
a) een deel van bijv de schade van een roofoverval zijn al voor eigen rekening van de gedupeerde, van een kale kip valt immers niet te plukken, en indirect moet hij ook nog eens voor de tv-kosten en de kosten voor resocialisering opdraaien zodat de verdachte na de invrijheidsstelling op hetzelfde pad door kan gaan.
Een stok achter de deur is er immers niet.
Allemaal leuk en aardig totdat de bom een keer barst zoals bij die mevrouw in Amsterdam nav de tasjesroof.
Dit soort perikelen zullen steeds vaker voor gaan komen, omdat men simpelweg iedere keer weer wordt beschimpd dooe het rechtssysteem.
Ik kan me goed voorstellen dat voor sommigen de maat echt vol is.

Als er een grote kan op recidive is bij een bajesklant dan houdj e hem maar lekker daar of mag hij na zijn in vrijheidsstelling te werk worden gesteld in een strafkamp.
Kan hij meteen zijn schuld aan de maatschappij inlossen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 15:17 schreef MADROX het volgende:

[..]

De preventieve werking van het recht houdt juist in dat een gevange vast wordt gehouden zodat hij niet nog een misdaad kan begaan, en of hij nou een TV in zijn cel heeft of niet, dat maakt voor de preventieve werking niets uit.
Het recht moet inderdaad niet als preventief orgaan gezien worden, maar als een orgaan dat zich bezighoudt met 1) vergelding 2) preventie 3) resocialisering, en in welke volgorde deze het belangrijkste zijn daar gaat het topic juist over.
[..]

En dat kost minder belastinggeld? Ik denk het niet.
[..]

En ook therapie en andere vormen van 'geesteshulp' (ik kom even niet op het woord dat ik zoek) bevorderen de resocialisering, niet alleen het geven van cursussen/onderwijs, hoewel dat natuurlijk ook een betere basis geeft voor de 'crimineel'.
[..]

Het onderstreepte en het dikgedrukte lijkt mij enigzins tegenstrijdig
[..]

Of de straffen (in de zin van 'te korte vrijheidsstraffen' of 'te lage boetes') te laag zijn is een andere discussie.
[..]

Als er een grote kans op hethaling is dan zal de gevange in TBS zitten (hoewel ook hier enkele mitsen en maaren aan kleven), dus een strafkamp lijkt mij geen goed plan, dan zou je er al vanuit gaan dat een 'kwaad mens' niet te verbeteren is, iets waar ik wel in geloof.

Naar mijn weten hebben de meeste veelplegers geen tbs hoor, wel plegers van ernstige vergrijpen, maar die vormen niet de hoofdmoot in de gevangenis.

Jouw stelling in de OP was dat gevangenen beter aansluiting met de maatschappij konden vinden (om zodoene minder snel het verkeerde pad te bewandelen) als ze volledig op de hoogte zijn van wat er zich buiten de muren afspeelt.
Ik vind dat een zeer twijfelachtig uitgangspunt, aangezien een gevangenis nu juist een middel is om iemand van de buitenwereld af te sluiten.
Dan komt een gevangenisstraf dus neer op het dagelijks leven alleen kun je geen vrienden bezoeken, boodschappen doen of altijd over privacy beschikken.
Mijns inziens een veel te slappe consequentie voor de daden van de mensen die daar doorgaans veblijven.
Ze mogen van mijn part best op de hoogte blijven, maar de informatievoorziening zouden ze dus niet zelf mogen bemachtigen, maar zouden ze op mogen vragen van medewerkers, dát is nu juist de kern van een vrijheidsstraf.
Dus ze kunnen een krant (achter glas, zoals je dat bij meer uitgevers in Nederland treft) zie die op de muren is uitgestald om zodoende geen wereldvreemde te worden.

TV en telefoon zijn overbodige luxe.

Je redenaties komen op mij over alsof je een beetje bang bent voor de consequenties als je een gevangene hard aanpakt en dat je liever de goede orde wilt bewaren.
Bang zijn als rechtssysteem voor iemand waar jij voor bent opgericht lijkt me een zeer fout beginsel.
Als je denkt dat mensen totaal 'los' gaan (of vaker in recidive treden) zodra ze vrij komen na een straf, blijkt dat je ze niet hard genoeg hebt aangepakt en dat ze de consequenties van wetsovertredingen blijkbaar niet willen aanvaarden.
Als ze niet luisteren willen dan moeten ze maar voelen, desnoods keihard.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 15:54 schreef MADROX het volgende:

[..]

Dat komt dan weer omdat een verdachte nooit verplicht kan worden om aan zijn onderzoek mee te werken en zodoende TBS kan ontlopen (maar hiervoor in de plaats krijgt hij wel vaak een hogere straf dan wanneer hij wel meegewerkt zou hebben).
[..]

Mijn opstelling is dat je geen wereldvreemde zombies van gevangen moet maken, maar juist hen de kans geven om te resocialiseren zodat ze na hun straf uitgezeten te hebben weer normaal deel kunnen nemen aan de maatschappij.
[..]

Volgens mij is de bedoeling van een gevangenis niet dat je gevangen geheel van de buitenwereld afsluit, maar juist dat je hen hun fouten moet laten 'overdenken' en hen moet proberen te verbeteren.
[..]

Het is juist een teken van angst als je gevangen zo lang mogelijk achter slot en grendel wilt hebben. Ook is het een teken van kortzichtigheid (niet persoonlijk bedoeld) als je meent dat het beter is als gevangen in een cel van enkele lutte vierkante meter de hele dag rondbrengen en alleen wat water en brood krijgen, aangezien ze daar echt niet beter van worden en alleen nog meer frustraties kweken, en nog gestoorder worden.
[..]

Dat is de totale wereld op zijn kop. Als jij een agressieve hond (om even een een beetje scheve vergelijking te trekken) wilt africhten dan doe jij dat toch ook niet door hem stokslagen te geven en hem in een kooi van 1m^2 op te sluiten?

Blijkbaar hebben we totaal verschillende ideeen als het gaat om het nut en de functie van gevangenissen, maar dat maakt het topic uiteraard interessant
Ik vind dat je deze materie uiterst simpel moet houden om niet in de valkuil van clausules en "maar" en 'als" moet komen, daar heeft Nederland immers meer dan genoeg voorbeelden van (CWI, Belastingdienst, UWV, Arbowetgeving ect).
Hetvoorbereiden op het werkelijke leven kan mijns inziens prima als je uit de bak komt, je mag van mijn part een half tot 1 jaar de WW in om je volledig voor te bereiden.
In Nederland merk ik vaak genoeg dat de recht rug te snel gebogen wordt.

Immers: Iedereen weet in Nederland wat wél en wat niet mag, men weet dat de gevolgen van een wetsovertreding in de handen van de rechtspraak liggen en een van deze gevolgen zou een gevangenisstraf kunnen zijn.
Iedereen die hiervoor veroordeeld wordt heeft (voor de tijd dat je daar moet zitten) zijn rechten op privacy, ontwikkeling etc verprutst.

Éerst je gevangenisstraf uitzitten en dán mag je pas werken aan een fatsoenlijke toekomst, anders is het amelijk geen 'straf' meer.

Ik vind het geen taken van angst om gevangenen hard te straffen, ik vind het een teken van consequentie en 'wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten'.

Als deze mensen dan nog gefrustreerder worden moet je ze simpelweg nóg langer vasthouden en tussentijds moeten er test worden afgenomen of de man/vrouw in kwestie zich kan redden in de maatschappij.
Is deze test negatief an is de straf blijkbaar te laag geweest en gaan we gewoon nog wat jaartjes door.
Raakt de gevangene hierdoor nog meer gefrustreerd> kans op levenslange opsluiting.
Men mag gewoon NIET buigen voor criminaliteit, en socialiseren en jezelf ontwikkelen doen ze maar in hun eigen tijd (als ze weer vrij zijn).
Uiteraard worden deze figuren nauwlettend in de gaten gehouden, zodat ze bij het eerste beste vergrijp een dubbele straf krijgen.

Een hond is een product van zijn opvoeding en je kunt een valse labrador maken en een schattig pitbulltje.
Een hond ziet de reden van een harde straf niet in (die kunnen causale verbanden hooguit 10 seconden onthouden), een mens kan dat wél.

Mocht de hond onbehandelbaar zijn dan wacht hem een spuitje, derhalve moet men in Nederland ook eens nadenken of dit ook geen oplossing is voor onhandelbare criminelen.
Je kunt ze uiteraard ook verbannen, een prima methode: de crimineel blijft in leven (zolang hij het uit kan houden) en de maatschappij hoeft geen angsten meer voor hem/haar te houden.

Ik vind namelijk dat de hiaten in jouw voorgestelde systeem té groot zijn om het maatschappelijk te verantwoorden.
Ik zou het ook prima vinden als jouw beweringen doorhgang zouden vinden, maar mocht een crimineel in herhaling vallen, dan moet automatisch de behandelaar van deze gevangen aangeklaagd worden en moet het slachtoffer schadeloos gesteld worden, wie het betaalt maakt me dan niet zoveel uit, zolang ook de sociale werker het in z'n portemonnaie voelt.